Herralan tarkkailut ja vihjesoitto puhelinkioskista

[teppo]

Siinä tapauksessa ei voi väittää, että "useat" henkilöt ovat tunnistaneet Kaupin. Sen lisäksi olisi täytynyt tietenkin ehdottaa useampaa nimeä eikä vain yhtä.

Neljä poliisia tunnisti Kaupin ilman että yhtään nimeä ehdotettiin. Jännä että tiesit asian mutta päätit valehdella vaikka tiesit jääväsi varmasti kiinni. Pidän neljää useana.

Sellman puhuu ruotsalaisuudesta, mistä ihmeestä hän sellaisen käsityksen on saanut.

Kuuntelemalla nauhan.

Vastaavasti taas henkilöitä, jotka olivat olleet hyvinkin lähellä Kauppia hänen ryhmässään, oli myöskin useampia kuin yksi, jotka eivät kyenneet tunnistamaan Kaupin ääntä?

Merkitset virkkeesi kysymykseksi mutta en löydä siitä kysymystä.

Ketkä neljä poliiisia? Yksi siis Eriksson, toinen Karvonen, kolmas Bloigu ja neljäs Sellman. Ilmeisesti nyt kuitenkin on Karvosen kohdalla niin, että hän oli kuullut jossain keskustelussa, että vihjesoittajaksi oli epäilty Kauppia, joten käsittääkseni hän putoaa nyt näiden neljän joukosta pois, koska hänellä oli etukäteen tietoa.

Mitä tulee Erikssoniin niin hänen kanssaan oli keskusteltu jo aiemmin. Kyseessä on muuten sama henkilö, joka kuului alkuperäiseen nelikkoon, jolla oli Aarnion ja muidenkin kertomusten mukaan taustaa siellä nk. Pasilan miehen puhelimissa. Näin siis alunperin, sittemmin alettiin puhua triosta Kauppi, Runeberg ja Verlin. Eriksson onnistui irrottautumaan tästä tietolähde asiasta ja karistamaan nk. Pasilan miehen puhelimet harteiltaan. Osa jäljelle jääneistä poliisesta irtisanottiin sitten toinen toisensa perään tai he saivat erilaisia syytteitä ja heidät nimettiin valehtelijoiksi. He maksoivat kovan hinnan.

Erikssonista oli kahden sivun juttu Hesarissa nyt pari viikkoa sitten lokakuun puolivälissä koskien prostituution tutkimista. Lokakuussa häneltä ilmestyi myös kirja nimeltään kovat kadut.

Joriset jotain kirjoista ja soperrat tarinaasi Pasilan miehestä mutta et ota millään tavalla kantaa siihen, että menit valehtelemaan ja jäit siitä kiinni. Neljä poliisia tunnisti Kaupin ilman että yhtään nimeä ehdotettiin. Yksi tunnisti äänen huumepoliisiksi mutta ei saanut nimeä mieleen. Tieto löytyy ketjun toisesta postauksesta, jonka postasit itse.

[Nicht schuldig]

Neljä poliisia tunnisti Kaupin ilman että yhtään nimeä ehdotettiin. Jännä että tiesit asian mutta päätit valehdella vaikka tiesit jääväsi varmasti kiinni. Pidän neljää useana.


Kuuntelemalla nauhan.


Merkitset virkkeesi kysymykseksi mutta en löydä siitä kysymystä.

Ketkä neljä poliiisia? Yksi siis Eriksson, toinen Karvonen, kolmas Bloigu ja neljäs Sellman. Ilmeisesti nyt kuitenkin on Karvosen kohdalla niin, että hän oli kuullut jossain keskustelussa, että vihjesoittajaksi oli epäilty Kauppia, joten käsittääkseni hän putoaa nyt näiden neljän joukosta pois, koska hänellä oli etukäteen tietoa.

Mitä tulee Erikssoniin niin hänen kanssaan oli keskusteltu jo aiemmin. Kyseessä on muuten sama henkilö, joka kuului alkuperäiseen nelikkoon, jolla oli Aarnion ja muidenkin kertomusten mukaan taustaa siellä nk. Pasilan miehen puhelimissa. Näin siis alunperin, sittemmin alettiin puhua triosta Kauppi, Runeberg ja Verlin. Eriksson onnistui irrottautumaan tästä tietolähde asiasta ja karistamaan nk. Pasilan miehen puhelimet harteiltaan. Osa jäljelle jääneistä poliisesta irtisanottiin sitten toinen toisensa perään tai he saivat erilaisia syytteitä ja heidät nimettiin valehtelijoiksi. He maksoivat kovan hinnan.

Erikssonista oli kahden sivun juttu Hesarissa nyt pari viikkoa sitten lokakuun puolivälissä koskien prostituution tutkimista. Lokakuussa häneltä ilmestyi myös kirja nimeltään kovat kadut.

Joriset jotain kirjoista ja soperrat tarinaasi Pasilan miehestä mutta et ota millään tavalla kantaa siihen, että menit valehtelemaan ja jäit siitä kiinni. Neljä poliisia tunnisti Kaupin ilman että yhtään nimeä ehdotettiin. Yksi tunnisti äänen huumepoliisiksi mutta ei saanut nimeä mieleen. Tieto löytyy ketjun toisesta postauksesta, jonka postasit itse.

Ketkä ne neljä nimeä ovat? En saa mistään tätä lukua aikaan sellaisia henkilöitä, joilla ei olisi ollut tietoa, että minkä nimistä henkilöä tässä haetaan?

Liititkö tähän neljään mukaan tämän Paason:

"Todistajana kuultu Mika PAASO on kertonut vihjesoiton kuultuaan seuraavaa: V: Kuulostaa jotenkin tutulta, jotenkin minulla tulee joku huumerikosyksikön henkilökunnasta, mutta en saa päähäni kuka voisi olla. Henkilön käyttämä murre tai slangi ja tämä henkilön ääni ovat ne asiat tähän muistikuvaan liittyen. Tämä on ensimmäinen reaktio tästä ääninauhasta. En pysty nyt yhdistämään tätä kehenkään tiettyyn henkilöön. Kuultuaan äänitallenteen uudelleen ja saatuaan tiedon, että soittajaksi epäillään KAUPPIA, on PAASO lausunut seuraavaa: V: Kuultuani Kaupin nimen, niin kyllä se hyvin paljon hänen ääneltä kuulostaa. Olin hänen kanssaan tekemisissä ajoittain kun isossa huumeryhmässä oltiin."

[teppo]

Ketkä ne neljä nimeä ovat? En saa mistään tätä lukua aikaan sellaisia henkilöitä, joilla ei olisi ollut tietoa, että minkä nimistä henkilöä tässä haetaan?

Löydät todistajien nimet postauksesta jonka itse postasit.

En löydä lähdettä väitteellesi, että todistajille Eriksson, Karvonen, Bloigu ja Sellman ehdotettiin Kaupin nimeä:

Siinä tapauksessa ei voi väittää, että "useat" henkilöt ovat tunnistaneet Kaupin. Sen lisäksi olisi täytynyt tietenkin ehdottaa useampaa nimeä eikä vain yhtä.

[Nicht schuldig]

Ketkä ne neljä nimeä ovat? En saa mistään tätä lukua aikaan sellaisia henkilöitä, joilla ei olisi ollut tietoa, että minkä nimistä henkilöä tässä haetaan?

Löydät todistajien nimet postauksesta jonka itse postasit.

En löydä lähdettä väitteellesi, että todistajille Eriksson, Karvonen, Bloigu ja Sellman ehdotettiin Kaupin nimeä:

Siinä tapauksessa ei voi väittää, että "useat" henkilöt ovat tunnistaneet Kaupin. Sen lisäksi olisi täytynyt tietenkin ehdottaa useampaa nimeä eikä vain yhtä.

Tässä on Karvosen esitutkinnassa kertoma. Oletko nyt sitä mieltä, että jos henkilö on kuullut etukäteen toisen henkilön nimen, joka pitäisi tunnistaa, niin kuuluuko Karvonen tämän neljän joukkoon?

Yhtä hyvin voisi vanhanaikaisessa tunnistusrivissä laittaa yhdelle viikset ja kertoa etukäteen, että viiksiniekkainen miekkonen teki tämän teon.

"K: Olitko tietoinen tästä ja jos, niin missä vaiheessa kuulit siitä tai sen sisällöstä jotakin sekä keneltä?

V: En ole tällaisesta.

K: Kysyttäessä oletko tästä vihjesoitosta lukenut mediasta tai kuullut siitä joltakin henkilöltä viime vuosina?

V: Olen saattanut lukea mediasta, mutta en ole kiinnittänyt siihen mitään huomiota. Kuullessani nyt tarkennusta, että vihjesoitto on tapahtunut vajaa vuorokausi henkirikoksen jälkeen ja on vastaanotettu Helassa, niin nyt muistan keskustelua, jossa on ollut puhetta em. soitosta ja puhetta siitä, että soittaja on Kari Kauppi. Itse nauhaa en ole koskaan kuullut.

Merkitään: Kuultavalle soitetaan ääninäyte 1121-03-näyte 3-tuntematon (6070_S_313303_03_ TEK_2). Ääninauha toistetaan useita kertoja.

K: Tunnistatko ääninauhalla puhuvan henkilön?

V: Tää on Kaupin Kari, sen verran tunnen kaveria. Asiasta olen kohtalaisen varma. Olen ajanut Kaupin kanssa partiota Espoossa ja tunnen hänet vuosien ajalta.

K: Osaatko sanoa miksi Helsingin poliisilaitoksen huumeryhmän ryhmänjohtaja, Kari Kauppi, olisi soittanut po. vihjepuhelun?

V: En lähde arvailemaan, että miksi näin on tehty. Minulla ei ole mitään lisättävää"

[teppo]

Ketkä ne neljä nimeä ovat? En saa mistään tätä lukua aikaan sellaisia henkilöitä, joilla ei olisi ollut tietoa, että minkä nimistä henkilöä tässä haetaan?

Löydät todistajien nimet postauksesta jonka itse postasit.

En löydä lähdettä väitteellesi, että todistajille Eriksson, Karvonen, Bloigu ja Sellman ehdotettiin Kaupin nimeä:

Siinä tapauksessa ei voi väittää, että "useat" henkilöt ovat tunnistaneet Kaupin. Sen lisäksi olisi täytynyt tietenkin ehdottaa useampaa nimeä eikä vain yhtä.

Tässä on Karvosen esitutkinnassa kertoma. Oletko nyt sitä mieltä, että jos henkilö on kuullut etukäteen toisen henkilön nimen, joka pitäisi tunnistaa, niin kuuluuko Karvonen tämän neljän joukkoon?

En löydä lainauksesta tukea esittämällesi väitteelle, että todistajalle olisi ehdotettu Kaupin nimeä. Miksi menit väittämään perättömyyksiä?

[Pieni liekki]

Ketkä ne neljä nimeä ovat? En saa mistään tätä lukua aikaan sellaisia henkilöitä, joilla ei olisi ollut tietoa, että minkä nimistä henkilöä tässä haetaan?

Löydät todistajien nimet postauksesta jonka itse postasit.

En löydä lähdettä väitteellesi, että todistajille Eriksson, Karvonen, Bloigu ja Sellman ehdotettiin Kaupin nimeä:

Siinä tapauksessa ei voi väittää, että "useat" henkilöt ovat tunnistaneet Kaupin. Sen lisäksi olisi täytynyt tietenkin ehdottaa useampaa nimeä eikä vain yhtä.

Tässä on Karvosen esitutkinnassa kertoma. Oletko nyt sitä mieltä, että jos henkilö on kuullut etukäteen toisen henkilön nimen, joka pitäisi tunnistaa, niin kuuluuko Karvonen tämän neljän joukkoon?

Yhtä hyvin voisi vanhanaikaisessa tunnistusrivissä laittaa yhdelle viikset ja kertoa etukäteen, että viiksiniekkainen miekkonen teki tämän teon.

"K: Olitko tietoinen tästä ja jos, niin missä vaiheessa kuulit siitä tai sen sisällöstä jotakin sekä keneltä?

V: En ole tällaisesta.

K: Kysyttäessä oletko tästä vihjesoitosta lukenut mediasta tai kuullut siitä joltakin henkilöltä viime vuosina?

V: Olen saattanut lukea mediasta, mutta en ole kiinnittänyt siihen mitään huomiota. Kuullessani nyt tarkennusta, että vihjesoitto on tapahtunut vajaa vuorokausi henkirikoksen jälkeen ja on vastaanotettu Helassa, niin nyt muistan keskustelua, jossa on ollut puhetta em. soitosta ja puhetta siitä, että soittaja on Kari Kauppi. Itse nauhaa en ole koskaan kuullut.

Merkitään: Kuultavalle soitetaan ääninäyte 1121-03-näyte 3-tuntematon (6070_S_313303_03_ TEK_2). Ääninauha toistetaan useita kertoja.

K: Tunnistatko ääninauhalla puhuvan henkilön?

V: Tää on Kaupin Kari, sen verran tunnen kaveria. Asiasta olen kohtalaisen varma. Olen ajanut Kaupin kanssa partiota Espoossa ja tunnen hänet vuosien ajalta.

K: Osaatko sanoa miksi Helsingin poliisilaitoksen huumeryhmän ryhmänjohtaja, Kari Kauppi, olisi soittanut po. vihjepuhelun?

V: En lähde arvailemaan, että miksi näin on tehty. Minulla ei ole mitään lisättävää"

Harmi, ettei kuulustelija ole tarttunut tuohon kohtaan, missä vastaaja kertoo muistaneensa keskustelua, jossa on ollut puhetta em. soitosta ja puhetta epäillystä soittajasta. Kuulustelija olisi voinut mielestäni tiedustella, missä vastaaja muisteli kyseistä keskustelua käydyn ja ketkä olivat olleet keskustelemassa asiasta.

Voihan olla, että se tilanne, missä Eriksson oli sivukorvallaan kuullut Kaupin kertoneen jollekulle toiselle joskus soittamastaan nimettömästä vihjepuhelusta, on ollut seurausta siitä, että ollaan joissain piireissä arvuuteltu Ünsalin tapauksen vihjepuhelun soittajaa ja sitä voiko kyseisen vihjepuhelun olla soittanut poliisi. Tarkensiko Eriksson muuten sitä ajankohtaa, milloin hän oli ollut kuulemassa Kaupin käymää keskustelua? Onko hän ollut esimerkiksi kuulemassa oikeudenkäynteihin liittyvää käytäväkeskustelua viime vuosien aikana vai onko Erikssonilla vaan ilmiömäinen muisti vuosikausien taakse?

[Nicht schuldig]

Ketkä ne neljä nimeä ovat? En saa mistään tätä lukua aikaan sellaisia henkilöitä, joilla ei olisi ollut tietoa, että minkä nimistä henkilöä tässä haetaan?

Löydät todistajien nimet postauksesta jonka itse postasit.

En löydä lähdettä väitteellesi, että todistajille Eriksson, Karvonen, Bloigu ja Sellman ehdotettiin Kaupin nimeä:

Siinä tapauksessa ei voi väittää, että "useat" henkilöt ovat tunnistaneet Kaupin. Sen lisäksi olisi täytynyt tietenkin ehdottaa useampaa nimeä eikä vain yhtä.

Olen siis kirjoittanut niin, että jos henkilöllä on tietoa ketä haetaan ja nimi on tiedossa (on siis tieto tullut mistä tahansa) niin siinä vaiheessa tulee ongelmia. Lause, että "on ehdotettu Kauppia" kuulustelutilanteessa ei mielestäni kosketa näitä 4 henkilöä vaan eräitä muita henkilöitä, joille on kerrottu nimi kuulustelutilanteessa . Tämän Karvosen kohdalla on niin, että hän kertoo itse, että ei ole kuullut nauhaa mutta oli tietoinen siitä, että nauhalla pitäisi kuulua Kari Kaupin ääni. Tällä kertomalla hän sulkee itsensä pois siitä piiristä, jossa tunnistus voisi tapahtua aidosti spontaanisti. Jäljelle jää tässä vaiheessa vielä Eriksson, Bloigu ja Sellman, jotka voisivat kuulua tähän piiriin. Täytyy katsoa näitäkin lähemmin.

[Nicht schuldig]

Ote Kari Kaupin näkemyksestä kuulustelukertomuksessa. Hänen mukaansa hänen nimensä oli kerrottu suurimmalle osalle todistajia etukäteen.

K: Suoritetussa esitutkinnassa on tullut ilmi vajaa vuorokausi teon jälkeen yleisöpuhelimesta poliisille tehty vihjesoitto, joka on ollut pienen piirin tiedossa, eikä sitä ole sisällytetty alkuperäiseen esitutkintapöytäkirjaan. Edelleen todistajien kertomina, heidän äänitunnistamisen perusteella on esitetty, että sinä olisit ollut po. vihjesoitossa puhunut henkilö.

Oletko sinä em. vihjesoittaja ja jos, niin miksi olet näin toiminut ja toimitko omin päin vai jonkun tai joidenkin ohjeiden mukaan sekä heidän tietoisuudessaan asiasta?

V: Tähän olen vastannut aiemmin ja haluan lausua, että todistajina kuullut henkilöt ovat tunnistaneet minut äänestäni johdateltuna. Lisäksi on yksi todistaja, joka on lausunut asiasta perättömästi, niin katson parhaaksi olla lausumatta asiasta mitään.

K: Kerrotko tarkemmin tästä johdattelusta äänitunnistamisen yhteydessä?

V: Mitä olen lukenut kuulusteluista, niin ei se äänitunnistaminen ole mennyt ihan omaaloitteisesti ja suurimmalle osalle on kerrottu nimeni etukäteen.

K: Muistatko tällaisia todistajia nimeltä, joiden yhteydessä näin olisi menetelty?

V: En muista niitä nyt.

K: Kerroit, että suurimman osan kohdalla olisi näin ollut ja onko niin, että mieleesi ei tule nyt yhtään nimeä?

V: Ne ilmenee esitutkintapöytäkirjasta, jotka ovat tunnistaneet.

[Nicht schuldig]

Löydät todistajien nimet postauksesta jonka itse postasit.

En löydä lähdettä väitteellesi, että todistajille Eriksson, Karvonen, Bloigu ja Sellman ehdotettiin Kaupin nimeä:

Tässä on Karvosen esitutkinnassa kertoma. Oletko nyt sitä mieltä, että jos henkilö on kuullut etukäteen toisen henkilön nimen, joka pitäisi tunnistaa, niin kuuluuko Karvonen tämän neljän joukkoon?

En löydä lainauksesta tukea esittämällesi väitteelle, että todistajalle olisi ehdotettu Kaupin nimeä. Miksi menit väittämään perättömyyksiä?

Sellmanin ja Bloigun esimies on ollut tapahtumien aikaan Karvonen. Miehet ovat olleet Espoon poliisissa töissä. Joten näistä neljästä nimestä Eriksson, Karvonen, Bloigu ja Sellman kolmella henkilöllä on ollut esimies ja alainen suhde. Esimies on kuitenkin kertonut olleensa tietoinen Kari Kaupin nimestä ennen nauhan kuuntelua. Tästä voidaan ajatella, että myöskin alaiset ovat asiasta kuulleet ja ilmeisesti myöskin asiasta on keskusteltu varsinkin, kun kyseiset henkilöt Bloigu ja Sellman eivät ole kuuluneet ainakaan tapahtumien aikaan edes Helsingin poliisilaitokseen, jossa Kari Kauppi työskenteli.

[teppo]

Ote Kari Kaupin näkemyksestä kuulustelukertomuksessa. Hänen mukaansa hänen nimensä oli kerrottu suurimmalle osalle todistajia etukäteen.

Sinä (ja Kauppikin) olet esitutkintamateriaalin lukenut, ja olet itse voinut todeta, että neljä todistajaa tunnistaa Kaupin äänen suorilta ja yksi tunnistaa huumepoliisin, jonka nimeä ei heti muista. Loput eivät tunnista, mutta heille kerrotaan, että Kauppia epäillään soittajaksi. Näiden tunnistamiseen tieto ei vaikuta, vaan toteavat, että voi olla tai eivät edelleenkään osaa sanoa. Erikoista on, että Kauppi ei muista, keitä todistajia on hänen mielestään johdateltu.

Vielä erikoisempi on hänen perustelunsa, että tästä syystä hän "katsoo parhaaksi" olla kertomatta, onko hän soittaja.

[Nicht schuldig]

Ote Kari Kaupin näkemyksestä kuulustelukertomuksessa. Hänen mukaansa hänen nimensä oli kerrottu suurimmalle osalle todistajia etukäteen.

Sinä (ja Kauppikin) olet esitutkintamateriaalin lukenut, ja olet itse voinut todeta, että neljä todistajaa tunnistaa Kaupin äänen suorilta ja yksi tunnistaa huumepoliisin, jonka nimeä ei heti muista. Loput eivät tunnista, mutta heille kerrotaan, että Kauppia epäillään soittajaksi. Näiden tunnistamiseen tieto ei vaikuta, vaan toteavat, että voi olla tai eivät edelleenkään osaa sanoa. Erikoista on, että Kauppi ei muista, keitä todistajia on hänen mielestään johdateltu.

Vielä erikoisempi on hänen perustelunsa, että tästä syystä hän "katsoo parhaaksi" olla kertomatta, onko hän soittaja.

Kauppi on kertonut, ettei tiennyt vihjesoitosta vasta kuin vuonna 2018. Kauppi on sanonut, että johdatellut henkilöt löytyvät esitutkinnan materiaalista. Suoriltaan ilman mitään ennakkotietoa Kari Kaupin nimestä ei taida olla ketään. Karvonen on kertonut, että kuuli nimen tätä ennen. Karvosen kaksi alaista on kutsuttu kuulusteluun ja hyvä kysymys on että miksi? Eihän heillä pitänyt olla mitään tietoa mistään paitsi, että samat henkilöt olivat olleen alkuvuonna 2004 Vilhusen asunnon kotietsinnässä mukana jotenkin sinne lähetettyinä vaikka olivat Espoon poliisissa.

Erikssonin tapaus on sitten erikseen, hän kietoutuu sinne huumepuolen oikeudenkäyntiin ja on ollut alkuperäisessä nelikossa mukana. Joten oikeastaan tässä ei ole nyt yhtään todellista spontaania tunnistajaa vaan joukko poliiseja, joista osa sanoo ettei tiedä tai osaa varmasti sanoa ja osa sitten myötäilee tutkintaa kuka mistäkin syystä. Kuulustelija nimittää tehtyä äänitutkimusta (vuonna 2003 Tuija Niemi) virheelliseksi.

K: Miksi et ole pyrkinyt estämään tällaisen turhan ja virheellisen sekä kustannuksia aiheuttavan äänivertailun tekemisen?

V: Siis, en ole ollut tietoinen, että tällaista edes tehdään.

K=kuulustelija, V=Kari Kauppi

[Nicht schuldig]

Ote Kari Kaupin näkemyksestä kuulustelukertomuksessa. Hänen mukaansa hänen nimensä oli kerrottu suurimmalle osalle todistajia etukäteen.

Sinä (ja Kauppikin) olet esitutkintamateriaalin lukenut, ja olet itse voinut todeta, että neljä todistajaa tunnistaa Kaupin äänen suorilta ja yksi tunnistaa huumepoliisin, jonka nimeä ei heti muista. Loput eivät tunnista, mutta heille kerrotaan, että Kauppia epäillään soittajaksi. Näiden tunnistamiseen tieto ei vaikuta, vaan toteavat, että voi olla tai eivät edelleenkään osaa sanoa. Erikoista on, että Kauppi ei muista, keitä todistajia on hänen mielestään johdateltu.

Vielä erikoisempi on hänen perustelunsa, että tästä syystä hän "katsoo parhaaksi" olla kertomatta, onko hän soittaja.

Luin Kaupin osuuden koskien tätä vihjesoittoa ja hän vaikuttaa olevan täysin tietämätön koko vihjesoitosta. Hän jopa epäilee, että onko sellaista muka olemassakaan. Vaikuttaa siltä, että vihjesoitolla ei ollut suurtakaan merkitystä alun jälkeen koko tämän Unsalin surman tutkintaan ja vihjesoitto on ollut vain joidenkin henkilöiden tiedossa. Sitä ei oltu edes alkuperäisesssä tutkintapöytkirjassa otettu mukaan. Mikä tarkoittaa sitä, että alkuperäisessä oikeuskäsittelyssä tällainen ei ole tullut esille.

Kuka alunperin keksi alkaa tutkia tätä vihjesoittoa? Kuka esitti ensimmäisenä, että soittaja olisi Kauppi?

[Pieni liekki]

Ote Kari Kaupin näkemyksestä kuulustelukertomuksessa. Hänen mukaansa hänen nimensä oli kerrottu suurimmalle osalle todistajia etukäteen.

Sinä (ja Kauppikin) olet esitutkintamateriaalin lukenut, ja olet itse voinut todeta, että neljä todistajaa tunnistaa Kaupin äänen suorilta ja yksi tunnistaa huumepoliisin, jonka nimeä ei heti muista. Loput eivät tunnista, mutta heille kerrotaan, että Kauppia epäillään soittajaksi. Näiden tunnistamiseen tieto ei vaikuta, vaan toteavat, että voi olla tai eivät edelleenkään osaa sanoa. Erikoista on, että Kauppi ei muista, keitä todistajia on hänen mielestään johdateltu.

Vielä erikoisempi on hänen perustelunsa, että tästä syystä hän "katsoo parhaaksi" olla kertomatta, onko hän soittaja.

Luin Kaupin osuuden koskien tätä vihjesoittoa ja hän vaikuttaa olevan täysin tietämätön koko vihjesoitosta. Hän jopa epäilee, että onko sellaista muka olemassakaan. Vaikuttaa siltä, että vihjesoitolla ei ollut suurtakaan merkitystä alun jälkeen koko tämän Unsalin surman tutkintaan ja vihjesoitto on ollut vain joidenkin henkilöiden tiedossa. Sitä ei oltu edes alkuperäisesssä tutkintapöytkirjassa otettu mukaan. Mikä tarkoittaa sitä, että alkuperäisessä oikeuskäsittelyssä tällainen ei ole tullut esille.

Kuka alunperin keksi alkaa tutkia tätä vihjesoittoa? Kuka esitti ensimmäisenä, että soittaja olisi Kauppi?

Yksi tähän vihjesoiton myöhempään tutkintaan läheisesti liittyvä tapahtuma on 13.12.2017 Helsingissä tapahtunut Erikssonin puhuttaminen. Tästä puhuttamisesta on esitutkinta-aineiston mukaan laadittu muistio, mutta jostain syystä tätä selkeästi vihjesoittoon ja Kaupin epäilyyn vihjesoiton tekijänä oleellisesti liittyvää muistiota ei ole katsottu tarpeelliseksi liittää esitutkintapöytäkirjaan.

[Pieni liekki]

Muutamia kysymyksiä on alkanut pyöriä päässä, kun on tullut kahlattua Ünsalin murhan toisen kierroksen esitutkinta-aineistoa eteenpäin:

1. Kuka on saanut ensimmäisenä päähänsä, että vihjepuhelun soittaja olisi ollut Kauppi?
2. Millä perusteella voidaan sulkea Vilhunen vihjepuhelun mahdollisista soittajista pois, vai voidaanko?
3. Mitä kaikkea on selvillä vihjepuhelun sisällöstä?
4. Onko tiedossa ne henkilöt, jotka kävivät syksyllä 2003 Ruotsista Herralassa?
5. Mihin Pär "Päkä" Eriksson kuoli 31.8.2016?

[teppo]

Vaikuttaa siltä, että vihjesoitolla ei ollut suurtakaan merkitystä alun jälkeen koko tämän Unsalin surman tutkintaan ja vihjesoitto on ollut vain joidenkin henkilöiden tiedossa. Sitä ei oltu edes alkuperäisesssä tutkintapöytkirjassa otettu mukaan. Mikä tarkoittaa sitä, että alkuperäisessä oikeuskäsittelyssä tällainen ei ole tullut esille.

Onpa erikoinen juttu. Henkirikoksesta ei ole mitään tietoa ja kuitenkin aloitetaan henkirikostutkinta. Eikö kenellekään oikeasti tule mieleen, että mistä tämmöinen epäily on mahtanut herätä? Eikö huumepoliisikaan ole kysellyt mitään, että mistä väkivallan tietoon tällainen on tullut, kun heillä ei ole ollut mitään käryä, vaikka ovat porukkaa kuunnelleet ja seuranneet? Kuinkahan on jäänyt pois esitutkinnasta tieto, että soittopaikkaa tutkittiin ja miten ei ole mainintaa, että tutkintaan ei varsinaisesti kannustettu vaan viestittiin, että eipä yritetä selvitellä, mistä vihje tuli?

Onpa nyt kuitenkin ollut säkä, että esitutkinta-aineiston ulkopuolelle jäänyt nauhoite on jäänyt talteen ja se on osattu etsiä.