Jari Aarnion elinkautinen

[teppo]

... miten Aarniolle syntyi velvoite toimia Ünsalin asiassa ja miksi tätä velvoitetta ei syntynyt kenellekään muulle poliisiorganisaatiossa?

Ks. velvoitteen syntymisestä Aarnion tuomio. Sivulta 116 alkaen luku Aarnion asema, virkavelvollisuudet ja tehtäväksi ottaminen. Erityisesti kyseisen luvun sivulla 118 oleva viimeistä edellinen kappale.

...voidaan ilmeisesti todeta, että asiassa on noudatettu Helsingin poliisilaitoksen pysyväisohjetta, jossa ..

Voidaan varmaan todeta, mutta sellainen toteaminen edellyttäisi niin huomattavaa määrää älyllistä epärehellisyyttä, että en usko kovinkaan monen moraalin sellaiseen taipuvan. Ohje määrää ehkäisemään rikoksia ennalta. Sama todetaan poliisilaissa, jonka sisältö ei ole tullut Aarniolle yllätyksenä. Lain mukaan tehtävä olisi vieläpä pitänyt tehdä "tehokkaalla ja tarkoituksenmukaisella tavalla". Aarnio ei tehnyt yhtään mitään murhan estämiseksi.

Ünsalin tapauksessa vaikuttaa mielestäni selkeästi siltä, että Aarnio ja hänen yksikkönsä on tehnyt puhtaasti heille kuuluvia tehtäviä yrittäessään selvittää, missä Suomeen saapunut ruotsinturkkilainen liikkuu, keiden seurassa ja millaisilla asioilla.

Lässyttämisen sijaan olisit voinut katsoa, miten vastauksessani kertoma kohta vastaa kysymykseesi siitä, miten Aarniolle syntyi mainittu velvoite. Aarniolla oli velvoite suoraan lain ja tehtävän perusteella. Lisäksi hänelle oli syntynyt tietämäänsä ja konkreettiseen henkirikosuhkaan tehtäväksi ottamiseen perustuva erityinen velvollisuus ja vastuu. Tämä lukee myös kyseisessä kohdassa. Ilmeisesti asia ei kysyjää aidosti kiinnostanutkaan.

[Pieni liekki]

Ks. velvoitteen syntymisestä Aarnion tuomio. Sivulta 116 alkaen luku Aarnion asema, virkavelvollisuudet ja tehtäväksi ottaminen. Erityisesti kyseisen luvun sivulla 118 oleva viimeistä edellinen kappale.

...voidaan ilmeisesti todeta, että asiassa on noudatettu Helsingin poliisilaitoksen pysyväisohjetta, jossa ..

Voidaan varmaan todeta, mutta sellainen toteaminen edellyttäisi niin huomattavaa määrää älyllistä epärehellisyyttä, että en usko kovinkaan monen moraalin sellaiseen taipuvan. Ohje määrää ehkäisemään rikoksia ennalta. Sama todetaan poliisilaissa, jonka sisältö ei ole tullut Aarniolle yllätyksenä. Lain mukaan tehtävä olisi vieläpä pitänyt tehdä "tehokkaalla ja tarkoituksenmukaisella tavalla". Aarnio ei tehnyt yhtään mitään murhan estämiseksi.

Tepi, jälkiviisaus on maailman helpoin laji harrastaa, mutta silloinkin pitäisi osata katsoa niitä olosuhteita, joissa on toimittu sinä ajanjaksona, jota tarkastellaan. Suomen poliisi ei ole tietääkseni koskaan omistanut kristallipalloa, vaikka sitä sujuvasti sovitellaan Aarnion perustyövälineeksi. Poliisiin on tullut aikoinaan huhutietoja koskien jotakuta epämääräistä ruotsinturkkilaista henkilöä ja häneen liittyviä kontakteja on alettu täällä tarkistaa huumepoliisien ja tarkkailuryhmien toimesta.

Tiedätkö, että tunnen useamman viranomaistahon, jotka eivät lähde tekemään mitään toimenpiteitä suullisten ilmoitusten perusteella, vaan ainoastaan kirjallinen ilmoitus saa asioita eteenpäin. Ja nekin asiat päätyvät usein jonon jatkoksi esimerkiksi Excel-taulukkoon, koska lain mukaan valvontaviranomainen voi asettaa tehtävät tärkeysjärjestykseen, jos se on välttämätöntä tehtävien hoitamiseksi asianmukaisesti. Jokainen voi sitten miettiä, mitä tarkoitetaan asianmukaisella tehtävien hoitamisella, jos näihin asioihin palataan riittämättömien resurssien vuoksi vasta vuosikausia myöhemmin - jos edes silloinkaan.

Aarnio sentään pisti todistettavasti rattaita pyörimään, vaikka hänelle ei taidettu kirjallisesti Ünsaliin kohdistuvasta uhasta edes ilmoittaa.

Ünsalin tapauksessa vaikuttaa mielestäni selkeästi siltä, että Aarnio ja hänen yksikkönsä on tehnyt puhtaasti heille kuuluvia tehtäviä yrittäessään selvittää, missä Suomeen saapunut ruotsinturkkilainen liikkuu, keiden seurassa ja millaisilla asioilla.

Lässyttämisen sijaan olisit voinut katsoa, miten vastauksessani kertoma kohta vastaa kysymykseesi siitä, miten Aarniolle syntyi mainittu velvoite. Aarniolla oli velvoite suoraan lain ja tehtävän perusteella. Lisäksi hänelle oli syntynyt tietämäänsä ja konkreettiseen henkirikosuhkaan tehtäväksi ottamiseen perustuva erityinen velvollisuus ja vastuu. Tämä lukee myös kyseisessä kohdassa. Ilmeisesti asia ei kysyjää aidosti kiinnostanutkaan.

Mietin, oppivatko vanhat koirat enää uusia temppuja tai onko marsilaisen koskaan mahdollista täysin ymmärtää venuslaista. Ehkä palaan tähän - ehkä en, mutta nyt menen ainakin katsomaan Rikospaikkaa Maikkarilta.

[Costantin]

Kuinka monta irtisanomista poliisissa tapahtuu, ja kuinka monta poliisien tekemiä itsemurhia nähdään, kun Jari Aarnio alkaa oksentaa ulos jokaisen tietämänsä poliisin tekemän vakavan virkarikoksen ja muun rikoksen?

Jari Aarnio on käsitykseni mukaan asiallisesti käyttäytyvä henkilö, joka todennäköisesti hoitaa asioita asioina ihan Suomen voimassa olevia lakeja ja asetuksia kunnioittaen. Poliisiorganisaatiossa on varmasti omat haasteensa, kuten kaikissa muissakin työyhteisöissä, joihin saadaan tarvittavia muutoksia aikaiseksi toisia kuunnellen, yhteistyötä tehden ja hyviä käytäntöjä yhdessä muodostaen. Suosittelen meille kaikille peiliin katsomista ja asiallista käytöstä muita kanssakulkijoitamme kohtaan. Yksin ei tarvitse kenenkään jäädä vaikeuksiensa kanssa, sillä yleensä apua on tarjolla, jos sitä ymmärtää pyytää ja ottaa vastaan ajoissa.

Joko sinun on pakko olla Jari Aarnion kummisetä tai -täti, tai sitten vaan sinulla on jokin asia pahasti pielessä. Kukaan täysijärkinen ei tuollaista enää tänä päivänä ääneen kehtaisi sanoa. Kiitos kuitenkin hyvistä nauruista. Kertoo paljon että näitä keskusteluja ylläpitää enää vaan ne joilla on jokin pakonomainen tarve puolustella yhtä maan historian säälittävämpää rikollista. Että oikein lakeja noudattamalla on maahantuoja huumeille yhdessä united brotherhoodin kanssa. Ei jumalauta että voi ihmisillä olla pahasti ruuveja löysällä kun ne oikein löystyy.

[Costantin]

Onkohan henkilöt, jotka pitävät Aarniota täysin syyttömänä kaikkiin rikoksiin pohtineet ikinään miksi 13 vuoden lainvoimaisen tuomion heidän käsityksensä mukaan "syyttömänä" saanut henkilö jouduttuaan murhaoikeuden käyntiin valitsee saman puolustusasianajajan , jonka puolustaessa on jo tullut se 13 vuoden tuomio. Aarniosta en tietysti pysty varmasti sanomaan, mutta jos itse saisin 13 vuoden tuomion syyttömänä (teoreettinen esimerkki) ja joutuisin sen jälkeen murhaoikeuden käyntiin, niin varmasti vaihtaisin asianajajaa. Tästä päätellen Aarnio on ollut, niin tyytyväinen puolustukseensa 13 vuoden tuomiosta huolimatta, että on valinnut saman puolustuksen murhaoikeuden käyntiin.

Pidän kyllä Riitta Leppiniemeä yhtenä Suomen parhaimmista puolustusasianajajista. Hän tuntee tämän asiakokonaisuuden käsittääkseni melkoisen hyvin.

Ehdottomasti maan paras! On saanut asiakkaalleen järjestettyä jopa elinkautisen vankeusrangaistuksen. Toivottavasti kaikki muut rikolliset poliisit valitsee tulevaisuudessa Leppiniemen hoitaa asioita, niin on hyvät mahdollisuudet oikeudenmukaisiin rangaistuksiin. Erityisesti sitten kun aletaan käymään oikeudenkäyntejä elektronisista häirinnöistä ja muista poliisien tekemistä sairaista rikoksista, toivon että Leppiniemi valitaan asianajajaksi, niin vankilat saa todennäköisesti taas täydennystä entisillä poliiseilla.

[teppo]

Suomen poliisi ei ole tietääkseni koskaan omistanut kristallipalloa, vaikka sitä sujuvasti sovitellaan Aarnion perustyövälineeksi.

Tämä on ihan höpöä. Aarnion on osoitettu olevan erittäin hyvin perillä tulevasta murhasta. Hän ei ole käyttänyt kristallipalloa, vaan hänellä on ollut käytössään koko lain sallima pakkokeinoarsenaali sekä joitakin laittomiakin tiedonhankintatapoja. Lisäksi hän on saanut asiasta hyvin tietoa lähipiiriltään.

Poliisiin on tullut aikoinaan huhutietoja koskien jotakuta epämääräistä ruotsinturkkilaista henkilöä ja häneen liittyviä kontakteja on alettu täällä tarkistaa huumepoliisien ja tarkkailuryhmien toimesta.

Ihmisen murhaaminen on kova paikka. Tekoa voi vähätellä myös riistämällä uhrilta arvo, nimittelemällä häntä epämääräiseksi ja kansallisuutensa puolesta vähäarvoisemmaksi, jotta tappaminen ei tunnu niin isolta asialta. Murhattu oli Volkan Ünsal. Hänellä on nimi.

Tiedätkö, että tunnen useamman viranomaistahon, jotka eivät lähde tekemään mitään toimenpiteitä suullisten ilmoitusten perusteella, vaan ainoastaan kirjallinen ilmoitus saa asioita eteenpäin.

Tunnetko monia poliiseja, jotka saavat etukäteen tiedon, että heidän naisystävänsä kämpässä on tarkoitus murhata ihminen ja että tieto tulee kaverilta, joka osoittautuu poliisin näkökulmasta niin luotettavaksi, että poliisi myöhemmin jää kiinni tämän kanssa tekemistään massiivisista huumerikoksista? Ja että nämä tuntemasi poliisit eivät tekisi yhtään mitään murhaa estääkseen ja selittäisivät oikeudessa, että luulivat ja luulevat edelleen, että tällä tavalla oli ihan ookoo riistää ihmisen henki vielä syksyllä 2003 muttei enää paria kuukautta myöhemmin?

[Nicht schuldig]

Suomen poliisi ei ole tietääkseni koskaan omistanut kristallipalloa, vaikka sitä sujuvasti sovitellaan Aarnion perustyövälineeksi.

Tämä on ihan höpöä. Aarnion on osoitettu olevan erittäin hyvin perillä tulevasta murhasta. Hän ei ole käyttänyt kristallipalloa, vaan hänellä on ollut käytössään koko lain sallima pakkokeinoarsenaali sekä joitakin laittomiakin tiedonhankintatapoja. Lisäksi hän on saanut asiasta hyvin tietoa lähipiiriltään.

Poliisiin on tullut aikoinaan huhutietoja koskien jotakuta epämääräistä ruotsinturkkilaista henkilöä ja häneen liittyviä kontakteja on alettu täällä tarkistaa huumepoliisien ja tarkkailuryhmien toimesta.

Ihmisen murhaaminen on kova paikka. Tekoa voi vähätellä myös riistämällä uhrilta arvo, nimittelemällä häntä epämääräiseksi ja kansallisuutensa puolesta vähäarvoisemmaksi, jotta tappaminen ei tunnu niin isolta asialta. Murhattu oli Volkan Ünsal. Hänellä on nimi.

Tiedätkö, että tunnen useamman viranomaistahon, jotka eivät lähde tekemään mitään toimenpiteitä suullisten ilmoitusten perusteella, vaan ainoastaan kirjallinen ilmoitus saa asioita eteenpäin.

Tunnetko monia poliiseja, jotka saavat etukäteen tiedon, että heidän naisystävänsä kämpässä on tarkoitus murhata ihminen ja että tieto tulee kaverilta, joka osoittautuu poliisin näkökulmasta niin luotettavaksi, että poliisi myöhemmin jää kiinni tämän kanssa tekemistään massiivisista huumerikoksista? Ja että nämä tuntemasi poliisit eivät tekisi yhtään mitään murhaa estääkseen ja selittäisivät oikeudessa, että luulivat ja luulevat edelleen, että tällä tavalla oli ihan ookoo riistää ihmisen henki vielä syksyllä 2003 muttei enää paria kuukautta myöhemmin?

Saara ei ole mikään Aarnion naisystävä, vaan hän on ollut korkean luokan Callgirl ja lopulta aivan tavallinen prostituoitu, jolla on yhteyksiä rikollisiin henkilöihin. Saara oli jopa usean tunnetun ammatti- ja taparikollisen naisystävä ja tapahtuma-aikaan hänellä oli seksisuhde Leinoseen. Hän toimi ilmiselvästi myöskin tiedonantajana poliisille aivan alusta lähtien. Poliiisi, jonka tehtävänä oli ottaa selville ammatti- ja taparikollisten liikehdintää on varmasti ollut kiinnostunut myöskin siitä mitä tämän naisen ympärillä tapahtuu. Ja tapahtuihan siellä aika paljon oli listoja henkilöistä, jotka piti poistaa kartalla ja listalla taisi olla muutama poliisikin, oli murha-asunto jne.

Koska näiden poliisien tehtävänä oli kuten siinä poliisiohjessa sanottiin erityisesti paljastaa ammattimaista rikollisuutta ja lisäksi ehkäistä rikollisuutta niin sen työn he tekivät sillä tavalla, että näitä amamttirikollisia seurattiin.

On merkillistaä, ettei tästä poliisien ohjeistuksesta löydy juridiikkaan ja lakiin perehtyneiden henkilöiden kirjoittamana hajuakaan. Näin esimerkiksi huumerikosjutussa ja sama pätee nyt tässä henkirikosjutussa. Miten on mahdollista, että tätä tiedusteluyksikkköä, joka toimi huumeyksikössä, ei mainita missään näissä tuomioissa?

[teppo]

...sen työn he tekivät sillä tavalla, että näitä amamttirikollisia seurattiin.

Pelkällä seuraamisella ei näytä olleen rikoksia ennalta estävää vaikutusta.

On merkillistaä, ettei tästä poliisien ohjeistuksesta löydy juridiikkaan ja lakiin perehtyneiden henkilöiden kirjoittamana hajuakaan.

Näyttää lukevan Aarnion syytteessä ja tuomiossa.

[Pieni liekki]

Suomen poliisi ei ole tietääkseni koskaan omistanut kristallipalloa, vaikka sitä sujuvasti sovitellaan Aarnion perustyövälineeksi.

Tämä on ihan höpöä. Aarnion on osoitettu olevan erittäin hyvin perillä tulevasta murhasta. Hän ei ole käyttänyt kristallipalloa, vaan hänellä on ollut käytössään koko lain sallima pakkokeinoarsenaali sekä joitakin laittomiakin tiedonhankintatapoja. Lisäksi hän on saanut asiasta hyvin tietoa lähipiiriltään.

Voisitko kerrata minulle pitkäpiuhaiselle yksilölle, mitkä ovat erityisesti ne ajankohdat ja tavat, joiden perusteella sinut on saatu vakuuttuneeksi, että Aarnio olisi ollut erittäin hyvin perillä Ünsalin tulevasta murhasta? Keitä mielestäsi kuului Aarnion lähipiiriin, jotka välittivät Aarniolle Ünsalin tapaukseen liittyvää tietoa?

Poliisiin on tullut aikoinaan huhutietoja koskien jotakuta epämääräistä ruotsinturkkilaista henkilöä ja häneen liittyviä kontakteja on alettu täällä tarkistaa huumepoliisien ja tarkkailuryhmien toimesta.

Ihmisen murhaaminen on kova paikka. Tekoa voi vähätellä myös riistämällä uhrilta arvo, nimittelemällä häntä epämääräiseksi ja kansallisuutensa puolesta vähäarvoisemmaksi, jotta tappaminen ei tunnu niin isolta asialta. Murhattu oli Volkan Ünsal. Hänellä on nimi.

Miten sinun mielestäsi, tepi, ilmenee, että minä jollainlailla vähättelisin uhrin arvoa nimittelemällä häntä esimerkiksi ruotsinturkkilaiseksi? Uhri oli tai ainakin hänen perheensä oli kotoisin Turkista ja he olivat asettuneet asumaan Ruotsissa. Mikä sinun mielestäsi olisi ollut osuvampi nimitys? Onko muuten Raninen nykyään suomenruotsalainen, sillä aiemmin hän on tainnut olla ruotsinsuomalainen?

Volkan Ünsalilla ei ollut nimeä hänen tullessaan Suomeen syksyllä 2003. En tiedä, mikä nimi luki hänen laivalipussaan tai mukanaan olleessa passissa. Volkan Ünsalia niissä ei kuitenkaan lukenut. Kysyikö kukaan Anderssonilta, Leinoselta tai Vilhuselta taikka Ünsalin Suomessa tavanneilta henkilöiltä, millä nimellä tämä ulkomaalainen kaveri heille esittäytyi? Voisin melkein lyödä vetoa, että hän ei ainakaan sanonut nimekseen Volkania, vaan jotain muuta.

Tiedätkö, että tunnen useamman viranomaistahon, jotka eivät lähde tekemään mitään toimenpiteitä suullisten ilmoitusten perusteella, vaan ainoastaan kirjallinen ilmoitus saa asioita eteenpäin.

Tunnetko monia poliiseja, jotka saavat etukäteen tiedon, että heidän naisystävänsä kämpässä on tarkoitus murhata ihminen ja että tieto tulee kaverilta, joka osoittautuu poliisin näkökulmasta niin luotettavaksi, että poliisi myöhemmin jää kiinni tämän kanssa tekemistään massiivisista huumerikoksista? Ja että nämä tuntemasi poliisit eivät tekisi yhtään mitään murhaa estääkseen ja selittäisivät oikeudessa, että luulivat ja luulevat edelleen, että tällä tavalla oli ihan ookoo riistää ihmisen henki vielä syksyllä 2003 muttei enää paria kuukautta myöhemmin?

NS antoi käsittääkseni tähän jo melko tyhjentävän vastauksen tuossa edellä. Minulla on luottamus Suomen poliisien ammattitaitoon ja siihen, että he pyrkivät mahdollisuuksien mukaan estämään maassamme suunnitteilla olevia henkirikoksia. He eivät valitettavasti onnistuneet estämään Ünsalin murhaa ennakolta, mutta laadukkaan poliisitoiminnan tuloksena neljä tekijää saatiin selville ja tuomittua elinkautisiin rangaistuksiin. Ilman Aarnion huumepoliisien ja tarkkailuryhmien alaisten toimintaa olisi Ünsalin murha todennäköisesti jäänyt selvittämättä.

[teppo]

Voisitko kerrata minulle pitkäpiuhaiselle yksilölle, mitkä ovat erityisesti ne ajankohdat ja tavat, joiden perusteella sinut on saatu vakuuttuneeksi, että Aarnio olisi ollut erittäin hyvin perillä Ünsalin tulevasta murhasta? Keitä mielestäsi kuului Aarnion lähipiiriin, jotka välittivät Aarniolle Ünsalin tapaukseen liittyvää tietoa?

Voit lukea itse tuomiosta, miten Aarnion katsottiin tulleen tietoiseksi rikoksen uhasta ja miten hänen osoitettiin järjestäneen tiedonhankintaa, myös valheellisin perustein.

Minulla on luottamus Suomen poliisien ammattitaitoon ja siihen, että he pyrkivät mahdollisuuksien mukaan estämään maassamme suunnitteilla olevia henkirikoksia.

Aarnio ei pyrkinyt.

Ilman Aarnion huumepoliisien ja tarkkailuryhmien alaisten toimintaa olisi Ünsalin murha todennäköisesti jäänyt selvittämättä.

Aarnion laiminlyönnin takia Ünsal kuoli. Sitä Aarnion alaiset eivät huomanneet. Samoin kuin eivät huomanneet mitään muitakaan pomonsa rikoksia.

[Pieni liekki]

Voisitko kerrata minulle pitkäpiuhaiselle yksilölle, mitkä ovat erityisesti ne ajankohdat ja tavat, joiden perusteella sinut on saatu vakuuttuneeksi, että Aarnio olisi ollut erittäin hyvin perillä Ünsalin tulevasta murhasta? Keitä mielestäsi kuului Aarnion lähipiiriin, jotka välittivät Aarniolle Ünsalin tapaukseen liittyvää tietoa?

Voit lukea itse tuomiosta, miten Aarnion katsottiin tulleen tietoiseksi rikoksen uhasta ja miten hänen osoitettiin järjestäneen tiedonhankintaa, myös valheellisin perustein.

Yritin lukea tuomiosta kappaletta Aarnion tahallisuus, mutta sivuilta 119-120 en ymmärtänyt hölkäsen pölähtämää enkä tajunnut, miten siinä esitellyt asiat liittyivät edes Aarnion tapaukseen. Teppo voisi teoriataiturina selvittää meille maallikoille selkokielellä, mitä kyseisillä sivuilla haluttiin meille maallikoille sanoa ja opettaa. Meni kyllä ohi hilseen olosuhdetahallisuuden yhteys todennäköisyystahallisuuteen yms.

[Pieni liekki]

Olisiko, teppo, niin kiltti, että selvittäisi minulle, mikä on Aarnion rikoksen kvalifiointiperuste (luokittelu?) ja miten se vaikuttaa Aarnion väitetyn rikoksen tahallisuuteen?

[Nicht schuldig]

Voisitko kerrata minulle pitkäpiuhaiselle yksilölle, mitkä ovat erityisesti ne ajankohdat ja tavat, joiden perusteella sinut on saatu vakuuttuneeksi, että Aarnio olisi ollut erittäin hyvin perillä Ünsalin tulevasta murhasta? Keitä mielestäsi kuului Aarnion lähipiiriin, jotka välittivät Aarniolle Ünsalin tapaukseen liittyvää tietoa?

Voit lukea itse tuomiosta, miten Aarnion katsottiin tulleen tietoiseksi rikoksen uhasta ja miten hänen osoitettiin järjestäneen tiedonhankintaa, myös valheellisin perustein.

Yritin lukea tuomiosta kappaletta Aarnion tahallisuus, mutta sivuilta 119-120 en ymmärtänyt hölkäsen pölähtämää enkä tajunnut, miten siinä esitellyt asiat liittyivät edes Aarnion tapaukseen. Teppo voisi teoriataiturina selvittää meille maallikoille selkokielellä, mitä kyseisillä sivuilla haluttiin meille maallikoille sanoa ja opettaa. Meni kyllä ohi hilseen olosuhdetahallisuuden yhteys todennäköisyystahallisuuteen yms.

Tässä esimerkki todennäköisyyslaskennasta:

Sivu 124:
"Tässä tapauksessa teon lukeminen Aarnion syyksi edellyttää sellaista näyttöä, jonka perusteella voidaan vailla varteenotettavaa epäilyä todeta, että Aarno olisi estänyt Unsalin kuoleman, jos hän olisi ryhtynyt asianmukaisiin toimiin tämän estämiseksi. Vastaavalla todennäköisyydellä tulee siten voida sulkea pois se vaihtoehto, että Unsal olisi tapettu (suunnitelman mukaisesti), vaikka Aarnio olisikin ryhtynyt asiassa asianmukaisiin toimiin."

Esimerkki:

Aarnio on uimavalvoja yleisellä rannalla ja hänellä on yksi apulainen. Tulee kesälomaviikko ja maanantaina rannalle ilmestyy humalassa oleva mies, joka yrittää mennä veteen. Paikalle kiiruhtaa Aarnio ja kieltää miestä menemästä veteen. Tiistaina Aarnio pyytää apulaistaan tarkistamaan, ettei mies ole rannalla. Apulainen ei löydä miestä. Keskiviikkona on tosi kuuma päivä ja ranta on täynnä ihmisiä. Humalainen mies tulee jälleen rannalle ja hukkuu.

Oletetaan, että miehen hukkuminen olisi estynyt vaikka 70 % todennäköisyydellä, jos Aarnio olisi mennyt veteen tarkistamaan onko mies siellä uimassa. 70 %:n todennäköisyydellä täytyy voida sitten todeta, että mies olisi hukkunut samassa tilanteessa vaikka Aarnio olisikin mennyt veteen etsimään miestä.

Luulen nyt kyllä, että jos tällaisia todennäköisyyksiä voitaisiin laskea ylipäätään niin mukaan täytyisi ottaa koko kokonaisuus. Eli kysymyksen pitäisi olla mielestäni siitä, että onko todennäköistä, että humalainen mies hukkuisi joka tapauksessa jonakin päivänä, jos hän menee uimaan humalassa eikä tietyssä tilanteessa tapahtuneesta hukkumisesta tehdystä todennäköisyyslaskelmasta.

Jos ajatellaan asiaa niin, että joku on päättänyt laittaa palkkatappajat jonkun henkilön perään, niin se todennäköisyys sille, että voiko poliisi estää juuri tietyn tapahtuman tapahtumisen tiettynä hetkenä, on oikeasti äärimmäisen pieni. Se vaatisi tarkkailua ja suojelua 24/7. Todennäköisyys sille, että henkilö tulee surmatuksi rikollispiireissä, jos jostain henkilöstä on luvattu palkkio, on äärimmäisen suuri.

Uskoisin itse, että tuossa todennäköisyyskohdassa täytyy olla virhe.

Pähkinä:

Meksikon huumekartelli antaa tappokäskyn vasikasta. Kuinka suuri todennäköisyys on sille, että henkilö tulee surmatuksi? Kuinka monta poliisia on siellä laitoksella enää töissä, jos toimittaisiin yllä olevan todennäköisyyslaskennan mukaan?

[teppo]

Jos ajatellaan asiaa niin, että joku on päättänyt laittaa palkkatappajat jonkun henkilön perään, niin se todennäköisyys sille, että voiko poliisi estää juuri tietyn tapahtuman tapahtumisen tiettynä hetkenä, on oikeasti äärimmäisen pieni.

Siinä tapauksessa, että Aarnion kaveri kertoo Aarniolle asiasta ja Aarnio käyttää sekä laillisia että lainvastaisia pakko- ja tiedustelukeinoja seuratakseen asiaa ja on jopa tietoinen, ketkä ovat tulevat murhaajat, niin mahdollisuus estää tuleva murha on ihan kohtuullinen, jos hän esimerkiksi kertoisi uhrille, että nämä nimetyt tyypit tulevat kohta hänet murhaamaan palkkiota vastaan, eli että äläpä lähde bilettämään näiden kanssa. Tai jos hän kertoisi asiasta edes poliisille. Sekin teoreettinen vaihtoehto olisi ollut, että hän olisi ilmaissut tuleville murhaajille, että heidän suunnitelmansa on tiedossa eikä sitä kannattaisi toteuttaa.

Jos Aarnio olisi tehnyt edes jotain estääkseen murhan, niin se olisi riittänyt. Joku toinen olisi toki saattanut murhata Ünsalin jossain toisessa tilanteessa, mutta se ei enää olisi ollut Aarnion rikos.

Meksikon huumekartelli antaa tappokäskyn vasikasta. Kuinka suuri todennäköisyys on sille, että henkilö tulee surmatuksi? Kuinka monta poliisia on siellä laitoksella enää töissä, jos toimittaisiin yllä olevan todennäköisyyslaskennan mukaan?

Kyllä helvetin alas on rima valutettu, jos Aarnion toiminnan oikeutusta pitää arvioida vertaamalla Meksikon huumekartellien kontrolloimiin rivipoliiseihin. Tosin eipä sekään vertailu ole hänelle edullinen, kun hän sattui myöhemmin jäämään itse kiinni mm. törkeistä huumerikoksista. Siitäkö esimerkki mieleesi tuli?

[Nicht schuldig]

Jos ajatellaan asiaa niin, että joku on päättänyt laittaa palkkatappajat jonkun henkilön perään, niin se todennäköisyys sille, että voiko poliisi estää juuri tietyn tapahtuman tapahtumisen tiettynä hetkenä, on oikeasti äärimmäisen pieni.

Siinä tapauksessa, että Aarnion kaveri kertoo Aarniolle asiasta ja Aarnio käyttää sekä laillisia että lainvastaisia pakko- ja tiedustelukeinoja seuratakseen asiaa ja on jopa tietoinen, ketkä ovat tulevat murhaajat, niin mahdollisuus estää tuleva murha on ihan kohtuullinen, jos hän esimerkiksi kertoisi uhrille, että nämä nimetyt tyypit tulevat kohta hänet murhaamaan palkkiota vastaan, eli että äläpä lähde bilettämään näiden kanssa. Tai jos hän kertoisi asiasta edes poliisille. Sekin teoreettinen vaihtoehto olisi ollut, että hän olisi ilmaissut tuleville murhaajille, että heidän suunnitelmansa on tiedossa eikä sitä kannattaisi toteuttaa.

Jos Aarnio olisi tehnyt edes jotain estääkseen murhan, niin se olisi riittänyt. Joku toinen olisi toki saattanut murhata Ünsalin jossain toisessa tilanteessa, mutta se ei enää olisi ollut Aarnion rikos.

Meksikon huumekartelli antaa tappokäskyn vasikasta. Kuinka suuri todennäköisyys on sille, että henkilö tulee surmatuksi? Kuinka monta poliisia on siellä laitoksella enää töissä, jos toimittaisiin yllä olevan todennäköisyyslaskennan mukaan?

Kyllä helvetin alas on rima valutettu, jos Aarnion toiminnan oikeutusta pitää arvioida vertaamalla Meksikon huumekartellien kontrolloimiin rivipoliiseihin. Tosin eipä sekään vertailu ole hänelle edullinen, kun hän sattui myöhemmin jäämään itse kiinni mm. törkeistä huumerikoksista. Siitäkö esimerkki mieleesi tuli?

Mielestäni kysymys oli oikein hyvä, että mitä tapahtuu, jos Meksikon huumekartelli antaa tappokäskyn vasikasta. Kysymys kuului, että kuinka monta poliisia on poliisilaitoksella töissä, jos Meksikon poliisit tuomittaisiin tämän saman todennäköisyyslaskelman mukaan, mikä tässä tuomiossa on esitetty ehtona Aarnion tuomitsemiselle?

Oma arvaukseni on, että ensimmäisen vuoden poliisikokelaat ovat paikalla vielä, koska muut poliisit ovat vankilassa istumassa elinkautista.

[teppo]

Mielestäni kysymys oli oikein hyvä, että mitä tapahtuu, jos Meksikon huumekartelli antaa tappokäskyn vasikasta.

Haluatko sanoa, että Aarnio on toiminut kuin korruptoitunut meksikolainen poliisi, jolla on merkittävä rooli huumekaupassa?