MURHA.INFO

Nicht schuldig kirjoitti: ↑Pe Helmi 19, 2021 11:37 am Epäilemättä kuulustelut ovat pitkät ja jos ristiin tai pussiin puhumista on ollut nin sen täytyisi paistaa kyllä läpi

Jari Aarniolta on esitutkinnassa 80 sivua ja juttu jatkuu samalla tavalla. Hänelle kerrotaan jotakin, jota joku on sanonut tai jossain on päätelty. Jari Aarnio vastaa ja yrittää udella kuulustelijalta asioita. Hän kyselee murhan päivämääristä, Volkan Unsan näyttää menevän sekaisin jonkun toisen henkilön kanssa. Jari Aarnio ei tiedä tai muista mitään näihin väitettyihin asioihin liittyvää kuin yleisellä tasolla.

Jep.. näyttää selkeesti just kuten kerrot

teppo kirjoitti: ↑Pe Helmi 26, 2021 3:00 pm

Nicht schuldig kirjoitti: ↑Pe Helmi 26, 2021 2:39 pm En ole koskaan kuullut murhasta, jossa ruumis vietäisiin jonkun pihamaalle haudattavaksi. Mitähän "vanha maalaisukko" olisi tästä tuumannut?

Monet ovat päätyneet ratkaisuun, että hävittämisen on syytä tapahtua haja-asutusalueella ja jäänteitä on kätketty maastoon. Toisinaan jopa pihaan. Missä ja miten sinä olisit toiminut?

Nicht schuldig kirjoitti: ↑Pe Helmi 26, 2021 2:39 pm Kuinka hölmöjä nämä Arlandan pankkiryöstön tekijät oikein olivat, jos he delegaatiolla ensin ajaisivat muutamaa päivää ennen murhaa pihamaalle ilmeisesti ruotsalaisessa rekisterissä olevalla autolla?

Millä sinä olisit ajanut ja mihin?

Asiaa tiedustelemassa käytiin kuitenkin ammatti-ihmisen luona muutamia päiviä ennen murhaa eli Late Johanssonin luona vankilassa. Siellä on keskusteltu ilmeisestikin ruumiin hävittämisestä. Tuskin Late olisi antanut kysyjälle/kysyjille neuvon, että vie ruumis tuntemasi miehen pihamaalle ja kaiva sinne kuoppa ja tee se mieluiten niin, että talon omistaja ei huomaa sitä.

Miksi lähteä merta edemmäksi kalaan? Helsingin lähistöllä on maata riittävästi, jonne voi kaivaa kuopan.

Jos olisin liikkeellä ruotsalaisella autolla porukan kanssa, joka aikoo osallistua murhaan, en ajaisi ainakaan kovin näyttävästi tekopaikalle etukäteen. Jos menisin paikalle tutkimaan taloa, että sopiiko se tekopaikaksi, menisin sinne esim. yöllä tai illan hiljaisuudessa. Mutta jos paikka olisi minulle täysin tuntematon täytyisi mukana olla joku, joka tuntee paikan. Jos samalla kadulla on muita taloja, jättäisin ehkä auton jonnekin kauemmaksi ja lähestyisin taloa jostain sellaisesta paikasta käsin, josta minua ei huomattaisi. Muuten siinä Herralassa oli sekin ongelma, ettei siinä näiden muutamien todistajien mukaan voinut kunnolla kätkeytyä mihinkään lähistölle. En tekisi tätä tekoa missään sellaisessa omakotitalopaikassa, jossa on esim. samalla tiellä muita asukkaita, jos en onnistuisi tulemaan paikalle niin, että autoa ei saada selville. Sellainen alue sopisi hyvin, jossa on yksinäinen talo, ja yksinäinen pidempi tie sinne talolle. Mutta ylipäätään en pyrkisi sinne talolle ollenkaan, jos ei olisi varmaa, että voin saada myös uhrin paikalle.

Sinällään kysymys on aika vaikea, että mihin ajaisi ja millä. Murhaajillahan oli se ongelma, että he eivät halunneet tehdä tätä tekoa esim. Ranisen luona vaan jossain muualla. Siksi paikaksi valikoitui Saaran asunto, koska Unsal lähti sinne mukaan ravintolaillan päätteeksi. Toisaalta jos Unsalilla olisi ollut oma asunto Suomessa, niin kaikkein helpoin tapa olisi ollut surmata hänet sinne. Silloin ei olisi ollut mitään ongelmaa siinä, että jälkiä jääkin jonkun toisen asuntoon, joka sitten voidaan liittää murhaan. Näinhän olisi ollut esim. Herralassa, jos murha olisi suoritettu siellä. Hämmästyttävän vähän on kiinnitetty huomiota esim. juuri tähän seikkaan, että Herrala tiedettiin selkeästi paikaksi, joka liittyy huumeisiin. Miksi murha olisi täytynyt toteuttaa sellaisessa paikassa, jota voidaan muustakin syystä tarkkailla kuin murhaepäilystä? Näinhän siellä useat henkilöt kertovat, että syy tarkkailuille oli "Pekka" Erikssonin huume- ja rikostausta.

Ehkä kannattaisi ajaa paikalle polkupyörällä, niinkuin Ulvilassa näyttää tapahtuneen.

Taitaa tulla hovissa paljon muutoksia näihin tuomioihin. Koska sitten ikinä onkaan

Onko Jari Aarnio joutunut jo turvautumaan mielialalääkkeisiin vankilassa? Kun joku jossain sellaista tiesi kertoa että näin voisi olla. Onhan se täysin ymmärrettävää jos näin olisi.

Olen nyt kahlannut toiseen kertaan Aarnion saamaa elinkautistuomiota ja ihmettelen suuresti, miksi muutamaa ruotsalaista poliisia kohtaan ei ole nostettu vastaavanlaisia syytteitä. Luulen, että heidän tahallisuutensa olisi ollut suuremmalla tasolla kuin mitä on Aarnion väitetty tahallisuus. Eihän tässä toteudu yhdenvertaisuusperiaate millään tasolla. Eivätkö kaikki mahdolliseen epävarsinaiseen laiminlyöntirikokseen Ünsalin murhatapauksessa syyllistyneet poliisit olisi tullut saattaa samalla kertaa syytteeseen kansainvälisellä viranomaisyhteistyöllä? Vai olisiko pitänyt huomata, että olemme saattaneet Ünsalin murhan kakkosvaiheen käsittelyssä törmätä ilmiöön nimeltä "shared psychosis"?

Jep! Toiset saa touhuta ihan mitä tahansa eikä ketään kiinnosta. Ajatellaanpa vaikka saman aikakauden koheltajia viroa myöden. Seillä Hakolat sun muut toimivat erittäinkin vapaasti, niin siviilien kuin poliisi kolleegoidensa kanssa oma etu edellä. Tai miten krp november hommassa hukkasi/päästi kadulle kilokaupalla piriä, kenenkään puuttumatta ja vailla mitään seuraamuksia.
Sitten vaikka Eriksonin Kentsu. Avoimesti spedeillyt kuinka kaikki roistot, huorat ja kerhot soittelevat hänelle milloin vain ja asioista sovitaan "luottamuksella". Tuskin hänelläkään mitään tietolähdepankkia oli tiedostona. Ihan samanlaista cowboy tyyliä kuin Aarniolla ja menee vielä oikeudessa puhumaan aarniota vastaan. Haavistoista ja muista kyseenalaisista valtakunnan rotista nyt puhumattakaan. Oli niin tai näin niin vihamiehet ovat päässeet alusta asti täysin jääveinä kasaamaan syytteitä. Enempää ei jääviyttä voi ilmetä.

Sopii jokaisen poliisin tarkastella omaa oikeusturvaansa, jollei Aarnion tapauksessa liittyen Ünsalin murhatapaukseen paljastu myöhemmin kyseessä olleen Aarniota koskettava oikeusmurha. Seuraavassa lyhyt lainaus Helsingin käräjäoikeuden 22.12.2020 antamasta elinkautistuomiosta Jari Aarniolle:

Aarnion syyksiluettavasta murhasta epävarsinaisena laiminlyöntirikoksena ei
ole oikeuskäytäntöä. Aarnion rangaistusvastuu perustuu laiminlyöntiin. Hän
olisi vastuuasemansa perusteella ollut velvollinen estämään henkirikoksen.
Aarnio ei ole siten osallistunut rikoksen täytäntöönpanotoimeen, eikä
aikaisemmin tuomituilla tekijäkumppaneilla Anderssonilla, Leinosella ja
Ranisella ole tapahtuma-aikaan ollut tietoisuutta Aarnion toiminnasta
tekijöiden liikkeiden seuraamisessa. Aarnio ei ole osallistunut murhan
suunnitteluun, henkirikoksen täytäntöönpanotoimeen eikä Aarnio ole saanut
rikoksesta palkkiota. Aarnion toiminta ei siten ole verrattavissa
tekijäkumppaneihin tai rikoksesta tuomittuun yllyttäjään Gonzalez
Carmonaan.

Aarnion toiminta on ollut erityisen moitittavaa. Suojeltavana oikeushyvänä on
ollut henki, ja Ünsalilla on ollut oikeus luottaa siihen, että hänen ruumiillista
koskemattomuuttaan suojellaan poliisin tietoon tulleen henkirikosepäilyn
johdosta. Aarnio on pitänyt tiedon itsellään, laiminlyönyt kaikki mahdolliset
tehokkaat henkirikoksen estävät toimet ja laiminlyönnillään päättänyt Ünsalin
oikeudesta elämään ja sen päättymiseen. Aarnion järjestämä tiedonhankinta ei
toisaalta sellaisenaan ole edistänyt henkirikosta. Aarnion toiminta on kuitenkin
osaltaan seurauksen mahdollistanut. Tekijöillä eikä Aarniolla ole ollut
keskenään minkäänlaista yhteisymmärrystä keskenään eikä Aarnio ole voinut
vaikuttaa niihin olosuhteisiin, jotka ovat johtaneet teon kvalifiointiin. Aarnio
on sanotuista olosuhteista tietoisena kuitenkin hyväksynyt ne ja antanut
murhan tapahtua. Aarnio olisi voinut estää henkirikoksen, jonka hän on
laiminlyönyt. Aarnion menettely osoittaa niin suurta syyllisyyttä, ettei
rikoslain 3 luvun 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuja erityisiä syitä säännöksen
soveltamiselle ole eikä rangaistusta voi mitata lievennetyltä
rangaistusasteikolta määräaikaiseen vankeuteen. Sen vuoksi Aarnio on
tuomittava elinkaudeksi vankeuteen.

Miksi Ruotsin poliisi ei ole ollut velvollinen estämään Ünsalin henkirikosta aivan vastaavalla tavalla kuin Aarnio? He sentään olivat tietoisia siitä, minkä näköinen kaveri oli ja että hän pyrki vastoin nimenomaisia viranomaisohjeita Suomeen uhkailijansa luokse. Täällä Suomessa ei kaverista käsittääkseni liikkunut muita kuin epämääräisiä huhuja rikollisverkoston ulkopuolelle. Kukaan ei edes ole vaivautunut kertomaan, kenen nimi luki Ünsalin passissa ja millä nimellä hän Suomessa ollessaan liikkui. Puhuttiin turkkilaisesta tai ruotsinturkkilaisesta. Ranisen tuttavapiiriin kuului Suomessa turkkilaisia pizzanpaistajia, joten miten Aarnio pystyi erottamaan heidän joukostaan Ünsalin, joka ei edes Ranisen kirjassaan antamien tietojen mukaan liikkunut mielellään Helsingin keskustassa. Minusta poliisi on toiminut aikanaan loogisesti, kun he ovat lähteneet keräämään tarkkailutietoa näiden huumekauppoihin sekaantuneiden alamaailman veijareiden liikkeistä.

Tunnetko ruotsalaisen lainsäädännön tässä kohtaa? Onko siellä vastaavanlainen säädös, että epävarsinaisesta laiminlyöntirikoksesta voidaan tuomita murhana? Eihän tuo suomalainen säännös voi koskea mitenkään sellaista poliisia, jolla ei ole virkaakaan Suomessa.

Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Maalis 07, 2021 11:31 am Olen nyt kahlannut toiseen kertaan Aarnion saamaa elinkautistuomiota ja ihmettelen suuresti, miksi muutamaa ruotsalaista poliisia kohtaan ei ole nostettu vastaavanlaisia syytteitä. Luulen, että heidän tahallisuutensa olisi ollut suuremmalla tasolla kuin mitä on Aarnion väitetty tahallisuus. Eihän tässä toteudu yhdenvertaisuusperiaate millään tasolla. Eivätkö kaikki mahdolliseen epävarsinaiseen laiminlyöntirikokseen Ünsalin murhatapauksessa syyllistyneet poliisit olisi tullut saattaa samalla kertaa syytteeseen kansainvälisellä viranomaisyhteistyöllä? Vai olisiko pitänyt huomata, että olemme saattaneet Ünsalin murhan kakkosvaiheen käsittelyssä törmätä ilmiöön nimeltä "shared psychosis"?

vasikka kirjoitti: ↑La Maalis 20, 2021 4:25 pm Tunnetko ruotsalaisen lainsäädännön tässä kohtaa? Onko siellä vastaavanlainen säädös, että epävarsinaisesta laiminlyöntirikoksesta voidaan tuomita murhana? Eihän tuo suomalainen säännös voi koskea mitenkään sellaista poliisia, jolla ei ole virkaakaan Suomessa.

Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Maalis 07, 2021 11:31 am Olen nyt kahlannut toiseen kertaan Aarnion saamaa elinkautistuomiota ja ihmettelen suuresti, miksi muutamaa ruotsalaista poliisia kohtaan ei ole nostettu vastaavanlaisia syytteitä. Luulen, että heidän tahallisuutensa olisi ollut suuremmalla tasolla kuin mitä on Aarnion väitetty tahallisuus. Eihän tässä toteudu yhdenvertaisuusperiaate millään tasolla. Eivätkö kaikki mahdolliseen epävarsinaiseen laiminlyöntirikokseen Ünsalin murhatapauksessa syyllistyneet poliisit olisi tullut saattaa samalla kertaa syytteeseen kansainvälisellä viranomaisyhteistyöllä? Vai olisiko pitänyt huomata, että olemme saattaneet Ünsalin murhan kakkosvaiheen käsittelyssä törmätä ilmiöön nimeltä "shared psychosis"?

En valitettavasti tunne ylipäänsä lainkaan ruotsalaista lainsäädäntöä. Mutta, jos olisi aikaa, niin perehtyisin paremmin lainvalmisteluun ja oikeudenkäytössä esille tulleisiin tulkintoihin tämän kyseisen suomalaisen säännöksen osalta.

Maalaisjärjellä ajateltuna ei henkilön, joka ei ole koskaan tavannut murhattua henkilöä eikä ole ollut suunnittelemassa tämän murhaamista, tulisi olla vastuussa kyseisestä murhasta ainakaan samalla tasolla kuin varsinaisten tekijöiden. Voisi kysyä, miksei Keijo Vilhunen tai joku muu tästä tuttavaverkostosta estänyt toisten typeriä suunnitelmia, jos olivat niistä tietoisia. Sitä paitsi, voihan olla, että ainakin kaksi murhaa, joita Ünsal kovasti suunnitteli toteuttavansa, jäivät tekemättä, kun hän joutui itse murhatuksi.

Minäkin näkisin Aarnion tuomion tai lain liian ankarana maalaisjärjellä ajateltuna. Jammu Siltavuori sai kahdesta pikkutytön murhasta 15 vuotta. Aarnio sai elinkautisen laininlyöntirikoksesta elinkautisen murhana, josta oli tuomittu jo 4 muuta miestä. Tuliko tosiaan tehtyä vakavampi rikos kuin Jammun?

vasikka kirjoitti: ↑Su Maalis 21, 2021 1:29 am Minäkin näkisin Aarnion tuomion tai lain liian ankarana maalaisjärjellä ajateltuna. Jammu Siltavuori sai kahdesta pikkutytön murhasta 15 vuotta. Aarnio sai elinkautisen laininlyöntirikoksesta elinkautisen murhana, josta oli tuomittu jo 4 muuta miestä. Tuliko tosiaan tehtyä vakavampi rikos kuin Jammun?

Tepon mielestä tuli, ja Teppo on käynyt oikiksen.

Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Maalis 21, 2021 12:02 am Mutta, jos olisi aikaa, niin perehtyisin paremmin lainvalmisteluun ja oikeudenkäytössä esille tulleisiin tulkintoihin tämän kyseisen suomalaisen säännöksen osalta.

Jos olisi aikaa, perehtyisit faktoihin. Aikaa ei ole, koska käytät sitä faktoihin perustumattomien mielipiteittesi esittämiseen. Sen verran keskustelu on nyt edennyt, että Aarnion syyllisyyden miettimisestä on päästy jo pohtimaan Aarnion rikosten sopivaa vertailukohtaa. Meneekö rikos törkeydessään Jammu-sedän tekemien murhien edelle vai jäädäänkö siitä?

teppo kirjoitti: ↑Su Maalis 21, 2021 2:50 pm

Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Maalis 21, 2021 12:02 am Mutta, jos olisi aikaa, niin perehtyisin paremmin lainvalmisteluun ja oikeudenkäytössä esille tulleisiin tulkintoihin tämän kyseisen suomalaisen säännöksen osalta.

Jos olisi aikaa, perehtyisit faktoihin. Aikaa ei ole, koska käytät sitä faktoihin perustumattomien mielipiteittesi esittämiseen. Sen verran keskustelu on nyt edennyt, että Aarnion syyllisyyden miettimisestä on päästy jo pohtimaan Aarnion rikosten sopivaa vertailukohtaa. Meneekö rikos törkeydessään Jammu-sedän tekemien murhien edelle vai jäädäänkö siitä?

Itse asiassa, teppo, olet muuten osasyyllinen siihen, ettei minulla ole liikaa ylimääräistä aikaa eikä vapaa-ajan ongelmia seuraavaan kahteen vuoteen. Sait minut nimittäin hakeutumaan työn ohessa tapahtuvien ympäristöoikeuden opintojen ääreen. Olen sinulle murhainfossa antamistasi patisteluista hyvin kiitollinen, sillä tuskin ilman niitä olisin tarttunut tähän kohdalleni osuneeseen mahdollisuuteen.

Ja sitten palataan aiheeseen. En hyväksy toisiin henkilöihin kohdistuvia väkivallantekoja millään tasolla. Jammu-sedän rikokset oksettavat, koska ne kohdistuivat kahteen täysin puolustuskyvyttömään lapsukaiseen, joilla oli koko elämä edessään ja todennäköisesti kummallakin vielä oli jäljellä luottamus meidän aikuisten asianmukaiseen toimintaan. Ünsal eli vaarallista rikollisen elämää, josta ei käsittääkseni kauhean aktiivisesti pyrkinyt eroon. Hän sai viranomaistaholta kahdesti apua todistajansuojeluohjelman puitteissa, mutta irtosi ohjelmasta omasta tahdostaan ja hakeutui sellaisten ihmisten seuraan, jotka olivat uhka hänen terveydelleen ja joista häntä oli varoitettu.

Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Maalis 21, 2021 4:23 pm Jammu-sedän rikokset oksettavat, koska ne kohdistuivat kahteen täysin puolustuskyvyttömään lapsukaiseen, joilla oli koko elämä edessään ja todennäköisesti kummallakin vielä oli jäljellä luottamus meidän aikuisten asianmukaiseen toimintaan.

Kukapa tosiaan arvostaisi tai lähtisi puolustamaan ja ymmärtämään lapsiin kohdistuneista törkeistä rikoksista tuomitun henkilön tekoja.

Siltavuori tuomittiin täyttä ymmärrystä vailla tehdyistä murhista, mikä oli syynä sille, että hän ei saanut elinkautista. Myös Aarnion puolustus yritti vaatia käyttöön alempaa asteikkoa, mistä olisi seurannut, että hän olisi istunut vain vuoden lisää, koska tukkualennus. Tämä ei mennyt läpi. Siltavuori istui tuomiostaan 11 vuotta mutta siirrettiin sitten Niuvaan, eli käytännössä vapaudenmenetykseksi tuli 23 vuotta.