MURHA.INFO

^

JasseHames kirjoitti: ↑Pe Joulu 03, 2021 5:38 pm Pahoittelut pitkästä viestistä. Jokainen saa muodostaa oman käsityksensä, miten Aarniolle KKO:ssa lopulta käy. Käsitys siitä, että juridiikka olisi luonnehäiriöisten juristien (jokin osa juristeista tätä kieltämättä on) mielivaltaista riehumista lainkirjaimesta täysin riippumatta, on kyllä väärä. Yleensä ottaen lait on Suomessa hyvin perusteltuja ja selkeitä (tietenkin poikkeuksia valitettavasti on olemassa), jos vain omaa vähän luetun ymmärtämiskykyä ja viitsii ottaa itse asioista selvää.

Kiitos sinulle paneutumisesta asiaan ja perusteellisesta viestistä. Olen nyt pariin otteeseen lukenut Aarniolle käräjäoikeudessa lätkäistyn elinkautistuomion ja valitettavasti minulla on vieläkin vaikeuksia ymmärtää tiettyjä osuuksia kyseisestä tuomiosta. En pysty hahmottamaan, miten juuri Aarniolle on syntynyt vastuuasema ja erityinen oikeudellinen velvollisuus suojella jonkun tuntemattoman ruotsalaisrosvon henkeä. Ei tämä kyseinen ruotsalaisesta jengimaailmasta irtautunut henkilö edes halunnut olla missään tekemisissä Suomen poliisin kanssa, vaan piti täällä ollessaan hyvin matalaa profiilia.

Mielestäni on sulaa hulluutta lähteä tuomitsemaan yksittäistä poliisia jostakin teosta, jonka ovat tehneet rikolliset henkilöt vuosia sitten, kun kukaan ei enää pysty luotettavasti toteamaan, miten poliisien keskinäinen tiedonkulku Suomessa tai Suomen ja Ruotsin poliisien välillä on asiassa kokonaisuudessaan aikoinaan mennyt. Muistijäljet ovat haalistuneet ja valemuistojen vaara on oikeasti suuri. Varmasti paljon tuolloin käydystä viestittelystä asian tiimoilta on jäänyt kirjaamatta kirjoihin ja kansiin eikä vuosien takaiseen yksittäisen henkilön murhaan liittyviä kuvioita pysty kukaan enää muistamaan tarkasti.

Pieni liekki kirjoitti: ↑Pe Joulu 03, 2021 10:59 pm Mielestäni on sulaa hulluutta lähteä tuomitsemaan yksittäistä poliisia jostakin teosta, jonka ovat tehneet rikolliset henkilöt vuosia sitten...

Aarnio tuomittiin ihan omasta teostaan, ei avunannosta tai osallisuudesta muiden tekoihin. Muut saivat rangaistuksen teoistaan aiemmin ja Aarnio myöhemmin. Suomessa murha ei rikoksena vanhene.

teppo kirjoitti: ↑La Joulu 04, 2021 12:15 am

Pieni liekki kirjoitti: ↑Pe Joulu 03, 2021 10:59 pm Mielestäni on sulaa hulluutta lähteä tuomitsemaan yksittäistä poliisia jostakin teosta, jonka ovat tehneet rikolliset henkilöt vuosia sitten...

Aarnio tuomittiin ihan omasta teostaan, ei avunannosta tai osallisuudesta muiden tekoihin. Muut saivat rangaistuksen teoistaan aiemmin ja Aarnio myöhemmin. Suomessa murha ei rikoksena vanhene.

Hahmotan Aarnion osallisuuden murhaan lähes yhtä selvänä kuin väitetyn Ünsalin katkaistun sormen toimittamisen Ruotsiin murhan todistusaineistona.

Pieni liekki kirjoitti: ↑La Joulu 04, 2021 12:31 am

teppo kirjoitti: ↑La Joulu 04, 2021 12:15 am

Pieni liekki kirjoitti: ↑Pe Joulu 03, 2021 10:59 pm Mielestäni on sulaa hulluutta lähteä tuomitsemaan yksittäistä poliisia jostakin teosta, jonka ovat tehneet rikolliset henkilöt vuosia sitten...

Aarnio tuomittiin ihan omasta teostaan, ei avunannosta tai osallisuudesta muiden tekoihin. Muut saivat rangaistuksen teoistaan aiemmin ja Aarnio myöhemmin. Suomessa murha ei rikoksena vanhene.

Hahmotan Aarnion osallisuuden murhaan lähes yhtä selvänä kuin väitetyn Ünsalin katkaistun sormen toimittamisen Ruotsiin murhan todistusaineistona.

Nope. Kyse ei ollut osallisuudesta. Jos olisi ollut, Aarnio olisi saattanut saada tuomion alennetulla asteikolla, mitä hänen puolustuksensakin vaati. Silloin istumista olisi käytännössä tullut vain vuosi lisää, kun oli aiempia pohjia muista rikoksista. Ei mennyt tämäkään läpi. Aarnion teko oli ihan hänen omansa.

teppo kirjoitti: ↑La Joulu 04, 2021 12:48 am

Pieni liekki kirjoitti: ↑La Joulu 04, 2021 12:31 am

teppo kirjoitti: ↑La Joulu 04, 2021 12:15 am
Aarnio tuomittiin ihan omasta teostaan, ei avunannosta tai osallisuudesta muiden tekoihin. Muut saivat rangaistuksen teoistaan aiemmin ja Aarnio myöhemmin. Suomessa murha ei rikoksena vanhene.

Hahmotan Aarnion osallisuuden murhaan lähes yhtä selvänä kuin väitetyn Ünsalin katkaistun sormen toimittamisen Ruotsiin murhan todistusaineistona.

Nope. Kyse ei ollut osallisuudesta. Jos olisi ollut, Aarnio olisi saattanut saada tuomion alennetulla asteikolla, mitä hänen puolustuksensakin vaati. Silloin istumista olisi käytännössä tullut vain vuosi lisää, kun oli aiempia pohjia muista rikoksista. Ei mennyt tämäkään läpi. Aarnion teko oli ihan hänen omansa.

Kuka olikaan tässä Ünsalin murhan kakkosvaiheessa tutkinnanjohtajana?

Eikös käytännössä tutkinnanjohtajana ollut syyttäjä Jukka Haavisto, kun poliisi oli tutkinnan kohteena, niin siksi syyttäjä

veejee kirjoitti: ↑La Joulu 04, 2021 3:39 pm Eikös käytännössä tutkinnanjohtajana ollut syyttäjä Jukka Haavisto, kun poliisi oli tutkinnan kohteena, niin siksi syyttäjä

Kiitos, kyllä näin oli. Ja nyt oikeastaan teppo voisi vääntää minulle rautalangasta, millä tavoin Haaviston yhteydenpito Saaran kanssa erosi Aarnion ja Saaran välisestä yhteydenpitosta. Teppo on sen verran viisas mies, että hän voisi eritellä, mitä Haavisto kertoi yhteydenpidostaan Saaraan, mitä Saara kertoi yhteydenpidostaan näihin edellä mainittuihin viranomaisedustajiin ja mitä Aarnio totesi yhteydenpidostaan Saaraan. Kiitän teppoa jo etukäteen vaivannäöstä asiassa. Tarkoitatko, teppo, muuten samaa asiaa naispuolisella ystävällä ja naisystävällä vai onko näillä määritelmillä jotain vivahde-eroa omissa ajatuksissasi?

En tiedä tätä varmaksi, mutta kuulemma taloyhtiön hallituksen jäseniä on tuomittu epävarsinaisen laiminlyöntirikoksen kautta kuolemantuottamuksesta, kun ihmisen kuoleman on aiheuttanut taloyhtiön vastuulle kuuluvan rakennuksen rännistä tippunut jääpuikko. Jos noin on ja Aarnion voidaan osoittaa tienneen etukäteen murhasta riittävän seikkaperäisesti, niin Aarnion vastuuasema on juridisesti selvä asia.

Mielenkiintoista tässä tapauksessa on kuitenkin se, ettei kenelläkään oikein ruksuttanut aivoissa jo paljon aikaisemmin se, miksi Aarnion huumeryhmä sai heti näytön syyllisiä vastaan tilakuuntelulla, jonka perusteet olivat selvästi tekaistut. Joka tapauksessa kaikki Aarnion esimiehet Helsingin poliisilaitoksella, poliisihallituksessa ja sisäministeriössä olivat ilmeisesti mm. vakavien vahvistusharhojen vallassa, koska olihan Aarnio Suomen tärkein poliisi.

Eikös Haaviston ja "Saaran" (oliko oikea nimi Miina?) sekä "Saaran" ja Aarnion kanssakäymisen välillä ole mm. sellainen suuri ero, ettei Haavisto laukonut mällejään "Saaran" huonekaluihin?

JasseHames kirjoitti: ↑Su Joulu 05, 2021 6:21 pm Eikös Haaviston ja "Saaran" (oliko oikea nimi Miina?) sekä "Saaran" ja Aarnion kanssakäymisen välillä ole mm. sellainen suuri ero, ettei Haavisto laukonut mällejään "Saaran" huonekaluihin?

Oikea nimi oli Iina. Käsittääkseni ainoa, jonka mällejä on yritetty "Saaran" asunnolta tutkia, on ollut Aarnio. Ja muistaakseni tutkimuksista saatiin pari selvempää osumaa muihin miespuolisiin henkilöihin kuin Aarnioon. En itse tullut kemisti-DI:nä vakuuttuneeksi näytteiden oton laadukkuudesta, koska näytteiden otto tapahtui niin paljon myöhemmin mahdollisesta tapahtumahetkestä. Olen muistaakseni jonkin verran laittanut omia asiaan liittyviä pohdintojani johonkin asianomaiseen keskusteluketjuun täällä Aarnio-osiossa.

Pieni liekki kirjoitti: ↑Su Joulu 05, 2021 7:05 pm

JasseHames kirjoitti: ↑Su Joulu 05, 2021 6:21 pm Eikös Haaviston ja "Saaran" (oliko oikea nimi Miina?) sekä "Saaran" ja Aarnion kanssakäymisen välillä ole mm. sellainen suuri ero, ettei Haavisto laukonut mällejään "Saaran" huonekaluihin?

Oikea nimi oli Iina. Käsittääkseni ainoa, jonka mällejä on yritetty "Saaran" asunnolta tutkia, on ollut Aarnio. Ja muistaakseni tutkimuksista saatiin pari selvempää osumaa muihin miespuolisiin henkilöihin kuin Aarnioon. En itse tullut kemisti-DI:nä vakuuttuneeksi näytteiden oton laadukkuudesta, koska näytteiden otto tapahtui niin paljon myöhemmin mahdollisesta tapahtumahetkestä. Olen muistaakseni jonkin verran laittanut omia asiaan liittyviä pohdintojani johonkin asianomaiseen keskusteluketjuun täällä Aarnio-osiossa.

Kun Aarnio väittää "Saaran" valehtelevan mm. siitä mällien laukomisesta "Saaran" asunnossa, niin onhan siinä syytä kummankin kertomuksia tarkemmin tutkia.

Joku niistä Aarnion RHU-alaisista oli työskennellyt aiemmin KRP:ssä. Siellä ei oltu oikein katsottu hyvällä sitä, että mies oli tavannut tietolähteitä yksin. Mies sopi oikein hyvin Aarnion yksikköön: tietolähteen "tapaaminen" (oikeasti jutut oli keksitty omasta päästä) yksin ja ilman mitään dokumentaatiota oli näiden idioottien yleinen tapa tekaista käräjäoikeudelle väärin perustein telekuuntelulupia ym. Toki käräjäoikeuden pakkokeinotuomarien oli myös oltava selvästi vähä-älyisiä, sillä ohje tietolähteiden tapaamisten suhteen oli dokumentointi ja kaksi poliisimiestä.

JasseHames kirjoitti: ↑Su Joulu 05, 2021 6:21 pm Eikös Haaviston ja "Saaran" (oliko oikea nimi Miina?) sekä "Saaran" ja Aarnion kanssakäymisen välillä ole mm. sellainen suuri ero, ettei Haavisto laukonut mällejään "Saaran" huonekaluihin?

Aarnio tosiaan oli virkarikossyytteessä siitä, että hän olisi harrastanut seksiä virka-aikana virkatehtävien yhteydessä Saaran kanssa. Olohuoneen nahkatuolista löytyi siittiöitä, joissa oli Aarnion DNA. Hovissa Aarnio puolustautui, että kyse ei ollutkaan virkaan liittyvästä toiminnasta eikä hänellä ollut virka-aikaa ollenkaan, kun päällikköhommissa oli. Hovi päätyi sille kannalle, että ei äijällä tosiaan mitään poliisityöhön liittyvää asiaa Saaralle koko aikana ollutkaan, eli seksi oli ihan ok. Emmerdale-hetkiä "varmistamassa" olleet poliisit olivat varmaan tosi mielissään, että heidän työaikaansa kulutettiin tällaiseen.

teppo kirjoitti: ↑Su Joulu 05, 2021 8:27 pm

JasseHames kirjoitti: ↑Su Joulu 05, 2021 6:21 pm Eikös Haaviston ja "Saaran" (oliko oikea nimi Miina?) sekä "Saaran" ja Aarnion kanssakäymisen välillä ole mm. sellainen suuri ero, ettei Haavisto laukonut mällejään "Saaran" huonekaluihin?

Aarnio tosiaan oli virkarikossyytteessä siitä, että hän olisi harrastanut seksiä virka-aikana virkatehtävien yhteydessä Saaran kanssa. Olohuoneen nahkatuolista löytyi siittiöitä, joissa oli Aarnion DNA. Hovissa Aarnio puolustautui, että kyse ei ollutkaan virkaan liittyvästä toiminnasta eikä hänellä ollut virka-aikaa ollenkaan, kun päällikköhommissa oli. Hovi päätyi sille kannalle, että ei äijällä tosiaan mitään poliisityöhön liittyvää asiaa Saaralle koko aikana ollutkaan, eli seksi oli ihan ok. Emmerdale-hetkiä "varmistamassa" olleet poliisit olivat varmaan tosi mielissään, että heidän työaikaansa kulutettiin tällaiseen.

Onkohan se ollut vain Helsingin poliisilaitoksella mahdollista, että päällystöön kuuluva poliisimies voi jälkikäteen itse päättää, milloin on ollut töissä eikä mitään raporttia tai dokumentaatiota mm. tehdyistä työtunneista tiettyinä aikoina ole tarvinnut kenellekään toimittaa. Tuohan onkin toisaalta kätevää. Jos on tullut eteen täysin vastustamaton nainen, niin jälkikäteen on voinut päättää, ettei olekaan ollut töissä juuri silloin, kun on harrastanut seksiä naisen kanssa, vaikka periaatteessa olikin alun perin töissä. Riikonen ja muut, ei jatkoon - onneksi ovatkin eläkkeellä tms.

Olisi mielenkiintoista nähdä kuva niistä "Saaran" nahkatuolista eristetyistä siittiöistä.

Helsingin hovioikeus: Murhasta syytetty Jari Aarnio määrätään heti päästettäväksi vapaaksi tutkintavankeudesta
Hovioikeus on arvioinut antavansa tuomion helmikuussa. Tuore ilmoitus kertoo siitä, että murhasyyte saatetaan hylätä hovioikeudessa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008463349.html