Onko Jari Aarnio syytön?

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
Ulibubba
Nikke Knakkertton
Viestit: 177
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Syytöntä Aarniosta ei saa millään, koska mies on itse tunnustanut pimittäneensä puoli miljoonaa verottajalta. Toki voi pohtia onko kyseiset varat peräisin liikemieheltä josta ei näyttöä ole, vai huumerikoksista joista on paljonkin näyttöä. Siis jos haluaa aikaansa tuhlata.

Kuolemannaakka
James Bond (David Niven)
Viestit: 10813
Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Kuolemannaakka »

Ulibubba kirjoitti:
To Maalis 25, 2021 5:05 pm
Syytöntä Aarniosta ei saa millään, koska mies on itse tunnustanut pimittäneensä puoli miljoonaa verottajalta. Toki voi pohtia onko kyseiset varat peräisin liikemieheltä josta ei näyttöä ole, vai huumerikoksista joista on paljonkin näyttöä. Siis jos haluaa aikaansa tuhlata.
Niin mutta onhan se ihan eri asia pimittää jotain rahoja verottajalta kuin olla murhaaja tai myydä huumeita. Ei niitä huumeita ole tässä jutussa oikein näkynyt lainkaan, aikamoista tarinaa on kehitelty vain.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS


”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi

Ulibubba
Nikke Knakkertton
Viestit: 177
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Korjatkaa jos olen väärässä mutta muistaakseni Aarnio sepitti tarinan prostituoitujen järjestelemisestä josta tämä puoli miljoonaa oli korvausta. Mielestäni pilven kauppaaminen on huomattavasti harmittomampaa kuin ihmiskauppaan sotkeentuminen. Jokatapauksessa lopputulos on sama, syytön Aarnio ei ole.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Ulibubba kirjoitti:
To Maalis 25, 2021 5:31 pm
Korjatkaa jos olen väärässä mutta muistaakseni Aarnio sepitti tarinan prostituoitujen järjestelemisestä josta tämä puoli miljoonaa oli korvausta. Mielestäni pilven kauppaaminen on huomattavasti harmittomampaa kuin ihmiskauppaan sotkeentuminen. Jokatapauksessa lopputulos on sama, syytön Aarnio ei ole.
Näin oli. Aarnio oli tosiaan jäänyt kiinni siitä, että hän oli käyttänyt puoli miljoonaa käteistä, jonka alkuperää hän ei pystynyt mitenkään selittämään. Hänen oli seinäkiiston sijaan pakko yrittää esittää joku tarina, tai muuten kävisi kuin kävi, että myös lapsen nimiin puljattu talo menisi valtiolle laajennettuna rikoshyötynä.

Tarinaksi tai siis viimeisimmäksi sellaiseksi värkättiin sellainen, että Aarnio olisi poliisina toimiessaan palvellut myös rikollista liikemiestä tämän tarvitessa jeesiä mm. tyttöjen kauppaamisessa Libyaan. Aarnio yritti, että tämä tarina olisi käsitelty salassa mutta oikeus ei suostunut. Eli tässä laskettiin väärin. Lopputulema oli, että kun Aarnion puolustus rikosasiassa on, että hän on jo uransa alusta ollut korruptoitunut paskakasa, ei kenellekään jäänyt epäselväksi, onko henkilö rikollinen vaan ainoastaan, että kuinka rikollinen.

Aarniouskovaisiksi tekeytyneitä keskustelijoita ei missään vaiheessa ole haitannut törkeä talousrikos, ei törkeä virkarikos ei ihmiskauppa eikä edes sekään, että jos Aarnion tarina olisi ollut totta, hän olisi kyynisesti poliisina toimiessaan sallinut "liikemiehen" lesken mahdollisesti joutuvan törkeästä rikoksesta tuomituksi, kun ei ollut kertonut, että hänhän ne rahat otti eikä leski.

Ulibubba
Nikke Knakkertton
Viestit: 177
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Juurikin näin. Ihmetyttää todella nämä aarniouskovaiset joita ei haittaa ollenkaan että Jari itse on myöntänyt rikkoneensa lakia törkeällä tavalla. Edes Aarnio itse ei ole koskaan väittänyt olevansa syytön - hän on ainoastaan väittänyt että rikos josta pimeä raha olisi ollut peräisin, oli vanhentunut. Siksipä ihmetyttää miksi joku jaksaa vieläkin tänne näitä avauksia syyttömyyden mahdollisuudesta tehdä.

Harvinaisen tyhmähän Jari on ollut, varmaankin asemansa takia kuvitellut ettei tällaisista rikoksista kiinni jää. Johan nyt terve järki sanoo ettei bonuksia höylätä tuollaisilla summilla pimeää rahaa ja huumepoliisin pomo on takuulla tiennyt sen, hän on vaan ollut aivan liian sokea omalle toiminnalleen.

Lihava lappalainen
Armas Tammelin
Viestit: 84
Liittynyt: La Elo 22, 2020 7:40 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Lihava lappalainen »

Nicht schuldig on nyt jäänyt jumiin Aarnion puolustusargumentteihin, jotka eivät todellakaan ole hyviä ja ovat varsinkin muuttuneet jatkuvasti vuosien varrella. Kun siis syytetyt, eli Aarnio ja Vilhunen ovat myöntäneet olleensa tietolähdetoiminnassa ja syytteessäkin näin väitetään, niin lienee selvää, että kyseessä on lakitermein riidaton asia. Siksi tuomiolauselmien mukaan näin myös on. Kun heitä syytetään rikoksesta, niin tietolähdetoiminnanko pitäisi antaa syytesuoja sekä poliisille, että tunnetulle rosvolle? Aarnio myös väittää, että hänen alaisensa ovat myös pitäneet juurikin "Pasilan miehen" luurilla yhteyttä tietolähteisiin, mutta kun ei ole. Ne ovat aina olleet Aarnion oman puhelimen kanssa samassa paikassa, kun yhteyttä on pidetty. Normaalistihan huumetutkinnassa "pelipuhelimen" käyttäjää on vaikeampi löytää, kun rikollisista ainakin jotkut ymmärtävät pitää niitä eri paikassa varsinkin silloin, kun siitä viestejä lähettää. Aarnio kuvitteli sankaripoliisin viitan suojaavan tutkinnalta. Tajuttuaan paljastumisensa alkoi levittää väitteitä, että paikannustietoihin ei voi luottaa ja, että Dinolla on laite, jolla voi sekoittaa paikannustietoja. Vaikka itse sellaista yritti hankkia. Mikähän tarkoitus poliisilla on hävittää todisteita? Lavastuksen näyttökin oli päivänselvä, joka tietenkin tukee syyllisyyttä päärikokseen. Aarniota syyllisempää ei yksinkertaisesti ole olemassa. Ainoa miten voi saada kuvan, että olisi pelkkiä mitättömiä aihetodisteita, jos kuuntelee Aarnion yksittäisiä puolustuspuheenvuoroja, esim "Hollannin kontakti" Muistaakseni jostain Aarnion varastossa olevasta kengästä löytyi lappu, jossa oli hollantilainen prepaid numero, jonka käyttäjä ei selvinnyt. Tottakai se huumetutkinnassa kirjataan papereihin, vaikka jäisi selvittämättä onko numero edes koskaan ollut käytössä. Ei se silti syyttömäksi tee! Esitutkintamateriaali on varmasti siksi niin laaja, koska poliisi syytteessä todella isoista rikoksista. Normaalissa huumejutussa ei olisi tarvinnut tutkia joka kiven alta.

Ulibubba
Nikke Knakkertton
Viestit: 177
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Mitä mieltä Jarin syyttömyyteen huumehommissa uskovat olette, olisiko Aarnio pitänyt tuomita mieluummin törkeästä veropetoksesta ja sitä kautta tuomita myös viralta pantavaksi? Tässä kohtaa vielä muistutuksena että Aarnio itse tunnusti saaneensa puoli miljoonaa käteisenä, ohi verottajan. Ei oteta tässä kysymyksessä kantaa siihen oliko varat peräisin huumekaupoista vai ihmiskaupasta.

Ulibubba
Nikke Knakkertton
Viestit: 177
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Kuolemannaakka kirjoitti:
To Maalis 25, 2021 5:07 pm
Ulibubba kirjoitti:
To Maalis 25, 2021 5:05 pm
Syytöntä Aarniosta ei saa millään, koska mies on itse tunnustanut pimittäneensä puoli miljoonaa verottajalta. Toki voi pohtia onko kyseiset varat peräisin liikemieheltä josta ei näyttöä ole, vai huumerikoksista joista on paljonkin näyttöä. Siis jos haluaa aikaansa tuhlata.
Niin mutta onhan se ihan eri asia pimittää jotain rahoja verottajalta kuin olla murhaaja tai myydä huumeita. Ei niitä huumeita ole tässä jutussa oikein näkynyt lainkaan, aikamoista tarinaa on kehitelty vain.
Kuulostaa hieman kieroutuneelta, jopa kaksinaismoralistiselta tämä ajatusmaailmasi. Käsittääkseni vastustat virkamieskorruptiota ja uskot Auerin lavastukseen mutta samaan aikaan viittaat kintaalla jos poliisipäällikkö ”pimittää jotain rahoja” ohi verottajan.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

Ulibubba kirjoitti:
Pe Maalis 26, 2021 2:56 am
Kuolemannaakka kirjoitti:
To Maalis 25, 2021 5:07 pm
Ulibubba kirjoitti:
To Maalis 25, 2021 5:05 pm
Syytöntä Aarniosta ei saa millään, koska mies on itse tunnustanut pimittäneensä puoli miljoonaa verottajalta. Toki voi pohtia onko kyseiset varat peräisin liikemieheltä josta ei näyttöä ole, vai huumerikoksista joista on paljonkin näyttöä. Siis jos haluaa aikaansa tuhlata.
Niin mutta onhan se ihan eri asia pimittää jotain rahoja verottajalta kuin olla murhaaja tai myydä huumeita. Ei niitä huumeita ole tässä jutussa oikein näkynyt lainkaan, aikamoista tarinaa on kehitelty vain.
Kuulostaa hieman kieroutuneelta, jopa kaksinaismoralistiselta tämä ajatusmaailmasi. Käsittääkseni vastustat virkamieskorruptiota ja uskot Auerin lavastukseen mutta samaan aikaan viittaat kintaalla jos poliisipäällikkö ”pimittää jotain rahoja” ohi verottajan.
Rikosepäilyt pitäisi tutkia silloin, kun ne ovat ajankohtaisia. Eli tuo asiakin olisi pitänyt hoitaa jo ainakin 15 vuotta sitten. Kyseessä olevat rahat kulkeutuivat miljonääriltä Aarniolle muistaakseni vuonna 2002. Onko muuten olemassa tilastotietoa, paljonko epäillään verottajalta pimitettävän varoja vuosittain tai missä määrin verottaja näitä asioita ylipäänsä jälkikäteen selvittelee?
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

Lihava lappalainen
Armas Tammelin
Viestit: 84
Liittynyt: La Elo 22, 2020 7:40 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Lihava lappalainen »

Eihän Aarnio ollut ikinä Kyseistä liikemiestä tavannutkaan. Ei osannut oikeudessa kysyttäessä vastata mitään hänen ulkonäöstään. Eli se meni täysin samoin kuin osittain fiktiivisessä Keisari sarjassa. Lisäksi Aarnion tontilta löytyneissä seteleissä oli mm. U.B:n tyyppien sormenjälkiä. Kätkö ei ollut lavastus, koska Aarnio kertoi sen tarkan sijainnin puhelussaan putkasta alaiselleen. Ei kuorikatetta talvea varten levitetä nimenomaan yläkulmaan, vaan tasaisesti kukkapenkkiin!? Jos näyttö ei Aarniota vastaan riitä, niin kaikki vankilat tyhjäksi! Ei tunnustus, tai huumeiden löytyminen päältäkään voi tuomioon asti riittää? Jos KRP:n tutkinta huumerikosyksikköä kohtaan on puolueellinen, niin mitähän se on kun poliisi tutkii konnia?

Ulibubba
Nikke Knakkertton
Viestit: 177
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Pieni liekki kirjoitti:
Pe Maalis 26, 2021 7:42 am
Ulibubba kirjoitti:
Pe Maalis 26, 2021 2:56 am
Kuolemannaakka kirjoitti:
To Maalis 25, 2021 5:07 pm


Niin mutta onhan se ihan eri asia pimittää jotain rahoja verottajalta kuin olla murhaaja tai myydä huumeita. Ei niitä huumeita ole tässä jutussa oikein näkynyt lainkaan, aikamoista tarinaa on kehitelty vain.
Kuulostaa hieman kieroutuneelta, jopa kaksinaismoralistiselta tämä ajatusmaailmasi. Käsittääkseni vastustat virkamieskorruptiota ja uskot Auerin lavastukseen mutta samaan aikaan viittaat kintaalla jos poliisipäällikkö ”pimittää jotain rahoja” ohi verottajan.
Rikosepäilyt pitäisi tutkia silloin, kun ne ovat ajankohtaisia. Eli tuo asiakin olisi pitänyt hoitaa jo ainakin 15 vuotta sitten. Kyseessä olevat rahat kulkeutuivat miljonääriltä Aarniolle muistaakseni vuonna 2002. Onko muuten olemassa tilastotietoa, paljonko epäillään verottajalta pimitettävän varoja vuosittain tai missä määrin verottaja näitä asioita ylipäänsä jälkikäteen selvittelee?
Pitäisikö tämä ymmärtää niin että mielestäsi poliisi saa kiertää veroja kunhan ei jää lainlaatijan säätämässä määräajassa kiinni rikoksestaan? Onko mielestäsi ok, että poliisipäällikön virassa toimiva henkilö on pimittänyt verottajalta puoli miljoonaa koska häntä ei ole ajoissa osattu epäillä rikoksesta?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Ulibubba kirjoitti:
Pe Maalis 26, 2021 9:58 am
Pieni liekki kirjoitti:
Pe Maalis 26, 2021 7:42 am
Ulibubba kirjoitti:
Pe Maalis 26, 2021 2:56 am


Kuulostaa hieman kieroutuneelta, jopa kaksinaismoralistiselta tämä ajatusmaailmasi. Käsittääkseni vastustat virkamieskorruptiota ja uskot Auerin lavastukseen mutta samaan aikaan viittaat kintaalla jos poliisipäällikkö ”pimittää jotain rahoja” ohi verottajan.
Rikosepäilyt pitäisi tutkia silloin, kun ne ovat ajankohtaisia. Eli tuo asiakin olisi pitänyt hoitaa jo ainakin 15 vuotta sitten. Kyseessä olevat rahat kulkeutuivat miljonääriltä Aarniolle muistaakseni vuonna 2002. Onko muuten olemassa tilastotietoa, paljonko epäillään verottajalta pimitettävän varoja vuosittain tai missä määrin verottaja näitä asioita ylipäänsä jälkikäteen selvittelee?
Pitäisikö tämä ymmärtää niin että mielestäsi poliisi saa kiertää veroja kunhan ei jää lainlaatijan säätämässä määräajassa kiinni rikoksestaan? Onko mielestäsi ok, että poliisipäällikön virassa toimiva henkilö on pimittänyt verottajalta puoli miljoonaa koska häntä ei ole ajoissa osattu epäillä rikoksesta?
Tämmöistä tämä on. Aarniouskoisiksi tekeytyville ei ole minkäänlainen ongelma, että mestari kuvailee rahojen alkuperäksi parittamisen sekä törkeitä virka- ja talousrikoksia. Kukapa meistä olisi viaton eikä olisi käyttänyt poliisintointa mahdollistamaan ihmiskauppaa puolen millin tilin saadakseen tai mitä pahaa siinä olisikaan. No oikeasti Pieni Liekki tietää, että Aarniota ei epäilty tällaisesta ollenkaan, vaan tämä oli hänen kertomansa sepite. Eli tämä oli Aarnion puolustus.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Syyllinenhän se

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

Olen lisännyt kohdan 5 luetteloon niistä seikoista, jotka puhuvat Jari Aarnion syyttömyyden puolesta:

1) Jari Aarnio on syytön huumerikoksiin, jos Pasilan miehen puhelimilla oli enemmän kuin yksi käyttäjä.

2) Jari Aarnio voi olla syyllinen murhaan vain, jos hän tiesi tekijät, ajan ja paikan tai oli itse toimeksiantaja murhaan.

3) Jari Aarnio ei voi syyllistyä laiminlyöntirikokseen, jos todennäköisyys Unsalin selviämiselle hengissä ei ole selvillä tai se ei ole tietyn suuruinen tämän hetkisen enemmistön lain tulkinnan perusteella. Todennäköisyys laskelmaa ei ole tehty.

4) Jari Aarnion ei ole todistettu eikä selvitetty antaneen Trevocille 200 000 euroa, jos rahaa ei ole havaittu missään ja jos rahanlähde on joku toinen asian myöntänyt taho.

Lisätty kohta 5:

5)Jari Aarnion varallisuus voi toimia vain siinä tapauksessa todisteena huumerikoksille, jos varallisuus vähenee tai kasvaa rikoksen tekoaikana tai lyhyen ajan sisällä tapahtumasta.

a) Jari Aarnion varallisuus on kiinteistössä/asunto-osakkeessa, joka on ostettu tai rakennettu tai ollut rakenteilla ennen rikoksen tapahtuma-aikaa.
b) Käteiseksi voidaan nimittää rahaa, joka on tilillä tai käteisenä esim. pankin tallelokerossa tai kassakaapissa tai se on muutoin mahdollista muuttaa nopeasti käteiseksi esim. osakkeet, kryptovaluutat. Jari Aarniolla ei ole havaittu olleen käteistä rikoksen tapahtuma-aikaan tai lyhyen ajan kuluessa tapahtumasta enempää kuin on ollut ennen tapahtumaa.
c) Jari Aarniolla on ollut alun perin käteisvaroja huomattava määrä mutta käteisen sanan käyttö on ollut useassa kohdassa tuomioita ja mediassa virheellistä.

Ulibubba
Nikke Knakkertton
Viestit: 177
Liittynyt: Ma Maalis 15, 2021 2:17 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Ulibubba »

Nicht schuldig, onko mieletäsi oikein että Jarilla on ollut puoli miljoonaa verottajalta pimitettyä tuloa? Ei oteta nyt kantaa siihen millä keinoin Aarnio on kyseisen summan hankkinut, mutta hän on itse myöntänyt kyseisen summan. Voiko tällainen henkilö mielestäsi toimia poliisina?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Syyllinenhän se

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 26, 2021 2:39 pm
Olen lisännyt kohdan 5 luetteloon niistä seikoista, jotka puhuvat Jari Aarnion syyttömyyden puolesta:

1) Jari Aarnio on syytön huumerikoksiin, jos Pasilan miehen puhelimilla oli enemmän kuin yksi käyttäjä.
Jari Aarnion huumerikoksiin käyttämien puhelimien ei ole osoitettu olleen kenenkään muun kuin hänen itsensä käytössä.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 26, 2021 2:39 pm
2) Jari Aarnio voi olla syyllinen murhaan vain, jos hän tiesi tekijät, ajan ja paikan tai oli itse toimeksiantaja murhaan.
Tämä ei mene näin. Aarnio tuomittiin murhasta epävarsinaisena laiminlyöntirikoksena. Kyse on siitä, että hänelle oli syntynyt velvollisuus tehdä edes jotain murhan estämiseksi mutta hän valitsi olla tekemättä.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 26, 2021 2:39 pm
3) Jari Aarnio ei voi syyllistyä laiminlyöntirikokseen, jos todennäköisyys Unsalin selviämiselle hengissä ei ole selvillä tai se ei ole tietyn suuruinen tämän hetkisen enemmistön lain tulkinnan perusteella. Todennäköisyys laskelmaa ei ole tehty.
Virke on silkkaa sotkua. Ei laissa ole mitään tällaista todennäköisyyslaskelmaa ja tiedät sen.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 26, 2021 2:39 pm
4) Jari Aarnion ei ole todistettu eikä selvitetty antaneen Trevocille 200 000 euroa, jos rahaa ei ole havaittu missään ja jos rahanlähde on joku toinen asian myöntänyt taho.
Asia oli vähän monimutkaisempi, siitä on ihan oma ketjunsa ja tiedät sen.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 26, 2021 2:39 pm
5)Jari Aarnion varallisuus voi toimia vain siinä tapauksessa todisteena huumerikoksille, jos varallisuus vähenee tai kasvaa rikoksen tekoaikana tai lyhyen ajan sisällä tapahtumasta.

Näinhän tämä ei ole. Tietyntyyppisiin rikoksiin liittyy huomattavien käteissummien käyttö, jolle henkilö ei kykene esittämään laillista alkuperää. Rikollinen toiminta voi olla kannattavaa tai tappiollista ja kaikki rikolliset eivät kykene kasvattamaan omaisuuttaan. Toisinaan he kuitenkin pystyvät rahoittamaan kulutustaan.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 26, 2021 2:39 pm
a) Jari Aarnion varallisuus on kiinteistössä/asunto-osakkeessa, joka on ostettu tai rakennettu tai ollut rakenteilla ennen rikoksen tapahtuma-aikaa.
Täsmennetään tätä vielä sen verran, että kiinteistöä ei ollut ostettu ennen syytteessä luettujen tekojen tekoaikaa. Kiinteistö siirrettiin lapsen nimiin myöhemmin. Taloa rakennettiin rikosten tekoaikana.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 26, 2021 2:39 pm
b) Käteiseksi voidaan nimittää rahaa, joka on tilillä tai käteisenä esim. pankin tallelokerossa tai kassakaapissa tai se on muutoin mahdollista muuttaa nopeasti käteiseksi esim. osakkeet, kryptovaluutat. Jari Aarniolla ei ole havaittu olleen käteistä rikoksen tapahtuma-aikaan tai lyhyen ajan kuluessa tapahtumasta enempää kuin on ollut ennen tapahtumaa.
Jari Aarnion havaittiin käyttäneen yli 400 000 euroa käteistä niin, että sen käytöstä jäi aivan selvät jäljet. Aarnio ei edes kiistänyt tätä käyttöä. Tontilta löydettiin vieläpä kohtalainen käteiskassa, jonka Aarnio tosin kisti kuuluneen itselleen.
Nicht schuldig kirjoitti:
Pe Maalis 26, 2021 2:39 pm
c) Jari Aarniolla on ollut alun perin käteisvaroja huomattava määrä mutta käteisen sanan käyttö on ollut useassa kohdassa tuomioita ja mediassa virheellistä.
Tällaista "alun perin" ollutta käteisvarallisuutta ei ole tullut havaittua. Aarnio itsekin väitti käteisen tulleen vasta kun hän kertomansa mukaan lähti poliisihommien ohessa palvelemaan "liikemiestä" parituksessa ja sai siitä korvauksen.

Vastaa Viestiin