Onko Jari Aarnio syytön?

Jari Aarnion tapaukseen liittyvät ketjut tänne
teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Kesä 28, 2021 10:44 am
Alaisen kerrotaan laiminlyöneen tehtävänsä niin pahasti, että joku menettää henkensä.
Alainen on syyllistynyt murhaan.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Kesä 28, 2021 10:44 am
Tuomiossa kerrotaan, että alainen ei informoinut ketään asiasta, mutta oli tietoinen siitä, että uhkaava tilanne on käsillä.
Juuri näin. Tosin alainen oli puolustuksekseen sitä mieltä, että tekoaikana kyseessä ei olisi ollut henkirikos ollenkaan eikä hänen edes olisi tarvinnut yrittää estää murhaa.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Kesä 28, 2021 10:44 am
Kukaan ei haastattele esimiestä eikä edes esimies tule esille kertomuksessa, että kuka hän on. Mistä tiedetään, ettei esimies tiennyt mitään asiasta?
Aarniolla on ollut lähiesimiehensä lisäksi useita esimiehiä. Aarnion puolustus oli, että hänellä ei ole ollut tietoa ja jos olisi ollut hänen tekonsa ei olisi ollut rikos ennen vuoden 2004 alkua. Ilmeisesti hänen ei olisi tässä valitussa puolustusstrategiassa kannattanutkaan esittää, että olisi kertonut yksityiskohtaisesti murhauhasta omalle lähiesimiehelleen tai jollekin esimiehelleen ja siten olisi viaton. Aarnio on saanut puolustuksekseen huomattavan, yhteiskunnan maksaman oikeusavun, joten eiköhän siellä ole funtsittu, miten tämä peli kannattaa pelata.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Kesä 28, 2021 10:44 am
Puolustuksen tehtävänä on nyt hankkia lausunto "esimieheltä", koska syyttäjä ei ole sitä nähnyt tarpeelliseksi hankkia?
Virkkeessä on kysymysmerkki mutta et esitä kysymystä.

riihitonttu
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 3:32 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja riihitonttu »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Kesä 28, 2021 10:44 am
riihitonttu kirjoitti:
Ma Kesä 28, 2021 10:02 am
teppo kirjoitti:
Ma Kesä 28, 2021 9:46 am

Onko Aarnio puolustuksekseen esittänyt, että hän on kertonut asiasta esimiehilleen? Jos tiedät kaverisi kautta, että joku aiotaan murhata kohtsillään, niin eikö kannattaisi kertoa vaikkapa väkivaltarikosyksikön yleisjohtajalle?
Niin puolustuksella on tosiaan mahdollisuus hankkia todistajia oikeudenkäyntiin ihan oma-aloitteisesti.
Alaisen kerrotaan laiminlyöneen tehtävänsä niin pahasti, että joku menettää henkensä. Tuomiossa kerrotaan, että alainen ei informoinut ketään asiasta, mutta oli tietoinen siitä, että uhkaava tilanne on käsillä. Kukaan ei haastattele esimiestä eikä edes esimies tule esille kertomuksessa, että kuka hän on. Mistä tiedetään, ettei esimies tiennyt mitään asiasta?

Puolustuksen tehtävänä on nyt hankkia lausunto "esimieheltä", koska syyttäjä ei ole sitä nähnyt tarpeelliseksi hankkia?
Aarniota on myös kuulusteltu asiasta ja hän ei ole kuulusteluissa tuonnut esiin tälläistä seikkaa, että olisi katsonut tarpeelliseksi raportoida asiaa virallista tietä eteenpäin tai epävirallisesti esimiehilleen. Se on tullut oikeudenkäynnissä esiin, että Aarnio on kieltänyt Niemistä kertomasta eteenpäin jos jotain ilmenee ja erityisesti kieltänyt kertomasta KRP:lle. Lisäksi jos Aarnio tietää ettei ole raportoinut asiasta eteenpäin, niin puolustus ei silloin ala kyselemään asiasta todistajilta jos todistajan lausuntona tulee ettei Aarnio ole asiaa raportoinut. Eli Aarnion puolustus ei ala kyselemään todistajilta asioita, jotka olisivat Aarnion kannalta epäedullisia. Ja jos asiasta olisi raportoitu kuten pitää, niin se olisi pitänyt kirjata poliisiin järjestelmiin. Kukaan ei ole esittänyt, että tälläisiä raportointeja olisi tehty tai nähty.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tonttu
Tontut on kuvattu hyväntahtoisiksi olennoiksi.
Riihitonttu
Riihitonttu korjasi ihmisen tekemät virheet
https://www.youtube.com/watch?v=V8xb5uywGsY

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

riihitonttu kirjoitti:
Ma Kesä 28, 2021 11:11 am
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Kesä 28, 2021 10:44 am
riihitonttu kirjoitti:
Ma Kesä 28, 2021 10:02 am

Niin puolustuksella on tosiaan mahdollisuus hankkia todistajia oikeudenkäyntiin ihan oma-aloitteisesti.
Alaisen kerrotaan laiminlyöneen tehtävänsä niin pahasti, että joku menettää henkensä. Tuomiossa kerrotaan, että alainen ei informoinut ketään asiasta, mutta oli tietoinen siitä, että uhkaava tilanne on käsillä. Kukaan ei haastattele esimiestä eikä edes esimies tule esille kertomuksessa, että kuka hän on. Mistä tiedetään, ettei esimies tiennyt mitään asiasta?

Puolustuksen tehtävänä on nyt hankkia lausunto "esimieheltä", koska syyttäjä ei ole sitä nähnyt tarpeelliseksi hankkia?
Aarniota on myös kuulusteltu asiasta ja hän ei ole kuulusteluissa tuonnut esiin tälläistä seikkaa, että olisi katsonut tarpeelliseksi raportoida asiaa virallista tietä eteenpäin tai epävirallisesti esimiehilleen. Se on tullut oikeudenkäynnissä esiin, että Aarnio on kieltänyt Niemistä kertomasta eteenpäin jos jotain ilmenee ja erityisesti kieltänyt kertomasta KRP:lle. Lisäksi jos Aarnio tietää ettei ole raportoinut asiasta eteenpäin, niin puolustus ei silloin ala kyselemään asiasta todistajilta jos todistajan lausuntona tulee ettei Aarnio ole asiaa raportoinut. Eli Aarnion puolustus ei ala kyselemään todistajilta asioita, jotka olisivat Aarnion kannalta epäedullisia. Ja jos asiasta olisi raportoitu kuten pitää, niin se olisi pitänyt kirjata poliisiin järjestelmiin. Kukaan ei ole esittänyt, että tälläisiä raportointeja olisi tehty tai nähty.
Mistä tiedät, ettei Jari Aarnion esimiestä tai alaisia haetaan vastuuseen tästä sen jälkeen, kun murhatuomio saa lainvoiman? Näinhän tapahtui itse asiassa huumejutussa tietolähdetoiminnan osalta.

Nieminen on kertonut raportoineensa tarkkailusta vastaavalle henkilölle, tosin tämä ei muista tai tiedä tapahtumasta mitään.

Lisäksi tässä murhajutussa ei ole ainoatakaan virallista dokumenttia tai raporttia ennen murhaa, joka antaisi mitään tietoa etukäteisistä toimenpiteistä tai tiedoista. Sen sijaan on tarkkailuraportteja ym. huumejutuista, jotka käännettiin niin päin, että viralliset dokumentit olivat väärennöksiä, joita suorittivat Aarnion alaiset peitelläkseen Aarnion osuutta Unsalin surmaan. Eli rakenne on sama kuin on huumejutussa, joka meni 0-10 tuomareilta lävitse. "Petolliset apurit" toimivat Aarnion nimissä käytännössä suojakilpinä estääkseen Aarnion paljastumisen. Kannattaa seurata mitä Hesari kirjoittaa, koska näyttää siltä, että siellä voi olla suunnannäyttäjää.

Näin viimeksi kirjoitti Hesari tänä aamuna pääkirjoituksessaan otsikolla "Poliisin viimeaikaiset irtisanomiset kertovat toivottavasti laajemmasta korjausliikkeestä":

"Omien väärinkäytöksiin puuttuminen ei myöskään näytä olevan poliisin vahvuuksia. Törkeistä huumausainerikoksista ja laiminlyöntirikoksena murhasta tuomittu Jari Aarnio oli valtava mätä omena, mutta vielä Aarniota pahemmin uskoa järjestelmään ovat horjuttaneet hänen puolestaan oikeudessa valehdelleet muut poliisimiehet sekä poliisijohdon leväperäinen valvonta."

riihitonttu
Martin Beck
Viestit: 818
Liittynyt: Pe Tammi 22, 2021 3:32 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja riihitonttu »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Kesä 28, 2021 12:02 pm
Mistä tiedät, ettei Jari Aarnion esimiestä tai alaisia haetaan vastuuseen tästä sen jälkeen, kun murhatuomio saa lainvoiman? Näinhän tapahtui itse asiassa huumejutussa tietolähdetoiminnan osalta.
Minulla ei ole sellaista tietoa, että haettaisiin. Enkä lähde mielikuvituksen pohjalta sellaista esittämään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tonttu
Tontut on kuvattu hyväntahtoisiksi olennoiksi.
Riihitonttu
Riihitonttu korjasi ihmisen tekemät virheet
https://www.youtube.com/watch?v=V8xb5uywGsY

ex-kuorkkikuski

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja ex-kuorkkikuski »

Mielestäni jokaiselle kuuluisi tehdä pikaisesti mielentilatutkimus, joka tänä päivänä keskustelee edes sanallakaan siitä onko Aarnio syytön. Pakko olla päässä näissä tapauksissa melkoista vikaa, ellei ole sukulaisyhteyttä tai muuta Aarnioon.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008098525.html

Hesarissa oli tänään mielenkiintoinen Susanna Reinbothin artikkeli Viking Sallyn murhasta vuodelta 1987. Siinä kerrottiin, että syytetty oli tehnyt ilman asianajajaa jotain "tunnustuksia" poliiseille. Nämä tunnustukset oikeus sitten hylkäsi oikeudenkäynnin materiaalina ja vapautti syytetyn.

Nyt jos tätä tapausta vertaillaan Jari Aarnion tapaukseen, niin Jari Aarniolla ei ole tehnyt mitään "tunnustuksia" huumerikoksista tai murhasta. Sen sijaan kanssasyytetty tekee erilaisia "tunnustuksia" tarinan yksityiskohdista. Kyseisiä kanssasyytetyn "tunnustuksia" ei ole kuitenkaan saatu esitutkinta materiaaliin, vaan tunnustukset on sitten tehty tosin asianajajan läsnä ollessa mutta jonkun/joidenkin tutkijoiden kanssa yhdessä jossain jutun myöhemmässä vaiheessa.

Mikä on se keino, jolla voidaan selvittää, että tunnustuksia ei ole jälkikäteen soviteltu syyttäjän tarinaan? Miksi tällaiset kanssasyytetyn "tunnustukset" riittävät jonkun henkilön tuomitsemiseen elinkautiseen vankeuteen murhasta? Jos kyseessä on laiminlyöntirikos muuttuu siis kanssasyytetyn "tunnustus" todistukseksi syytettyä vastaan.

Miten on mahdollista, että jos henkilö itse tekee henkirikoksen ja tunnustaa sen, on tunnustus pätevä, jos se suoritetaan lainmukaisesti virallisissa kuulusteluissa asianajan läsnä ollessa ja toisaalta sitten taas, jos syytetty ei ole itse suorittanut henkirikosta eikä ole osallistunut henkirikoksen suunnitteluun riittää, kun kanssasyytetty "tunnustaa" asianosaisen eli syytetyn puolesta teon?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 10:05 am
Nyt jos tätä tapausta vertaillaan Jari Aarnion tapaukseen, niin Jari Aarniolla ei ole tehnyt mitään "tunnustuksia" huumerikoksista tai murhasta.
Tuomio ei edellytä tunnustamista.
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 10:05 am
Miten on mahdollista, että jos henkilö itse tekee henkirikoksen ja tunnustaa sen, on tunnustus pätevä, jos se suoritetaan lainmukaisesti virallisissa kuulusteluissa asianajan läsnä ollessa ja toisaalta sitten taas, jos syytetty ei ole itse suorittanut henkirikosta eikä ole osallistunut henkirikoksen suunnitteluun riittää, kun kanssasyytetty "tunnustaa" asianosaisen eli syytetyn puolesta teon?
Jari Aarniolla ei epäilty olleen vähäistä avustavaa roolia henkirikokseen. Häntä ei sellaisesta syytetty eikä tuomittu. Näyttö riitti, että hän tiesi murhan tulevaksi, otti tapauksen asiakseen mutta ei tehnyt mitään murhaa estääkseen. Lisäksi katsottiin, että tällä tavalla murhaaminen oli kiellettyä jo 2003.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

teppo kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 11:37 am

Jari Aarniolla ei epäilty olleen vähäistä avustavaa roolia henkirikokseen. Häntä ei sellaisesta syytetty eikä tuomittu. Näyttö riitti, että hän tiesi murhan tulevaksi, otti tapauksen asiakseen mutta ei tehnyt mitään murhaa estääkseen. Lisäksi katsottiin, että tällä tavalla murhaaminen oli kiellettyä jo 2003.
Ei Jari Aarnio ole missään vaiheessa mielestäni todennut, että hän olisi tiennyt murhan tulevaksi. Hän tiesi, että jotain asioita on meneillään, koska poliisi sai noihin aikoihin ilmeisesti eri suunnilta vihjetietoja liittyen huumeiden liikkeisiin ja henkirikoksen uhan alla olevien henkilöiden keskinäisiin tapaamisiin.

Miten pystyt osoittamaan, että Jari Aarnio olisi ottanut Ünsalin hengen suojeltavakseen, kun ei ollut kuin huhutietoa kaverin Suomessa olemisesta eikä varmaa tietoa hänen liikkeistään täällä? Jälkikäteen on mahdollista kirjoittaa vaikka minkälaiset rikokset tapahtuneiksi, jos käytetään hyväksi henkilöiden muistamattomuutta ja toisten henkilöiden ajan saatossa värittyneitä muistikuvia historian uusiksi kirjoittamiseen. Sirkushuveja on tietysti hauskaa seurata aina siihen saakka, kunnes huomaa itse olevansa niiden keskiössä syytettynä liki parikymmentä vuotta sitten toisten suunnittelemista ja tekemistä veriteoista.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Pieni liekki kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 1:17 pm
Ei Jari Aarnio ole missään vaiheessa mielestäni todennut, että hän olisi tiennyt murhan tulevaksi.
Kuten edellä totesin, tuomio ei edellytä tunnustamista.
Pieni liekki kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 1:17 pm
Miten pystyt osoittamaan, että Jari Aarnio olisi ottanut Ünsalin hengen suojeltavakseen, kun ei ollut kuin huhutietoa kaverin Suomessa olemisesta eikä varmaa tietoa hänen liikkeistään täällä?
Jos asia alkaa kiinnostaa, kannattaa lukea tuomiosta, miten Aarniolle syntyi erityinen velvoite yrittää estää murha.
Pieni liekki kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 1:17 pm
... kunnes huomaa itse olevansa niiden keskiössä syytettynä liki parikymmentä vuotta sitten toisten suunnittelemista ja tekemistä veriteoista.
Aarniolla ei ollut avustavaa roolia muiden suunnittelemassa ja tekemässä murhassa. Hänen tekonsa oli itsenäinen. Tämänkin taisin todeta edellä ja sekin löytyy tuomiosta kohdassa, jossa puolustus yrittää tinkiä tuomiota lievemmäksi.

Avatar
Pieni liekki
Frank Columbo
Viestit: 9122
Liittynyt: Ke Joulu 25, 2013 10:38 am

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Pieni liekki »

teppo kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 1:48 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 1:17 pm
Ei Jari Aarnio ole missään vaiheessa mielestäni todennut, että hän olisi tiennyt murhan tulevaksi.
Kuten edellä totesin, tuomio ei edellytä tunnustamista.
Teppo-kulta, luulen, että minun on hyödytöntä alkaa väitellä tästä kohtaa kanssasi.
teppo kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 1:48 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 1:17 pm
Miten pystyt osoittamaan, että Jari Aarnio olisi ottanut Ünsalin hengen suojeltavakseen, kun ei ollut kuin huhutietoa kaverin Suomessa olemisesta eikä varmaa tietoa hänen liikkeistään täällä?
Jos asia alkaa kiinnostaa, kannattaa lukea tuomiosta, miten Aarniolle syntyi erityinen velvoite yrittää estää murha.
Takaraivossa jäytää jokin ajatus liittyen tähän kohtaan, mutta täytynee palata siihen myöhemmin.
teppo kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 1:48 pm
Pieni liekki kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 1:17 pm
... kunnes huomaa itse olevansa niiden keskiössä syytettynä liki parikymmentä vuotta sitten toisten suunnittelemista ja tekemistä veriteoista.
Aarniolla ei ollut avustavaa roolia muiden suunnittelemassa ja tekemässä murhassa. Hänen tekonsa oli itsenäinen. Tämänkin taisin todeta edellä ja sekin löytyy tuomiosta kohdassa, jossa puolustus yrittää tinkiä tuomiota lievemmäksi.
Ei voi kuin vain hämmästellä Aarnion itsenäistä roolia tehtäväksi ottamisessa. Hän ei itse muista tällaista tehtäväksi ottamista millään lailla. Myös hänen esimiehensä ja kollegansa ovat autuaan tietämättömiä samaisesta asiasta. Ainoat, jotka asiasta jotain muistavat, ovat käsitykseni mukaan yksi ammattirikollinen, joka oli epäiltynä Ünsaliin kohdistuneessa rikoskokonaisuudessa jo ensimmäisellä kierroksella ja jota on tituleerattu Aarnion kanssarikolliseksi, sekä yksi yksinäinen tarkkailija, jolla oli kerrottavana havaintoja myös Ünsalin Ruotsiin kuljetetusta haamusormesta. Voitte korjata, jos muistini tekee minulle tepposia.
Pauli Kuusiranta kirjassaan "Ulvilan murha - Kadonneen tekijän jäljillä" sivulla 23:

"Murhaajan kiinnisaaminen mahdollisimman nopeasti on aina poliisin tärkein tehtävä."

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Pieni liekki kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 2:20 pm
Hän ei itse muista tällaista tehtäväksi ottamista millään lailla.
Rikoksesta epäillyn ei ole pakko auttaa oman rikoksensa selvittämisessä. Hän voi ihan vapaasti olla muistamatta asioita.
Pieni liekki kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 2:20 pm
Myös hänen esimiehensä ja kollegansa ovat autuaan tietämättömiä samaisesta asiasta. Ainoat, jotka asiasta jotain muistavat, ovat käsitykseni mukaan..Voitte korjata, jos muistini tekee minulle tepposia.
Se ei ole tarpeen. Merkitset huomaavaisesti itse käsittääkseni-sanalla tms. kohdat, joista tiedät, että eivät pidä paikkaansa. Asian voi halutessaan lukea tuomiosta.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 11:37 am
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 10:05 am
Nyt jos tätä tapausta vertaillaan Jari Aarnion tapaukseen, niin Jari Aarniolla ei ole tehnyt mitään "tunnustuksia" huumerikoksista tai murhasta.
Tuomio ei edellytä tunnustamista.
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 10:05 am
Miten on mahdollista, että jos henkilö itse tekee henkirikoksen ja tunnustaa sen, on tunnustus pätevä, jos se suoritetaan lainmukaisesti virallisissa kuulusteluissa asianajan läsnä ollessa ja toisaalta sitten taas, jos syytetty ei ole itse suorittanut henkirikosta eikä ole osallistunut henkirikoksen suunnitteluun riittää, kun kanssasyytetty "tunnustaa" asianosaisen eli syytetyn puolesta teon?
Jari Aarniolla ei epäilty olleen vähäistä avustavaa roolia henkirikokseen. Häntä ei sellaisesta syytetty eikä tuomittu. Näyttö riitti, että hän tiesi murhan tulevaksi, otti tapauksen asiakseen mutta ei tehnyt mitään murhaa estääkseen. Lisäksi katsottiin, että tällä tavalla murhaaminen oli kiellettyä jo 2003.
Jos murhatuomio ei edellytä tunnustamista, mihin tarvittiin kanssasyytetyn "tunnustukset"? Eivätkö todisteet riittäneet?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 4:03 pm
Jos murhatuomio ei edellytä tunnustamista, mihin tarvittiin kanssasyytetyn "tunnustukset"? Eivätkö todisteet riittäneet?
Ei se ole mikään jos. Kaikki murhaajat eivät tunnusta, mutta jotkut saattavat silti saada tuomion. Eikä Vilhunen tunnustanut. Ilmeisesti tiedät asian, koska käytit häveliäästi lainausmerkkejä. Näyttö Aarniota vastaan riitti, ja hänet tuomittiin. Olen melko varma, että tiedät, miten käräjäoikeudessa kävi.

Nicht schuldig
Adrian Monk
Viestit: 2535
Liittynyt: Ma Kesä 16, 2014 2:19 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja Nicht schuldig »

teppo kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 4:44 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 4:03 pm
Jos murhatuomio ei edellytä tunnustamista, mihin tarvittiin kanssasyytetyn "tunnustukset"? Eivätkö todisteet riittäneet?
Ei se ole mikään jos. Kaikki murhaajat eivät tunnusta, mutta jotkut saattavat silti saada tuomion. Eikä Vilhunen tunnustanut. Ilmeisesti tiedät asian, koska käytit häveliäästi lainausmerkkejä. Näyttö Aarniota vastaan riitti, ja hänet tuomittiin. Olen melko varma, että tiedät, miten käräjäoikeudessa kävi.
Jari Aarnio ei edes tiedä tai hahmota murhanneensa ketään. Mitä hänen täytyisi tunnustaa? Riittääkö tuomioon se, että joku toinen "tunnustaa" hänen puolestaan. Varsinkaan siinä tapauksessa, että kyseiset "tunnustukset" eivät tapahdu spontaanisti vaan tarinassa on yksityisohtia, joihin tunnustaja sitten sanoo "juu". Itse asiassa tuomiossa ei niinkään käsitellä Jari Aarniota vaan siellä mennään sivu toisensa perään sitä tunnustuskertomusta, jota kanssasyytetty tekee ilmeisesti sillä oletuksella, että näin toimimalla hän itse pelastuu sitten viimeistään oikeudessa.

Näyttö koostuu jos ei puhuta kanssasyytetyn jutuista niin oikeastaan kahdesta muusta henkilöstä, jotka molemmat ovat iäkkäämpiä henkilöitä ja kertomuksissa on oletuksia tai arvailuja, jotka sitten on tuomiossa kerrottu tosiseikkoina. Näin esim. toisen uumoilema tarkkailu Ruotsissa ennen Unsalin surmaa. Missä ovat matkaliput? Mennäänkö Ruotsiin ilman mitään virallista tietoa asiasta? Tuomari hoksaa kyllä sen, että Ruotsin valtion kontrolli lakkaa Suomen rajalla, kun Unsal saapuu Suomeen, mutta tässä versiossa Suomen valtio lähettää toisen valtion alueelle henkilöitä seuraamaan murhaajia jo ennen murhaa ilman mitään virallista asiakirjaa, matkakuluja tai muuta. Tämä siis vain yhden henkilön kertomana. Missä se murhattava on silloin?

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Re: Onko Jari Aarnio syytön?

Viesti Kirjoittaja teppo »

Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Heinä 05, 2021 9:06 am
teppo kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 4:44 pm
Nicht schuldig kirjoitti:
Su Heinä 04, 2021 4:03 pm
Jos murhatuomio ei edellytä tunnustamista, mihin tarvittiin kanssasyytetyn "tunnustukset"? Eivätkö todisteet riittäneet?
Ei se ole mikään jos. Kaikki murhaajat eivät tunnusta, mutta jotkut saattavat silti saada tuomion. Eikä Vilhunen tunnustanut. Ilmeisesti tiedät asian, koska käytit häveliäästi lainausmerkkejä. Näyttö Aarniota vastaan riitti, ja hänet tuomittiin. Olen melko varma, että tiedät, miten käräjäoikeudessa kävi.
Jari Aarnio ei edes tiedä tai hahmota murhanneensa ketään.
Aarnion puolustus oli, että tällä tavalla murhaaminen olisi vuonna 2003 säädetty eduskunnassa rikokseksi mutta ovelasti vasta puolen vuoden siirtymäajalla, jolloin teko olisi ollut ihan laillinen syksin 2003 ajan. Tämä ei mennyt läpi oikeudessa. Selitys, että syytetty ei olisi hahmottanut tekoaan, ei riitä.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Heinä 05, 2021 9:06 am
Mitä hänen täytyisi tunnustaa?
Rikoksesta epäillyn tai syytetyn ei tarvitse edistää oman rikoksensa selvittämistä. Hänet voidaan tuomita myös ilman tunnustamista.
Nicht schuldig kirjoitti:
Ma Heinä 05, 2021 9:06 am
Riittääkö tuomioon se, että joku toinen "tunnustaa" hänen puolestaan.
Ei kukaan ole tunnustanut tai edes "tunnustanut" hänen puolestaan.

Vastaa Viestiin