Kannabiksen dekriminalisointi

[sskkll]

Hyvä kirjoitus Victoria's Seckretiltä!
Itse juon alkoholia lavan olutta ja kaksi pulloa punaviiniä vuodessa. En käytä muita päihteitä. Nuoruudessa olen kannabista polttanut sen verran, että tiedän mitä se on. Enkä ole ollenkaan varma olisiko se minua varten muutenkaan. Olen hieman taipuvainen masennukseen, vaikka en siihen lääkkeitä ole syönytkään. Hieman pälkään, että olo jossain vaiheessa pahenee ja joutuisin lääkitykseen. Liikunta ja terveellinen ruokavalio auttaa ainakin toistaiseksi. Myös ajoittaisesta hermo-niska-päänsärystä kärsin. Uskon, että nämä asiat saisin parannettua kannabiksella. Kannabiksen päihdyttävää vaikutusta en kaipaa, se olisi minulle epätoivottava sivuvaikutus, jonka olisin valmis sietämään ajoittain. Oma lehmä mulla ei ole ojassa tämän asian suhteen. Kannabis on vaan nähty väärässä valossa yhteiskunnassa ja on väärin tuomita sen käyttäjät. Se on luonnontuote joka tekee ihmiselle hyvää oikein käytettynä.

[Late6]

Jos Latekin nyt itse pysyisit aiheessa ja puhuttaisiin siitä dekriminalisoinnista eikä laillistamisesta. Ne kun ovat kaksi eri asiaa..
Laillistamisia tapahtuu nyt kovalla vauhdilla maailmalla ja varmasti tulemme saamaan niistä raportit lähi vuosina. Netistä kyllä löytyy omaan mielipiteeseen sopivaa aineistoa,puolin ja toisin, jos vain haluaa. Kannabiksen käytön hyödyt ja haitat ovat aikalailla nykyään tieteellisesti selvitetty, ollen runsaasti hyötyjen puolella. Yhteiskunnallisesti käytön haitat ovat jo olemassa, ne ei tutkimusten mukaan laillistamisestakaan lisäänny.
Dekriminalisoinnilla autettaisiin juuri näitä ihmisiä joilla päihteiden kanssa on ongelmia saamaan apua ja olla lisäämättä heidän ongelmiaan.
Tätä keskustelua on jo Laten kanssa täällä pyöritetty ympäri ämpäri, eikä ainuttakaan ajatusta tai parannus ehdotusta asiaan ole hänen osaltaan tullut. Jatkakaa ketä jaksaa. Asia etenee joka tapauksessa, kun tosiasiat tulevat painamaan vaakakupissa enemmän, kuin yksittäiset mielipiteet!

Juuri näin: siihen voimme jokainen luottaa että tosiasiat tulevat painamaan vaakakupissa enemmän kuin yksittäiset mutu tuntumaan perustuvat öyhöttämiset

Kyllä vain Lateseni,näin todellakin on asioiden laatu. Öyhöttäminen kannabiksen haitallisuudesta on jo aikansa elänyt ilmiö ja nykyaika on nykyaikaa jossa faktat puhuvat diipadaapan puolesta. Kannattaisi alkaa heräämään todellisuuteen jottei hommat nyt ihan puun takaa pääse sitten yllättämään.

Niinpä ja ei myöskään unohdeta tätä mutu tuntumaan perustuvaa öyhöttömistä toiseen suuntaan joka nopeasti tukahduttaa sivistyneen keskustelun vallitsevista tosiseikoista

[sikakoira]

^
Tarkoittanet nyt sitä "sivistävää keskustelua tosiseikoista" jota viime vuoskymmenet on täällä totuutena yritetty esittää No ajat ovat muuttuneet ja tietoa on nykyisin saatavilla vaikkakaan eihän se kirjatieto omaehtoista kokeilua korvaa koskaan.

Itse voin puhua muutaman vuosikymmenen kokemuksella että minusta tuli ryssä (palstalla)

[Victoria's Secret]

...tekee ihmiselle hyvää oikein käytettynä.

Mikään päihde ei ole kenellekään hyvä, mutta useimmille löytyy jokin sopiva. Valitettavasti alkoholi on ainoa jota Suomessa saa koittaa. Mutta et mitään muuta. Olen opettanut kaikille 16 vuotta täyttäneille lapsilleni kotioloissa, kerran viikossa, miten viini tai olut kuuluu ja sopii osaksi ruokailua. Miten sitä maistellaan ja millaisia eroja niissä on. Opettajaäiti oli alkoholin antamisesta 16 vuotiaalle kauhuissaan: sosiaaliviranomaiset, opettajat, poliisi, naapurit, suomalaisen viinageeni ja perimä...

Nyt kun likat ovat 18 ja muut hyppäävät saman tien ravintolassa syvään päätyyn vapaan anniskelun vuoksi, exä kiittää loistavasta alkoholikasvatuksesta kotona.

Tällä hetkellä ne muut äidit ja isit istuvat terkkarissa kun piltti joi liikaa tai soittelevat ovatko meidän lapset kotona, kun omia ei kuulu.

"Ne jäi ryyppään jonnekin jatkoille" on esikoisen vastaus joka kerrotaan raakana naapurille. Siinä vaiheessa tekisi mieli huutaa kovaan ääneen, että minäkö olin se mulkku, joka "juotti" omille lapsille punkkua pihviaterian kanssa sunnuntain hieman paremmalla aterialla, jolloin perhe oikeasti kokoontui ruokapöytään.

[meitzi]

Onko Late nykyinen huumelainsäädäntö mielestäsi toimiva?

Ei ole: Jokainen laki on aikansa tuote niin seksuaali-, huumausaine-, talousrikos- kuin muitakin koskeva lainsäädäntö. Lait muuttuvat sitä mukaa kun yhteiskunta muuttuu ja usein tätä varten kerätään kokemusperäistä dataa muiden maiden kokemuksista. Siten Suomen lainsäädäntö on aikojen kuluessa muuttunut. Huumelainsäädäntö tulee muuttumaan, mutta milloin, sen tietty päättää viimekädessä eduskunta.

Tällä hetkellä dekriminalisoinnin osalta dataa on kerätty muutamien USA.n osavaltioiden, Kanadan, Portugalin ja osin Hollannin aineistoista. Niitä kokemuksia ja tietoa on täällä linkattukin, myös allekirjoittaneen toimesta. Varmasti kaikille on tullut selväksi, että mutu perusteluilla lainsäädäntö ei muutu, vaikka kuinka suureen ääneen täällä tai torilla huutaisi.

Näyttäisi siltä, että vastasit pitkän kaavan mukaan vastaamatta oikeastaan yhtän millään tavalla.

Silleen ei yllätä, että yleensä porttiteoreetikot tuppaavat tekevän niin. Toinen mitä tehdään siltä osin on se, että poimitaan yksi haittapuoli sieltä, toinen täältä, komas sieltä ja tietenkin jostain sellaisesta ympäristöstä ja kokonaisuudesta, josta voidaan poimia pelkät haitat ottamatta mitään positiivisia puolia huomioon. Eli esimerkiksi osavaltiokohtaisia ratkaisuja, jolloin kaikkien muiden osavaltioiden kielteinen kanta tulee esille tiivistettynä yhteen.

Mielellään otetaan mukaan myös paikallisia päiviräsäsiä ja heidän toiveita, kuten hollannissa amsterdamin osalta, mutta vaikkapa espanja ignoorataan tyystin, vaikka siellä on todella vapaat käytännöt. Eivät halua halua kilpailla amsterdamin kanssa, joten rajoitus kahvilalle on 150 kiloa vuodessa, jolloin ei kannata markkinoida kansainvälisesti, vaan pitää pikemminkin paikallisessa saatavuudessa.

[Late6]

↑

Espanjassa on useita ns. kannabisklubeja, joissa kannabista saa polttaa. Espanjan kannabisklubin jäseneksi pääseminen onkin sitten aivan oma prosessinsa, joka saattaa osoittautua hankalaksi suosittelijan puuttuessa. Jäseneksi pääsemisen kriteerit ovat seuraavat:
– ikä 21 vuotta
– säännöllinen kannabiksen käyttö tai kannabiskulttuurin seuraaminen
– hakijalla täytyy olla suosittelija, joka on klubin jäsen
– voimassaoleva henkilötodistus (DNI/NIE, passi tai ajokortti)
– rekisteröintimaksu maksetaan, kun hakemus viedään paikalle
Ilman suosittelijaa se vaatii klubin presidentin henkilökohtaisen haastattelun. Klubit saavat toimia vain voittoa tavoittelemattomina.

Kannabisklubeja ratsataan säännöllisesti ja tiukasti, jotta ne noudattaisivat näitä sääntöjä. Viranomaiset syyttävät suljettavia klubeja laittomasta kannabiksen myynnistä, yrityksistä houkutella turisteja toimitiloihinsa ja siitä että monet niistä ovat ajautuneet rikollisjärjestöjen pyörittämiksi. Ratsioiden seurauksena esim. muutama vuosi sitten esim. 49 Barcelonan, jossa näitä klubeja sijaitsee tilastojen mukaan eniten Espanjan, kannabispaikoista suljettiin 145.sta eli kolmannes kaikista.

Sinä kirjoitat, että Espanjassa on ”todella vapaat käytännöt”. Mihin pohjaat väitteesi verrattuna esim. Amsterdamin kannabisravintolaan, jossa käytäntö ei vaadi esim. mitään jäsenyyttä tai suosittelijoita. Ymmärrettävää on kyllä, jos poimii yksittäisiä detaljeja sivuuttaen nämä Espanjan lainvaatimukset kannabisklubien osalta niin asian voi valottaa myös sanoin ”todella vapaat käytännöt”. Totuuden kertominen olisi kuitenkin rehellisempää ja silloin asiat ei lipsuisi mutu tuntumalle.

[meitzi]

Sinä kirjoitat, että Espanjassa on ”todella vapaat käytännöt”. Mihin pohjaat väitteesi verrattuna esim. Amsterdamin kannabisravintolaan, jossa käytäntö ei vaadi esim. mitään jäsenyyttä tai suosittelijoita. Ymmärrettävää on kyllä, jos poimii yksittäisiä detaljeja sivuuttaen nämä Espanjan lainvaatimukset kannabisklubien osalta niin asian voi valottaa myös sanoin ”todella vapaat käytännöt”. Totuuden kertominen olisi kuitenkin rehellisempää ja silloin asiat ei lipsuisi mutu tuntumalle.

Klubin jäsenyyden hankkiminen ei ole vaikeaa kuten väität, ja kahviloiden lisäksi kannabista voi nautiskella vaikkapa kotona itse kasvatetusta sadosta.

[Late6]

Sinä kirjoitat, että Espanjassa on ”todella vapaat käytännöt”. Mihin pohjaat väitteesi verrattuna esim. Amsterdamin kannabisravintolaan, jossa käytäntö ei vaadi esim. mitään jäsenyyttä tai suosittelijoita. Ymmärrettävää on kyllä, jos poimii yksittäisiä detaljeja sivuuttaen nämä Espanjan lainvaatimukset kannabisklubien osalta niin asian voi valottaa myös sanoin ”todella vapaat käytännöt”. Totuuden kertominen olisi kuitenkin rehellisempää ja silloin asiat ei lipsuisi mutu tuntumalle.

Klubin jäsenyyden hankkiminen ei ole vaikeaa kuten väität, ja kahviloiden lisäksi kannabista voi nautiskella vaikkapa kotona itse kasvatetusta sadosta.

Jos luit tarkkaan niin en väitä mitään vaan siteeraan ohjeistusta koskien Espanjan lainsäädäntöä: "kannabisklubin jäseneksi pääseminen onkin sitten aivan oma prosessinsa, joka saattaa osoittautua hankalaksi suosittelijan puuttuessa"

mutta kiersit kysymykseni: Esittelet väittämääsi Espanjan "todella vapaata käytäntöä" käyttäen esimerkkinä heidän kannabiskahviloita. Mihin siis pohjaat väitteesi että Espanjan kannabisravintoloiden käytäntö on vapaampaa kuin esim. Amsterdamin, jossa mitään jäsenyyksiä tai suosittelijoita tai klubin presidentin haastattelua ei vaadita päästäkseen vetämään yhdet tötsyt

[meitzi]

mutta kiersit kysymykseni: Esittelet väittämääsi Espanjan "todella vapaata käytäntöä" käyttäen esimerkkinä heidän kannabiskahviloita

Tuo on omaa tulkintaasi. Amsterdamissa ei saa ainakaan tietääkseni kasvattaa omaan käyttöön. Espanjassa saa.
EDIT: Ei sittenkään sentään omaa tulkintaasi, juuri noin tein. Mutta tosiaan kokonaisuus se on joka paketin ratkaisee.

[Late6]

mutta kiersit kysymykseni: Esittelet väittämääsi Espanjan "todella vapaata käytäntöä" käyttäen esimerkkinä heidän kannabiskahviloita

Tuo on omaa tulkintaasi. Amsterdamissa ei saa ainakaan tietääkseni kasvattaa omaan käyttöön. Espanjassa saa.
EDIT: Ei sittenkään sentään omaa tulkintaasi, juuri noin tein. Mutta tosiaan kokonaisuus se on joka paketin ratkaisee.

Okei.. eli et pidäkään enään esimerkkinä kannabiskahviloiden paremmuutta Espanjassa. No samaa mieltä minäkin, joustavammin kahvilat toimii Damissa tällä hetkellä (tai ainakin niissä paikoissa joissa ne vielä saavat toimia), aika näyttää tuleeko siellä tai yhtä hyvin Espanjassa tulevaisuudessa muutoksia ja mikä tilanne on sen jälkeen

[Late6]

Kiinnijääminen on mahtava uutinen. Tämä nörtti voikin sitten varautua viettämään mahdollisesta ensikertalaisuudestaan huolimatta muutaman vuoden kiven sisässä.

Huumausaineet tulisi laillistaa ja siirtää myyntiin valtion kontrollin alle. Rikollisten tienestit loppuisivat kuin seinään. Valtio saisi verotuloja ja viihdekäyttäjät puhdasta tuotetta kontrolloidusti. Ongelmakäyttäjiä pystyttäisiin ohjaamaan hoitoon nykyistä helpommin.

Nykyisellä mallilla ruokitaan rikollisuutta ja mahdollistetaan rikollisliigojen tienaaminen. Kaikki kielletty kiinnostaa ja moni huumausaine on pienillä määrillä alkoa parempi vaihtoehto.

Mutta olisiko siitä mitään hyötyä vaikka veroja tulisikin, kun suurempi summa menisi niihin Kannabiksen käytöstä aiheutuvien vahinkojen korjaamiseen (terveydenhuolto, hallinto, rikokset) kuin mitä siitä tuottoja tulisi. Pitää laskea tuotot miinus kulut ja kun käteen jää vähemmän niin mikä järki siinä on. Vai millä perustelet että tulee tuottoja enempi kuin kustannuksia?

[meitzi]

mutta kiersit kysymykseni: Esittelet väittämääsi Espanjan "todella vapaata käytäntöä" käyttäen esimerkkinä heidän kannabiskahviloita

Tuo on omaa tulkintaasi. Amsterdamissa ei saa ainakaan tietääkseni kasvattaa omaan käyttöön. Espanjassa saa.
EDIT: Ei sittenkään sentään omaa tulkintaasi, juuri noin tein. Mutta tosiaan kokonaisuus se on joka paketin ratkaisee.

Okei.. eli et pidäkään enään esimerkkinä kannabiskahviloiden paremmuutta Espanjassa

En ole koskaan pitänytkään, vaan espanjan versiota paljon vapaampana käytäntönä kuin hollannin tai amsterdamin, kuten alunperin sanoinkin.

[Victoria's Secret]

...tekee ihmiselle hyvää oikein käytettynä.

Mikään päihde ei ole kenellekään hyvä, mutta useimmille löytyy jokin sopiva.

Tähän on hyvin kiteytetty keskeinen sanoma

Silti kannatat erikoisin perustein nykyistä mallia, jossa ihminen saa valita ainoastaan alkoholin.

[Late6]

Onko huumeiden vetämisessä jotakin järkeäkin? Kun katsoo kylillä kulkiessa ympärille niin ei siltä kyllä vaikuta.

Aivan oikeat päätelmät olet elävästä elämästä tehnyt.. näinhän se ikävä kyllä menee

[Victoria's Secret]

Ei ollut aivopieru, enkä lähde sun trollailuun. Kun et kerran ymmärrä mistä puhun, vahvistaa se vain käsitystäni sinusta.

Mutta mainitsen edelleen, että kannabiksen dekriminalisaatiota kannattavalla proffalla on enemmän kompetenssia tulkita tieteellisiä julkaisuja kuin sinulla. Lisäksi hän varmasti seuraa kanbabiksen vaikutuksiaa herkemmällä ja puolueettomammalla otteella kuin sinä.

Silti sinä tiedät paremmin. Huoh.