Tapaus Jere Karalahti

Huumausainerikoksille oma ketju.
Samoin yleinen huumausainekeskustelu tänne.
Bombay
Adrian Monk
Viestit: 2830
Liittynyt: Ma Touko 07, 2007 9:25 am

Viesti Kirjoittaja Bombay »

cicero kirjoitti:joskus liigajoukkueet voi maksaa förskottia pelaajille "pimeästi" eli rahaa annetaan etukäteen ja homma hoidetaan sitten jonkun ajan jälkeen virallisesti...eli jos pelaaja on kusessa niin joukkue pyrkii auttamaan niin pitkälle kuin pystyy... jos kyseessä on pelaaja joka on sen arvoinen joukkueelle...käsittääkseni hifkissä ollaan oltu tietoisia jeren ongelmista jo pitkän aikaa ja häntä on yritetty avittaa mutta huonolla lopputuloksella...nyt mies vetää sitten myös auttajansa ikävään asemaan...
Palkkaennakossa joka annetaan ennen tiliä mutta kumminkin "hoidetaan" eli vähennetään myöhemmin palkasta ei käsittääkseni ole mitään "pimeetä". Mistä muuten tietosi liigajoukkueiden tavoista toimia tai HIFK:n tietämisestä Jeren "ongelmista" ja niissä auttamisessa? Eihän tässä Jere mitään vedä ikävään asemaan vaan itsehän Matikainen on (jos on..) puhunut eri tavalla oikeudessa ja esitutkinnassa, eikä Jere. Siitähän tässä on kyse.

cicero
Michael Knight
Viestit: 4160
Liittynyt: Pe Syys 07, 2007 2:40 pm
Paikkakunta: ulkomaat

Viesti Kirjoittaja cicero »

Bombay kirjoitti:
cicero kirjoitti:joskus liigajoukkueet voi maksaa förskottia pelaajille "pimeästi" eli rahaa annetaan etukäteen ja homma hoidetaan sitten jonkun ajan jälkeen virallisesti...eli jos pelaaja on kusessa niin joukkue pyrkii auttamaan niin pitkälle kuin pystyy... jos kyseessä on pelaaja joka on sen arvoinen joukkueelle...käsittääkseni hifkissä ollaan oltu tietoisia jeren ongelmista jo pitkän aikaa ja häntä on yritetty avittaa mutta huonolla lopputuloksella...nyt mies vetää sitten myös auttajansa ikävään asemaan...
Palkkaennakossa joka annetaan ennen tiliä mutta kumminkin "hoidetaan" eli vähennetään myöhemmin palkasta ei käsittääkseni ole mitään "pimeetä". Mistä muuten tietosi liigajoukkueiden tavoista toimia tai HIFK:n tietämisestä Jeren "ongelmista" ja niissä auttamisessa? Eihän tässä Jere mitään vedä ikävään asemaan vaan itsehän Matikainen on (jos on..) puhunut eri tavalla oikeudessa ja esitutkinnassa, eikä Jere. Siitähän tässä on kyse.
varmaan siitä että olen ollut viisi vuotta töissä eräässä liigaseurassa ja nauttinut jonkun verran erikoisasemasta sukulaissuhteiden takia...sekä olen myös itse nauttinut "pimeästä palkasta" jne...tässä suhteessa en kyllä mielelläni kerro liikaa yksityiskohtia...tuolta ajalta kuitenkin on jäänyt laaja ystäväpiiri jääkiekon saralta...ja kaikkea sitä kuulee kun on osoittautunut luotettavaksi aikaisemminkin eikä oo pahemmin puhunut asioitaohi suunsa...
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"

cicero
Michael Knight
Viestit: 4160
Liittynyt: Pe Syys 07, 2007 2:40 pm
Paikkakunta: ulkomaat

Viesti Kirjoittaja cicero »

no sanotaanko vaikka niin että jeren takia näitä asioit atutkitaan ei matikaisen takia....ja en nyt viitsi selittää mitä tuolla pimeällä förskotilla tarkoitan..ne jotka ovat systeemiin tutustuneet tietävät mitä se tarkoittaa..enkä tässä tapauksesa tiedä onko jerelle maksettu tuolla tavalla mutta matikaisen selittelyt ja muut piirteet jutussa pistävät arvaamaan että näin on käynyt..sori jos annoin sellaisen kuvan että tiedän että näin on käynyt...
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Viesti Kirjoittaja teppo »

tmk666 kirjoitti:Juuri tuon takia kannattaa esitutkinnassa vedota oikeuteensa olla kommentoimatta asiaa,ei tule sitten puhuttua itseään rosiksessa kuseen jos on sattunut esitutkinnassa puhumaan eri tavalla kuin rosiksessa.
Rikoksesta epäilty saa lasketella luikuria koko ajan tai olla hiljaa, oli esitutkinta tai oikeudenkäynti. Sen sijaan todistajana olevan on puhuttava totta koko ajan. Ei voi olla noin vaikeaa.
jamppa kirjoitti:Näinhän se menee, paha homma vaan näyttäis olevan jos noin tekee niin leimataan poliisien puolesta ulkojäseneks ja syylliseks samantien oikeudessa.
Riippuu vähän siitä, mikä oli todellinen tilanne. Jos sattuisit olemaan huumekauppajutussa syyllinen mutta et tietäisi, mitä poliiisi jo tietää ja mitä kaverisi ovat kertoneet, niin kannattaa olla ihan hiljaa. Muutama viikko tai kuukausi voi tulla tutkintavankeutta mutta samalla voi säästyä monen vuoden lusimiselta.

tmk666
Neuvoja-Jack
Viestit: 554
Liittynyt: Pe Syys 07, 2007 9:37 pm

Viesti Kirjoittaja tmk666 »

Siis Teppoko nyt yrittää väittää että en voi olla todistajana kommentoimatta=pitää turpaani kiinni ja olla muistamatta tai tietämättä asiasta mitään? Voin,eikä ole edes vaikeaa.

jamppa
Andy Sipowich NYPD
Viestit: 1328
Liittynyt: Pe Elo 24, 2007 4:05 pm
Paikkakunta: Korpi pohjoisessa

Viesti Kirjoittaja jamppa »

jamppa kirjoitti:Näinhän se menee, paha homma vaan näyttäis olevan jos noin tekee niin leimataan poliisien puolesta ulkojäseneks ja syylliseks samantien oikeudessa.
[/quote]Riippuu vähän siitä, mikä oli todellinen tilanne. Jos sattuisit olemaan huumekauppajutussa syyllinen mutta et tietäisi, mitä poliiisi jo tietää ja mitä kaverisi ovat kertoneet, niin kannattaa olla ihan hiljaa. Muutama viikko tai kuukausi voi tulla tutkintavankeutta mutta samalla voi säästyä monen vuoden lusimiselta.[/quote]

Karalahden tilanteessahan näin juurikin kävi. Poliisi keksi jopa moottoripyöräjengeille uuden ryhmän "Ulkojäsen" ja vastaaminen "en kommentoi" oli heidän mielestään myös näyttö syyllisyydestä.

Päätöslauselmassa oli myös todettu että Jere oli tietoisesti auttanut hankkimaan aineita virosta, mutta ketään ei kumminkaan tuomittu huumeiden hankkimisesta virosta. Tuo Matikaisen todistelukin on mielestäni aika kumma juttu en tiedä mitä on kuulusteluissa kertonut mikä se 23k oli, mutta oikeudessa sitten kertoi niin, että olisi ollut sen juhlimisestansa velkaa. Tuo taas oli enemmänkin mielestäni juurikin tuota Jeren puolustamista niin, että tuotiin esille Jeren juhliminen jonka vuoksi on jäänyt yhdelle päätekijälle velkaa jonka on sitten maksanut jotta tekijä saisi hankittua sen pirin. Noh kuten olen aikaisemminkin ilmaissut niin Huhtala on Huhtala.
Olette lukinneet itsenne pelon häkkeihin, ja katso, valitatteko nyt vapauden puuttumisesta.

teppo
Perry Mason
Viestit: 3959
Liittynyt: La Heinä 21, 2007 5:38 pm

Viesti Kirjoittaja teppo »

tmk666 kirjoitti:Siis Teppoko nyt yrittää väittää että en voi olla todistajana kommentoimatta=pitää turpaani kiinni ja olla muistamatta tai tietämättä asiasta mitään? Voin,eikä ole edes vaikeaa.
Tottakai voit helpostikin pitää turpasi kiinni. Tuomari voi tietysti pitää sitä niskoitteluna ja panna sinut istumaan vaikka puoleksi vuodeksi. On aikaa muistella rauhassa.

Jos taas sanot, ettet tiedä jotain ja myöhemmin selviää että tiesit sittenkin, niin olet kohta vastaamassa perättömästä lausumasta. Syytettynä saa sitten olla vapaasti tietämätön, mutta ei siihen asemaan kannata ehdoin tahdoin hankkiutua.

Mariella
Rico Tubbs
Viestit: 1295
Liittynyt: Ke Marras 21, 2007 3:03 pm

Viesti Kirjoittaja Mariella »

teppo kirjoitti:
tmk666 kirjoitti:Siis Teppoko nyt yrittää väittää että en voi olla todistajana kommentoimatta=pitää turpaani kiinni ja olla muistamatta tai tietämättä asiasta mitään? Voin,eikä ole edes vaikeaa.
Tottakai voit helpostikin pitää turpasi kiinni. Tuomari voi tietysti pitää sitä niskoitteluna ja panna sinut istumaan vaikka puoleksi vuodeksi. On aikaa muistella rauhassa.

Jos taas sanot, ettet tiedä jotain ja myöhemmin selviää että tiesit sittenkin, niin olet kohta vastaamassa perättömästä lausumasta. Syytettynä saa sitten olla vapaasti tietämätön, mutta ei siihen asemaan kannata ehdoin tahdoin hankkiutua.
Jep. Kyllä mäkin väitän ihan samaa. Se on todistajan väärä vala, joskus se on pakko antaa ihan turvallisuuden puolesta, mutta siitä saa kyllä sanktiota. Epäiltynä tai asiaan osallisena kuulusteltaessa ei ole totuudessapysymisvelvollisuutta. Todistajan paikka on todella syvältä. Kuulusteltavan rooli kerrotaan kuulustelun alussa.
Nerot hallitsevat kaaoksen

tmk666
Neuvoja-Jack
Viestit: 554
Liittynyt: Pe Syys 07, 2007 9:37 pm

Viesti Kirjoittaja tmk666 »

Voihan se tuomari tietysti pitää sitä ihan minä tahansa,mutta jos en ole nähnyt enkä kuullut mitään tai en muista kun olin niin juubassa niin eihän se tuomari mitään voi,on kokeiltu ihan käytännössäkin tosin esitutkinnassa. Jos et ole nähnyt etkä kuullut tai et muista niin tuskin sitä sitten joutuu todistamaankaan,minä en ole ainakaan joutunut.

apollo
Christopher Lorenzo
Viestit: 1584
Liittynyt: La Heinä 14, 2007 4:09 am

Viesti Kirjoittaja apollo »

Tietääkseni varsin suuri osa summasta, jonka Jere on IFK:lle velkaa ei olla maksettu Jerelle käteisenä. Vaan se on muodostunut laskuista, joita ko. herra on Pentille kiikuttanut.

Voisin sanoa, että Ifk:n ja huumekaupan yhdistäminen on yhtä epätodennäköistä kuin allekirjoittaneen anopin väärässä oleminen.

No ja niin juttu senkun paisuu... :D

Kuva

apollo
Christopher Lorenzo
Viestit: 1584
Liittynyt: La Heinä 14, 2007 4:09 am

Viesti Kirjoittaja apollo »

teppo kirjoitti:
apollo kirjoitti:Ihan uusi tieto minulle, ettei oikeudessa voisi puhua erilailla kuin esitutkinnassa.
Kannattaa lukea rikoslakia. Se löytyy netistä www.finlex.fi. Haet sieltä ajantasaisen lainsäädännön. Kohdasta oikeuskäytäntö voi muuten selata vaikka Korkeimpaan oikeuteen menneitä tapauksia. Siellä on selostukset useammastakin murhainfossa keskustellusta keissistä.
Mulla meni puurot ja vellit sekaisin tuossa, en tajunnut/ajatellut Matikaisen olevan todistajana. Hyvä että oikaisit, näinhän se menee kuten sanoit.

Bombay
Adrian Monk
Viestit: 2830
Liittynyt: Ma Touko 07, 2007 9:25 am

Viesti Kirjoittaja Bombay »

apollo kirjoitti:Tietääkseni varsin suuri osa summasta, jonka Jere on IFK:lle velkaa ei olla maksettu Jerelle käteisenä. Vaan se on muodostunut laskuista, joita ko. herra on Pentille kiikuttanut.

Voisin sanoa, että Ifk:n ja huumekaupan yhdistäminen on yhtä epätodennäköistä kuin allekirjoittaneen anopin väärässä oleminen.

No ja niin juttu senkun paisuu... :D

Kuva
Hahaha, vittu että hajosin tolle :D

Arska
Hetty Wainthropp
Viestit: 492
Liittynyt: Ke Elo 22, 2007 12:14 am

Viesti Kirjoittaja Arska »

Porin kirjoitti:
rapier kirjoitti:Sipilän blogista:
"Eli perustelujen ongelma on se, että Karalahti on tuomittu avunannosta, mutta varsinaisesta pääteosta eli amfetamiinierän hankkimisesta ei ole tuomittu ketään. Ilman päätekoa ei pitäisi voida olla avunantoa."

Tuo kyllä tökkäs silmään. Voisiko joku lakia tunteva väännellä rautalankaa asiasta?
Jos asiassa ei tuomita ketään pääteosta, ei ketään voida tuomita avunannosta. Eli siis, jos päätekona olisi murha, mutta ketään ei tuomita murhasta, ei voida myöskään avunannosta tuomita.
Päätän laittaa naapurin vittumaisen ämmän lihoiksi. Vaimo on mukana henkisenä tukena ja käynnistämässä moottorisahaa, kun siinä on se hankala naru. Murhan päätteeksi saan sydänkohtauksen ja päädyn Malmille ämmän naapuriksi. Pääseekö vaimo nyt pälkästä, pääteosta kun ei voida ketään tuomita?

Linkkiä KKO:n päätökseen olisi kiva saada, rikoslaki kun ei puhu mitään tuollaista.

Pojat siis odottelivat fyffeä, persaukisilla tyhjäntoimittajilla kun ei ollut yllättäen rahaa. Heti kun Ollilta vipatut fyffet saatiin, lähdettiin Viroon ja takaisin tultiin ilman rahoja mutta täyden spiidilastin kanssa. Onko jotain epäilystä siitä mitä tapahtui?

Dr.NecroPhil
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 93
Liittynyt: Ti Helmi 05, 2008 10:19 pm
Paikkakunta: Suomen Sosialistinen Kansantasavalta

Viesti Kirjoittaja Dr.NecroPhil »

Osittain offtopiccia ja huonoa huumoria, mutta ajattelinpa kuitenkin pistää nyt tännekin jokaiselle printtausvalmiin velkakirjapohjan, jota tosiaan kannattaa kaikissa pikkuvipeissä käyttää, ettei satu käymään niinkuin Karalahdelle :) .
Velkakirjapohja löytyy osoitteesta http://img301.imageshack.us/img301/6383 ... llecb7.jpg .
EDIT: Ensin ei toimi tuolla url-jutulla kuvan linkitys, ei millään, sitten prkl poistan kaiken sen höskän ja ajattelen, että porukka joutuu nyt maalailemaan ja copypasteamaan mutta sitten kuitenkin heittää linkin suoraan klikattavaksi...
Perkeleen tietokoneet, jonkun salaliittotahon suunnitelma tuhota ihmisten mielenterveys.....
ODERINT DVM METVANT.

Mariella
Rico Tubbs
Viestit: 1295
Liittynyt: Ke Marras 21, 2007 3:03 pm

Viesti Kirjoittaja Mariella »

Arska kirjoitti:Päätän laittaa naapurin vittumaisen ämmän lihoiksi. Vaimo on mukana henkisenä tukena ja käynnistämässä moottorisahaa, kun siinä on se hankala naru. Murhan päätteeksi saan sydänkohtauksen ja päädyn Malmille ämmän naapuriksi. Pääseekö vaimo nyt pälkästä, pääteosta kun ei voida ketään tuomita?
Ei ole linkkiä KKO:n päätöksiin, mutta ihan noin terveellä maalaisjärjellä ajateltuna kyllä pitäisi ehdottomasti tuomita vaimo avunannosta, ellei jopa murhasta. Tavallaan tuossa hän oli jopa murhaamassa naapurin vittumaista akkaa. Varmaan perustelisin sen sillä, että vaimo on kuitenkin tiennyt tästä aikeesta ja tietoisesti ollut hommassa mukana. Jos olisit saanut todelliset aikeesi pidettyä salassa vaimoltasi jollain konstilla, ja voidaan näyttää ettei vaimo tiennyt että homman tarkoituksena oli murhata joku, ei silloin kuuluisi tuomita. Avunantoa taas voisi olla vaikka se, että vaimosi hankkii sinulle tämän kyseisen moottorisahan tietäen että sillä tullaan toteuttamaan naapurin vittumaisen akan murha..? Mutta ei avunantoa, jos hankkii sen sulle tietämättä mihin sitä tullaan käyttämään..? Tämä tosiaan pelkkää omaa mielipidettäni siitä miten homman pitäisi mennä.. Sen takia mun mielestä tuo Sipilän kommentti "Eli perustelujen ongelma on se, että Karalahti on tuomittu avunannosta, mutta varsinaisesta pääteosta eli amfetamiinierän hankkimisesta ei ole tuomittu ketään. Ilman päätekoa ei pitäisi voida olla avunantoa." ei oikein toimi yhteen oman oikeustajuni kanssa.
Arska kirjoitti:Pojat siis odottelivat fyffeä, persaukisilla tyhjäntoimittajilla kun ei ollut yllättäen rahaa. Heti kun Ollilta vipatut fyffet saatiin, lähdettiin Viroon ja takaisin tultiin ilman rahoja mutta täyden spiidilastin kanssa. Onko jotain epäilystä siitä mitä tapahtui?

Ei taida olla Einstein-tasoa vaativa tehtävä päätellä mitä tapahtui :D
Nerot hallitsevat kaaoksen

Vastaa Viestiin