15-vuotias seinäjokelaispoika pyöritti tuhansien jäsenten huumeryhmää Telegramissa

[ukko-noa]

Ilkka-Pohjalainen 1.2.2024

Seinäjokelaispoika hallinnoi yli puolen vuoden ajan useita huumeiden välitykseen tarkoitettuja Telegram-ryhmiä. Hän oli itse joidenkin ryhmien perustaja. Suurimmassa ryhmässä oli yli 3 300 jäsentä...

Loppu maksumuurin takana.

[Sienisalaatti]

Liekkö sitten itse syyllistynyt johonkin, vai onko pelkkä ryhmien passiivinen ylläpito jo rikollista? Noita tuhansien jäsenten ryhmiä on nykyään aivan helvetisti, joten kuinkahan paljon alkaa ns. päitä putoilemaan jatkossakin.

[Matti Ja Maija]

Seinäjokelaispoika vai "Seinäjokelaispoika" ???

[Pölijä]

Liekkö sitten itse syyllistynyt johonkin, vai onko pelkkä ryhmien passiivinen ylläpito jo rikollista? Noita tuhansien jäsenten ryhmiä on nykyään aivan helvetisti, joten kuinkahan paljon alkaa ns. päitä putoilemaan jatkossakin.

Syyllistynyt adhd-lääkkeen myyntiin, 40tbl. Joku Concerta tjsp. Muutoin vain ryhmien ylläpito, näin olen ymmärtänyt. Raflaava otsikko, kuten tänäpäivänä on tapana..

[Gru308]

15-vuotias seinäjokelaispoika pyöritti tuhansien jäsenten huumeryhmää Telegramissa – Tuomio törkeästä huumausainerikoksesta

Seinäjokelaispoika hallinnoi yli puolen vuoden ajan useita huumeiden välitykseen tarkoitettuja Telegram-ryhmiä. Hän oli itse joidenkin ryhmien perustaja. Suurimmassa ryhmässä oli yli 3 300 jäsentä.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 2007 syntyneen pojan nuorena henkilönä tehdystä törkeästä huumausainerikoksesta vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Rikoksen tekoaika alkoi kesällä 2022 vain viikkoja sen jälkeen, kun poika täytti 15 vuotta ja tuli rikosoikeudellisesti vastuulliseksi. Tekoaika jatkui tammikuun 2023 loppuun saakka.

Syyttäjän mukaan vastaaja toimi 18 Telegram-ryhmässä omistajana tai valvojana. Omistaja on ryhmän perustaja. Ryhmät oli perustettu huumausaineiden myyntiä varten.

Ryhmissä myyntiin muun muassa kokaiinia ja amfetamiinia. Syyttäjän mukaan vastaaja itse myi metyylifenidaattia sisältävää Concerta-lääkettä 40 tablettia.

Vastaaja myönsi teonkuvauksen, ja senkin, että teko oli kokonaisuutena arvostellen törkeä. Hän kuitenkin totesi, että ei ole juurikaan itse myynyt vaarallista huumausainetta eikä ollut kaikissa ryhmissä aktiivinen. Kaikki ryhmissä suunnitellut kaupat eivät myöskään toteutuneet.

Vastusti valvontaa
Käräjäoikeus totesi, että pojan toiminta oli rikoslaissa tarkoitettua huumausaineiden välittämistä. Pojan toiminta oli keskeinen edellytys sille, että kaupankäynti toteutui. Lisäksi oikeus katsoi, että toiminta oli erittäin vahingollista.

Nuori tuomittu voidaan määrätä valvontaan, mutta tässä tapauksessa niin ei tehty. Rikosseuraamusviraston mukaan valvonta oli tarpeen, mutta vastaaja vastusti sitä.

Oikeus kuuli pojan huoltajaa, joka ei ole huolestunut vastaajan elämäntilanteesta. Huoltajan mukaan rikosasiassa oli kyse pojan harkitsemattomuudesta ja nuoruudesta.

Oikeus ei nähnyt merkkejä rikosaktiivisesta käyttäytymisestä. Oikeus katsoi, että valvonnalle ei ole tarvetta.

Tuomittu menettää puhelimensa rikoksentkeovälineenä. Rikoshyötyä hän menettää 400 euroa.

Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja ... rikoksesta

1.2.2024 16.32

Lisätty linkki ja uutisen julkaisupvm
-NILS-

[sadekelin rengaat]

Oikeus kuuli pojan huoltajaa, joka ei ole huolestunut vastaajan elämäntilanteesta.

Minkälainen perhetausta pojalla on, kun huoltaja ei ole huolestunut huumekaupasta?