Estonia

[OscM]

Väistämättä tuosta hylyn jatkuvasta vartioinnista tulee mieleen että siellä on lastina jotain radioaktiivista tai myrkyllistä. Se mitä se onkaan, ei kuitenkaan ole ollut välittömässä vaarassa vuotaa, muutenhan hylky olisi jo betonoitu. Kuinkakohan kauan kestää, että vaikka ohjus ruostuu puhki, kai sitten vuosikymmeniä.

Vartioinnin syy voisi olla siis se, ettei jotkut hae itselleen sieltä näitä aseita/myrkkyjä, tai vahingossa laukaise niitä.


Monesti on tullut kyllä mieleen, että vielä jossain myrskyssä se lasti käännähtää...

[sikakoira]

Kyllä sitä valvotaan ihan senkin takia mikäli sieltä tapahtuu muitakin vuotoja. Puhettahan oli betonikylvystä aluksi mutta kariutui kai sitten loppupeleissä tuo suunnitelma.

Kyllä tästä keissistä jonkinlainen kutina on ettei kaikki mennyt aivan kuten on kerrottu mutta eipä tässä pysty oikein mihinkään suuntaan tarkemmin kohdistamaan.

[MissMallard]

Tuli tuolla luettua karilleajoista menneiltä vuosikymmeniltä ja on ollut kyllä erittäin värikäs ja erikoinen tämä Estonian historia Viking Sallyna. On sattunut ja tapahtunut yhtä sun toista + 2 tappoa/murhaa, ja vielä yksi kuollut heitetty matkalaukussa mereen, tosin oli tapettu toisaalla.

Jotenkin laivalla on ollut paha "karma" aina, jos näin voi todeta. Vesillelaskustakin Viking Sallynä löytyy klippi Youtubesta joka on erikoista että noin vanhalta ajalta on klippi Youtubessa.

[ammattiamatööri]

Tuli tuolla luettua karilleajoista menneiltä vuosikymmeniltä ja on ollut kyllä erittäin värikäs ja erikoinen tämä Estonian historia Viking Sallyna. On sattunut ja tapahtunut yhtä sun toista + 2 tappoa/murhaa, ja vielä yksi kuollut heitetty matkalaukussa mereen, tosin oli tapettu toisaalla.

Jotenkin laivalla on ollut paha "karma" aina, jos näin voi todeta. Vesillelaskustakin Viking Sallynä löytyy klippi Youtubesta joka on erikoista että noin vanhalta ajalta on klippi Youtubessa.

Jep on kyllä merkillinen laiva. Tuo saksalaisten keissi ja kaikkea muuta mukavaa. En tiedä ehkä vaan karma on kostanut. Muistan joskus nähneeni jotain videoita itse laivalta (ei toki turmayöltä). Tuohon aikaan ei paljoa kännyköillä kuvailtu vaan jotain VHS-tallenteita jonkun matkustajan toimesta. Kapeat oli kyllä käytävät ja rappuset siinä samalla. Ei mikään ihme, että sinne jäi sisään niin paljon porukkaa kun ei noihin portaikkoihin suunnilleen yhtä enempää mahtunut kerralla kulkemaan ja sitten kuljettiin toisten päältä kävellen kun muu ei auttanut ja vahvimmat selvisivät edes kannelle. Suurin osa matkustajista estonian tapauksessa ei selvinnyt edes ulkotiloihin koska tungos ja nopea kallistuminen

[H.Moilanen]

Kyllä tästä keissistä jonkinlainen kutina on ettei kaikki mennyt aivan kuten on kerrottu mutta eipä tässä pysty oikein mihinkään suuntaan tarkemmin kohdistamaan.

No, ei varmasti ole mennyt. Minulla on kutina Estonian suhteen. Mutta on se vähän hatara hypoteesi kuitenkin. Eniten olen tainnut kiinnittää huomiota siihen, minkälaiset ryhmät ja ketkä ihmiset puhuvat Estoniasta mitenkin. Aiheen lähestyminen sitä kautta on hyvin kiinnostavaa.

Onko täällä muuten ihmisiä, jotka tuntisivat paremmin Estonia-salaliittoteorioita? Millaisia selityksiä salaliittoteoreetikot ovat kehitelleet syyksi, jos Estonia olisi upotettu tahallaan (esim. pommi)?

[ammattiamatööri]

Onko täällä muuten ihmisiä, jotka tuntisivat paremmin Estonia-salaliittoteorioita? Millaisia selityksiä salaliittoteoreetikot ovat kehitelleet syyksi, jos Estonia olisi upotettu tahallaan (esim. pommi)?

Näitähän riittää. Osa uskottavia osa ei mutta se lienee jo fakta, että sinne sotakalustoa sisään lastattiin kyseiselle lähdölle ja Estoniaa on käytetty myös aikaisemmin tähän tarkoitukseen. Mitä se sotamateriaali on ollut ei harmainta hajua mutta jotenkin erikoista kun tiedetään tämä fakta ja tuon kokoinen laiva uppoaa suhteellisen ME-ajassa. Tuskin yksikään toinen saman kokoluokan alus ikinä pystyy upottamaan itsensä samalla vauhdilla. Jotain siellä sisällä vieläkin on ei tuo coast guard-meininki muuten olisi noinkin aktiivista vielä tänäkin päivänä.

[H.Moilanen]

Onko täällä muuten ihmisiä, jotka tuntisivat paremmin Estonia-salaliittoteorioita? Millaisia selityksiä salaliittoteoreetikot ovat kehitelleet syyksi, jos Estonia olisi upotettu tahallaan (esim. pommi)?

Näitähän riittää. Osa uskottavia osa ei mutta se lienee jo fakta, että sinne sotakalustoa sisään lastattiin kyseiselle lähdölle ja Estoniaa on käytetty myös aikaisemmin tähän tarkoitukseen. Mitä se sotamateriaali on ollut ei harmainta hajua mutta jotenkin erikoista kun tiedetään tämä fakta ja tuon kokoinen laiva uppoaa suhteellisen ME-ajassa. Tuskin yksikään toinen saman kokoluokan alus ikinä pystyy upottamaan itsensä samalla vauhdilla. Jotain siellä sisällä vieläkin on ei tuo coast guard-meininki muuten olisi noinkin aktiivista vielä tänäkin päivänä.

Mutta mikä olisi ollut motiivi upotukseen? Vaikka kuinka olisi sotamateriaalia aluksella, niin mikä olisi riittävän suuri syy tai mitkä syyt yhdessä motivoisivat upottamaan kokonaisen aluksen vieden samalla yli 800 ihmistä kuolemaan? Kiinnostaisi tietenkin myös tietää, mikä olisi se iskun tehnyt taho ja ketä/mitä vastaan isku olisi toteutettu.

Estonia-keskustelut liikkuvat liian paljolti epämääräisellä höttötasolla. Kohkataan siitä ja kohkataan tästä. Ihmiset haluavat kuulla selkeämpiä spekulaatioita.

[sikakoira]

^
Tätä koittanut itsekkin pohtia mutta en oikein selvyyteen ole päässyt. Sanoisin kuitenkin että tuskin tuleva dokumentti mitään vastauksia asiaan on tuomassa mutta hyvä mainoskikka toki esittää asia näin mainoksissa.

[ammattiamatööri]

Mutta mikä olisi ollut motiivi upotukseen? Vaikka kuinka olisi sotamateriaalia aluksella, niin mikä olisi riittävän suuri syy tai mitkä syyt yhdessä motivoisivat upottamaan kokonaisen aluksen vieden samalla yli 800 ihmistä kuolemaan? Kiinnostaisi tietenkin myös tietää, mikä olisi se iskun tehnyt taho ja ketä/mitä vastaan isku olisi toteutettu.

Estonia-keskustelut liikkuvat liian paljolti epämääräisellä höttötasolla. Kohkataan siitä ja kohkataan tästä. Ihmiset haluavat kuulla selkeämpiä spekulaatioita.

Juu kyllä. Se onkin ongelma tässä kun ei oikein löydy selkeää linjaa. Mutta samalla häiritsee todella rankasti tuo sotakaluston raahaaminen laivalle vielä kun juuri sopivasti vähän ennen Estonian uppoamista oli neukkula hajonnut. Siis alkulähde tiedetään mutta loppulähdettä ei niin on täysin hämärää mitä siellä on touhuttu. Ehkä uskottavin teoria omiin korviini on ollut se, että myytiin jotain sotatarvikkeita x ja ne oli matkalla sitten jenkkeihin. Laivalla sitten syystä x vähän posahti ja sinne meni. Se on vaan spekulointia toki.

Hemmetillinen kysymysmerkki nyt vaan on se, että kenen toimesta se laiva upotettiin? Kun ei tuossa nyt maallikon silmään osu mitään sellaista, että joku valtio tahallaan vetää laivan meren pohjaan. Mutta sitten toisaalta tähän viralliseen keulaporttiteoriaankaan en jaksa uskoa. Liikaa kysymysmerkkejä. Eli mihin sitä oikein uskoo? Sen takia olisi pitänyt avata tutkinta aikoinaan uudelleen. Jos siellä ei ole mitään nähtävää niin sitten ei ole mutta hylyn suojelu sillä tasolla, että jotain siellä on mistä ei vieläkään haluta kertoa. Toivottavasti tuo dokkari tuo edes jotain uutta faktaa asioihin. Täähän nyt joka tapauksessa jää ikuiseksi mysteeriksi

[H.Moilanen]

Olen törmännyt viime vuosina useampaan Estonia-harrastajaan, jotka väittävät ruotsalaisilla (rikollisilla) olleen jotain tekemistä Estonian uppoamisen kanssa. Kyseessä eivät olisi mitkään pikkurikolliset, vaan sellaiset kansainvälisesti verkottuneet tahot, joilla voisi hyvinkin olla hämäräbisnestä mm. sotatarvikkeiden parissa. Ovatko tällaiset pohdinnat teille muille tuttuja?

Jostain syystä Estonia-tapaus on alkanut kiinnostaa monia jenkkejä vasta 2010-luvulta alkaen.

[ammattiamatööri]

Olen törmännyt viime vuosina useampaan Estonia-harrastajaan, jotka väittävät ruotsalaisilla (rikollisilla) olleen jotain tekemistä Estonian uppoamisen kanssa. Kyseessä eivät olisi mitkään pikkurikolliset, vaan sellaiset kansainvälisesti verkottuneet tahot, joilla voisi hyvinkin olla hämäräbisnestä mm. sotatarvikkeiden parissa. Ovatko tällaiset pohdinnat teille muille tuttuja?

Jostain syystä Estonia-tapaus on alkanut kiinnostaa monia jenkkejä vasta 2010-luvulta alkaen.

En edes jaksa ottaa tähän kantaa koska menee liian foliohattuiluksi mutta ne arlandan lennot. Edelleen ne kaihertaa vähän mieltä. Kaksi lentoa muistaakseni kohti jenkkilää ja koneet sopivasti juuri silloin lentokentällä kun tapahtui mitä tapahtui. Mitä niillä lennoilla oli tarkoitus kuljettaa? Jep pienkoneita mutta kaippa noihinkin rahtia mahtuu mukaan. Ja sitten ne jenkkilän salatut paperit. Joku toimittaja näitä joskus pyysi mutta NSA antoi vastauksen, että ei heru koska voi vaikuttaa kansalliseen turvallisuuteen. Erittäin hämärää touhua ja niin iso soppa tosiaan, että ei tähän tulla ikipäivänä saamaan lopullista ratkaisua.

[H.Moilanen]

En edes jaksa ottaa tähän kantaa koska menee liian foliohattuiluksi mutta ne arlandan lennot. Edelleen ne kaihertaa vähän mieltä. Kaksi lentoa muistaakseni kohti jenkkilää ja koneet sopivasti juuri silloin lentokentällä kun tapahtui mitä tapahtui. Mitä niillä lennoilla oli tarkoitus kuljettaa? Jep pienkoneita mutta kaippa noihinkin rahtia mahtuu mukaan. Ja sitten ne jenkkilän salatut paperit. Joku toimittaja näitä joskus pyysi mutta NSA antoi vastauksen, että ei heru koska voi vaikuttaa kansalliseen turvallisuuteen. Erittäin hämärää touhua ja niin iso soppa tosiaan, että ei tähän tulla ikipäivänä saamaan lopullista ratkaisua.

Sorry, mutta nyt tulee pelkkiä kysymyksiä

1. Miksi sellaista laitonta materiaa, mikä mahtuisi pariin pienkoneeseen, olisi kuljetettu Estonialla? Eikö se olisi kannattanut kuljettaa Virosta Ruotsiin vaikka kalastus- tai huvialuksilla taikka toisilla pienkoneilla/helikoptereilla?

2. Miksi lopullista ratkaisua "ei tulla ikipäivänä saamaan"?

3. Millä perusteella muuten olet vakuuttunut, että Estonialla oli sotakalustoa? Ylempänä totesit, että "se lienee jo fakta", että Estonialla oli sotakalustoa. Minä pidän asiaa mahdollisena, mutta en varmana. Siksi kysyn perusteita.

[ammattiamatööri]

1. Miksi sellaista laitonta materiaa, mikä mahtuisi pariin pienkoneeseen, olisi kuljetettu Estonialla? Eikö se olisi kannattanut kuljettaa Virosta Ruotsiin vaikka kalastus- tai huvialuksilla taikka toisilla pienkoneilla/helikoptereilla?

Lienee helpompi salakuljettaa laivoilla ja sitten kun päästään euroopan alueelle niin no problem heittää ruumaan. Oma villi veikkaus

2. Miksi lopullista ratkaisua "ei tulla ikipäivänä saamaan"?

Liikaa kysymyksiä, liikaa epäselvyyksiä. Jos Estonia oltaisiin aikoinaan nostettu pinnalle tuolta noin 80 metrin syvyydestä (mikä olisi ollut täysin mahdollista jopa sen aikaisella tekniikalla) niin ehkä ratkaisu olisi saatu. Estoniaa ei voi oikein edes verrata mihinkään. Liikaa pimitetään
se lienee kaikille selvä homma.

3. Millä perusteella muuten olet vakuuttunut, että Estonialla oli sotakalustoa? Ylempänä totesit, että "se lienee jo fakta", että Estonialla oli sotakalustoa. Minä pidän asiaa mahdollisena, mutta en varmana. Siksi kysyn perusteita.

SIitä on ollut joskus juttuja vaikka muille jakaa, että Estonialle kuljetettiin viimeisten joukossa armeijasaattueessa jotain kalustoa. Sattumalta viron tullin joku johtaja tämän jälkeen ammuttiin kun asia tuli ilmi. Noista itse kuljetuksista kaiketi on jotain valvontakameran tallenteita jossain mutta mene ja tiedä se kuiteskin lienee puhdas fakta, että jotain armeijamateriaalia siihen alukseen kyseiselle lähdölle lastattiin siitä voin lyödä vaikka pääni pantiksi.

[OscM]

Ammattiamatööri kirjoitti: Hemmetillinen kysymysmerkki nyt vaan on se, että kenen toimesta se laiva upotettiin? Kun ei tuossa nyt maallikon silmään osu mitään sellaista, että joku valtio tahallaan vetää laivan meren pohjaan.

Itse asiassa sitä ei varmaan kukaan tahallaan upottanutkaan. Se ei sovi sen hetkiseen maailmanpoliittiseen kuvioon mitenkään, ei kellään olisi ollut syytä siihen. Niihin Jutta Raben pommipakettikuviin en oikein usko - mitäs jos se ei olekaan mikään totuudenpuhuja vaan tolleen lähinnä harhautetaan.

Oikea syy on voinut olla jokin onnettomuus, muttei kuitenkaan todellakaan sellainen, mitä on väitetty. Sukellusvenejututkin on epäuskottavia.

Ehkä lastissa räjähti jotain. Se, mitä räjähti, ei nyt tietenkään ollut mikään ydinase, vaan jotain muuta. Onhan niitä tarpeeksi voimakkaita aseita upottamaan laiva satojen metrien päästäkin, kuinka ei sitten laivan sisältä käsin.

Salailun syyt olisi silloin se, että vaikka aseiden tai niiden siirron ei sinänsä tarvitse olla mitenkään hämärää tai laitonta, ei niitä noin huonosti pitäisi kuljettaa että ihmisten turvallisuus vaarantuu - ja saattaa vaarantua vielä vuosikymmeniä jälkeen päinkin, sitten jos lastissa tosiaan on jotain hyvin vaarallista yhä.

[sikakoira]

Ongelmalliseksi jutun tekee se ettei kaikki paikalla olleet kuolleet. Kyllä jostain räjähdyksistä olisi mainittu jos sellaisia olisi tapahtunut.

Nääh, aika uskomaton juttu vain kuinka nopesti laiva upposi.Keli tietenkin vaikutti asiaan mutta silti aika ainutlaatuinen tapahtuma.