Tänään on uppoamisen vuosipäivä, joka saattaa myös osaltaan selittää sitä, miksi esim. lehdistötilaisuus haluttiin pitää juuri tänään. Oletettavasti Ruotsissa ja Virossa uppoaminen on aina tähän aikaan vuodessa lehdistössä esillä (toisin kuin Suomessa), joten löydöille saa nyt helpommin julkisuutta.Arkipäiväinen kirjoitti: ↑Ti Syys 28, 2021 7:12 pm Hieman jo vaikuttaa, että tässä on jonkinlainen kilpajuoksu käynnissä.
Estonia
Valvoja: Moderaattorit
Re: Estonia
-
- Lauri Hanhivaara
- Viestit: 121
- Liittynyt: Ti Huhti 06, 2021 10:15 pm
Re: Estonia
Kyllä, olen ollut matkalla Venäjälle laivalla jossa jokainen liukuovi lukittiin kun myrsky äitiy. Laivan henkilöstö tietysti sanoi vain ”No Problem”. Oli aika turvaton oloMissMallard kirjoitti: ↑Ti Syys 28, 2021 12:33 pm Tuossa vielä videota kun risteilyaluksella tulee vettä eikä ole uppoamassa kuitenkaan. Niistä Estonian 0 +1 nähdyistä vesistä vaan...
Syy vesijohdon katkeaminen alla olevalla aluksella. Olen nähnyt myös videon missä vettä tulee kansille menevistä liukuovista sisään alukseen kun keli on oikein paha ja sataa ja aallot lyö korkealle. Usein nuo ovet lukitaan kun keli äityy oikein pahaksi.
https://www.youtube.com/watch?v=ZFZi520NKDk
Viimeksi muokannut Maanasukas, Ti Syys 28, 2021 9:17 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: Estonia
Ei niitä ovia sen vuoksi lukita, että vesi pysyisi ulkopuolella vaan estetään kännissä olevien kaatuminen märällä kannella.
-
- Lauri Hanhivaara
- Viestit: 121
- Liittynyt: Ti Huhti 06, 2021 10:15 pm
-
- James Bond (David Niven)
- Viestit: 10851
- Liittynyt: Ma Touko 31, 2010 10:43 pm
Re: Estonia
Eikös tässä ole pointtina se, että visiirin on ilmoitettu löytyneen pitkän matkan (tyyliin kilometrin) päästä aluksesta, ja siis irrallaan. Miten siinä irrallaan löytyneessä visiirissä olisi voinut joku räjähdys tapahtua uppoamisen jälkeen? Siis jos itse visiirissä oli merkkejä räjähdyksestä.hi3 kirjoitti: ↑Ti Syys 28, 2021 7:24 pm
Omasta mielestäni tämänpäiväinen tiedotustilaisuus oli liian huomiohakuista ja juurikin salaliittojen lietsomista. Näyttöä ei varsinaisesti ollut vedenpitävästi, mutta silti tultiin kumoamaan viralliset raportit. Kukaan ei ymmärtääkseni tämänkään jälkeen voi poissulkea visiirin irtoamista spontaanisti aaltojen toimesta. Johan tässä on erittäin nolo asia tiedotustilaisuudesta ja tästä ryhmästä, jota ei tunnu kukaan huomioivan.
VÄITE OLI: Virallinen raportti on väärässä, visiiri ei ole irronnut "pomppimalla"
Todellisuudessa tätä ei poissuljettu. Erityisesti tätä ei poissuljettu sen vuoksi, että tätä väittämää vastaan on erittäin suuressa roolissa tutkijoiden spekulointi siitä, että räjähdys on tapahtunut uppoamisen jälkeen. Miten uppoamisen jälkeen tapahtunut räjähdys poissulkee teorian visiirin irtoamisesta spontaanisti aaltojen voimasta?
Vai tajuanko nyt asioita väärin?
Edit:
"Visiiri löytyi 18.10.1994 noin yksi
meripeninkulma hylystä länteen paikasta 59°23,0'P 21°39,2'I. ROV-videokuvauksella varmistettiin, että löydetty esine oli visiiri."
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila".
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
www.shorturl.at/agoNS
”En mää oo vääryyttä vastaan, mutten oikeuttakaan pualla” – Lavialainen sananparsi
Re: Estonia
Niin kysyinkin aiemmin varmistusta, että tehtiinkö metallurgiset analyysit fyysisesti visiiristä vai hylystä irroitetuista palasista. Ruotsissa säilytettävää visiiriä mielestäni analysoitiin vain kuvaamalla ja fyysiset näytteet olivat laatikoissa olleista osista ja niiden alkuperä jäi itselleni epäselväksi. Ottivatko ne 94 ne hylystä vai visiiristä irti.Kuolemannaakka kirjoitti: ↑Ke Syys 29, 2021 10:10 amEikös tässä ole pointtina se, että visiirin on ilmoitettu löytyneen pitkän matkan (tyyliin kilometrin) päästä aluksesta, ja siis irrallaan. Miten siinä irrallaan löytyneessä visiirissä olisi voinut joku räjähdys tapahtua uppoamisen jälkeen? Siis jos itse visiirissä oli merkkejä räjähdyksestä.hi3 kirjoitti: ↑Ti Syys 28, 2021 7:24 pm
Omasta mielestäni tämänpäiväinen tiedotustilaisuus oli liian huomiohakuista ja juurikin salaliittojen lietsomista. Näyttöä ei varsinaisesti ollut vedenpitävästi, mutta silti tultiin kumoamaan viralliset raportit. Kukaan ei ymmärtääkseni tämänkään jälkeen voi poissulkea visiirin irtoamista spontaanisti aaltojen toimesta. Johan tässä on erittäin nolo asia tiedotustilaisuudesta ja tästä ryhmästä, jota ei tunnu kukaan huomioivan.
VÄITE OLI: Virallinen raportti on väärässä, visiiri ei ole irronnut "pomppimalla"
Todellisuudessa tätä ei poissuljettu. Erityisesti tätä ei poissuljettu sen vuoksi, että tätä väittämää vastaan on erittäin suuressa roolissa tutkijoiden spekulointi siitä, että räjähdys on tapahtunut uppoamisen jälkeen. Miten uppoamisen jälkeen tapahtunut räjähdys poissulkee teorian visiirin irtoamisesta spontaanisti aaltojen voimasta?
Vai tajuanko nyt asioita väärin?
Edit:
"Visiiri löytyi 18.10.1994 noin yksi
meripeninkulma hylystä länteen paikasta 59°23,0'P 21°39,2'I. ROV-videokuvauksella varmistettiin, että löydetty esine oli visiiri."
-
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 17119
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am
Re: Estonia
Jotain outoa on havaittu:
29.9.2021 10:10
Sekä myös tällääne uutinen tilaajien luettavissa:
Koko juttu muurin takana: Turun SanomatEstonian hylyn tutkijat: "Uusi havainto autokannen ovista haastaa virallisen version tapahtumista"
Estonia-laivan hautapaikalla työskentelevä yksityinen tutkimusryhmä on ilmoittanut ensimmäisestä merkittävästä havainnosta. Tutkimuksia johtava Margus Kurm kertoo Itämerellä töitä seuraavalle virolaiselle Postimees-lehdelle, että tieto autokannen suljetuista ovista on ristiriidassa aiempien virallisten tutkintaraporttien kanssa.
Estonian uppoamispaikalla työskentelevä tutkimusryhmä kertoo tehneensä ensimmäisiä huomattavia havaintoja. Hylyllä suoritetuista robottikuvauksista käy ilmi, että ainakin kaksi autokannelle johtavista...
29.9.2021 10:10
Sekä myös tällääne uutinen tilaajien luettavissa:
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!
Re: Estonia
Ne on tehty visiiristä erikseen irrotetuista osista.
Tutkijaryhmä oli selvittänyt, missä kohden visiiriä osat ovat olleet kiinni, koska mitään tarkempia tietoja osista ei ollut. Ruotsin OTKESia vastaava taho ei ole niitä koskaan mitenkään tutkinut, ainoastaan VTT niille on jotain tehnyt, mutta kukaan ei tiedä, mitä täsmälleen, koska tehdyt tutkimukset on leimattu salaisiksi.
- MissMallard
- Axel Foley
- Viestit: 2470
- Liittynyt: Ke Syys 16, 2015 4:24 pm
Re: Estonia
Mikä niissä autokannen ovissa on niin merkittävää?
Toki täällä aiemmin puhuimme siitä että olivatko Rockwaterin sukeltajat autokannella vai eivätkö olleet. Siitä sitten herää kysymys; että jos olivat tai joku muu oli; niin miten/mitä kautta hän on mennyt/sukeltanut sinne autokannelle? Jos sukelsivat noista autokannelle menevistä ovista niin oliko ne silloin auki? Saako joku suljettua avonaiset ovet tuollaisessa paineessa pinnan alla jos ne ovat aiemmin olleet auki? Miksi joku sulkisi avonaiset ovet? Vai jos ovet olivat kiinni niin mistä sukeltajat menivät sinne autokannen alkuosaan (tai mihin osaan nyt menivätkään) koska se autoramppi oli vähän raollaan aiemmin mutta sitä kautta lienee mahdotonta olla sukeltanut autokannelle happipulloineen jne.
Voiko paine olla sulkenut avonaiset ovet jos ne olivat auki, tai se että alus on liikkunut pohjalla eli kääntynyt vähän toiseen asentoon kuin oli silloin kun pohjaan laskeutui?
edit. onko ne ROV-sukelluksissa kuvattu ne ovet että missä asennossa ovat olleet eli auki vai kiinni. Jos olivat auki ja nyt ovat kiinni niin viittaisiko se jonkun käyntiin autokannella vai kuinka?
Toki täällä aiemmin puhuimme siitä että olivatko Rockwaterin sukeltajat autokannella vai eivätkö olleet. Siitä sitten herää kysymys; että jos olivat tai joku muu oli; niin miten/mitä kautta hän on mennyt/sukeltanut sinne autokannelle? Jos sukelsivat noista autokannelle menevistä ovista niin oliko ne silloin auki? Saako joku suljettua avonaiset ovet tuollaisessa paineessa pinnan alla jos ne ovat aiemmin olleet auki? Miksi joku sulkisi avonaiset ovet? Vai jos ovet olivat kiinni niin mistä sukeltajat menivät sinne autokannen alkuosaan (tai mihin osaan nyt menivätkään) koska se autoramppi oli vähän raollaan aiemmin mutta sitä kautta lienee mahdotonta olla sukeltanut autokannelle happipulloineen jne.
Voiko paine olla sulkenut avonaiset ovet jos ne olivat auki, tai se että alus on liikkunut pohjalla eli kääntynyt vähän toiseen asentoon kuin oli silloin kun pohjaan laskeutui?
edit. onko ne ROV-sukelluksissa kuvattu ne ovet että missä asennossa ovat olleet eli auki vai kiinni. Jos olivat auki ja nyt ovat kiinni niin viittaisiko se jonkun käyntiin autokannella vai kuinka?
Re: Estonia
En nyt pikaisella selauksella löytänyt JAICin raportista tähän liittyvää kohtaa. Mutta kyse on siis siitä, että nuo autokannen sisällä olevat ovet (autokannelta laivaan siis, ei ulkoa autokannelle) olisivat mahdollistaneet suurien vesimassojen pääsyn autokannelta laivan alemmille kansille ja näin vauhdittaneet uppoamista.MissMallard kirjoitti: ↑Ke Syys 29, 2021 11:32 am Mikä niissä autokannen ovissa on niin merkittävää?
- MissMallard
- Axel Foley
- Viestit: 2470
- Liittynyt: Ke Syys 16, 2015 4:24 pm
Re: Estonia
Tälläisiin vanhoihin nettikirjoittajien kommentteihin tuolla törmäsin; en ota kantaa kommenttien oikeellisuuteen:
"Autokannelta johti sen alapuolelle useampia rappukäytäviä, eikä yksikään noihin käytäviin johtava ovi ollut vesitiivis. Nuo olivat palo-ovia ja vesitiiviit ovet olivat kaikki autokannen alapuolisissa tiloissa."
"Sinänsä se on aika yhden tekevää, oliko autokannelta johtavat ovet ja muut luukut kiinni vai ei, koska vettä pääsi kuitenkin sisään hajonneista ikkunoista ja muista vastaavista."
"Tätäkin realistisempi vaihtoehto kuitenkin on, että keulavisiiri joka säännönmukaisesti avattiin polttoleikkaamalla kiinnityspultit poikki, petti sellaisessa merenkäynnissä, johon purkkia ei oltu speksattu ja reikä on repeämä joka syntyi laivan osuessa keula edellä pohjaan"
Tuossa mainitaan sana ^ "polttoleikkaus" voisiko siis viitata jälkiin mahdollisesta kuumuudesta jne?
"Autokannelta johti sen alapuolelle useampia rappukäytäviä, eikä yksikään noihin käytäviin johtava ovi ollut vesitiivis. Nuo olivat palo-ovia ja vesitiiviit ovet olivat kaikki autokannen alapuolisissa tiloissa."
"Sinänsä se on aika yhden tekevää, oliko autokannelta johtavat ovet ja muut luukut kiinni vai ei, koska vettä pääsi kuitenkin sisään hajonneista ikkunoista ja muista vastaavista."
"Tätäkin realistisempi vaihtoehto kuitenkin on, että keulavisiiri joka säännönmukaisesti avattiin polttoleikkaamalla kiinnityspultit poikki, petti sellaisessa merenkäynnissä, johon purkkia ei oltu speksattu ja reikä on repeämä joka syntyi laivan osuessa keula edellä pohjaan"
Tuossa mainitaan sana ^ "polttoleikkaus" voisiko siis viitata jälkiin mahdollisesta kuumuudesta jne?
-
- Hercule Poirotin viikset
- Viestit: 101
- Liittynyt: Pe Syys 25, 2020 3:21 pm
Re: Estonia
Ovet ovat kiinni, mistä koko uutisessa on kyse, tämä on kuvattu ja paljon muutakin on kuvattu ROVin avulla ja hyvälaatuiset videot on nähtävissä ainakin Postimeehen sivuilla. https://www.postimees.ee/7348006/korge- ... te-ulatuseMissMallard kirjoitti: ↑Ke Syys 29, 2021 11:32 am Mikä niissä autokannen ovissa on niin merkittävää?
Toki täällä aiemmin puhuimme siitä että olivatko Rockwaterin sukeltajat autokannella vai eivätkö olleet. Siitä sitten herää kysymys; että jos olivat tai joku muu oli; niin miten/mitä kautta hän on mennyt/sukeltanut sinne autokannelle? Jos sukelsivat noista autokannelle menevistä ovista niin oliko ne silloin auki? Saako joku suljettua avonaiset ovet tuollaisessa paineessa pinnan alla jos ne ovat aiemmin olleet auki? Miksi joku sulkisi avonaiset ovet? Vai jos ovet olivat kiinni niin mistä sukeltajat menivät sinne autokannen alkuosaan (tai mihin osaan nyt menivätkään) koska se autoramppi oli vähän raollaan aiemmin mutta sitä kautta lienee mahdotonta olla sukeltanut autokannelle happipulloineen jne.
Voiko paine olla sulkenut avonaiset ovet jos ne olivat auki, tai se että alus on liikkunut pohjalla eli kääntynyt vähän toiseen asentoon kuin oli silloin kun pohjaan laskeutui?
edit. onko ne ROV-sukelluksissa kuvattu ne ovet että missä asennossa ovat olleet eli auki vai kiinni. Jos olivat auki ja nyt ovat kiinni niin viittaisiko se jonkun käyntiin autokannella vai kuinka?
Video taitaa olla maksumuurin takana - totta kai, hankkeen rahoittajasta kun on kyse. En ala mainosmieheksi, mutta kyseisen lehden (digiversion tietenkin) saa tutustumistarjouksena eurolla kuukaudeksi ja sinne tulee jatkuvalla syötöllä paljon luettavaa ja katsottavaa. Itse lähdin tilaajaksi ihan tätä Kurmin hanketta seuraamaan.
Re: Estonia
Lukitsetko vastauksen ja tälle oli lähde jossain? Tietysti nostokuvia katsomalla tuon varmaan toteaisi itsekin, mutta näen myös mahdollisena osien olevan pohjalukon hylyn puolelle jääneitä palasia kun visiiri repeytynyt irti. Mutta kuten todettua, niin vaikka olisivat visiiristä niin nämä tutkijat itsekin nojaavat teoriaan, että räjähdys tapahtunut uppoamisen jälkeen. Se kertoo mielestäni vain tavasta, jolla palat mahdollisesti irroitettu. Tai siis miksi kukaan räjäyttelisi irronnutta visiiriä ja visiirin irtoaminen lienee kaikille fakta silminnäkijöineen.factlover kirjoitti: ↑Ke Syys 29, 2021 11:20 amNe on tehty visiiristä erikseen irrotetuista osista.
Tutkijaryhmä oli selvittänyt, missä kohden visiiriä osat ovat olleet kiinni, koska mitään tarkempia tietoja osista ei ollut. Ruotsin OTKESia vastaava taho ei ole niitä koskaan mitenkään tutkinut, ainoastaan VTT niille on jotain tehnyt, mutta kukaan ei tiedä, mitä täsmälleen, koska tehdyt tutkimukset on leimattu salaisiksi.
Re: Estonia
Alkaako siis hiljaleen vain vahvistua kuva, että "räjähdysjäljille" löytyy loogisempia ja luonnollisempia selityksiä laivateollisuudesta ja huolloista. Mieluummin haluaisinkin jonkin tällaisen selityksen, sillä räjähteissä ei mitään logiikkaa mielestäni tarinassa.MissMallard kirjoitti: ↑Ke Syys 29, 2021 11:58 am Tälläisiin vanhoihin nettikirjoittajien kommentteihin tuolla törmäsin; en ota kantaa kommenttien oikeellisuuteen:
"Autokannelta johti sen alapuolelle useampia rappukäytäviä, eikä yksikään noihin käytäviin johtava ovi ollut vesitiivis. Nuo olivat palo-ovia ja vesitiiviit ovet olivat kaikki autokannen alapuolisissa tiloissa."
"Sinänsä se on aika yhden tekevää, oliko autokannelta johtavat ovet ja muut luukut kiinni vai ei, koska vettä pääsi kuitenkin sisään hajonneista ikkunoista ja muista vastaavista."
"Tätäkin realistisempi vaihtoehto kuitenkin on, että keulavisiiri joka säännönmukaisesti avattiin polttoleikkaamalla kiinnityspultit poikki, petti sellaisessa merenkäynnissä, johon purkkia ei oltu speksattu ja reikä on repeämä joka syntyi laivan osuessa keula edellä pohjaan"
Tuossa mainitaan sana ^ "polttoleikkaus" voisiko siis viitata jälkiin mahdollisesta kuumuudesta jne?