Estonia

[tasaraha]

1. Avo Piht
2. Lembit Leiger
3. Kaimar Kikas
4. Merit Kikas
5. Agur Targama
6. Viktor Bogdanov
7. Tiina Müür
8. Kalev Vahtras
9. Ago Tomingas
10. Tiit Meos
11. Hannely Veide
12. Hannika Veide

Kaikista (melkein) on VARMOJA silminnäkijä havaintoja pelastettuina mutta ovat sittemmin kadonneet.

Noh, kukaan ei ole tarttunut syöttiin joten laitan nyt tämän tänne, keskustelu ruotsalaisella Flashback foorumilla Estonian ensin pelastetuista ja sitten kadonneista miehistöön kuuluvista henkilöistä:

https://www.flashback.org/t3270943

Tähän liittyy myös pari mysteeri lentoa Arlandasta Alankomaihin ja USA’n missä ei ole rekisteröity matkustajia.

Näihin kadonneisiin liittyen on hyvä yksityiskohta tuossa videopätkässä, Estonialta selviytynyt poliisi kertoo oman tarinansa. Poliisi mainitsee ettei hänen annettu soittaa omaisille, vaan hänen piti antaa henkilötunnuksensa ja viranomaiset ilmoiittivat sitten myöhemmin omaisille hänen selviytymisestä.
https://www.youtube.com/watch?v=UuFydpx ... e=youtu.be
Tämähän vahvistaisi näin ainakin Kalev Vahtrasta koskevan tarinan, koska omaisille ilmoitettiin, että on hengissä ja että sairaalan papereissa oli hänen syntymäaika.
Muistaakseni kapteeni Pihtin pelastaneen helikopterin papereissa ja taisi olla vielä sairaalankin papereissa oikea syntymäaika.
Kukahan näitä sitten ois osannut sanoa ellei kyseessä ollut Vahtras tai Piht?
Noi kaksi tanssijaa saattoi vaan olla väärässä paikassa väärään aikaan, nähdä jotain mitä ei saanut nähdä? Tai jos ovat olleet samalla pelastuslautalla ja pelastettu samaan aikaan, niin tuskin niitä jätetään kertoman esim. Pihtin pelastumisesta?

Arlandaan saapui sopivasti tosiaan kaksi mystistä lentokonetta, joista lasku ohjattiin USA:lle maksettavaksi ja matkustajat jäivät nimettömiksi.

Ruotsilla on hyvin kokemusta tämmöisestä:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Egyptenavvisningarna

https://www.thelocal.se/20051114/2490




Tässä yksi ihan mielenkiintoinen ruotsalainen video vuodelta 2004
https://www.youtube.com/watch?v=BPxuKOG ... e=youtu.be
Mielestäni Karppinen on aika vittuuntuneen oloinen ja lopulta kääntää asian ruotsalaisten niskaan, kun siltä kysellään sukellusten videomatskusta ja miksi se on niin vajaa, että eikö olisi kannattanut kuvata kaikki mahdollinen.
Eikä Fransonkaan varsinaisesti mikään hymypoika ole.

Lopussa toimittaja kertoo Mona Sahlinille kuinka asiantuntijoiden mielestä alukselle pitäisi sukeltaa uudestaan.
Sahlin sanoo, että mikäli jotain uutta faktaa tulee tietoon on jokaisen maan velvollisuus mennä eteenpäin, siis tutkia asiaa uudestaan. (Ehkei paras käännös)
Sahlin sanoo aikaisemmin dokumentissä, että SUOMEN ja VIRON hallitukset sanoivat EI uusille sukelluksille, mutta tämä koski enemmänkin ruumiden noutamista hylystä.

Kiva oli kuulla muitakin asiantuntijoita ja heidän mielipiteitään tästä raportista ja jne.


Lopuksi palaisin vielä tähän reikään vesirajassa. Siellä ja täällä sanotaan ettei siitä tuleva vesimäärä olisi riittänyt Estonian uppoamiseen. Mutta eihän se vesimäärä ole tämän reiän pointti, vai olenko ymmärtänyt kaiken väärin?
Mun käsittääkseeni asiantuntijat ovat sanoneet, että mikäli vesirajassa on ollut reikä, niin sieltä on päässyt ilma pihalle, eli ei päässyt syntymään ilmataskua eikä alus näin ollen jäänyt kellumaan, vaan upposi nopeasti. Ei reäistä tulevan vesimäärän takia, vaan koska ilma pääsi ulos tästä reiästä.

Onko mitään tietoa miksi Ruotsi palkkasi juuri tuon Rockwaterin hoitamaan sukellukset joulukuussa 1994? Oliko se vaan yksinkertaisesti paras tuommoiseen hommaan? Mitä niin erilaista niillä oli mitä muut eivät silloin olisi pystynyt tekemään?

EDIT: eka videolinkki

[damfin]

Lopullinen iso pamaus ja laivan äkillinen hidastuminen ja kallistuminen on todennäköisesti tapahtunut sitten kun atlanttilukon pettämisen jälkeen ensin toinen sylintereistä on revennyt irti, jolloin visiiri on kääntynyt alas ja sivulle toisen sylinterin varassa roikkuen ja ollut hetken kuin kauha joka on jarruttanut ja kääntänyt laivaa, kunnes on sitten veden työntövoimasta johtuen irronnut lopullisesti.

Miten selität sen että aikataulu ei vain yksinkertaisesti täsmää? Suurinosa laivalta selviytyneistä matkustajista raportoi tämän ison ensimmäisen kallistuman tapahtuneen aikalailla tasan 01:00 tienoilla.

Miten sinä selität sen että jos nähdään salaliittoja kaikkialla tapauksen ympärillä, niin silti luotetaan noihin pelastuneiden miehistön jäsenien kertomuksen kellonaikoihin minuutin tarkkuudella eikä epäillä pätkääkään heidän kertomuksensa paikkansapitävyyttä?

Jos nyt suuri osa pelastuneista matkustajista kertoo kuulleensa paukkeen jälkeen voimakkaan pamahduksen ja että laivan vauhti hidastui voimakkaasti ja laiva kallistui kello 1:00 ja nämä miehistön jäsenet joiden vastuulla autokannen tarkkailu oli kertovat että kyllä me monitorista näimme että ei siellä vettä vielä silloin ollut ja laivakin kallistui vasta 15 minuuttia myöhemmin, niin noihin kellonaikoihin on turha tuijottaa, ne äänet ja kallistukset kertovat kaiken oleellisen.

[ammattiamatööri]

Noita alimman kanne selviytyneiden sijainnista kun tekee päätelmiä, niin pitäisi tietysti olla myös tiedossa ne hytit joissa ylipäätään on ollut matkustajia tuolla matkalla. Tätä en itsekään välittömästi tiedostanut, mutta laiva tosiaan oli vain 50% täynnä, eli n. puolet hyteistä voisi kuvitella olevan joka tapauksessa tyhjiä.

Laivayhtiöllä toki on tarkat datat ollut siitä kuinka monta matkustajaa missäkin hytissä on ollut ja mitkä hytit käytössä ja mitkä ei. Tämä tieto on ollut myös JAIC:lla eli ovat pystyneet sijoittamaan matkustajat hytteihin. Toki siis tuohon aikaan ei ollut matkustajalistoja mutta muut tiedot on olleet. Tutkintaraportista päätellen ei siellä ihan hirveä määrä ihmisiä ollut hereillä vaan olivat hyteissään / jos tuonne nyt myytiin kansipaikkoja niin jossain lepotiloissa.

Sitä dataa ei kuiteskaan ole kaiketi julkistettu koskaan eli mahdoton verrata esim. tuon ykköskannen reikään ja siihen paljonko siinä ollut tyhjiä hyttejä lähiseudulla vai onko koko alue ollut täynnä asutettuja kabiineja ja paljonko siellä on ollut matkustajia. Se olisi sinänsä mielenkiintoinen data jotta voisi sitten verrata noihin pelastuneisiin esim. prosentuaalisella tasolla, että onko nuo punaiset pisteet kartalla 90% koko kyseisen sijainnin asutuksesta vai onko se tyyliä 20% ja 80% on jäänyt loukkuun reiän ympärille / muuten vain menehtyneet sitten jotain toista kautta.

Eli sinänsä myös virallinen raportti mielestäni on vajanainen koska siinä olisi pitänyt kertoa tarkalla kansikartalla jokaisen matkustajan hytit ja hytissä olevien matkustajien lukumäärä ja myös se lukumäärä kuinka moni on lähdölle kansipaikan ostanut. Eli siis hyttikortit jaetaan jokaiselle tottakai jotka ovat hytin ostaneet joten helppoa dataa laskea mitkä hytit käytössä mitkä eivät ja montako hyttikorttia mihinkin hyttiin on lähtöselvityksessä jaettu.

[garcia]

Juu kaikki on tiedossa mutta omissa lokikirjoissani törmään aina vaan siihen, että osa näistä on jotain esiintyjiä tms. tanssiryhmäläisiä jne. mitä ikinä olikaan. Miten hemmetissä tälläisillä ihmisillä voi olla jotain tietoa koko laivan tekniikasta / lastista / ylipäänsä mistään?
Nehän on buukattu vain hoitamaan hommansa eli viihdyttämään yleisöä.

Mutta sitten taas kuuluisat konemiehet on edelleen hengissä ja ei ne ole mistään mysteerisistä syistä yhtäkkiä kadonneet vaikka varmasti tiesivät asioista paljon enemmän.

Mä jotenkin voin niellä koukun kun asia koskee päällystöä mutta menee jo liian paksuksi kun ruvetaan miettimään jotain tanssiryhmää ja sen pelastumista + sen jälkeen mystistä katoamista. Jos näin on ihan oikeasti käynyt niin mitä helvettiä siellä laivalla on tapahtunut? Esiintyjien tehtävä on esiintyä eikä olla mikään "käytiin vähän autokannella ja nähtiin jotain mitä ei saanut nähdä"-porukka. Jokainen joka on edes joskus ollut edes hatarasti ravintolatoiminnan ympärillä tietää kyllä, että artisteilla ja muilla on tasan yksi tehtävä ja se on viihdyttää yleisöä ja sen jälkeen kassan kautta kotiin / hyttiin.

Tätä ollaan pyöritelty vuoden päivät ja pyöritellään myös jatkossa mutta ihmettelen mikä tarve oli näitä tanssijoita tms. salakuljetella johkin jos tietoa ei ollut. Miksei Silver Lindeä esim. mihkään kuskattu kun tiesi liikaa mutta jotkut täysin ulkopuoliset henkilökuntaan kuuluvat vain kadotettiin mystisesti?

"miten ihmeessä tanssiryhmäläisillä voi olla ollu tietoa etc"

Please, käytä aivojasi. - Tanssiryhmäläiset sun muut on ollu esim samassa pöydässä, samassa jossain etc

[garcia]

Kadonneita eestiläisiä miettiessä kannattaa huomioida että eivät ole talvisodan karaisemia suomalaisia. Voivat saada trauma- tms. peräisiä oireita tuollasestakin pikkujutusta.

Kieltämättä tosi omituista että tanssityttö ei hehkuta instassa että likettäkää nyt mun mutruhuulia kun oon ainoa joka pelastui paatin painuessa pohjaan.

Mun faija oli kahteen otteeseen Talvisodassa. Äiti on enemmän tai vähemmän tanssityttö. Meinaan vaan et ei tollasilla seikoilla oo niin suurta merkitystä.

[reinoo]

Juu kaikki on tiedossa mutta omissa lokikirjoissani törmään aina vaan siihen, että osa näistä on jotain esiintyjiä tms. tanssiryhmäläisiä jne. mitä ikinä olikaan. Miten hemmetissä tälläisillä ihmisillä voi olla jotain tietoa koko laivan tekniikasta / lastista / ylipäänsä mistään?
Nehän on buukattu vain hoitamaan hommansa eli viihdyttämään yleisöä.

Mutta sitten taas kuuluisat konemiehet on edelleen hengissä ja ei ne ole mistään mysteerisistä syistä yhtäkkiä kadonneet vaikka varmasti tiesivät asioista paljon enemmän.

Mä jotenkin voin niellä koukun kun asia koskee päällystöä mutta menee jo liian paksuksi kun ruvetaan miettimään jotain tanssiryhmää ja sen pelastumista + sen jälkeen mystistä katoamista. Jos näin on ihan oikeasti käynyt niin mitä helvettiä siellä laivalla on tapahtunut? Esiintyjien tehtävä on esiintyä eikä olla mikään "käytiin vähän autokannella ja nähtiin jotain mitä ei saanut nähdä"-porukka. Jokainen joka on edes joskus ollut edes hatarasti ravintolatoiminnan ympärillä tietää kyllä, että artisteilla ja muilla on tasan yksi tehtävä ja se on viihdyttää yleisöä ja sen jälkeen kassan kautta kotiin / hyttiin.

Tätä ollaan pyöritelty vuoden päivät ja pyöritellään myös jatkossa mutta ihmettelen mikä tarve oli näitä tanssijoita tms. salakuljetella johkin jos tietoa ei ollut. Miksei Silver Lindeä esim. mihkään kuskattu kun tiesi liikaa mutta jotkut täysin ulkopuoliset henkilökuntaan kuuluvat vain kadotettiin mystisesti?

"miten ihmeessä tanssiryhmäläisillä voi olla ollu tietoa etc"

Please, käytä aivojasi. - Tanssiryhmäläiset sun muut on ollu esim samassa pöydässä, samassa jossain etc

Kone miehet on siellä konehuoneessa ja tietää vain ne hommat ja näidenkin tarinoita on muokattu. Vaarallisia on ne ketkä tietää kaiken eli piht ja laivan pääteknikko vai mikä insinööri nyt olikaan muut on ollu vaan väärässä paikassa väärään aikaan eli pelastu näiden kanssa.

[garcia]

Se että osa pelastuneista on myöhemmin "kadonnut" eli poistunut julkisuudesta, mahdollisesti vaihtanut nimeäkin, ei minun mielestäni ole mitenkään erikoista.
Kuinka moni haluaisi 20 vuotta vastailla samoihin kysymyksiin joita aina joku uusi asiasta kiinnostunut taho tulisi kyselemään ja tivaamaan, ja yrittämään saada kertomusta muuttumaan jollain "ratkaisevalla" tavalla.
Itse ihmettelen että noista pelastuneista yksikään on enää tavoitettavissa, mutta toisaalta jotkuthan nauttivat julkisuudesta ja ottavat siitä kaiken irti, myös elantonsa.

Puhut eri asiasta. Nuo muutama tässä tarkoitettu kadonnut on niitä, jotka katosi sairaaloista ja perheiltään. Muista pelastuneista vain muutama on niitä, jotka koko Estoniasta on suostuneet puhumaan julkisesti ja siinä ei tosiaan ole mitään outoa.

Niin minä siis puhun niistä joiden on virallisesti todistettu pelastuneen, en niistä jotka joku on kuvitellut nähneensä pelastuneiden joukossa.
Tuon kapteenin pelastumisen ja katoamisen kyllä voin pitää mahdollisena, hän on voinut heti pelastuttuaan ymmärtääkin että nyt on parempi painua maan alle ja vaihtaa henkilöllisyyttä, mutta sitä on vaikea uskoa että siellä olisi ollut esimerkiksi sairaaloissa henkilöitä joita joku olisi kerennyt käydä pelottelemassa ja kaappaamassa ennen kuin heidän henkilötietonsa on kirjattu ylös, siinä olisi omituista jo ensinnäkin se että kuinka heidät kaapannut/pelotellut taho olisi jo siinä vaiheessa tiennyt kuka saattaisi kuulusteluissa kertoa jotain mitä ei saisi kertoa.

Damfin, kertaa nyt se lähihistorian tuntemuksesi.
Ettei "kukaan ois voinu käydä pelottelemassa ja kaappaamassa".
Hyvää illanjatkoa Muumilaaksoon.

[Jovian]

Miten sinä selität sen että jos nähdään salaliittoja kaikkialla tapauksen ympärillä, niin silti luotetaan noihin pelastuneiden miehistön jäsenien kertomuksen kellonaikoihin minuutin tarkkuudella eikä epäillä pätkääkään heidän kertomuksensa paikkansapitävyyttä?

Jos nyt suuri osa pelastuneista matkustajista kertoo kuulleensa paukkeen jälkeen voimakkaan pamahduksen ja että laivan vauhti hidastui voimakkaasti ja laiva kallistui kello 1:00 ja nämä miehistön jäsenet joiden vastuulla autokannen tarkkailu oli kertovat että kyllä me monitorista näimme että ei siellä vettä vielä silloin ollut ja laivakin kallistui vasta 15 minuuttia myöhemmin, niin noihin kellonaikoihin on turha tuijottaa, ne äänet ja kallistukset kertovat kaiken oleellisen.

Totta kai epäilen heidän kertomuksiaan, järkevällä tavalla kuten kuuluukin. Moottorimiehen on kerrottu olevan paniikissa ja häntä on kuulusteltu vain kolme kertaa, tiedä sitten miksi vain kolmesti verrattuna muihin. Ymmärräthän kai että status quo laivan uppoamissyyksi alkoi nimenomaan miehistön lausunnoista - tarkemmin ottaen siitä kun he näkivät laivan menevän pohjaan ilman keulaporttia. Mutta onko syy -ja seuraussuhteet niin yksinkertaisia kuten raportti antaa ainakin osittain ymmärtää? Kyllähän liki jokaisen maallikonkin mielestä pitäisi olla ainakin hieman outoa miksi esimerkiksi Atlantinlukko jätettiin mereen tai miksi laivan päälle päätettiin vain yhtäkkiä kaataa tonneittain kiviä vetoen johonkin "hautarauhaan."

Jos ohitamme todistajalausunnot täysin, kuten tietyllä tavalla sinä tässä nyt ehdotat niin meillä on laiva joka lähetti mayday viestinsä 1:22 ja tästä n. 10 minuutin päästä oli jo täysin kellahtanut, kunnes upposi lopulta parin kymmenen minuutin päästä perä edellä pohjaan. Merenkäynti on ollut suhteellisen kovaa, mutta ei pahimmasta päästä. Mitä tapahtui?

Mikä on muuten laiva-asiantuntijoiden ja muiden selitykset sille, minkä takia laiva upposi perä edellä pohjaan? Miten vesi tunkeutuu keulaportista sillä tavalla aluksen takaosiin joka saa laivan uppoamaan perä edellä? Siellähän se isoin paino ja vesimassa on pakko olla oltava, ainakin näin maallikon mielestä. Vai oliko takaosissa muita vaurioita, mitä ei ole raportissa esitetty? Koko uppoaminen voi olla täysin luonnollisista syistä johtuva tapaturma vailla salaliittoa, mutta mielestäni kultainen kysymys on se että onko jotkin muut vauriot aiheuttanut primäärisesti uppoamisen kuin keulaportti. Koska sitä ajatusta ei tutkintakomissio missään vaiheessa edes käsitellyt. Keulaportti sanottiin syylliseksi heti suoraan kättelyssä, eikä vaihtoehtoisia ideoita ollut. Ja sanon vielä kolmannen kerran ettei kyseessä ole siltikään välttämättä salaliitto, vaan joku toistaiseksi tuntematon syy - mutta se fakta ettei muita mahdollisuuksia edes tutkittu maalaa kuvan kyllä suppeasta ja poliittisesta tutkintatyöstä.

Miten vesimassan kulkeutuminen pelkästään keulaportista autokannelle aiheutti sen, että alus upposi perä edellä pohjaan? Onko tämä fysiikan kannalta normaalia? Status quo tämä ainakin on, ja ehkä taas jotkut ekspertit naureskelee partaansa kun kyseenalaistan sen mutta onhan se kaikenkaikkiaan tosi erikoinen case.

[damfin]

Puhut eri asiasta. Nuo muutama tässä tarkoitettu kadonnut on niitä, jotka katosi sairaaloista ja perheiltään. Muista pelastuneista vain muutama on niitä, jotka koko Estoniasta on suostuneet puhumaan julkisesti ja siinä ei tosiaan ole mitään outoa.

Niin minä siis puhun niistä joiden on virallisesti todistettu pelastuneen, en niistä jotka joku on kuvitellut nähneensä pelastuneiden joukossa.
Tuon kapteenin pelastumisen ja katoamisen kyllä voin pitää mahdollisena, hän on voinut heti pelastuttuaan ymmärtääkin että nyt on parempi painua maan alle ja vaihtaa henkilöllisyyttä, mutta sitä on vaikea uskoa että siellä olisi ollut esimerkiksi sairaaloissa henkilöitä joita joku olisi kerennyt käydä pelottelemassa ja kaappaamassa ennen kuin heidän henkilötietonsa on kirjattu ylös, siinä olisi omituista jo ensinnäkin se että kuinka heidät kaapannut/pelotellut taho olisi jo siinä vaiheessa tiennyt kuka saattaisi kuulusteluissa kertoa jotain mitä ei saisi kertoa.

Damfin, kertaa nyt se lähihistorian tuntemuksesi.
Ettei "kukaan ois voinu käydä pelottelemassa ja kaappaamassa".
Hyvää illanjatkoa Muumilaaksoon.

No selitähän minulle kuinka tuossa tilanteen kaaoksessa jossa merestä pelastettuja lennätettiin kiireesti maihin lämmitettäviksi ja sairaalaan, oltaisiin jonkin mystisen tahon perusteella ehditty selvittämään kuka mihinkin on viety, ja kuka kukin on noiden pelastettujen joukossa, niin että on osattu vaientaa ja kadottaa juuri ne "oikeat" henkilöt sieltä kaikkien pelastuneiden joukosta?
Vai onko minun paikallistuntemuksessani pahakin aukko kun en usko että tuohon aikaankaan kenelläkään noista kadonneista olisi ollut jokin paikantava mikrosiru ihon alla jonka avulla juuri heidät osattiin sieltä pelastettujen joukosta etsiä?

"hei tuolla tuo kolmas sänky vasemmalla, siellä piippaa nyt yksi kapteenin pöydässä olleista, se on saattanut kuulla kun me siitä plutoniumista puhuttiin, se pitää kadottaa ennen kuin sen henkilötiedot kirjataan ylös ja se lavertelee"

[XiphiasGladius]

Jatkanpa vielä asiasta. Kolmas konemestari kertoo raportin mukaan tästä ratkaisevasta hetkestä näin:

Hän näki monitorista, että vahtimatruusi oli autokannella noin klo 01.00 tai
viisi minuuttia myöhemmin [4]. Toisessa
lausunnossaan [7] hän ilmoitti ajankohdaksi 00.55–00.59, kun hän näki vahtimiehen rampin luona, ja että siellä ei
tuolloin ollut vettä.
Kello 01.15 hän havaitsi kaksi peräkkäistä isoa aaltoa, ja ne tuntuivat hyvin
selvästi. Myöhemmin hän ilmoitti ajankohdaksi klo 01.10 [2], klo 01.14 [4] ja
myös,että hän katsoi kelloaan, joka oli
01.13. [7]. Hän ei ollut koskaan aikaisemmin kokenut niin voimakkaita alukseen kohdistuvia iskuja. Alus kulki lähes
suoraan vasta-aallokkoon ja aaltojen koko
voima kohdistui aluksen keulaan. Hän
katsoi välittömästi monitoria. Kello 01.15
hän näki monitorista [2], että keulasta
tuli vettä sisään tai – kuten hän toisessa
lausunnossaan totesi [4] – suuria määriä
vettä tunkeutui alukseen rampin sivuitse. Samaan aikaan hän kuuli vahtimatruusin ilmoittavan ”vettä autokannella”.
Muissa lausunnoissaan [3,5] hän kertoi,
että vahtimatruusin sanat olivat ”Vahtimatruusi komentosillalle: autokannella
on vettä”. Vettä virtasi sisään valtavia
määriä. Itse asiassa kameran kuva hämärtyi, koska kameraan osui roiskeita.
Hän lukitsi kameran tarkkailemaan ramppia ja hänen mukaansa sama kuva näkyi
komentosillan monitorissa [5].

Kyseinen lausunto on erittäin outo. Mitä tapahtui 15 minuutissa jotka tästä on kokonaan leikattu pois? Mukava aikahyppy kellonajasta 01:00-01:15.


Järjestelmämestarin ja moottorimiehen lausuntojen ristiriitaisuus.

Järjestelmämestarin matkasta kertoo raportti näin. Kello on n. 01:05 - 01:15

Kallistuman takia hän meni konevalvomoon, jossa kolmas konemestari ja
moottorimies olivat. Siirtymiseen kului
noin kaksi minuuttia. Valvontamonitorista näkyi, että autokannelle tuli suuria
määriä vettä rampin molemmilta sivuilta, mahdollisesti enemmän oikealta kuin
vasemmalta. Hän ei osannut sanoa tuliko
vettä myös rampin yli, koska tämä alue ei
näkynyt kameran kuvassa. Pian sen jälkeen kun hän saapui valvomoon, vesitiiviit ovet suljettiin.
Myöhemmässä lausunnossaan [5] hän
sanoi menneensä valvomoon minuutin
tai kaksi kallistuman jälkeen. Kolmas
konemestari käski hänen tarkistaa autokansi valvontakameran avulla. Autot olivat paikoillaan eikä hän nähnyt vettä
kannella, mutta vesi tunkeutui sisään
rampin luota. Hän oli varma, että kolmas
konemestari näki myös tämän, luultavasti ennen häntä

Ja moottorimies taas:

Hänen työskennellessään verstashuoneessa, alus kallistui yllättäen, mikä oli
hänestä outoa. Hän meni valvomoon ja
kolmas konemestari sanoi hänelle, että
tilanne oli vakava, koska aallot olivat
rikkoneet rampin. Monitorista hän näki,
että autokannella oli suuria aaltoja ja
vedenpinta oli autojen tasalla. Heti tämän jälkeen useat lamput alkoivat vilkkua ”venehälytys”, mikä merkitsi pelastusveneryhmille käskyä miehittää pelastusveneasemat.

Noista lausunnoista voi vetää sellaisen yhtenevän johtopäätöksen, että jo klo 01.00 rampin sivuilta on tullut vettä autokannelle, mutta kuitenkaan autokannella ei ole ollut vettä. Sen rampin sivuilta autokannelle päässeen veden on siis pitänyt klo 01.00 - 01.15 välisenä aikana päästä sieltä autokannelta jonnekkin?

Oma tulkintani on, että se vesi on jotain reittiä päässyt koko tuon ajan, ennen vesitiiviiden ovien sulkemista ja keulavisiirin putoamista 01.15, tunkeutumaan kansille 1 ja 0, tuo selittää samalla miksi laiva ei keikannut välittömästi ylösalaisin autokannen hörpätessä vettä oikein kunnolla.

[MissMallard]

Kuulemisissa kellonajat ovat heitelleet mitkä koskee Estonialta pelastunutta miehistöä. Joka kuulemisissa on ollut heittoa kelloanajoissa. Tämä selviää onnettomuustutkintaraportista. Heittoa on keskimäärin n. raakasti 5-15 min per kuuleminen eri tahojen kanssa.

[damfin]

Miten sinä selität sen että jos nähdään salaliittoja kaikkialla tapauksen ympärillä, niin silti luotetaan noihin pelastuneiden miehistön jäsenien kertomuksen kellonaikoihin minuutin tarkkuudella eikä epäillä pätkääkään heidän kertomuksensa paikkansapitävyyttä?

Jos nyt suuri osa pelastuneista matkustajista kertoo kuulleensa paukkeen jälkeen voimakkaan pamahduksen ja että laivan vauhti hidastui voimakkaasti ja laiva kallistui kello 1:00 ja nämä miehistön jäsenet joiden vastuulla autokannen tarkkailu oli kertovat että kyllä me monitorista näimme että ei siellä vettä vielä silloin ollut ja laivakin kallistui vasta 15 minuuttia myöhemmin, niin noihin kellonaikoihin on turha tuijottaa, ne äänet ja kallistukset kertovat kaiken oleellisen.

Totta kai epäilen heidän kertomuksiaan, järkevällä tavalla kuten kuuluukin. Moottorimiehen on kerrottu olevan paniikissa ja häntä on kuulusteltu vain kolme kertaa, tiedä sitten miksi vain kolmesti verrattuna muihin. Ymmärräthän kai että status quo laivan uppoamissyyksi alkoi nimenomaan miehistön lausunnoista - tarkemmin ottaen siitä kun he näkivät laivan menevän pohjaan ilman keulaporttia. Mutta onko syy -ja seuraussuhteet niin yksinkertaisia kuten raportti antaa ainakin osittain ymmärtää? Kyllähän liki jokaisen maallikonkin mielestä pitäisi olla ainakin hieman outoa miksi esimerkiksi Atlantinlukko jätettiin mereen tai miksi laivan päälle päätettiin vain yhtäkkiä kaataa tonneittain kiviä vetoen johonkin "hautarauhaan."

Jos ohitamme todistajalausunnot täysin, kuten tietyllä tavalla sinä tässä nyt ehdotat niin meillä on laiva joka lähetti mayday viestinsä 1:22 ja tästä n. 10 minuutin päästä oli jo täysin kellahtanut, kunnes upposi lopulta parin kymmenen minuutin päästä perä edellä pohjaan. Merenkäynti on ollut suhteellisen kovaa, mutta ei pahimmasta päästä. Mitä tapahtui?

Mikä on muuten laiva-asiantuntijoiden ja muiden selitykset sille, minkä takia laiva upposi perä edellä pohjaan? Miten vesi tunkeutuu keulaportista sillä tavalla aluksen takaosiin joka saa laivan uppoamaan perä edellä? Siellähän se isoin paino ja vesimassa on pakko olla oltava, ainakin näin maallikon mielestä. Vai oliko takaosissa muita vaurioita, mitä ei ole raportissa esitetty? Koko uppoaminen voi olla täysin luonnollisista syistä johtuva tapaturma vailla salaliittoa, mutta mielestäni kultainen kysymys on se että onko jotkin muut vauriot aiheuttanut primäärisesti uppoamisen kuin keulaportti. Koska sitä ajatusta ei tutkintakomissio missään vaiheessa edes käsitellyt. Keulaportti sanottiin syylliseksi heti suoraan kättelyssä, eikä vaihtoehtoisia ideoita ollut. Ja sanon vielä kolmannen kerran ettei kyseessä ole siltikään välttämättä salaliitto, vaan joku toistaiseksi tuntematon syy - mutta se fakta ettei muita mahdollisuuksia edes tutkittu maalaa kuvan kyllä suppeasta ja poliittisesta tutkintatyöstä.

Miten vesimassan kulkeutuminen pelkästään keulaportista autokannelle aiheutti sen, että alus upposi perä edellä pohjaan? Onko tämä fysiikan kannalta normaalia? Status quo tämä ainakin on, ja ehkä taas jotkut ekspertit naureskelee partaansa kun kyseenalaistan sen mutta onhan se kaikenkaikkiaan tosi erikoinen case.

Enhän minä ohita todistajanlausunnoista mitään muuta kuin kerrottujen kellonaikojen tarkkuuden, uskoisin että niissä on heittoa, ja pidän mahdollisena että jotkut pelastuneista miehistön jäsenistä voivat kellonaikoja kaunistellen peitellä sitä että laivalla painettiin menemään vielä jonkin aikaa sen jälkeen kun se keulavisiiri oli pudonnut, esimerkiksi lähes sen 15 minuuttia.

Miksi laiva upposi perä edellä vaikka vesi tuli sisään keulasta? no kun se autokansi on pyritty tekemään vesitiiviiksi, niin vaikka vesi tulvi autokannelle keulasta, se todennäköisesti pääsi virtaamaan alemmille kansille jostain muualta kuin keulasta, eli jos/kun siellä on ollut jokin avoin väylä jota pitkin vesi autokannelta on päässyt virtaamaan enimmäkseen toiselle puolelle alempia kerroksia, ja enemmän laivan takaosaan, on se aiheuttanut sen että laiva alkoi kallistua ja perä painui syvemmälle. Voimakas kallistuminen vajoamisen lisäksi sitten aiheutti sen veden alle jääneet ikkunat rikkoutuivat veden paineesta, ja sen jälkeen meno olikin nopeaa ja hallitsematonta.

[Jovian]

no kun se autokansi on pyritty tekemään vesitiiviiksi, niin vaikka vesi tulvi autokannelle keulasta, se todennäköisesti pääsi virtaamaan alemmille kansille jostain muualta kuin keulasta, eli jos/kun siellä on ollut jokin avoin väylä jota pitkin vesi autokannelta on päässyt virtaamaan enimmäkseen toiselle puolelle alempia kerroksia, ja enemmän laivan takaosaan, on se aiheuttanut sen että laiva alkoi kallistua ja perä painui syvemmälle. Voimakas kallistuminen vajoamisen lisäksi sitten aiheutti sen veden alle jääneet ikkunat rikkoutuivat veden paineesta, ja sen jälkeen meno olikin nopeaa ja hallitsematonta.

Tämä voi pitää paikkaansa ja kuulostaakin ihan suhteellisen uskottavalta tarinalta mutta samankaltainen tarina tämäkin loppujen lopuksi on kuten se että reikä olisi syntynyt pohjaan törmätessä, eikä silloin kun laiva on pinnalla. Todistusaineistoa ei ole, koska tutkimusta ei ole tehty tarpeeksi. Mistä osista vesi valui alemmille kansille? Miten tätä ei kukaan edes huomannut - esimerkiksi komentosillalla olleet olivat täysin yllättyneitä siitä että kannella 1 on vettä.

Erikoista tosiaankin vaikka kaikki olisi mennyt siten kuten raportti väittää.

[MissMallard]

Ja siis tarkoitan että miehistöstä pelastunut Y kertoo vaikkapa (tämä vain kuvitteellinen esimerkki)
1.kuuleminen 00.10
2.kuuleminen 00.15
3.kuuleminen 00.20
4.kuuleminen 00.25

Eli joka kuulemisessa on eri kellonaika kyseisellä henkilöllä.

Johtopäätös ----> Mikä on tuolloin oikea kellonaika?

[matalanveenmanaatti]

Ja siis tarkoitan että miehistöstä pelastunut Y kertoo vaikkapa (tämä vain kuvitteellinen esimerkki)
1.kuuleminen 00.10
2.kuuleminen 00.15
3.kuuleminen 00.20
4.kuuleminen 00.25

Eli joka kuulemisessa on eri kellonaika kyseisellä henkilöllä.

Johtopäätös ----> Mikä on tuolloin oikea kellonaika?

Ah, toivoisinpa niin että nämä JAIC:n raporttia täällä puolustelevat ties mistä tänne lentäneet peipposet tutustuisivat kunnolla olemassaolevaan aineistoon tai edes tässä ketjussa aiemmin kirjoitettuihin viesteihin. Tässä nyt painavaa asiaa siitä, milloin selvinneiden mukaan laiva alkoi kallistua.

The evaluation of all the statements taken by the Estonian, Swedish and Finnish police as well as the statements subsequently taken by members of this 'Group of Experts' and/or others reveal that 133 survivors have testified, some several times and sometimes differently.
Only 45 of them have stated the exact or approximate time of the big heel to starboard, when everybody realised that it was then getting serious.
In detail:

before 01.00 hours : 4
about 01.00 or 01.02 hours : 25
at 01.05 hours : 3
at 01.10 hours or about : 4
at 01.15 hours or about : 3
at 01.20 hours or later : 6
=45

Since the electric clock of passenger Mikael Öun fell off the table at the big heel and the batteries became disconnected, the clock stopped at this very moment at 00.02 hours Swedish time = 01.02 hours ship's time. This is supported by the obvious fact that 25 of the 45 have stated the time of the heel to have been about 01.00 hours. It is further confirmed by the evidence of Wanda Wachtmeister who looked at her wristwatch after she had reached the 7th deck from the 4th deck and the time was 01.05 hours.
It can thus be reasonably assumed that the big heel occurred at 01.02 hours ship's time.

Lähde: https://www.estoniaferrydisaster.net/es ... t/21.6.htm