Estonia

[XiphiasGladius]

Pohdiskelin noista kertomuksista tuota kun joku sanoi nähneensä että vettä tuli keulaportin välistä jatkuvasti eikä pelkästään aallon kohdalla...

Tuossa ko. lausunnossa ei määritellä tapahtuma-aikaa, joten se saattaa ajoittua hetkeen, jolloin visiirin lukot ja saranat ovat pettäneet mutta visiiri on vielä laivassa kiinni portin sekä nostosylintereiden tulemana, pakottaen jo porttia osittain auki. Aallon voima nostaa visiiriä ja pakottaa vettä visiirin ja portin väliseen tilaan. Laivan noustessa aallonharjalle, visiiri putoaa taas kantta vasten ja vesi ei pääse sen sisältä pakenemaan täysin, ennen kuin laiva on jälleen aallonpohjalla ja sykli toistuu.
Lopputulos, vettä virtaa jatkuvasti mm. portin reunoilta autokannelle.

[sikakoira]

Minun mielestäni tuo visiiri on pohdittu jo puhki mutta se reikä siellä kyljessä kaipaa vielä selvittelyitä. Se kun ei selviä millään uppoamis teorialla vaan se oli syy siihen uppoamiseen.

[Mainio]

Ihan mielenkiinnon vuoksi onko kukaan osaava kaivellu niin sanottua darkwebbiä tämän tapauksen osalta

[sikakoira]

Dark webb on niin synkkä osuus ettei ole uskaltanut tutustua vielä Näin on ainakin kerrottu.

[Mainio]

Liekkö nämä linkit olleet jo täällä
http://www.itdemokrati.nu/msestonia/page1.html
http://estonia.kajen.com/Non_official_videos.html

[Oikeusnotaari]

Estoniasta löytyy varmasti contenttia vähintään kuva/videomateriaalin muodossa. Johan sitä 2014 uutisoitiin, että jo harrastesukeltajat pystyvät käymään hylyllä joutumatta tutkan havaitsemaksi. Ja tuosta ajasta teknologia on kehittynyt ja kehittyy kokoajan lisää.

Uudessa dokkarissa oli mielenkiintoinen havainto, että Rockwaterin runkoon 1994 tekemä ja sittemmin peittämä reikä oli avattu -> aluksen sisällä on todennäköisesti käyty virallisten sukellusten jälkeen. Raben sukellusporukka ei koskaan mennyt aluksen sisään.

Varmasti hyvin houkutteleva kohde haastetta janoaville sukeltajille.

[ammattiamatööri]

Seuraavaa "asiantuntijaa" taas kehiin. Eli selityksenä tässä nyt on lyhyesti sanottuna keulavisiiriin syntynyt ilmatasku jolloin visiiri olisi mukamas pysynyt jopa 20 sekunttia pinnalla ja hinkannut pitkin kylkeä kunnes visiirin "sakarat" ovat menneet kyljestä läpi ja visiiri olisi matkannut hetken aikaa estonian mukana kunnes repeytynyt irti ja se sitten olisi tehnyt osan vauriosta. No uskoo ken haluaa teoriahan se tämäkin.

Uusi selitys Estonian kyljestä löytyneisiin reikiin: Asiantuntijan mukaan kivien tai sukellusveneen sijaan syyllinen on todennäköisesti laivan keulavisiiri

Estonian onnettomuuden tutkintakomissioon kuulunut suomalaisasiantuntija ei usko kivien tai sukellusveneen aiheuttaneen reikiä.

Jarmo Huhtanen HS
20:17
ITÄMEREEN uponneen matkustajalautan Estonian kyljestä löytyneille uusille rei’ille on olemassa todennäköinen selitys, sanoo onnettomuuden kansainvälisessä tutkijaryhmässä 1990-luvulla työskennellyt suomalainen asiantuntija.

Rakenteiden lujuuksiin erikoistunut tekniikan tohtori Klaus Rahka arvelee, että uudet reiät syntyivät, kun irronnut keulavisiiri kulkeutui laivan kylkeä pitkin ja lävisti kyljen.

ESTONIAN kyljestä paljastui kaksi uutta reikää, kun Dplay-palvelussa esitettiin syksyllä dokumenttiohjelma, jossa näytettiin aluksen hylystä uutta kuvamateriaalia. Suurempi rei’istä on läpimitaltaan jopa neljä metriä.

Reiät ovat tulleet esiin nyt mahdollisesti siksi, että hylky on kallistunut hiukan vuosien mittaan.

Reikälöydöt ovat herättäneet runsaasti keskustelua niiden aiheuttajasta. Syyksi on epäilty meren pohjassa olevia kiviä ja jopa mahdollista törmäystä sukellusveneeseen.

KLAUS RAHKA on erikoistunut murtopintojen analyysiin. Nykyisin eläkkeellä oleva tutkija työskenteli yli kolme vuosikymmentä VTT:llä tutkimassa teräsrakenteiden murtumia. Uransa siellä hän aloitti tutkimalla Loviisan ydinvoimalan paineastian väsymistä.

Rahkan mukaan hän rupesi omien kokemustensa perusteella epäilemään virolaista teoriaa siitä, että Estonia olisi vajonnut pohjaan kivien päälle, jotka olisivat aiheuttaneet löydetyt uudet reiät.

”Minä murtopinta-analyytikkona näin ihan jotain muuta kuin että hylky olisi laskeutunut kiven päälle”, hän sanoo.

”Sen takia ryhdyin tekemään omaa raporttiani murtopinta-analyysiin pohjautuen ja päädyin siihen, että vähintään yhtä vahva hypoteesi reikien muodostumiselle on se, että visiiri on tunkeutunut sinne sisään.”

RAHKA on ollut havaintojensa perusteella jo yhteydessä Onnettomuustutkintakeskukseen sekä Viron ja Ruotsin vastaaviin viranomaisiin. Hän on myös kirjoittanut havainnoistaan ja laskelmistaan vielä julkistamattoman raportin.

Raportin mukaan ”on käynyt ilmeiseksi, että murtumat ovat syntyneet heti visiirin irtoamisen jälkeen visiirin styyrpuurin [oikea puoli katsottaessa laivan perästä eteenpäin] reelingin takakärjen lävistäessä laivan kylkilevyn”.

Rahkan mukaan hänen tekemänsä fysikaaliset laskelmat tukevat tällaista mahdollisuutta, kun tutkitaan visiirin putoamista ja putoamisen jälkeisiä voimia.

Hän esittää tapahtumaketjun tueksi myös onnettomuudessa eloonjääneiden havaintoja ja tuntemuksia.

Rahka kertoo joidenkin lähellä olleiden eloonjääneiden kuulleen raapivia, hankaavia ja viiltäviä ääniä, jotka saattoivat syntyä keulavisiirin kulkeutuessa pitkin Estonian kylkeä.

RAHKAN mukaan hänen raporttinsa ei muuta kansainvälisen Estonia-onnettomuutta tutkineen komission loppupäätelmää turman syystä. Komission mukaan Estonia upposi, koska sen keulavisiiri irtosi.

”Visiirissä on reelingin takasakarat, jotka ovat enemmän tai vähemmän säilykepurkin avaajan näköisiä. Näen murtopinta-analyysin perusteella, että sellainen kärki sopii juuri siihen neljän metrin reikään keskelle. Se on se todennäköinen syy”, Rahka sanoo.

Rahkan mukaan Estonian visiiri putosi mereen laivan kulkusuuntaan nähden oikealle puolelle ja hankautui liikkuvan laivan kylkeä vasten.

Visiirin ilmataskun ansiosta se pysyi pinnalla jopa parisenkymmentä sekuntia. Sinä aikana se kulkeutui seitsemän metriä sekunnissa kulkevan laivan kylkeä myöten ja aiheutti nyt löydetyt reiät.

”Joukko todistajia on lausunnoissaan nimenomaan kuullut visiirin hankauksen kylkeä vasten, ja siihen liittyy kaikenlaista törmäyksenomaista tapahtumaa, kun visiiri tarttuu reikään ja laiva yrittää riuhtoa sitä mukaansa.”

Visiiri tarttui hetkeksi Estoniaan kiinni, kunnes se irtosi ja kampesi laivan kylkeen nyt löydetyn kaltaisen reiän.

RAHKAN mukaan Estonian tarttuminen visiiriin aiheutti ”laivalle pienen tuntuvan äkkijarrutuksen, joka näkyy tuntuneen matkustajien horjahteluna”.

Visiirin kiertyessä irti syntyivät reiän jättöreunan poimut, jotka näkyvät otetuissa valokuvissa.

”Molemmat reiät yhteensä ovat häviävän pieni murto-osa ammollaan olevaan keula-aukkoon verrattuna. Yhdessä niiden sijaitessa kolmatta metriä tyvenen vesirajan yläpuolella, niiden kautta tapahtuu vain toissijaista vuotoa laivan jo kallistuttua äkillisesti ja alettua vajota”, Rahka päättelee.

Rahka korostaa, että aivan kuin lentoturmatutkinnassakin, todistaminen on vaikeaa:

”Mutta se kaikkein todennäköisinhän siinä nousee lopputulemaksi.”

ESTONIA upposi 28. syyskuuta 1994 noin 40 kilometrin päässä Utöstä. Onnettomuudessa kuoli 852 ihmistä ja 137 pelastettiin.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007619134.html

[Oikeusnotaari]

Seuraavaa "asiantuntijaa" taas kehiin. Eli selityksenä tässä nyt on lyhyesti sanottuna keulavisiiriin syntynyt ilmatasku jolloin visiiri olisi mukamas pysynyt jopa 20 sekunttia pinnalla ja hinkannut pitkin kylkeä kunnes visiirin "sakarat" ovat menneet kyljestä läpi ja visiiri olisi matkannut hetken aikaa estonian mukana kunnes repeytynyt irti ja se sitten olisi tehnyt osan vauriosta. No uskoo ken haluaa teoriahan se tämäkin.

Uusi selitys Estonian kyljestä löytyneisiin reikiin: Asiantuntijan mukaan kivien tai sukellusveneen sijaan syyllinen on todennäköisesti laivan keulavisiiri

Estonian onnettomuuden tutkintakomissioon kuulunut suomalaisasiantuntija ei usko kivien tai sukellusveneen aiheuttaneen reikiä.

Jarmo Huhtanen HS
20:17
ITÄMEREEN uponneen matkustajalautan Estonian kyljestä löytyneille uusille rei’ille on olemassa todennäköinen selitys, sanoo onnettomuuden kansainvälisessä tutkijaryhmässä 1990-luvulla työskennellyt suomalainen asiantuntija.

Rakenteiden lujuuksiin erikoistunut tekniikan tohtori Klaus Rahka arvelee, että uudet reiät syntyivät, kun irronnut keulavisiiri kulkeutui laivan kylkeä pitkin ja lävisti kyljen.

ESTONIAN kyljestä paljastui kaksi uutta reikää, kun Dplay-palvelussa esitettiin syksyllä dokumenttiohjelma, jossa näytettiin aluksen hylystä uutta kuvamateriaalia. Suurempi rei’istä on läpimitaltaan jopa neljä metriä.

Reiät ovat tulleet esiin nyt mahdollisesti siksi, että hylky on kallistunut hiukan vuosien mittaan.

Reikälöydöt ovat herättäneet runsaasti keskustelua niiden aiheuttajasta. Syyksi on epäilty meren pohjassa olevia kiviä ja jopa mahdollista törmäystä sukellusveneeseen.

KLAUS RAHKA on erikoistunut murtopintojen analyysiin. Nykyisin eläkkeellä oleva tutkija työskenteli yli kolme vuosikymmentä VTT:llä tutkimassa teräsrakenteiden murtumia. Uransa siellä hän aloitti tutkimalla Loviisan ydinvoimalan paineastian väsymistä.

Rahkan mukaan hän rupesi omien kokemustensa perusteella epäilemään virolaista teoriaa siitä, että Estonia olisi vajonnut pohjaan kivien päälle, jotka olisivat aiheuttaneet löydetyt uudet reiät.

”Minä murtopinta-analyytikkona näin ihan jotain muuta kuin että hylky olisi laskeutunut kiven päälle”, hän sanoo.

”Sen takia ryhdyin tekemään omaa raporttiani murtopinta-analyysiin pohjautuen ja päädyin siihen, että vähintään yhtä vahva hypoteesi reikien muodostumiselle on se, että visiiri on tunkeutunut sinne sisään.”

RAHKA on ollut havaintojensa perusteella jo yhteydessä Onnettomuustutkintakeskukseen sekä Viron ja Ruotsin vastaaviin viranomaisiin. Hän on myös kirjoittanut havainnoistaan ja laskelmistaan vielä julkistamattoman raportin.

Raportin mukaan ”on käynyt ilmeiseksi, että murtumat ovat syntyneet heti visiirin irtoamisen jälkeen visiirin styyrpuurin [oikea puoli katsottaessa laivan perästä eteenpäin] reelingin takakärjen lävistäessä laivan kylkilevyn”.

Rahkan mukaan hänen tekemänsä fysikaaliset laskelmat tukevat tällaista mahdollisuutta, kun tutkitaan visiirin putoamista ja putoamisen jälkeisiä voimia.

Hän esittää tapahtumaketjun tueksi myös onnettomuudessa eloonjääneiden havaintoja ja tuntemuksia.

Rahka kertoo joidenkin lähellä olleiden eloonjääneiden kuulleen raapivia, hankaavia ja viiltäviä ääniä, jotka saattoivat syntyä keulavisiirin kulkeutuessa pitkin Estonian kylkeä.

RAHKAN mukaan hänen raporttinsa ei muuta kansainvälisen Estonia-onnettomuutta tutkineen komission loppupäätelmää turman syystä. Komission mukaan Estonia upposi, koska sen keulavisiiri irtosi.

”Visiirissä on reelingin takasakarat, jotka ovat enemmän tai vähemmän säilykepurkin avaajan näköisiä. Näen murtopinta-analyysin perusteella, että sellainen kärki sopii juuri siihen neljän metrin reikään keskelle. Se on se todennäköinen syy”, Rahka sanoo.

Rahkan mukaan Estonian visiiri putosi mereen laivan kulkusuuntaan nähden oikealle puolelle ja hankautui liikkuvan laivan kylkeä vasten.

Visiirin ilmataskun ansiosta se pysyi pinnalla jopa parisenkymmentä sekuntia. Sinä aikana se kulkeutui seitsemän metriä sekunnissa kulkevan laivan kylkeä myöten ja aiheutti nyt löydetyt reiät.

”Joukko todistajia on lausunnoissaan nimenomaan kuullut visiirin hankauksen kylkeä vasten, ja siihen liittyy kaikenlaista törmäyksenomaista tapahtumaa, kun visiiri tarttuu reikään ja laiva yrittää riuhtoa sitä mukaansa.”

Visiiri tarttui hetkeksi Estoniaan kiinni, kunnes se irtosi ja kampesi laivan kylkeen nyt löydetyn kaltaisen reiän.

RAHKAN mukaan Estonian tarttuminen visiiriin aiheutti ”laivalle pienen tuntuvan äkkijarrutuksen, joka näkyy tuntuneen matkustajien horjahteluna”.

Visiirin kiertyessä irti syntyivät reiän jättöreunan poimut, jotka näkyvät otetuissa valokuvissa.

”Molemmat reiät yhteensä ovat häviävän pieni murto-osa ammollaan olevaan keula-aukkoon verrattuna. Yhdessä niiden sijaitessa kolmatta metriä tyvenen vesirajan yläpuolella, niiden kautta tapahtuu vain toissijaista vuotoa laivan jo kallistuttua äkillisesti ja alettua vajota”, Rahka päättelee.

Rahka korostaa, että aivan kuin lentoturmatutkinnassakin, todistaminen on vaikeaa:

”Mutta se kaikkein todennäköisinhän siinä nousee lopputulemaksi.”

ESTONIA upposi 28. syyskuuta 1994 noin 40 kilometrin päässä Utöstä. Onnettomuudessa kuoli 852 ihmistä ja 137 pelastettiin.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007619134.html

Noh, uusilla sukelluksilla tuonkin varmaan voisi melko hyvin selvittää / poissulkea. Tuohan tarkoittaa, että laivan sivulla pitäisi olla helvetilliset raapimajäljet reikien ohella.

[sikakoira]

Jaa taas palattiin surffaavan keulavisiirin äärelle

[Insomnia]

Ja että kummasta reijästä tuossa nyt taas puhuttiin (mikä kohta laivasta on reelinki? ) ?

Siinä keulan lähellä on se jo ensimäisissä sukelluksissa havaittu reikä (jota räjähteen tekemäksikin tituleerattiin) jossa reijän reunat repaleiset ja osaksi tursunneet ulospäin. Jonka voisin jopa minäkin uskoa visiirin ylänurkan murjomaksi, koska niin lähellä visiiriä keulassa.

Mutta tuota lähes puolivälissä laivaa olevaa isoa nyt myöhemmin löydettyä reikää ei ole visiiri tehnyt.

[Mekaanikko]

Tervehdys kaikille uudelta kirjoittajalta. Rohkaistuin rekisteröitymään pitkään näitä Estoniaan liittyneitä juttuja selailtuani. Täällä on monenkirjavaa kirjoittajaa mutta myös todella hyvin asiaan perehtyneitä jotka ovat myös tuoneet itsellekin paljon uutta tietoa onnettomuudesta. Siitä iso kiitos nimimerkkejä yksilöimättä.

Itse olen maakrapu joka ei laivoista ymmärrä teoriaa enempää. Ammattini vuoksi joudun usein tekemään ensimmäisen arvion ja dokutentoimaan havainnot ongelmiin johtaneissa tilanteissa joiden perusteella tutkintaa suoritetaan. Mutta maalla se on helppoa kun kaikkea voi tutkia ajan kanssa ja uudestaan.

Itseä kiinnostaa tapahtumaketjun loogisuus tekniseltä kannalta. Se että keulaportti on revennyt kiinnikkeistään on tapahtunut. Se että missä vaiheessa ja minkä seurauksena repeytyminen on tapahtunut herättää itsessä mielenkiinnon.

Myönnän etten ole esimerkiksi onnettomuusraporttia lukenut sanasta sanaan, silmäillyt läpi. Sieltä toivottavasti löytyy selitykset mitkä itseäni askarruttaa.

Keskityn tuohon keulaportiin nyt. On selvää noiden sukelluskuvien perusteella ja visiirin kuvien perusteella että korvakkeiden kiinnitysten seurauksena se visiiri on irronnut laivasta. Huomioni kiinnittyy yhä keulavisiirissä oleviin nostosylintereihin. Ne molemmat ovat irronneet sieltä laivan puolelta, eivät visiirin kiinnikkeistä. Toinen mikä yleensä näkyy kuvissa on varrestaan taipunut, toisen varresta ei saa löytämissäni kuvissa selvää kuten tässä: https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/y ... -1.3104150

Tuossa kuvassa kiinnittää itse huomion visiirin sylinterien sijoitus. Toinen sylinteri olisi asennettu niin että sylinterin varsi nousee ylös kun visiiri avataan ja toinen niin että sylinteri itse nousisi visiirin mukana ja sylinterin varsi olisi laivan rungossa? Kummallinen ratkaisu tekniseltä kannalta.

Sitten on toinen merkillinen asia. Onnettomuutta kuvaavissa animaatioissa, raporteissa ja selvityksissä kerrotaan visiirin päässeen kiinnityksistään ja vetäneen keularampin mukanaan auki. Kuitenkin kaikissa kaavioissa mitkä olen nähnyt on keulavisiirin noston sylinterit laivan kannen sisäpuolella, eli eivät olisi noin vähin vaurioin voineet nousta paikoiltaan? Tuolla on ehkä paras näkemäni kuva videon alussa noista visiirin nostosylintereistä, muualta en ole löytänyt http://www.itdemokrati.nu/msestonia/page1.html

Mikäli itseltäni näin vähillä tiedoilla kysyttäisi keulaportin tai visiirin pettämistä joutuisin sanomaan että syy tuntematon. Mikäli kysyttäisi arviota missä vaiheessa keulaportti on irronnut laivasta arvioisin että siinä vaiheessa kun oli jo kyljellään. Tuo keulaportti ei käsittääkseni voi hypätä semmoista loikkaa edes aaltojen voimasta ylöspäin että nuo kiinni jääneet sylinterit olisi hypänneet alapään kiinnikkeet revenneenä kannen yläpuolelle. Toinen vaihtoehto on että sylinterit hajottivat kannen läpi tiensä. Tämä on mahdollista kun en tiedä minkälaista ainetta tuo kansi tuossa keulassa oli?

Se, että ainakin näkyvä visiirin sylinteri oli männänvarsi ulkona kiinnostaa myös. Luulen ettei tuohon aikaan ollut lukkoventtiileitä sylintereissä. Se selittäisi sylinterin päässeen ulommaiseen mittaansa hydrauliletkujen katkettua kun laivassa ollut korvake on irronnut. Toki voi olla joku voima vääntänyt sylinterin auki asentoon ennnen korvakkeen repeämistä, mutta silloin olisi visiiri ollut aika pystyssä auki. Tai sitten kiinnikkeiden revettyä on sylinteri ottanut kiinni jonnekin ja visiirin paino vetänyt männän varren auki.

En tiedä oliko viestilläni keskusteluun juurikaan mitään uutta annettavaa, lähinnä pohdintaa tuosta visiiristä ja miten se voisi irrota tai tipahtaa. Itselle ei mene läpi noilla sojottavilla sylintereillä että hyppäsi mereen.

[Rasvamaha]

Jaa taas palattiin surffaavan keulavisiirin äärelle

Edelleen, miksei se voisi olla mahdollista

Vai esitetäänkö taas joku teoria kelluvasta leipäkivestä jota heitetään paikoillaan olevalla autolla vastatuuleen kuun valossa

Toki jos varmaa tietoa että visiiri upposi heti, eikä kellunut laivan vierellä jonka mahdollisesti todistajakin näki, ennen kuin se upposi, niin laita jotain faktaa esiin

[reinoo]

Tervehdys kaikille uudelta kirjoittajalta. Rohkaistuin rekisteröitymään pitkään näitä Estoniaan liittyneitä juttuja selailtuani. Täällä on monenkirjavaa kirjoittajaa mutta myös todella hyvin asiaan perehtyneitä jotka ovat myös tuoneet itsellekin paljon uutta tietoa onnettomuudesta. Siitä iso kiitos nimimerkkejä yksilöimättä.

Itse olen maakrapu joka ei laivoista ymmärrä teoriaa enempää. Ammattini vuoksi joudun usein tekemään ensimmäisen arvion ja dokutentoimaan havainnot ongelmiin johtaneissa tilanteissa joiden perusteella tutkintaa suoritetaan. Mutta maalla se on helppoa kun kaikkea voi tutkia ajan kanssa ja uudestaan.

Itseä kiinnostaa tapahtumaketjun loogisuus tekniseltä kannalta. Se että keulaportti on revennyt kiinnikkeistään on tapahtunut. Se että missä vaiheessa ja minkä seurauksena repeytyminen on tapahtunut herättää itsessä mielenkiinnon.

Myönnän etten ole esimerkiksi onnettomuusraporttia lukenut sanasta sanaan, silmäillyt läpi. Sieltä toivottavasti löytyy selitykset mitkä itseäni askarruttaa.

Keskityn tuohon keulaportiin nyt. On selvää noiden sukelluskuvien perusteella ja visiirin kuvien perusteella että korvakkeiden kiinnitysten seurauksena se visiiri on irronnut laivasta. Huomioni kiinnittyy yhä keulavisiirissä oleviin nostosylintereihin. Ne molemmat ovat irronneet sieltä laivan puolelta, eivät visiirin kiinnikkeistä. Toinen mikä yleensä näkyy kuvissa on varrestaan taipunut, toisen varresta ei saa löytämissäni kuvissa selvää kuten tässä: https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/y ... -1.3104150

Tuossa kuvassa kiinnittää itse huomion visiirin sylinterien sijoitus. Toinen sylinteri olisi asennettu niin että sylinterin varsi nousee ylös kun visiiri avataan ja toinen niin että sylinteri itse nousisi visiirin mukana ja sylinterin varsi olisi laivan rungossa? Kummallinen ratkaisu tekniseltä kannalta.

Sitten on toinen merkillinen asia. Onnettomuutta kuvaavissa animaatioissa, raporteissa ja selvityksissä kerrotaan visiirin päässeen kiinnityksistään ja vetäneen keularampin mukanaan auki. Kuitenkin kaikissa kaavioissa mitkä olen nähnyt on keulavisiirin noston sylinterit laivan kannen sisäpuolella, eli eivät olisi noin vähin vaurioin voineet nousta paikoiltaan? Tuolla on ehkä paras näkemäni kuva videon alussa noista visiirin nostosylintereistä, muualta en ole löytänyt http://www.itdemokrati.nu/msestonia/page1.html

Mikäli itseltäni näin vähillä tiedoilla kysyttäisi keulaportin tai visiirin pettämistä joutuisin sanomaan että syy tuntematon. Mikäli kysyttäisi arviota missä vaiheessa keulaportti on irronnut laivasta arvioisin että siinä vaiheessa kun oli jo kyljellään. Tuo keulaportti ei käsittääkseni voi hypätä semmoista loikkaa edes aaltojen voimasta ylöspäin että nuo kiinni jääneet sylinterit olisi hypänneet alapään kiinnikkeet revenneenä kannen yläpuolelle. Toinen vaihtoehto on että sylinterit hajottivat kannen läpi tiensä. Tämä on mahdollista kun en tiedä minkälaista ainetta tuo kansi tuossa keulassa oli?

Se, että ainakin näkyvä visiirin sylinteri oli männänvarsi ulkona kiinnostaa myös. Luulen ettei tuohon aikaan ollut lukkoventtiileitä sylintereissä. Se selittäisi sylinterin päässeen ulommaiseen mittaansa hydrauliletkujen katkettua kun laivassa ollut korvake on irronnut. Toki voi olla joku voima vääntänyt sylinterin auki asentoon ennnen korvakkeen repeämistä, mutta silloin olisi visiiri ollut aika pystyssä auki. Tai sitten kiinnikkeiden revettyä on sylinteri ottanut kiinni jonnekin ja visiirin paino vetänyt männän varren auki.

En tiedä oliko viestilläni keskusteluun juurikaan mitään uutta annettavaa, lähinnä pohdintaa tuosta visiiristä ja miten se voisi irrota tai tipahtaa. Itselle ei mene läpi noilla sojottavilla sylintereillä että hyppäsi mereen.

Kyllä ne sylinterit on ihan samoin päin toinen on auki ja toinen kiinni.

[Knalaya]

Sitten on toinen merkillinen asia. Onnettomuutta kuvaavissa animaatioissa, raporteissa ja selvityksissä kerrotaan visiirin päässeen kiinnityksistään ja vetäneen keularampin mukanaan auki. Kuitenkin kaikissa kaavioissa mitkä olen nähnyt on keulavisiirin noston sylinterit laivan kannen sisäpuolella, eli eivät olisi noin vähin vaurioin voineet nousta paikoiltaan? Tuolla on ehkä paras näkemäni kuva videon alussa noista visiirin nostosylintereistä, muualta en ole löytänyt http://www.itdemokrati.nu/msestonia/page1.html

Asiallista pohdiskelua, paitsi että huomioimatta jäi se että jos tai kun ne sylinterit olivat siellä keulaportin takana kiinni alapäistään, ja on todettu että irtoava keulavisiiri veti mukanaan keulaportin auki, niin siinä samallahan ne sylinterit olisi sieltä keulaportin takaa pois päässeet ilman sen suuremmin nousematta.
Alkuperäisistä sukelluksista olevalla videomateriaalilla näkyy myöskin kuinka keulaportti on vääntyillyt ja vaurioitunut, eli on voinut hyvinkin vaurioitua niiden sylinterien osuessa siihen.

Se miksi sylintereistä toinen olisi toisin päin voi olla ihan vaan jokin rakennustekninen seikka, ehkä toinen on vaan sopinut paikalleen paremmin toisin päin tai ehkä hydrauliputkien ja letkujen asennus on vaikuttanut asiaan, toimintaanhan sillä ei ole mitään merkitystä kummin päin se on asennettu.

[Salomonin Tuoma]

Tervehdys kaikille uudelta kirjoittajalta. Rohkaistuin rekisteröitymään pitkään näitä Estoniaan liittyneitä juttuja selailtuani. Täällä on monenkirjavaa kirjoittajaa mutta myös todella hyvin asiaan perehtyneitä jotka ovat myös tuoneet itsellekin paljon uutta tietoa onnettomuudesta. Siitä iso kiitos nimimerkkejä yksilöimättä.

Itse olen maakrapu joka ei laivoista ymmärrä teoriaa enempää. Ammattini vuoksi joudun usein tekemään ensimmäisen arvion ja dokutentoimaan havainnot ongelmiin johtaneissa tilanteissa joiden perusteella tutkintaa suoritetaan. Mutta maalla se on helppoa kun kaikkea voi tutkia ajan kanssa ja uudestaan.

Itseä kiinnostaa tapahtumaketjun loogisuus tekniseltä kannalta. Se että keulaportti on revennyt kiinnikkeistään on tapahtunut. Se että missä vaiheessa ja minkä seurauksena repeytyminen on tapahtunut herättää itsessä mielenkiinnon.

Myönnän etten ole esimerkiksi onnettomuusraporttia lukenut sanasta sanaan, silmäillyt läpi. Sieltä toivottavasti löytyy selitykset mitkä itseäni askarruttaa.

Keskityn tuohon keulaportiin nyt. On selvää noiden sukelluskuvien perusteella ja visiirin kuvien perusteella että korvakkeiden kiinnitysten seurauksena se visiiri on irronnut laivasta. Huomioni kiinnittyy yhä keulavisiirissä oleviin nostosylintereihin. Ne molemmat ovat irronneet sieltä laivan puolelta, eivät visiirin kiinnikkeistä. Toinen mikä yleensä näkyy kuvissa on varrestaan taipunut, toisen varresta ei saa löytämissäni kuvissa selvää kuten tässä: https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/y ... -1.3104150

Tuossa kuvassa kiinnittää itse huomion visiirin sylinterien sijoitus. Toinen sylinteri olisi asennettu niin että sylinterin varsi nousee ylös kun visiiri avataan ja toinen niin että sylinteri itse nousisi visiirin mukana ja sylinterin varsi olisi laivan rungossa? Kummallinen ratkaisu tekniseltä kannalta.

Sitten on toinen merkillinen asia. Onnettomuutta kuvaavissa animaatioissa, raporteissa ja selvityksissä kerrotaan visiirin päässeen kiinnityksistään ja vetäneen keularampin mukanaan auki. Kuitenkin kaikissa kaavioissa mitkä olen nähnyt on keulavisiirin noston sylinterit laivan kannen sisäpuolella, eli eivät olisi noin vähin vaurioin voineet nousta paikoiltaan? Tuolla on ehkä paras näkemäni kuva videon alussa noista visiirin nostosylintereistä, muualta en ole löytänyt http://www.itdemokrati.nu/msestonia/page1.html

Mikäli itseltäni näin vähillä tiedoilla kysyttäisi keulaportin tai visiirin pettämistä joutuisin sanomaan että syy tuntematon. Mikäli kysyttäisi arviota missä vaiheessa keulaportti on irronnut laivasta arvioisin että siinä vaiheessa kun oli jo kyljellään. Tuo keulaportti ei käsittääkseni voi hypätä semmoista loikkaa edes aaltojen voimasta ylöspäin että nuo kiinni jääneet sylinterit olisi hypänneet alapään kiinnikkeet revenneenä kannen yläpuolelle. Toinen vaihtoehto on että sylinterit hajottivat kannen läpi tiensä. Tämä on mahdollista kun en tiedä minkälaista ainetta tuo kansi tuossa keulassa oli?

Se, että ainakin näkyvä visiirin sylinteri oli männänvarsi ulkona kiinnostaa myös. Luulen ettei tuohon aikaan ollut lukkoventtiileitä sylintereissä. Se selittäisi sylinterin päässeen ulommaiseen mittaansa hydrauliletkujen katkettua kun laivassa ollut korvake on irronnut. Toki voi olla joku voima vääntänyt sylinterin auki asentoon ennnen korvakkeen repeämistä, mutta silloin olisi visiiri ollut aika pystyssä auki. Tai sitten kiinnikkeiden revettyä on sylinteri ottanut kiinni jonnekin ja visiirin paino vetänyt männän varren auki.

En tiedä oliko viestilläni keskusteluun juurikaan mitään uutta annettavaa, lähinnä pohdintaa tuosta visiiristä ja miten se voisi irrota tai tipahtaa. Itselle ei mene läpi noilla sojottavilla sylintereillä että hyppäsi mereen.

Kyllä ne sylinterit on ihan samoin päin toinen on auki ja toinen kiinni.

--sylinterit ovat samoinpäin. Ja niissä näyttäisi olevan letkurikkoventtiilit. Mutta voimat ovat isoja, näyttää että toinen sylinterinvarren yläpään kiinnike on lähtenyt ensin. Toinen on ollut vielä kiinni aluksen rakenteessa, vetänyt männän ulos ennen pettämistään.