MURHA.INFO

sikakoira kirjoitti:Lisätään nyt tämä kolmas osakin tänne
The WWI Conspiracy – Part Three: A New World Order
https://www.youtube.com/watch?v=FzVd7XCTu28

Silli kirjoitti:
Kiitos sikakoira! Just eilen kävin sivuilla kuikuilemassa, onko tullut jatkoa. Ootko muuten itse katsonut noita pätkiä? Kiinnostaisi kuulla muiden ajatuksia niistä.

Silli kirjoitti:Lusitaniasta voisi tänne salaliittokeskustelualueelle perustaa ihan oman ketjun, kuten myös Titanicista.

Matkustaja-alus Lusitanian upottaminen 1915 saksalaisen U-veneen toimesta muutti 1. maailmansodan kulun. Uusi tekniikka valottaa noita 18 minuutin tapahtumia, joissa kuoli 1200 henkeä.

Linkki Areenaan: https://areena.yle.fi/1-3174389

sikakoira kirjoitti:Täytyypä vilaista kuinka tarina on kerrottu.Kiitti vinkistä
Edit:
Noh, mainittiin tuossa sentään ohimennen aselastista. Ei paljoa kyllä painoarvoa sille faktalle annettu eikä sille että USA tiesi U- veneen partioivan alueella ja takuulla tajusi Saksalla olevan tieto Lusitanian liikkumisesta.

Silli kirjoitti: ↑Su Marras 11, 2018 10:06 pm

GET RIGHT kirjoitti:Mitä luulette onko historian kirjoituksessa mukana salaliittojen tekemiä valehteluja? Tuleeko mieleen jotain tiettyä tapausta, jonka todenperäisyyttä epäilet? Ovatko kenties jotkin järjestöt muokanneet historiasta kirjoitettuja tapahtumia peitelläkseen omaa salaistajärjestöään?

Historiantutkimus ja -kirjoitus sisältää keskenään ristiriitaisia materiaaleja. Se on hyvä asia. Esimerkiksi Suomen sisällissodasta on saatavilla mm. punaisten, valkoisten ja sivullisten näkökulmista kirjoitettuja tekstejä. On eri asia, mitkä näistä materiaaleista sisällytetään esim. peruskoulun opetusmateriaaliin tai kunnankirjaston kokoelmiin. Sellaisilla päätöksillä on enemmän vaikutusta kuin yksittäisten kirjojen olemassaololla. Nykyään tosin Internet blogeineen ja muine foorumeineen on uusi ulottuvuus, jota vallanpitäjät eivät voi ainakaan täysin suitsia. Historia ei myöskään ole valettu sementtiin, vaan historiantutkimus pyrkii tuoreen historian taltioimisen ja tutkimisen lisäksi syventämään vanhempaa historiantutkimusta ja korjaamaan mahdollisia virheitä ja puutteita.

Mutta siis kysymykseesi vastaten, uskon että historiaa on tarkoituksellisesti vääristelty sekä Suomessa että muissa maissa.

Omassa suvussakin on tällaista vääristelyä tapahtunut ja se on mielenkiintoista, vaikkei sillä suurempaa vaikutusta maailmanmenoon olekaan. Kyse oli sellaisesta tapauksesta, että eräs sukuni historiaa tutkinut henkilö (suvun jäsen) väitti oman perheenjäsenensä olleen vankina punaisten vankileirillä. Hän kertoi siitä säälittävän tarinan, mutta raivostui aina, jos joku yritti kysellä yksityiskohtia. Kun olen yrittänyt asiakirjoista selvittää tämän vankileiriltä elossa selvinneen "punavangin" kohtaloa, ei häntä löydy mistään virallisista dokumenteista. Olen tutkinut kaikki mahdolliset lähteet ja pyytänyt asiantuntijoilta apua. Lopputulema on ollut, että kyseinen henkilö ei todennäköisesti ole koskaan ollutkaan punavankileirillä. Tätä näkökulmaa vahvistaa, että suvulle mitä ilmeisemmin sepitetyssä tarinassa on useita yksityiskohtia, jotka olivat harvinaisia ja siksi tarkistettavissa. Yksityiskohdat lisäksi olivat tyyliltään sellaisia, että ne lisäsivät tarinan draamaa, mutta jälkikäteen tutkittuna heikentävät uskottavuutta. Vaikka asiakirjoissa olisikin joku puute, ei ole todennäköistä, että kaikissa eri asiakirjoissa sattuisi olemaan samat puutteet. Lisäksi kyseisen "punavangin" muu elämäntarina ei myöskään tue vankileiritarinaa. Kaupan päälle vielä tuo tarinankertojan haluttomuus kertoa asiasta enempää. Sepitetty tarina sopii myös tarinankertojan omiin aatteisiin ja tavoitteisiin, joita hän ajoi koko elämänsä ajan. Uskoin kyllä tarinaan niin pitkään kunnes aloin tutkia arkistoja. Todettakoon, että kyseisestä suvusta oli kyllä muitakin henkilöitä punavankeina, mutta he kaikki löytyvätkin asiakirjoista. Tämä muka-punavanki olisi ollut suvun ainoa naispuolinen punavanki, jos siis olisi oikeasti vankina ollut. Sisällissodasta kertovissa lähteissä kerrotaan kyllä, että vankeina oli naisiakin ja lapsia, vaikka suurin osa punavangeista oli miehiä. Niihin lähteisiin luotan, mutta tämän oman sukuni sukututkijan tutkimuksiin luottamus kärsi ison kolauksen. Todettakoon vielä, että hän oli ammatiltaan opettaja, joten mikään höperö hän ei ollut. Lisäksi hän aina korosti kriittisen ajattelun tärkeyttä ja rehellisyyttä. Siksikin oli kolaus tajuta hänen vääristelleen suvun tarinaa tällä tavalla.

Tuon suvusta ottamani esimerkin kautta pyrin kertomaan, että "mitä isot edellä, sitä pienet perässä". Pidän totuutta muunnellutta sukulaista ja hänen sepittämäänsä tarinaa pienenä. Uskon että tulevaisuudessa meille paljastuu, että monien historian tapahtumien osalta julkisuuteen päästettyjä tietoja on rajusti muokattu ja niistä tullaan kuulemaan uudistettuja versioita.