Onnettomuusteoria

[awa]

Tämän teorian ideana ei ole kuitenkaan kertoa tekijöitä, vaan se, mitä olisi voinut tapahtua. Ei siis mitään ihmeitä ole odotettavissa.

Eveliina - konsta on ilmeisesti Sinun isä ja minun oppisä - kevennys.

Mutta tässä onnettomuusteoriassa konsta on oikeassa - se ei kerro tekijää vaan sen mitä olisi voinut tapahtua.

Olen samaa mieltä konstan kanssa.

[teemu]

... jotkut taitavat olla tosissaan.
...
???

Joku on ollut niin tosissaan 1960-luvun jälkipuoliskolla (kuten luulen muistavani ajankohdan), että piirrätti kuvan oikealta tulevasta ja vasemmalla olevan teltan ja sisällä olevien neljän henkilön päälle ajavasta moottoripyörästä, ja kirjoitti perusteluja muutaman sata sanaa. Nämä julkaistiin sanoma-tyyppisesssä lehdessä, jonka nimeä en muista. Juttu näytettiin minulle ohimennen, vaikka varta vasten.

Luin jutun, muttei siitä näy jääneen tietoiseen mieleen mitään muuta kuin se kuva, ja yhteys Bodomiin. Tämän ketjun kannalta on harmittavaa, ettei silloisia perusteluja ole nyt esittää. Ehkäpä siinä kirjoituksessa olisi ollut mietittynä vastaus johonkin edellä olleeseen kysymykseen.

Jutun ilmestymistä seurasi suuri hiljaisuus. Itselleni se tuli uudelleen mieleen vasta ajan kanssa, tämän palstan oltua auki jo jonkin aikaa. Epäilyttää vahvasti, ettei tekstistä tule muistumaan mitään, koska niihin aikoihin oli kovin paljon muuta mieleen painettavaa.

[kukkuu]

... jotkut taitavat olla tosissaan.
...
???

Joku on ollut niin tosissaan 1960-luvun jälkipuoliskolla (kuten luulen muistavani ajankohdan), että piirrätti kuvan oikealta tulevasta ja vasemmalla olevan teltan ja sisällä olevien neljän henkilön päälle ajavasta moottoripyörästä, ja kirjoitti perusteluja muutaman sata sanaa. Nämä julkaistiin sanoma-tyyppisesssä lehdessä, jonka nimeä en muista. Juttu näytettiin minulle ohimennen, vaikka varta vasten.

Luin jutun, muttei siitä näy jääneen tietoiseen mieleen mitään muuta kuin se kuva, ja yhteys Bodomiin. Tämän ketjun kannalta on harmittavaa, ettei silloisia perusteluja ole nyt esittää. Ehkäpä siinä kirjoituksessa olisi ollut mietittynä vastaus johonkin edellä olleeseen kysymykseen.

Jutun ilmestymistä seurasi suuri hiljaisuus. Itselleni se tuli uudelleen mieleen vasta ajan kanssa, tämän palstan oltua auki jo jonkin aikaa. Epäilyttää vahvasti, ettei tekstistä tule muistumaan mitään, koska niihin aikoihin oli kovin paljon muuta mieleen painettavaa.

Ei satu muistumaan lehden nimeä mieleen. Kiinnostaisi kovastikin.

[awa]

^^ Ei pahalla - mutta on omituista täyttää ketjut tyhjänpäiväisillä lainauksilla - ja lopuksi kysyä - että sattuisko muistumaan mieleen

Aivan turhaa on koko tekstiä lainata jos vastaa edeltävään kirjoitukseen.

Mielenkiintoinen artikkelihan tuo olisi - Gustafsson sen varmasti muistaa, koska juttu käsitteli moottoripyöriä ja hän oli siinä itsekin vähän niinkuin osallisena - varmasti on jäänyt mieleen.

[teemu]

..
Jos hans on ollut tekojen takana niin tää paloaron saama haastattelu on lähinnä juttu jossa otetaan mukaan kaikki mahdolliset selvittämättömät ja lähdetään siitä että jos ja kun näytetään toteen ettei yksi jutuista natsaa niin silloin menee muiltakin pohja pois.

Penna Tervon onnettomuutta koskevat tiedot ovat julkisia. Mikään ei viittaa muuhun kuin melko tavallisen oloiseen auton hallinnan menettämiseen polanteisella tiellä. Auton sabotoinnista ei ole mitään viitteitä, eli Hans Assmann olisi tunnustanut väärin antamassaan dokumentissa. Varmistaako tämä nyt sen, ettei Hans Assmann myöskään voinut olla tekemisissä Bodomjärven murhien kanssa?

Paloaron ja Palon kirjassa ei mielestäni esitetä ainuttakaan suoraa lainausta HA:lta Kyllikki Saaren murhaan liittyen, vaan kaikki epäilyyn liittyvät tiedot ovat peräisin Vieno Assmannilta. Miksi Paloaro ei ole ottanut yhtään suoraa lainausta, jos HA todella puhui hänelle Kyllikki Saaresta? Olivatko puheet niin epämääräisiä, ettei niitä voinut siteerata?

[teemu]

...Ei satu muistumaan lehden nimeä mieleen. Kiinnostaisi kovastikin.

Tulee mieleen jos on tullakseen, ja kerron kyllä. Toistaiseksi en saa enempää näkyviin kuin juuri sen aukeaman. Lehti näytettiin minulle avattuna, joten en luultavasti ole nähnyt etusivua.

[kukkuu]

^^ Ei pahalla - mutta ....

Oikeassa olet. Lupaan skarpata. Koitan ainakin.

[Hessu52]

Itse en ole moista artikkelia mistään lehdestä lukenut, vaikka olen 60-70 luvun lehtiä melko tarkasti seurannutkin.

En ole kuullut edes huhuja tuollaisesta jutusta, joten olisihan se mukava nähdä tarina, joka on mielestäni mahdoton teoria ja sen varmaan moni sellainen, jotka motskareista jotain tietävät allekirjoittavat.

[konsta]

Minusta on vain erittäin epätodennäköistä, että puhtaasti onnettomuudesta voisi olla kyse. Todennäköisempää on se, että jos vahingossa ajetaan jonkun päälle, joko heti paetaan tai sitten haetaan heti apua. Tai vahtoehtoisesti se, että on menty jo alun perinkin tappamaan ja todettu, että siitähän se lähtee tappaminen käyntiin kun ensin tuosta vähän jyrään yli, mikä olisi ehkä hieman todennäköisempää lopputulosta ajatellen. Mutta kuka se tekijä olisi? Kenties se vaalea mies, jota on kuvailtu?

Onnettomuusteoria sisältää senkin mahdollisuuden, että teltan päälle olisi ajettu tahallaan. Siinäkin tapauksessa "onnettomuus" voisi olla osuva sana, koska tekijällä ei todennäköisesti ole ollut tietoa seurauksista ja etenkään siitä, kuinka tilanne lopulta riistäytyi käsistä.

Liikenneonnettumuudessa on aika tavallista, että vain paetaan paikalta ja toivotaan, ettei silminnäkijöitä olisi ollut paikalla. Bodomin tapauksessa paikalle on ehkä jääty tutkimaan seurauksia, mahdollisesti tarkoituksena auttaa. Joku on alkanut ehkä huutamaan, hämmennyksen tilalle on tullut paniikki, äänet on haluttu vaientaa, Sitten, kun enää ei ole ollut kiirettä, on mietitty, voisiko jäljet törmäyksestä jotenkin peittää. Ajaja on ollut ilmeisesti paikallinen, joka olisi helposti voitu jälkeenpäin yhdistää onnettomuuteen.

[Loka]

Paloaron ja Palon kirjassa ei mielestäni esitetä ainuttakaan suoraa lainausta HA:lta Kyllikki Saaren murhaan liittyen, vaan kaikki epäilyyn liittyvät tiedot ovat peräisin Vieno Assmannilta. Miksi Paloaro ei ole ottanut yhtään suoraa lainausta, jos HA todella puhui hänelle Kyllikki Saaresta? Olivatko puheet niin epämääräisiä, ettei niitä voinut siteerata?

KGB-agentti Hans Assmanin väitetään myöntäneen kuolinvuoteellaan ministeri Penna Tervon surman Tuusulassa helmikuussa 1956. Väitteen takana ovat Assmanin elämänkerran tämän oman sanelun pohjalta kirjoittaneet kirurgi Jorma Palo ja KRP:n entinen rikoskomisario Matti Paloaro.

Salamurhaväitteen mukaan Assman olisi käsitellyt sosiaalidemokraattisen valtiovarainministerin virka-auton lukkoja niin, että ne aukenivat helposti kolarissa. Tervo kuoli Tuusulassa autokolarissa matkalla Hämeenlinnasta Helsinkiin.

Kolarilla ei ole silminnäkijöitä. Poliisin raporttia onnettomuudesta ei ole löydetty. Tervosta poliittisen gradun tehnyt tutkija sanoo, että Tervoon liittyviä asiapapereita on hävitetty arkistoista järjestelmällisesti.
Assmanin väitetään olleen presidentti Urho Kekkosen likaisen työn tekijä. Tervoa taas on pidetty Kekkosta salaa presidentinvaaleissa äänestäneenä petturina ja toisaalta kiivaana kommunistien vastustajana, joka oli vaiennettava.

Tuusulalaiset Kaarlo Pihlaja ja Pertti Paavola olivat paikalle heti ministerin tappaneen onnettomuuden jälkeen. Ensimmäisenä apua soittaneen ruotsinkielisen naisen henkilöllisyys on jäänyt mysteeriksi.

Tässä osa erään toimittajan kirjoittamasta.

[Eveliina L]

Ai tuo teoria on niin pitkän ajan takaa? Onhan se niinkin, että jos osatekijät ei täsmää siihen todennäköisimpään tekotapaan, pitää alkaa miettiä, että jos tekotapa olisikin epätodennäköinen. Jos nyt ajatellaan, että kyseessä oli yliajo, niin jotenkin en usko, että yliajaja olisi ollut yksin ja alkanut lahdata uhreja. Minusta tuntuu, että sellainen tapahtuma käy helpommin silloin, kun on liikkeellä jonkun kanssa. Muistan nähneeni täällä jossain väitteen, että nuoriso tekisi tyhmyyksiään enemmänkin yksin, mutta kyllä se nuorison kohdalla taitaa myös mennä niin, että tyhmyyden tehdään kaksin tai kolmin tai isommalla joukolla.

[teemu]

Ai tuo teoria on niin pitkän ajan takaa? ...

Se oli joku harvinaisempi julkaisufoorumi; tabloidikoko ja paremmalle paperille painettu kuin Iltis. Juttu ei ehkä levinnyt kovin laajalle.

Voin kuvitella eri vaihtoehtoja mahdollisiksi tekijöiksi, kuten nuorisoporukan, kielletyn parin, kaksi motoroitua kalamiestä, ja jopa jonkinlaisen agenttitapahtumankin. Odottelen mallia siitä, miten Gustafsson olisi itse voinut ajaa jonkun toisen pyörällä teltalle, minkä jälkeen olisi seurannut joitakin heikosti todennäköisiä asioita. On kuitenkin kovin vähän mihin tarttua, joten tuotokset jäävät fiktioiksi. Henkilöihin ei pääse käsiksi.

Eräs erikoinen yhteensattuma on, että liinavaatteita varastaneen perheen poika oli saanut verta nenästään paidalleen, minkä KRP oli nimenomaan todennut, epäiltyään häntä ensin mahdolliseksi tekijäksi. Hän oli myös tuhrinut puukkonsa omaan vereensä ja jättänyt löydettäväksi. Ehkä veri oli samaa nenästä vuotanutta verta. Hän kertoi olleensa liikkeellä metsässä jonkun tuntemattomaksi jääneen miehen kanssa.

Yhteensattuma on jos on, että kolmossivun ulkopinnalla oli joitakin veritippoja, joita ei ole tutkittu lainkaan. Entä jos poika ei ollutkaan kävelemässä metsässä vaan ensin motskarin kyydissä ja sitten vasta piilossa metsässä? Olisivatko veritipat hänen? Olisiko liina (mahdollisesti alkujaan anastettu) ollut hänellä puukon tuppena, ja kun käärö olisi hävinnyt teltalla, niin hän olisi hävittänyt myös puukon? Toinenkin veripaitainen mies oli ollut liikkeellä. Hän jäi tuntemattomaksi, ellei ollut Luoma. Luomalla taas oli alibi, eivätkä vaatteet sopineet.

Mutta mikä olisi ollut se pyörä, jolla olisi ajettu päälle? Luvatta lainassa jostain ja palautettu? Lähialueilla havaituista henkilöistä huolimatta tämäkin on puhdasta fiktiota. Mutu taas on, että on ollut kaksi tekijää, ehkä jopa useampia asiaan jotenkin osallisia.

[konsta]

Eräs erikoinen yhteensattuma on, että liinavaatteita varastaneen perheen poika oli saanut verta nenästään paidalleen, minkä KRP oli nimenomaan todennut, epäiltyään häntä ensin mahdolliseksi tekijäksi. Hän oli myös tuhrinut puukkonsa omaan vereensä ja jättänyt löydettäväksi. Ehkä veri oli samaa nenästä vuotanutta verta. Hän kertoi olleensa liikkeellä metsässä jonkun tuntemattomaksi jääneen miehen kanssa.

YR on minuakin vaivannut monesti. Mistään ei oikein selvinnyt, koska hän jätti verisen puukkonsa metsään. Mutta oli kuitenkin tehnyt sen kuulemma piruuttaan tai piloillaan, joten tuskin samana yönä. YR muutti tarinaansa, ensin yksin metsässä, sitten toisen, hänellekkin tuntemattoman miehen kánssa. Ei tuo nyt erityisen uskottavalta vaikuta. Mutta sekä isä, että poika olivat mielenterveysongelmaisia( bodomin jälki oikeastaan viittasi sellaiseen tekijään), joten tuo tuntematon mies on voinut olla myös isä. Ehkä perheellä oli motskarikin, mutta tuota ei poliisi tietenkään älynnyt tutkia. Olisi ihan hyvä tietää, millä perusteella R:t suljettiin pois.

edit: poliisilla oli ainakin yksi puukko vielä Bodom-materiaalin seassa. Jos se on YR:n, niin vielähän tuosta voisi saada DNA:n. (myös mahdollisten uhrien) Mutta ei taida enää kiinnostaa ketään.

[groot]

. Mutta sekä isä, että poika olivat mielenterveysongelmaisia( bodomin jälki oikeastaan viittasi sellaiseen tekijään).

Bodomin jalki ei viitannut mielenterveysongelmaan. Jos nain olisi, myos Gustafsson olisi surmattu samalla raa'alla tekotavalla.

Jalki sen sijaan viittaa suuressa vihanpuuskassa tehtyyn kostoon ja Irmelin kohalla mustasukkaisuuteen ja henkilokohtaisuuteen.

[teemu]

...Onnettomuusteoria sisältää senkin mahdollisuuden, että teltan päälle olisi ajettu tahallaan. Siinäkin tapauksessa "onnettomuus" voisi olla osuva sana, koska tekijällä ei todennäköisesti ole ollut tietoa seurauksista ja etenkään siitä, kuinka tilanne lopulta riistäytyi käsistä.

^Grootin mukaan olisi kysymys henkilökohtaisesta kostosta Björklundille. Toisaalta tapaukseen perehtyneet ei-psykologian alan edustajat ovat toisinaan olleet sitä mieltä, että lopputulos on kuin hullun jäljiltä. Jos muuta logiikkaa ei löydy, niin voisi yrittää hullun logiikalla (mikä tahansa on loogista, jos se on tehdessä siltä tuntunut; esimerkiksi kenkien vieminen tai verisen puukon jättäminen löydettäväksi). Sikäli myös mielenterveysongelmainen saattaisi tulla kysymykseen.

Kerrotun perusteella Björklund oli aktiivinen luomaan kontakteja. Ehkä hän hymyili väärälle henkilölle, ja tapaus jäi kasvamaan tämän mieleen. Pitäisikö tähän ketjuun hakea vastaukseksi nuorta mielenterveysongelmaista miestä, jolla oli moottoripyörä tai käytössä kuski ja moottoripyörä?

13 – 15.6 välisen ajan oli pidätettynä myös (-) niminen mies syystä, että hänen verinen puukkonsa löydettiin Bodominkylästä. Lopuksi (-) kuitenkin kertoi tahrineensa puukon omaan vereensä ja pudottaneensa sen paikalle poliisia harhauttaakseen. Veriryhmä oli (-) eikä uhrien.

Teltalta löytyneen liinan veren ABO-ryhmä ei myöskään ollut uhrien, todennäköisesti. Jos analytiikka perustui antigeeneihin, niin tämä tarkoittaisi käytännössä B-ryhmää, koska olisi todettu antigeenejä (ei O). Löydetty tai indikoitu antigeeni ei olisi ollut ollut A (eikä myöskään AB siten tullut kysymykseen).

Oliko YR:n veriryhmä B vai AB, sikäli kun on mainittu missään? B:n esiintymistiheys on 17% ja AB:n frekvenssi 8%. Joka tapauksessa YR:n paidassa ja teltalla olleessa tyynyliinassa on molemmissa ollut B-tekijän sisältänyttä verta jota on vain neljäsosassa väestöä tai vähemmän. Tämä tieto ei vielä todista mitään, mutta siitä voisi jatkaa tutkimuksia, jos vanhaa verimateriaalia vielä olisi jäljellä, kuten Konsta edellä pitää mahdollisena. Onnettmuusteorian tueksi tarvittaisiin myös vanhoja motskarien rekisteritietoja. Ne vain taitavat maksaa siviileille jonkin verran, sikäli kun ovat ollenkaan tallella.