Onnettomuusteoria

[teemu]

Eipä tuossa paikassa tantereessa ole enää kuvissa telttakeppiä. Tosin siihen oletetun kepin paikan päälle on asetettu kassi. Onko tuokin sitten peittelyä?
Jos tuo em. reikäolettama pitää paikkaansa, niin vastaavalle kohdalle maahan olisi pitänyt syntyä pieni verilammikko ja (kadonneen) telttakepin pitäisi olla vereentynyt. Jossain teltassa oli jälki jonka oletettiin syntyneen kun verinen kassinpohja olisi koskettanut telttakangasta. Olisiko tämä kassi, verisen pohjan kera, laitettu tämän verilammikon päälle ainoastaan harhauttamismielessä?

Reiässä olleen kappaleen veto on ollut viimeksi sisältä ulospäin, päätellen siitä, miten reikien reunat ovat kääntyneet.

Minusta kassin varjonpuolella olevan tumma alue vastaa reunoiltaan kassin valon-varjon rajaa, projisoituna maan pinnalle. Pitäisi analysoida tarkemmin.

Kuvassa on paljon hajavaloa, ja vaaleat kappaleet näyttävät vaaleilta varjonkin puolelta, kuten Boimanin kylki, jolla näkyy vain hyvin heikkona tuplavarjo, joka lankeaa puusta. Ensimmäinen arvio on, että läikkä kassin alla olisi varjo.

[teemu]

....esitän toisiinsa kohdistetun valokuvaparin. Lisäsin telttapetäjän juurelta koivun suuntaan otettuun kuvaan uhrikuvan ja selvensin teltan paikan sekä nykyään käytetyn polun keskilinjan. Hahmottelin myös mahdollisen vanhan polun jota pitkin on ehkä päästy pellolta telttapaikalle. Sitä ei niemen puoleiselta osaltaan ole missään kartoissa, joten se on epävarma.

Kuvan perusteella näyttäisi, että keskipolku on kulkenut teltan kulman ohi. Jalusvaaja on mahdollisesti ollut polulla. ...

Asemointi perustui kuvilta tehtyihin mittauksiin ja muiden vaihtoehtojen poissulkemiseen seuraavasti:

Kohdistukset

Piirros puiden sijainnista ja kuvanottopisteiden suunnista telttakoivun suhteen.

Suunnissa on muutaman asteen hajonta puihin nähden.

Sekä uhrikuva että lavastuskuva on mitä ilmeisimmin otettu männyn edestä, missä on maamerkiksi ja korokkeeksi sopiva maakivi

Jos jokin toinen linja voidaan määritellä samoille kuville joistain muista sen piirteistä, niin linjojen leikkauspiste osoittaa kuvanottopisteen.

[awa]

kuvaan

Tämä on mielestäni aika oikein. Sariola voisi piirtää tähän kuvaan oman polkunsa - keskustellaan sitten siitä ja sen suunnasta.

- hymm -

[teemu]

Korjaan linkin alla olevaan lainaukseen:

.... kuvaan ...

Asemointi perustui kuvilta tehtyihin mittauksiin ja muiden vaihtoehtojen poissulkemiseen seuraavasti:

Korjattu linkki tähän: Kohdistukset

Sekä uhrikuva että lavastuskuva on mitä ilmeisimmin otettu männyn edestä, missä on maamerkiksi ja korokkeeksi sopiva maakivi.
...

Linkit on koottu alle:
Yhdistelmäkuva uhrikuvasta ja talvikuvasta
Kohdistukset, joita käytettiin yhdistelmäkuvan talvikuvan ottamiseksi
Asemapiirros puista ja kohdistuksista valokuvilta mitattuine suuntineen

[Sariola]

.....
Sekä uhrikuva että lavastuskuva on mitä ilmeisimmin otettu männyn edestä, missä on maamerkiksi ja korokkeeksi sopiva maakivi.
...

Linkit on koottu alle:
Yhdistelmäkuva uhrikuvasta ja talvikuvasta
Kohdistukset, joita käytettiin yhdistelmäkuvan talvikuvan ottamiseksi
Asemapiirros puista ja kohdistuksista valokuvilta mitattuine suuntineen

Nämä eivät ole helppoja asioita. En pidä koivun rungon kuvioista tehtyjä suunta-arvioita riittävän tarkkoina, se on mielestäni vähän arpomista.

Minun mittausteni mukaan "uhrikuva" ja "vanha lavastuskuva" eivät ole samasta pisteestä otettuja. Mielestäni voin sen myös osoittaa ja olenkin osoittanut sen tuolla aikaisemmin. Miksi niin?

Olin valinnut yhteiseksi pisteeksi koivun rungon oikean sivun ja alhaalla olevan laukun kantonauhan kiinnikkeiden keskipisteen. Vertasin näiden vaakasuoraa väliä kummassakin kuvassa. Molemmissa kuvissa mittarina käytin sitä koivun rungon leveyttä, jolloin ei haittaa, onko kuva suuremmassa vai pienemmässä koossa. Uhrikuvassa tuo väli oli 4 rungonleveyttä ja vanhassa lavastuskuvassa 6 rungonleveyttä. Se merkitsee sitä, että linja kuvaajasta koivun oikeaan sivuun, ampuu uhrikuvassa enemmän vasemmalle. Juuri sen kahden rungonleveyden verran. Toinen varma johtopäätös on, että noita kahta kuvaa ei ole otettu samasta pisteestä, sehän seuraa tuosta edellisestä myös. Laskin myös tuon kulman, ja sain sen arvoksi 7 astetta. Siinä laskemisessa piti kyllä asetella se etäisyys laukusta koivuun arvioimalla. Arvioin sen viideksi metriksi. Koivun rungon halkaisijaksi olin arvioinut 35 cm. Tarkemmin kuvattuna kuvaaja on ottanut uhrikuvan ja senjälkeen siirtynyt hieman itäänpäin ja ottanut siitä uudesta asemasta vanhan lavastuskuvan. Tuo sama välys näkyy siitä leveämpänä. Mielestäni tämä on se varma asia. Kummankin kuvaussuunnan tarkka arvo sensijaan on epävarma asia. Suurinpiirtein uhrikuva on mielestäni otettu kaakkoon, siitä voi heittää muutaman asteen. Vanha lavastuskuva siitä 7 astetta enemmän oikealle (kuvaaja ollut eri paikassa), ja polku on suunnassa 165 astetta, ja etelä tietysti suunnassa 180 astetta. Se on minun arvioni.

[Hessu52]

Tässä sen huomaa, ettei Sariolalla ole mitään tajua valokuvaamisesta.

Kenties hän osaa käyttää Coca Cola kameraansa, mutta siihen se jääkin.

Kun käytetään teleobjektiivia, niin silloin kuva ei taatusti ole samasta paikasta otetun näköinen, jos teleobjektiivit ovat olleet eri asetuksissa.

Tuskin noita kuvia samalla kameralla on otettu, tai edes sama kuvaajakaan, joten asetuksetkaan eivät ole kameroissa olleet samat, tai kuvaaja ei ole muistanut niitä oikein, jolloin tuollainen ero voi syntyä, vaikka on kuvattu samasta paikkaa.

Tokihan kuusen saa koivun vasemmalle puolelle, kun kiertää koivun toiselle sivulle ja kaukaa kuvia ottaa, muttei tuo onnistu ihan noin läheltä.

Kyllä teemu on mallinnoksensa tehnyt ihan niin tarkkaan ja huolella, että minäkin sen hyväksyn.

Sariolan mallinnos on taas sellainen, että Sepin motukka on väärällä puolella koivua eli Pohjoisessa, kun sen pitäisi olla Etelässä ja polun keskilinja on aivan liian kaukana Gussen motukan tukena olevasta koivusta, sekä teltta on liian pitkällä törmästä, jota tuo ohut viiva kaiketi markkeeraa, vai olenko väärässä.

Jos tuo on muka joku korkeuskäyrä, niin silloin se Pohjoinen mänty on ihan päin männikköä, sillä kyllä se ylätasanteella on ainakin minun mielestäni ollut, jollei joku ole siirtänyt sitä sitten kasvamaan uuten paikkaan.

Ettei olisi Sariola käynyt sitä salaa siirtämässä alatasanteelle, jos noin on, niin käypä siirtämässä se heti takaisin omalle paikalleen, tai teen sinusta valituksen Espoon luonnonsuojelujärjestöille, jolloin saat ne ikuisiksi ajoiksi kimppuusi, heh.

[kukkuu]

Jos hän on saanut tappavan päävammansa törmäyksessä, niin hän on sen jälkeen ollut liikkeessä vain passiivisesti. Törmäyksen tapahduttua kuvittelen teltan olleen nurin, ja Björklundin teltan katon päällä, jolle hän olisi vuotanut vertaan. Kosketusjäljet II-sivulla olisivat tulleet telttaa käännettäessä, jolloin hän olisi ollut passiivisesti liikkeessä teltan suhteen. En usko teltan katon kastumiseen lattiasta. IV-sivun jäljet eivät näytä siltä. Verijälkien tutkimus epäilemättä voisi antaa tietoa siitä, miten päin IV-sivun kangas oli silloin, kun Björklundin veri imeytyi siihen. Siinä olisi taas yksi tutkintakohde.

Tässä kuvassa on teltan sisäpuoli kuvattu käännettynä. Tuon ympäröidyn alueen veri kuuluu IB:lle, jos nyt olen oikein tulkinnut verijälkitutkimusta.



Tässä kuvassa ympyröity alue kuvaa aluetta, jossa kyseinen verialue sijaitsee teltan sisäpuolella, näkyen myös imeytyneenä ulkopuolella.



On erittäin vaikea keksiä tahran syntymiselle muuta mekanismia, kuin että teltan IV-sivu on todella ollut maata vasten. Juuri siten kuin Teemu totesi.
Toinen vaihtoehto on se, ettei veri ole IB:n. NG:n verta se ei voi olla, koska veri ei telttakankaan koostumuksesta johtuen ole päässyt imeytymään ulkoa sisälle.

[papillon]

^ Juuri näin olisi hyvä käydä teltan jäljet läpi funtsaten, olen melko toiveikas että niistä saadaan irti jollei tapahtumien kulkua, niin ainakin joidenkin asioiden tapahtumajärjestys, sekin on jotain se.

Lisää kuviakin teltasta voisi laitella, on vain kaksi ongelmaa: Toinen, mitättömämpi, on sikaflunssan kaltainen sariolaflunssa, joka tulee sotkemaan asialliset kuviot hirvityspiirroksillaan, toki taisi sanoa kerrankin rehellisesti ettei hänestä ole tälläisten tutkimiseen, mutta mistä siitä pirusta tietää kun jää väärään suuntaan olevalle polulleen yksin ruikkimaan, kylllästyy omaan ääneensä ja jo puuttuu trai trai trollallei tyylillään verijälkiinkin.

Toinen on se että jos ja kun niitä laittaa esim. uuden topikin alkuun, kuten ng kuulusteluissa, ei niitä pääse enää korjailemaan,jos on joku väärin ei pysty muokkaamaan, kuten hymiöjuttu osoitti.

Ylläpito oli siitäkin kysymyksestä yhtä pitkäsanainen kuin mykkä paskalla, joten kysykää joku jolle vastataan että miten niitä voi muuttaa.

[Matlock]

^sikaflunssan kaltainen sariolaflunssa, joka tulee sotkemaan asialliset kuviot hirvityspiirroksillaan, toki taisi sanoa kerrankin rehellisesti ettei hänestä ole tälläisten tutkimiseen, mutta mistä siitä pirusta tietää kun jää väärään suuntaan olevalle polulleen yksin ruikkimaan, kylllästyy omaan ääneensä ja jo puuttuu trai trai trollallei tyylillään verijälkiinkin.
:

Taitaa olla taas vaippaihottumaa Paskillonilla, kun noin pipo kiristää.

[Sariola]

" ... Toinen, mitättömämpi, on sikaflunssan kaltainen sariolaflunssa, joka tulee sotkemaan asialliset kuviot hirvityspiirroksillaan, toki taisi sanoa kerrankin rehellisesti ettei hänestä ole tälläisten tutkimiseen, mutta mistä siitä pirusta tietää kun jää väärään suuntaan olevalle polulleen yksin ruikkimaan ..."

Näyttää vähän siltä, että papillon on jäänyt kaksistaan pasin kanssa sinne väärään suuntaan olevalle polulleen ruikkimaan! Niinhän siinä on käynyt loppujen lopuksi.

[papillon]

^ Kas, lähtikö poika jo vierastunnilta vai vaihdoitko vain nikkiä?
No jos tuo älytön mölähdyksesi pitää paikkansa niin miten selität idioottimaisen äänestyksesi tämänhetkisen tuloksen?
Tiedoksi vaan, että en ole osallistunut koko äänestykseen.

[Sariola]

^ Kas, lähtikö poika jo vierastunnilta vai vaihdoitko vain nikkiä?
No jos tuo älytön mölähdyksesi pitää paikkansa niin miten selität idioottimaisen äänestyksesi tämänhetkisen tuloksen?
Tiedoksi vaan, että en ole osallistunut koko äänestykseen.

Näyttää siltä, että myös papillon on jo tajunnut polun oikean suunnan noissa kahdessa kuvassa! Hyvä.

Äänestyksen tulos on odotettu. Siitä näkee kuinka moni on veikannut oikeaa vaihtoehtoa ja kuinka moni väärää. Molempia on äänestetty. Oikea vastaus on jo tiedossa!

[papillon]

Näyttää siltä, että myös papillon on jo tajunnut polun oikean suunnan noissa kahdessa kuvassa! Hyvä.

Tottakai polun suunta on ollut selvä asia useimmille, muttei esimerkiksi sinulle.

Tässä oma tulkintasi:



Siinä on polun suunnalle on kaksi vaihtoehtoa esitetty, joita et ole tarkentanut, joten on pakko tulkita. - Ei se ole kiellettyä! Voi sitä niinkin ajatella!

Siis tässä esityksesi:

A: Polku on itä - länsi suunnassa - HUPS! Ethän sinä ymmärrä ilmansuunnista, hmm....siis siinä suunnassa missä kertomasi kassinpiilottaja-oravahirvityksesi käppäilee.

B: Se on tuo musta viiva, joka johtaa uimarannan suuntaan, sama jota katsoessa tulee mieleen Chris Rean " The Road To Hell. "
No ei sano mitään sinulle, joka kuuntelet edelleen Mikki Hiiri merihädässä poika-matlockin kanssa vierailutunnilta toiselle.

Mutta nämä ovat esittämäsi vaihtoehdot, järkkää äänestys, kumpi on enemmän päin persettä.

Suljen puhelimen ja ja jään katselemaan.

[Sariola]

Tuo papillonin yritys sekoittaa asioita ei onnistu. Kyllä tuohonkin kuvaan polun suunta on merkitty suunnilleen oikein, tuo musta viiva markkeeraa polun suuntaa. Eihän se valokuvan veroinen ole, mutta suunta selviää aivan mainiosti.
Ei tämä ole myöskään taideteos, vaan karkea mallinnus.

Moottoripyöräonnettomuuteen en usko. Jos on käytetty moottoripyörää, on se ollut vain murhassa käytetty väline, niinkuin mikä muu tahansa väline.

Todennäköisesti käytetty välinen on joku muu kuin moottoripyörä!

[Mariacka]

Äänestyksen tulos on odotettu. Siitä näkee kuinka moni on veikannut oikeaa vaihtoehtoa ja kuinka moni väärää. Molempia on äänestetty. Oikea vastaus on jo tiedossa!

Mistähän arvasin:

Re: POLUN SUUNTA UHRIKUVASSA (Linkki)

Kirjoittaja Mariacka päivämäärä Su Maalis 29, 2009 4:57 pm

Mitä ihmeen merkitystä tällaisella kysymyksellä/äänestyksellä on? Vastattiinpa niin tai näin, niin kaikki jotka ovat kysymyksen asettajan kanssa eri mieltä, ovat tietenkin väärässä.

Saanko nyt "kuukauden näkijä" -palkinnon?