Olavi Kivilahti

[ANDYROM]

Muistaakseni myöhemmässä kuulustelussa NG sanoi tavanneensa ja keskustelleensa keskiniemen kalaveikkojen kanssa, joista toinen oli "pyöreänaamainen".

Tietenkin on mahdollista, että Veijo oli poikakaverinsa kanssa paikalla kalassa, niin sitkeästi poliisi uskoi vihjeisiin Veijon liittymisestä Bodomiin, että on pakko ajatella, että "ei savua ilman tulta". Nämä kalamiehet eivät ilmoittautuneet. Ehkä Veijo keräsi kaverilleen simpukankuoria, ehkä hän ajatteli niistä voitavan tehdä koruja tai muuta, ehkä kaveri ajatteli, että ne sopisivat kalanperkaukseen. ( varmaan muuten sopisivatkin, mutta itse en ole käyttänyt kyllä koskaan ).

Miksi simpukankuoria olisi juuri tuossa useita, ne on kerätty matalasta vedestä.

Veijon ja kaverin osuus murhiin on sitten jonkun prosessin tulosta. Eihän Veijo tietenkään kaveriansa ilmianna ikinä, jos näin on!
Veijo ei ole pyöreänaamainen eikä muistuta hypnoosikuvaa.

[Xerxes]

Jos siis uskomme Gustafssonin kertomuksiin, että hän ei ole käynyt yöllä lainkaan keskiniemessä, ja

Rouva Karjalainen on nähnyt Keskiniemessä kaksi miestä, niin

Ainakin toinen noista kahdesta miehestä on ollut seurueeseen kuulumaton mies.

Tämähän on oikein päätelty! Vai mitä?

Tietysti on mahdollista, että ne molemmat Karjalaisen näkemät miehet Keskiniemessä ovat olleet seurueeseen kuulumattomia. Tämä mahdollisuus on todellinen.

[Misri]

Muistaakseni myöhemmässä kuulustelussa NG sanoi tavanneensa ja keskustelleensa keskiniemen kalaveikkojen kanssa, joista toinen oli "pyöreänaamainen".

Tietenkin on mahdollista, että Veijo oli poikakaverinsa kanssa paikalla kalassa, niin sitkeästi poliisi uskoi vihjeisiin Veijon liittymisestä Bodomiin, että on pakko ajatella, että "ei savua ilman tulta". Nämä kalamiehet eivät ilmoittautuneet. Ehkä Veijo keräsi kaverilleen simpukankuoria, ehkä hän ajatteli niistä voitavan tehdä koruja tai muuta, ehkä kaveri ajatteli, että ne sopisivat kalanperkaukseen. ( varmaan muuten sopisivatkin, mutta itse en ole käyttänyt kyllä koskaan ).

Miksi simpukankuoria olisi juuri tuossa useita, ne on kerätty matalasta vedestä.

Veijon ja kaverin osuus murhiin on sitten jonkun prosessin tulosta. Eihän Veijo tietenkään kaveriansa ilmianna ikinä, jos näin on!
Veijo ei ole pyöreänaamainen eikä muistuta hypnoosikuvaa.

NG ei ole koskaan aikaisemmin puhunut pihaustakaan, näistä keskinemen onkimiehistä. Eikä siitä, että he Sepon kanssa olisivat käyneet moikkaamassa heitä. Yllättäen tälläinen muistikuva pomphti hänen mieleensä näissä uusissa kuulusteluissa 2004. Oikein kalatkin oli ollut y-haaraisessa oksassa ja tosiaan tuo lippalakki ja pyöreä kasvoisuuskin tuli sieltä muistista esiin. Tosin tarkkaa kellonaikaa aikaa hän ei tälle tapahtumalla osannut määritellä. Kuitenkaan hän ei ole koskaan aikaisemmin kuulusteluissaan eikä muissakaan antamissaan haastatteluissa maininnut kys. asiaa. Vaan päinvastoin on kertonut, "että he saivat siellä telttapaikalla ihan omassa rauhassaan, kukaan ei käynyt heitä katsomassa, ja hiljaista oli ollut kuin huopatossutehtaassa."

[ANDYROM]

Muisti palailee pätkittäin, kuten Uunolla ja joskus meillä kaikilla.

[Misri]

Muisti palailee pätkittäin, kuten Uunolla ja joskus meillä kaikilla.

Enemmänkin tähän muistin "pätkäpalailuun" taisi vaikuttaa se koppihoito. Vanha mies alkoi jo väsymään.

[ANDYROM]

Muisti palailee pätkittäin, kuten Uunolla ja joskus meillä kaikilla.

Enemmänkin tähän muistin "pätkäpalailuun" taisi vaikuttaa se koppihoito. Vanha mies alkoi jo väsymään.

Koppihoidossahan me kaikki ollaan täällä pohjolassa, vain asunnottomat nukkuu epämääräisissä paikoissa.

Muistin palailuun voi vaikuttaa satunnaiset assosiaatiot ja milloin mitenkin, en nyt odottanutkaan, että miss Ri olisi ymmärtänyt, mitä tarkoitin, mutta arvon miss voi tutkia netistä muistin palailua ja muistin mekanismeja.

[Xerxes]

Tuo Gustafssonin kertomus siitä, että hän ja Seppo olivat tavanneet Keskiniemessä edellisenä iltana kaksi aikamieskalastajaa, tapahtui tosiaan yli 40 vuotta itse tapahtumasta. Voi olla totta, mutta voi olla myös väärin muistaminen. Aikaa on kulunut sentään liiaksi. Vastaavanlainen kohtaus on voinut sattua muussa yhteydessä ja muisti on tehnyt tepposensa. Tähän ei kannata luottaa liikaa, mutta ei sitä voi sanoa mahdottomaksikaan. Se Gustafssonin kertomus, että ei ole käynyt lainkaan Keskiniemessä aamuyöllä sen sijaan on kerrottu tuoreeltaan eikä Gustafsson ole muuttanut sitä kertomusta myöhemminkään - No Misri on voinut muuttaa, mutta sitä ei oteta huomioon. Näistä seikoista johtuen Gustafssonin kertomus "aikamieskalastajista" ei ole aivan luotettava, mutta voi se olla tottakin. Varmaa tietoa ei ole.

[Misri]

Tuo Gustafssonin kertomus siitä, että hän ja Seppo olivat tavanneet Keskiniemessä edellisenä iltana kaksi aikamieskalastajaa, tapahtui tosiaan yli 40 vuotta itse tapahtumasta. Voi olla totta, mutta voi olla myös väärin muistaminen. Aikaa on kulunut sentään liiaksi. Vastaavanlainen kohtaus on voinut sattua muussa yhteydessä ja muisti on tehnyt tepposensa. Tähän ei kannata luottaa liikaa, mutta ei sitä voi sanoa mahdottomaksikaan. Se Gustafssonin kertomus, että ei ole käynyt lainkaan Keskiniemessä aamuyöllä sen sijaan on kerrottu tuoreeltaan eikä Gustafsson ole muuttanut sitä kertomusta myöhemminkään - No Misri on voinut muuttaa, mutta sitä ei oteta huomioon. Näistä seikoista johtuen Gustafssonin kertomus "aikamieskalastajista" ei ole aivan luotettava, mutta voi se olla tottakin. Varmaa tietoa ei ole.

Laitetaan tähän nyt näitä NGn sekavia muistamisia;

4.8 ALUEELLA HAVAITUT MUUT IHMISET

Rikoksista epäilty Nils Gustafsson kertoo 23.6.1960 suoritetussa kuulustelussa rannan tyhjentyneen ihmisistä puoli tuntia heidän saapumisensa jälkeen (s. 2). Kysyttäessä Gustafsson on sanonut, ettei hän ollut nähnyt ketään muita henkilöitä liikkuvan itä- tai länsiniemekkeellä sinä aikana, jonka he itäniemessä olivat viettäneet. Kukaan seurueen jäsenistä ei Gustafssonin mukaan ollut myöskään maininnut nähneensä ketään edellä mainituissa paikoissa (s. 6).

Vuoden 2004 kuulusteluissa Gustafsson kertoo aluksi, ettei hän nähnyt illan tai yön aikana alueella muita henkilöitä kuin uimarannalla alkuillasta olleet uimarit, jotka olivat poistuneet illan aikana eikä keskustellut kenenkään seurueeseen kuulumattoman kanssa tai liikkunut alueella telttaan menon jälkeen (30.3.2004, I, s. 14 ja 1.4.2004, I, s. 7). Kysyttäessä Oittaan kartanon tilanhoitajan vaimon Aili Karjalaisen havainnosta Gustafsson toteaa niemen toisessa päässä olleen kaksi onkijaa, mutta retkeläiset eivät näitä henkilöitä koskaan tavanneet (1.4.2004, II, s.

3). Gustafsson sanoo olleensa koko illan samalla niemellä (s. 3). 7.4.2004 suoritetussa kuulustelussa kysyttäessä onko kuulusteltavalla mitään lisättävää tai muutettavaa aikaisemmin kerrottuun Gustafsson kertoo hänelle ennestään tuntemattomien, kahden kalapojan olleen pohjoisella niemellä, ja hänen ja Boismanin käyneen noin kello 21.30-23 aikaan heitä katsomassa ja heittäneen huulta heidän kanssaan. Gustafsson kuvaa kalapoikien ikää ja ulkonäköä. Kysyttäessä hän arvelee kertoneensa tapaamistaan kalapojista myös vuoden 1960 kuulusteluissa (s. 2). Pyydettäessä Gustafsson sijoittaa onkipojat alueesta piirtämäänsä karttaan todeten ”oletetaan nytte että ne olis tässä (läntisen niemen lännen puoleisella rannalla) näin vierekkäin” (13.5.2004, s. 10).

[Xerxes]

Tuo Misrin selitys yllä on hyvin tiedossa. Mutta Misri "kiertää kuin kissa kuumaa puuroa sitä", että NG on v.1960 ja aina jälkeenpäinkin kieltänyt yöllä käyneensä Keskiniemessä. Jos uskomme tätä, niin Karjalaisen näkemistä kahdesta miehestä ainakin toinen on seurueeseen kuulumaton vieras mies. Mahdollisesti molemmat. Ei näitä kahta Karjalaisen näkemää miestä ole tunnistettu.

[Misri]

Tuo Misrin selitys yllä on hyvin tiedossa. Mutta Misri "kiertää kuin kissa kuumaa puuroa sitä", että NG on v.1960 ja aina jälkeenpäinkin kieltänyt yöllä käyneensä Keskiniemessä. Jos uskomme tätä, niin Karjalaisen näkemistä kahdesta miehestä ainakin toinen on seurueeseen kuulumaton vieras mies. Mahdollisesti molemmat. Ei näitä kahta Karjalaisen näkemää miestä ole tunnistettu.

Niin hän ei ehkä muista siellä käyneensä, kuitenkin hän on kertomansa mukaan siellä Sepon luona murhaniemen kärjessä viluissaan juossut. Karjalaisen ei kylläkään siellä murhaniemessä havainnut kuin sen yhden onkijan. Ehkä NG on muistanut väärin käyntinsä, ja kävikin vain siellä keskiniemessä Sepon luona.

[Xerxes]

Tuo Misrin selitys yllä on hyvin tiedossa. Mutta Misri "kiertää kuin kissa kuumaa puuroa sitä", että NG on v.1960 ja aina jälkeenpäinkin kieltänyt yöllä käyneensä Keskiniemessä. Jos uskomme tätä, niin Karjalaisen näkemistä kahdesta miehestä ainakin toinen on seurueeseen kuulumaton vieras mies. Mahdollisesti molemmat. Ei näitä kahta Karjalaisen näkemää miestä ole tunnistettu.

Niin hän ei ehkä muista siellä käyneensä, kuitenkin hän on kertomansa mukaan siellä Sepon luona murhaniemen kärjessä viluissaan juossut. Karjalaisen ei kylläkään siellä murhaniemessä havainnut kuin sen yhden onkijan. Ehkä NG on muistanut väärin käyntinsä, ja kävikin vain siellä keskiniemessä Sepon luona.

Tai rouva Karjalainen ei koko aikaa "filmannut silmillään" mitä siellä tapahtui, vaan silloin tällöin vilkaisi sinne päin. Totuus on kuitenkin, että Gustafsson on ilmoittanut, että hän ei ole käynyt Keskiniemessä silloin yöllä, mutta rouva Karjalainen on kuitenkin nähnyt Keskiniemessä kaksi miestä, joita ei kylläkään ole tunnistanut. On siis kolme mahdollisuutta.

1) Siinä oli Boisman ja vieras mies.

2) Siinä oli kaksi vierasta miestä, ja Boisman oli onkinut Keskiniemen itärannalla, minne rouva Karjalainen ei nähnyt.

3) Siinä olivat Boisman ja Gustafsson, mutta G ei muista käyneensä siellä, tai ei halua myöntää käyneensä siellä. Varmaa tietoa ei ole siitä, mikä vaihtoehto on oikea.

On hyvin mahdollista, mielestäni jopa todennäköistä, että Boisman oli jo käynyt ongella ja tullut teltalle ennen kuin rouva Karjalainen näki nämä kaksi miestä siellä Keskiniemen länsirannalla. Boisman oli siihen aikaan jo teltalla ja koko seurue oli asettunut uudelleen nukkumaan. Nämä Karjalaisen näkemät miehet olivat molemmat seurueen ulkopuolisia. Eivät aivan luonnollisista syistä ole ilmoittautuneet. Karjalaisen ikäarvio saattaa kyllä heittää, sillä havainto 300 m:n päästä ei ole otollinen tarkalle ikäarviolle. Pukeutuminen oli retkeillessä samanlaista eri ikäisillä miehillä tuohon aikaan. Mielestäni tämä teoria sopii hyvin muuhun kokonaisuuteen.

Miksi näin? Ensinnäkin, tämän teon jäljistä kuvastuu tämän rikoksen tekijän koko kuva noin kuvaannollisesti sanottuna. Mielestäni Gustafsson ei sovi siihen kuvaan. Tekijä on mielestäni ollut fyysisesti vahva, äkkipikainen, raaka ja julma, mutta kuitenkin toisaalta huolellinen ja pikkutarkka kaikissa toimissaan. Yleisesti ottaen melko älykäs ja aikaansaapa, aloitekykyinen
henkilö, kuitenkin "luonnevikainen". Se luonnekuvaus ei sovi Gustafssoniin, mutta kylläkin erääseen toiseen henkilöön. Gustafsson vaikuttaa siihen rooliin liian kokemattomalta. Lisäksi Gustafsson on ilmoittanut, että ei ole käynyt yöllä Keskiniemessä. Sen mukaan Karjalaisen näkemä mies Keskiniemessä ei ole ollut Gustafsson, vaan joku seurueen ulkopuolinen. Tämä tuntuu todennäköiseltä.

Mietelmä: Teos on tekijänsä näköinen!

[Misri]

^ Niin tosiaan osuva tuo mietelmäsi. Xerxesillä on jokin tarve, luoda uusi tutkinnallinen totuus. Virallinen tutkinnallien totuus, perustuu Karjalaisen tekemiin havaintoihin, NGn 23.6.1960 kuulustelukertomuksessaan kertomiin asioihin, laulukirjan merkintään "Sepi oli metskaamassa" ja lintupoikien havaintoihin. Näillä toisiaan tukevilla asioilla saatiin määriteltyä murhien tekoaika. Eli virallinen tutkinnallinen näkemys oli, että Karjalaisen näkemät henkilöt keskiniemessä olivat Seppo ja NG.

Tämä Sepon onkitapahtuma on sikäli mielenkiintoinen, koska se sijoittuu jo niin lähelle itse murhatekoja. NG on tuossa ensimmäisessä kuulustelukertomuksessaan kertonut ns. onnellisen retkitapahtuman jossa kaikki oli vielä hyvin, uintiaikomuksineen ja evästelyineen... Minulle taas tämä Sepon aamuöinen onkitapahtuma kertoo ihan muuta, se kertoo sen että Seppo on halunnut erityä riidanhaluisen ja uhittelevan NGn seurasta, NG on siellä sekavana juoksennellut NGn seuraa karttavan Sepon perässä.

[hurmaava kimalainen]

Kirjoitan tuolla muualla jo siitä, että täällä muutama "hyväuskoinen" uskoo noihin "kalapoikiin". Uskokaa jo, ettei keitään sellaisia ole koskaan ollut. Johan sen on jo sen ajan lehdistö aikoinaan myöntänyt, että koko kalapoika juttu on heidän omaa väärinkäsitystään, Aili Karjalaisen kertomuksesta kahdesta kalapojasta murhaniemellä ja sillä toisella niemellä murha-aamuna. Jos joillakin on edes minimaalinen "herne" päässään, niin voisi kenties antaa herneelleen työtä siitä, kuinka kaksi kalaa säilyisi kalliolla monta tuntia siten, ettei yksikään elikko, lokki, varis tai joku muu, niihin olisi kajonnut. Täsmän on myös joku muukin kirjoittaja aiemmin viisaasti havainnut.

[ANDYROM]

Veijon haastatteluista kävi ilmi, että hänellä oli joku kapiainenkin pitkäaikaisena ystävänä. Hän osasi vetää oikeista naruista. Kun hänet on liitetty Bodomiin, mutta todettu olleen Ruotsinpyhtäällä, on mahdollista, että poikakaveri on heittänyt hänet sinne maanteitse. Nämä sosiaaliluokassa ylemmät osaavat nämä selitykset ja peittelyt ja heillä on ollut myös autoja käytössä. Tämä stoorin teoreettinen lopputulos olisi, että tekijä olisi ammattitappaja, siis sotilashenkilö, mikä tukisi teon profiilia.
Ehkä Utan teoria: "kohtele sitä komeaa poikaa lempeämmin" sopisi oikein hyvin tähän visioon. Homma olisi lavastettu " Tulilahdeksi" tavaroiden siirtelyin. Kahden henkilön tekemänä oikeinkin mahdollinen. Veijo on ollut puhdas apuri, ehkä syy, mutta ei tekijä, kuten hän itsekin sanoi.

[Uta]

Veijon haastatteluista kävi ilmi, että hänellä oli joku kapiainenkin pitkäaikaisena ystävänä. Hän osasi vetää oikeista naruista. Kun hänet on liitetty Bodomiin, mutta todettu olleen Ruotsinpyhtäällä, on mahdollista, että poikakaveri on heittänyt hänet sinne maanteitse. Nämä sosiaaliluokassa ylemmät osaavat nämä selitykset ja peittelyt ja heillä on ollut myös autoja käytössä. Tämä stoorin teoreettinen lopputulos olisi, että tekijä olisi ammattitappaja, siis sotilashenkilö, mikä tukisi teon profiilia.
Ehkä Utan teoria: "kohtele sitä komeaa poikaa lempeämmin" sopisi oikein hyvin tähän visioon. Homma olisi lavastettu " Tulilahdeksi" tavaroiden siirtelyin. Kahden henkilön tekemänä oikeinkin mahdollinen. Veijo on ollut puhdas apuri, ehkä syy, mutta ei tekijä, kuten hän itsekin sanoi.

Vaikeaa on... eli mikä voisi olla se tapahtumat käynnistänyt prosessi? Tässä kuitenkin pieni lisäteoria (joka ei kyllä ole oikein loppuun asti mietitty) : Voisiko siis olla esim. niin, että retkeläiset (tai joku/jotkut heistä) olisivat jossain vaiheessa nähneet tai kuulleet tämän "pariskunnan"? Ja jos Veijo-Weija + poikakaveri olisivat olleet ne kalastajat he olisivat vuorostaan voineet kuulla murhaniemeltä päin jotain epämiellyttäviä kommentteja heistä itsestään, joita sitten läksivät "oikomaan"?

Olikohan jommallakummalla heistä punaiset posket? Kysyn ihan muuten vaan, koska muistui mieleen kuin NG olisi siinä hypnoosin yhteydessä maininnut tekijällä punaiset posket?
Ja muistaakseni joku (olisiko ollut Merivuokko?) on maininnut jotain klo kuuden miehen kauluksesta, joka sopisi sotilashenkilön pukeutumiseen. Varmaan sopisi ne suorat housutkin. Tuohon autolla "heittämiseen" liittyen voisi ajatella, että jompikumpi hiekkakuopalla nähdyistä autoista olisi voinut olla tämän poikakaverin?