Olavi Kivilahti

[ANDYROM]

Tämän kapiaisen henkilöyden luultavasti saisi selville, jos alkaisi oikein penkoa. Veijo kertoi aika tarkkaan mihin elämänvaiheeseen se liittyi, ettei vaan olisi nimikin luiskahtanut. Muistaakseni Veijo mainitsi haastattelussa jotain korujenkin tekemisestä, mutta se pitäisi tarkistaa. Olin kyllä huomaavinani Veijolla jonkinlaista punaa poskilla haastattelun aikana, mutta kukapa ei sitä saisi, jos vähän jännittää! - Niin se muisti---

Missähän noista autoista olisi mainittu?

[ANDYROM]

mikä voisi olla se tapahtumat käynnistänyt prosessi?

Selityksiä: Ng vaiennut aiemmin kalamiehistä, koska oli syyllinen olo koko tapahtumaan. Ärhäkkäänä varmasti osannut sanoa "pari valittua sanaa".

Ja ettei olisi liian helppoa tai yksinkertaista: Veijohan esiintyi naisena, mutta niemellä poikapari on käynyt uimassa, eihän siinä peruukki päässä voi mennä puhumattakaan muista toppauksista. Karjalainen näki siis pari miestä!! Ehkä tämä tarnsuhahmo sai sitten toisen tytöistä ( Irmelin todennäköisesti ) irvailemaan lisää. Mopo lähti siitä...

Voihan Hitchkock

[hurmaava kimalainen]

Hei ihan oikeesti hahhahhahhahahaa. Pysykääpä asiassa, voi voi teitä vitsiniekkoja!

[Xerxes]

Nimimerkki Merivuokko on kirjoittanut siitä rekonstruktio-tilaisuudesta, joka oli siellä niemessä pari viikkoa surmien jälkeen. Siellä oli poliisien lisäksi lintupojat ja Kivilahti. Siellä Kivilahti oli todennut, että kumpikaan lintupojista ei ollut se mies, jonkahän oli nähnyt poistuvan alueelta. Samassa yhteydessä Haapalainen oli todennut, että hänen näkemällään miehellä (rantaan kätkeytynyt mies) oli "samanlaiset housut kuin teilläkin" viitaten poliisin housuihin. Siis ei esimerkiksi farmarit kuten oli mm. Gustafssonilla. Tämän mukaan rantaan piiloutuneella miehellä oli tummat suorat housut, kuin poliisin tummat suorat
housut. Vaatetus viittaa siihen, että tuo mies ei ollut kalastamassa vaan muilla retkillä ainakin Merivuokon mielestä.

------------------------------------------------------------

Pharaoh -"...silminnäkijä ei voi kuvitella löytöään vähäpätöiseksi"

Bongarit ohittivat murhapaikan suuremmin ihmettelemättä.
Martti ja Ruht Kolien paikalla käynti selvisi tutkijoille 2000-luvulla, jotkut muutkin
murha-aamuna paikalla käyneet ilmottautuivat vasta N.G- prosessin alettua.

-------------------------------------------------

Niin, nämä Kolitkin ovat ihmeellisiä. Voi olla Martti Koli vaikkapa kello kuuden mies, jos ei ole sitten Vesilaitokselta.

Mutta, kun kaksi viikkoa oli kulut tapahtumasta, oli Bodomilla Lintupoikien ja Kivilahden kohtaaminen ja Kivilahti totesi, ettei koskaan ole nähnyt kumpaakaan. Poliisi oli olettanut, että oli nähnyt toisen heistä.

Tällöin tuntomerkkejä käytäessä läpi oli Kalevi sanonut, että hänen näkemällään miehellä oli tummat housut, osoittanut poliisin housuja jasanonut, "samanlaiset housut kuin Teilläkin". Mutta kuka kalaan menijä kulkisi tummat suorat housut jalassaan?

Siis Merivuokon mukaan Haapalainen on selittänyt poliisille, että rantaan kätkeytyneellä miehellä on ollut jalassaan samanlaiset tummat suorat housut kuin sillä poliisilla, joka oli mukana rekonstruktio-tilaisuuudessa pari viikkoa surmien jälkeen. On mahdollisuus, että tämä esiintyy myös jollakin virallisemmalla asiakirjalla. Kuulusteluja on voinut olla useampi kuin yksi.

[hurmaava kimalainen]

Jospa Olavi tarkoitti että sillä kulkijalla oli jaloissaan pitkät housut, eikä vaikkapa naisten uimapukua, tai miesten uikkareita. Saattoi tarkoittaa myös, ettei ollut myöskään polvihousuja, tai golfareita. Kyllä noita variaatioita löytyy.

[Xerxes]

Jospa Olavi tarkoitti että sillä kulkijalla oli jaloissaan pitkät housut, eikä vaikkapa naisten uimapukua, tai miesten uikkareita. Saattoi tarkoittaa myös, ettei ollut myöskään polvihousuja, tai golfareita. Kyllä noita variaatioita löytyy.

Niin varmaan. Kivilahti tarkoitti että kulkijalla oli jalassaan nimenomaan tummat pitkät normaalit miesten housut ja vaalea pikkutakki. Niin hän kuvasikin. Kyllä "kirmaava humalainen" on ymmärtänyt asian aivan oikein.

[Uta]

Tämän kapiaisen henkilöyden luultavasti saisi selville, jos alkaisi oikein penkoa. Veijo kertoi aika tarkkaan mihin elämänvaiheeseen se liittyi, ettei vaan olisi nimikin luiskahtanut. Muistaakseni Veijo mainitsi haastattelussa jotain korujenkin tekemisestä, mutta se pitäisi tarkistaa. Olin kyllä huomaavinani Veijolla jonkinlaista punaa poskilla haastattelun aikana, mutta kukapa ei sitä saisi, jos vähän jännittää! - Niin se muisti---
Missähän noista autoista olisi mainittu?

Bodomin Mysteeriossa kerrotaan Helokankaan ja Hildenin nähneen hiekkakuopalla Ifan ja (sinisen ja harmaan) Popedan. Ifa oli kait kuitenkin jonkun Knuutisen. Ja Mysteerion lisäksi se ns. selvännäkijä Croiset kertoi jostain punaisesta autosta. Vaan eipä näistä taida pahemmin apua olla?

Ja ... Mopo lähti siitä...

... joten täytyy kait sitten minunkin sanoa, että voihan Hitchkock

[ANDYROM]

Hei ihan oikeesti hahhahhahhahahaa. Pysykääpä asiassa, voi voi teitä vitsiniekkoja!

Joopa, et taida tietää noviisina tämän asian taustaa. Enkä ryhdy tässä sen enempää selittämään, pääasia, että joku on selvillä.

[Uta]

Kivilahti tarkoitti että kulkijalla oli jalassaan nimenomaan tummat pitkät normaalit miesten housut ja vaalea pikkutakki. Niin hän kuvasikin. Kyllä "kirmaava humalainen" on ymmärtänyt asian aivan oikein.

Tuosta Xerxesin kirjoittamasta muistui vielä mieleen se Kivilahden mainitsema klo kuuden miehen erikoinen liike... voisikohan se liike ehkä jotenkin liittyä tähän naisena esiintyneeseen Veijo-Weijaamme?

[ANDYROM]

Voisi hyvinkin olla, mutta Kivilahtikin on saattanut sekoilla henkilöissä... jos en väärin muista, niin K-lahti nimesi erikoisen liikkeen tekijäksi jonkun tuntemansa Vesilaitoksen työntekijän, joka ei liene ollut tämä klo kuuden mies.

[Xerxes]

Selityksenä "hurmaavalle kimalaiselle":

Housujen laatu on tässä jutussa hyvin tärkeä. Gustafssonin housut olivat farmarit. Jos rantaan kätkeytyjän housut olivat tummat suorat housut, kuin pukuhousut, niin hän ei voinut olla Gustafsson, kuten syyttäjä ja Misri olettavat.

Joku kirjoittaja (Hessu) on sijoittanut Gustafssonin myös klo 6:n kävelijän paikalle. Myös tällä on ollut tummat housut ja vaalea pikkutakki, ei esim. harmaa villapusero tai vaalea paita, vaan nimenomaan vaalea pikkutakki. Kivilahden kuvaus sulkee pois selvästi Gustafssonin ja lisäksi Kivilahti on ilmoittanut, että tämä kävelijä ei ollut myöskään Salonen, eikä Haapalainen.

Kivilahden kuvaus osuu hyvin Assmaniin. Tosin saman tyyppisiä miehiä on monia muitakin. Tuo ei vielä riitä tunnistamaan Assmania. Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että myös kioskimiehellä oli vaaleanruskea tukka. Jos veikata pitää, niin veikkaan tuohon Assmania. Siis tuohon kävelijän paikalle.

Mistä Merivuokko tiesi, mitä Haapalainen sanoi poliisille siellä niemessä pari viikkoa surmien jälkeen rekonstruktiotilaisuudessa. Taitaa olla niin, että myös Merivuokko oli siellä paikalla itse kuulemassa. Toinen mahdollisuus on, että Salonen on kertonut Merivuokolle, mitä Haapalainen oli kertonut poliisille. Merivuokko on tiennyt näistä asioista aika paljon. Merivuokon mukaan pojat lähtivät kotoaan retkelle vasta noin 05.52. Jos kävelymatkaan meni 20 minuuttia, olisivat pojat olleet siellä niemessä noin 06.12 eli hieman myöhemmin kuin mitä kuulustelupöytäkirjassa sanotaan. Myös klo 6:n mies on tämän mukaan ollut todennäköisesti liikkeellä arvioitua myöhemmin, ehkä noin klo 06.20. Tämä ei muuta kokonaistilannetta mihinkään. Kivilahden aika-arvio klo 6 on ehkä vain hieman etuajassa, oikea ehkä 06.20.

Itse oletan, että Kivilahti on kyllä ollut siellä "vartiopaikallaan", mutta on voinut vaikka ottaa nokoset siellä kallion kolossa auringon lämmittämien kallioiden päällä. Itse surmat ovat voineet hyvin tapahtua hieman arvioitua aikaisemmin, eli noin klo 03.30. Tällöin ei ole ollut paikalla vielä Kivilahti, eikä liioin Karjalainen. Siis on todennäköistä, että Kivilahti ei ole ollut surmien tapahtuessa vielä asemapaikallaan, vaan vasta matkalla sinne.

Edelleen kun ajatellaan tilannetta, niin .... Kun Karjalainen näki Keskiniemessä ne kaksi "kalastajaa", ne eivät suinkaan olleet noita retkeläisiä, vaan aivan muita miehiä. Nuo retkeläiset makasivat teltalla jo käytännössä liikkumatta paikoillaan. Nämä kaksi Karjalaisen Keskiniemessä näkemää miestä olivat todennäköisesti juuri ne tämän rikoksen etsityt epäillyt, todennäköiset oikeat tekijät. Mielestäni tämä teoria sopii hyvin kokonaisuuteen. Edelleen tulee mieleen, että poliisi "tiesi" oikeat tekijät, mutta ei ollut todisteita. Alun perin etsittiin juuri kahta aikamieskalastajaa, mutta heitä ei koskaan tavoitettu, eivätkä he ilmoittautuneet. Voidaan kysyä, miksi eivät ilmoittautuneet?

[Misri]

^ Xerxesillä on näköjään vakaa käsitys, että ihmiselle on valokuvamuisti, joka tallentaa muistikuvat valokuvanomaisesti tarkasti muistiin. Aikalaistutkijat totesivat Kivilahden tekemistä havainnoisto klo. kuuden kulkijasta, että liian yleiset havainnot. Eli tuo vaalea takki ja tummat housut, oli yleinen väritys siihen aikaan miesten vaatetuksessa. Lisäksi jos Kivilahti on tehnyt havaintonsa siitä kohtaa minkä on merkinnyt siihen krpn kartaan, niin sieltä ei juurikaan voi tehdä mitään havaintoja keskiniemen tyvestä vesilaiotoksen suuntaan kulkeneesta kulkijasta. Myöskin Kivilahden arvioima kulkijan havaintoaika aurinkokellon mukaan, liukuu tarkan ajan määrityksen suhteen väljässä haarukassa..

Lintupojat ovat kuvanneet näkemäänsä teltan takaa poistujaa hahmoksi ja olioksi. Nimityksetkin jo kuvaa, ettei pojat kyenneet tekemään mitään tarkkoja havaintoja näkemästään hahmosta, jonka he näkivät vain muutaman sekunnin ajan. Mieheksi olivat mieltäneet hahmon jolla oli ollut jotain vaaleaa vaatetta yllään. Virallisissa kuulemisissaan he eivät ole sanoneet hahmon housuista sanaakaan. Toisin kuin mitä Xerxes täällä antaa ymmärtää.

[Uta]

Andyrom kirjoitti: Voisi hyvinkin olla, mutta Kivilahtikin on saattanut sekoilla henkilöissä... jos en väärin muista, niin K-lahti nimesi erikoisen liikkeen tekijäksi jonkun tuntemansa Vesilaitoksen työntekijän, joka ei liene ollut tämä klo kuuden mies.

Xerxes kirjoitti: Edelleen kun ajatellaan tilannetta, niin .... Kun Karjalainen näki Keskiniemessä ne kaksi "kalastajaa", ne eivät suinkaan olleet noita retkeläisiä, vaan aivan muita miehiä. Nuo retkeläiset makasivat teltalla jo käytännössä liikkumatta paikoillaan. Nämä kaksi Karjalaisen Keskiniemessä näkemää miestä olivat todennäköisesti juuri ne tämän rikoksen etsityt epäillyt, todennäköiset oikeat tekijät. Mielestäni tämä teoria sopii hyvin kokonaisuuteen. Edelleen tulee mieleen, että poliisi "tiesi" oikeat tekijät, mutta ei ollut todisteita. Alun perin etsittiin juuri kahta aikamieskalastajaa, mutta heitä ei koskaan tavoitettu, eivätkä he ilmoittautuneet. Voidaan kysyä, miksi eivät ilmoittautuneet?

Yhdistin ko. lainaukset tähän samaan, koska jotenkin ne molemmat sopivat ajatukseen, joka tällä kertaa pulpahti mieleen, asiasta, että murhat olisivatkin tapahtuneet jo aikaisemmin ja nämä "aikamieskalastajat" olisivat ne syylliset. Teltalta on siis saattanut ihan yllättäen vielä kuulua jotain "ärähtelyä" NG:n mahdollisesti heräiltyä, ja siitä syystä toinen heistä olisi lähtenyt juoksemaan takaisin teltalle tarkastelemaan tilannetta, ja siinä samalla NG olisi sitten saanut sen ns. viimeisen tyrmäyksensä. Tämän jälkeen on voitu viipyillä teltalla vähän liiankin kauan, josta syystä lintupojat olisivat päässeet yllättämään. Ja Kivilahti on sitten nähnyt ainakin toisen poistujan, sen erikoisen liikkeen tehneen, joka on voinut olla vesilaitoksen työntekijän sijaan (kun ei kait sentään hän ollut se Weijan kaveri?) vaikkapa Veijo-Weija.

[hurmaava kimalainen]

Hei ihan oikeesti hahhahhahhahahaa. Pysykääpä asiassa, voi voi teitä vitsiniekkoja!

Joopa, et taida tietää noviisina tämän asian taustaa. Enkä ryhdy tässä sen enempää selittämään, pääasia, että joku on selvillä.

Ei sinun tarvitse minulle mitään kertoa tämän keissin puitteissa. Keissi on hyvinkin tuttu, jopa joskus tuntuu, että liiankin tuttu. Mutta tuollaiset Veijot ja Arskat voi ihan huoletta pyyhkiä mielestäänm. Olavi Kivilaahti on kertonut asiat siten kuin ne ovat, uskon tuossa kohden matlockb:tä joka on Olavia haastatellut ja minä matlockb:tä eri murhatapausten yhteydessä, eli myös tämän tapaukseen kiinnitimme huomiomme. Hän on ihan järkimiehiä. Tosin hän ei pidä Gustafssonia varmana tapauksena, vaan on vain eräs epäilty. Huomioikaa edelleen se, että rouva Aili Karjalainen näki juuri Gustafssonin kertomana (Seppo kalassa ja Nils juoksenteli uikkareilla maisemassa) aikana kaksi kalastajaa niemillä, joten nuo kalastajat eivät voi olla muita kuin Seppo ja Nils, tämä vaan iohan faktatietona, jonka pahamaineinen Espoon käräjäoikeus ohitti puli huolimattomasti ja jätti elämään tarun kahdesta kalamiehestä, joka oli siis lehdistön väärinkäsitys. Siihen aikaan lehdistön ja poliisin välit olivat todella huonot, joten tiedottaminen oli ennemminkin luokkaa hevosmiesten tietotoimiston luokkaa. Lintupoijjaat näkivät kyllä Olavi Kivilahden siellä niemellä makoilemassa, mutta tämä ei nähnyt jostain syystä Heikkiä ja Kilua (nukkuikohan) Kumma että näki sitten sen kulkijan, vai olisiko ollut sellainen unen läpi nähty harhakuva ja siitä muodostanut sitten oman käsityksensä Huomioidaan se, että Kivilahti kutsuttiin kuulusteluun vasta yli viikon kuluttua tapauksesta. Kyllä siinä ajassa voi muodostaa mielikuvituksessaan oman tapahtumakuvion. Ottaen huomioon se, että lintupojat olivat nähneet teltalla oudon hahmon, ei siis suorahousuista miestä, vaan pelkän hahmon. Siihen aikaan ei ollut miehillä esim. pinkkeja pitkiksiä, kuten nykyään, tai jos oli, olivat he sukupuolisesti erilaisesti suuntautuneita, joka sekin oli siihen aikaan aviorikoksen tapaan todellinen rikos, eikä jalustalle nostamisen aihe, kuten nykyään.

[ANDYROM]

Jonkinlaisista faktoista tässä on lähdetty tätä Veijo-linjaakin vetämään. Täytyy nyt muistaa, että niemiä oli kaksi ja Karjalainen on tuntenut niemet ja hänellä on ollut ilmeisen utelias asenne liikkujiin ja tehnyt siten tarkan havainnon.

Mutta " Kirmaava", ei siinä mitään, jos Bodomin murhat on sulle selvää pässinlihaa, niin anna tulla, anna palaa!