MURHA.INFO

Jahas, vai mosaiikista taas. Joku pisti tänne hiljan mtv3:n sivulta napatun "kokanaisnäytön" ja päällimmäisenähän siitä pistää silmään, että suurin osa ei ole mitään näyttöä, vaan lähinnä asioita, joita tekijällä on täytynyt olla. Ei puutu kuin, että oltaisiin todettu tekijällä olleen kaksi kättä, ja koska Nisselläkin valokuvien ja todistajalausuntojen mukaan on kaksi kättä, niin tämä on osa kokonaisnäyttöä.

Nisseä vastaan oli tasan yksi plus-merkkinen näyttö tai piekmminkin viite, veren vähyys kenkien sisällä. Sekin kuivui kokoon, kun Tuulikin verta löytyikin kengän sisältä.

> Kyllä sitä "Nisseä" nyt mollataan. Saahan sitä nyt pyöriskellä tajuttomana vaikka kuinka... täytyyhän sitä saada välillä vaihtaa asentoa, kun joutuu tuntikausia odottelemaan löytäjiä.

Erikoinen ajatus, että Gustafsson olisi kantanut huolta siitä, löydetäänkö seurue.

Vaikka Bodomin seutu oli vuonna 1960 maaseutua, kyllä siellä sen verran silminnäkijöitä lappoi, että eivät telttailijat voineet jäädä huomiotta. Eivät he missään Itä-Lapin perukoilla retkeilleet.

> Vastauksesta näkee ilman tulkintoja selvästi, että piilotusreissuilla on tullut laukattua aamun aikana, ehkä useamminkin kuin kerran.
Onpa voitu käydä sen verran kaukanakin, ettei tavaroita niin vain voitukaan löytää.

Erikoista, ettei maastoon ole jäänyt verijälkiä, vaikka Gustafsson on todistettavasti haavoittunut hyökkäyksen yhteydessä - lukuun ottamatta yhtä vaivaista veriysköstä, josta ei voi kovin pitkälle vieviä päätelmiä vetää.

Urho kirjoitti:Nisseä vastaan oli tasan yksi plus-merkkinen näyttö tai piekmminkin viite, veren vähyys kenkien sisällä. Sekin kuivui kokoon, kun Tuulikin verta löytyikin kengän sisältä.

Ei se Tuulikin veren löytyminen Gustu-Nallen kengän sisältä sentään Gustu-Nallen syyttömyyttä todista.
Verta on lentänyt, roiskunut, tippunut ja lainehtinut valtavasti tuossa tragediassa. Jos yhden uhrin verta hieman löytyykin tekijän kengän sisältä, niin entä sitten?

Moiset löysät lonttosetko olisivat niin tiiviisti Gustu-Nallen kavioissa koko temmellyksen ajan, ettei sinne tippa tai pari vaikka kaikkien uhrien verta voisi osua?
Verta on voinut kengän sisäsivuun tarttua myös murhaajan käsistä, Urhoseni.

Ja juu, kyllä tiedetään, että jotkin verijäljet kengän sisältä olivat epäselvät. Tunnistamaton dna-näyte kuitenkiin todettiin voineen olla useamman henkilön veren sekoitus.

Mutta samalla minäkin yhdyn tähän seuraavaan kysymykseen. Ei sitä Gustu-fanien sopisi sentään selviä satuja tänne heitellä, kyllä Urhon ja konstan liioittelut ja kieroilut riittävät...

"Arvoisa Jukka
--vedät esille veritutkimuksen, jossa väität, että kiistatta on todistettu, että lyötiesineen ja Gustafssonin välissä on tappotöiden alkuhetkellä ollut telttakangas.

Missä moinen on todistettu ja miten ajankohta on osattu määrittää juuri siihen hetkeen?"

Jotta Jukka, pistäpäs näppäimistö rätisemään...

Jukka kirjoitti: Verijälkitutkimus osoittaa, että hyökkäyksen alkaessa murhaajan ja Gustafssonin välissä on ollut telttakangas.

No Jukkaseni, löytyykö sitä lähdettä tuolle, vai ei?
Ei täällä ihan selviä valheita sentään tarvitse levitellä...

:o) kirjoitti:

Jukka kirjoitti: Verijälkitutkimus osoittaa, että hyökkäyksen alkaessa murhaajan ja Gustafssonin välissä on ollut telttakangas.

No Jukkaseni, löytyykö sitä lähdettä tuolle, vai ei?
Ei täällä ihan selviä valheita sentään tarvitse levitellä...

Riippumatta siitä, löytyykö mitää lähdettä, niin se on melko todennäköistä. Veikkaanpa, että jos verijälkitutkijoilta olisi asiaa kysytty oikeudessa( miksi hemmetissä sitä ei tehty), niin todennäköisesti vastaus olisi kyllä. Lampelahan erehdyksessä kysyi, viittaako mikään, edes epäsuorasti NG:n syyllisyyteen ja vastaushan oli, kuten me kaikki tiedämme, ei.

Urho kirjoitti:Hyvä Esko, sorrut tuossa siihen halpaan, että käännät Nissen kaikki sanomiset häntä vastaan.

Väärin. Kerroin vain, mikä suorastaan haiskahtaa.

Urho kirjoitti: Tuo reaktiohan voi aivan yhtä hyvin olla ihan luonnollinen reaktio asiaan. Hänhän vetoaa juuri siihen mihin käräjäoikeuskin päätöstään lopulta perusti, kadonneisiin tavaroihin.

Kyse olikin siitä, miten N reagoi kyseiseen asiaan. En puhunut nyt muutaman arvottoman tavaran todistearvosta *rautalankaa*

Urho kirjoitti: Kerropa Esko mitä sellaista Nisse olisi voinut sanoa, mikä olisi todistanut syyttömyydestä.

Eihän syyttömän tarvitse mitään sellaista sanoa.
Mutta uskottavuus olisi ollut toista luokkaa, ilman keksityn oloista tarinaa. Ellei NG olisi törkeästi valehdellut vammoistaan (kuten hän on tehnyt kaikki vuodet) ja ellei hän olisi muistanut ja kääntänyt asioita aina omaksi edukseen. Kuten Tuominen kertoi, NG:llä oli valmiiksi mietitty tarina, jota hän piti yllä. Luotan huippututkijaan tässä, ei ole mitään tarvetta kyseenalaistaa tai olettaa, että tietäisin (tai kukaan tietäisi) asiaa paremmin. Täysin sama fiilis tulee itsellekin, kun kuulusteluvideoita katselee tai käräjäoikeuden juttuja kuuntelee. "Sitä mä en muista, mutta se on saattanut olla ihan huulenheittoa". <-- tietää, ettei voi jyrkästi kiistää "tehty, mikä tehty" -lausahdusta ja jokainen ymmärtänee, miksi sanottua ei kannatakaan kiistää.

Sitten yksi huomio, joka sekään ei ole todiste. Jokainen, joka on ollut nuorena 18 kesäisenä ryyppyreissulla, tietää että ilta ei pääty kuin saduissa. Telttaan hyvänyönsuukkojen kanssa sulassa sovussa. Hyvän yön toivotukset ja kiltisti nukkumaan.

> Mutta uskottavuus olisi ollut toista luokkaa, ilman keksityn oloista tarinaa. Ellei NG olisi törkeästi valehdellut vammoistaan (kuten hän on tehnyt kaikki vuodet) ja ellei hän olisi muistanut ja kääntänyt asioita aina omaksi edukseen. Kuten Tuominen kertoi, NG:llä oli valmiiksi mietitty tarina, jota hän piti yllä. Luotan huippututkijaan tässä, ei ole mitään tarvetta kyseenalaistaa tai olettaa, että tietäisin (tai kukaan tietäisi) asiaa paremmin.

Tässä on NG:n syylliseksi näkevien yksi monista epäloogisuuksista: NG:n tarinaa pidetään epäjohdonmukaisena. Samaan hengenvetoon kuitenkin todetaan lähes ihailevaan sävyyn, että se on valmiiksi mietitty paketti.

> Sitten yksi huomio, joka sekään ei ole todiste. Jokainen, joka on ollut nuorena 18 kesäisenä ryyppyreissulla, tietää että ilta ei pääty kuin saduissa. Telttaan hyvänyönsuukkojen kanssa sulassa sovussa. Hyvän yön toivotukset ja kiltisti nukkumaan.

Tämä palsta käsittelee Bodomin surmia. Emme halua yllätystodistajiksi omaan murhaoikeudenkäyntiisi.

konsta kirjoitti:

:o) kirjoitti:

Jukka kirjoitti: Verijälkitutkimus osoittaa, että hyökkäyksen alkaessa murhaajan ja Gustafssonin välissä on ollut telttakangas.

No Jukkaseni, löytyykö sitä lähdettä tuolle, vai ei?
Ei täällä ihan selviä valheita sentään tarvitse levitellä...

Riippumatta siitä, löytyykö mitää lähdettä, niin se on melko todennäköistä.

No just.
Eihän tuohon ole oikeastaan mitään lisättävää...
Siinäpä konstalle ja Urholle keskustelukumppani mitä parhain.
Täältä tähän.

Eskoseni, kyllä ne telttaretken voivat päättyä kuin saduissa. Mikähän sinä on, että juuri ngläiset käyttävät usein näitä epätieteellisen argumentoinnin kukkasia kuten " jokainen, joka on ollut..., tietää ettää..."

Vai pitää uskoa Tuomisen sanaan siitä, että Nisse kertoi keksityn jutun vammoistaan. Olipa kauhea keksitty "törkeästi valehdeltu" juttu, kun 10 puukon pistoa olikin 4 reikää päässä. Ja Ja miksi Arvi Vainio tuoreeltaan valehteli, että "useita puukonpistoja" päässä. - Onneksi käräjäoikeus tutustui huolella asiaan, ja kirjasi olennaisen päätöksen perusteluihin, eikä Tuomisen käsitys tapahtuneesta sokaissut heitä kuten se sokaisi monet toimittajat ja kansalaiset. Jos kerran kyseessä oli Nissen keksimä tarina niin, miksi ihmeessä hän uskoi sen löytyvän poliisin arkistoistakin?

Urho kirjoitti:Eskoseni, kyllä ne telttaretken voivat päättyä kuin saduissa. Mikähän sinä on, että juuri ngläiset käyttävät usein näitä epätieteellisen argumentoinnin kukkasia kuten " jokainen, joka on ollut..., tietää ettää..."

Vai pitää uskoa Tuomisen sanaan siitä, että Nisse kertoi keksityn jutun vammoistaan. Olipa kauhea keksitty "törkeästi valehdeltu" juttu, kun 10 puukon pistoa olikin 4 reikää päässä. Ja Ja miksi Arvi Vainio tuoreeltaan valehteli, että "useita puukonpistoja" päässä. - Onneksi käräjäoikeus tutustui huolella asiaan, ja kirjasi olennaisen päätöksen perusteluihin, eikä Tuomisen käsitys tapahtuneesta sokaissut heitä kuten se sokaisi monet toimittajat ja kansalaiset. Jos kerran kyseessä oli Nissen keksimä tarina niin, miksi ihmeessä hän uskoi sen löytyvän poliisin arkistoistakin?

Täytyy vai todeta, että säälittävää vääristelyä - olisi varmasti parempi olla kirjoittamatta mitään kuin kirjoittaa tuon kaltaista - sontaa.

Voisitko ystävällisesti täsmentää mikä tuossa on vääristelyä!

Urho kirjoitti:Voisitko ystävällisesti täsmentää mikä tuossa on vääristelyä!

Tämä kirjoituksesi :

Vai pitää uskoa Tuomisen sanaan siitä, että Nisse kertoi keksityn jutun vammoistaan. Olipa kauhea keksitty "törkeästi valehdeltu" juttu, kun 10 puukon pistoa olikin 4 reikää päässä. Ja Ja miksi Arvi Vainio tuoreeltaan valehteli, että "useita puukonpistoja" päässä. - Onneksi käräjäoikeus tutustui huolella asiaan, ja kirjasi olennaisen päätöksen perusteluihin, eikä Tuomisen käsitys tapahtuneesta sokaissut heitä kuten se sokaisi monet toimittajat ja kansalaiset. Jos kerran kyseessä oli Nissen keksimä tarina niin, miksi ihmeessä hän uskoi sen löytyvän poliisin arkistoistakin?

Ilmeisesti et ymmärtänyt kysymystä

Ilmeisesti et ymmärtänyt , että kaikki kirjoituksessasi on vääristelyä.

Jukka kirjoitti:
Tässä on NG:n syylliseksi näkevien yksi monista epäloogisuuksista: NG:n tarinaa pidetään epäjohdonmukaisena. Samaan hengenvetoon kuitenkin todetaan lähes ihailevaan sävyyn, että se on valmiiksi mietitty paketti.

Kuka ihaili? Valmiiksi mietitty paketti, joka on ristiriitainen. Paketilla tarkoitetaan tarinan runkoa, joka tietysti eli tarpeen mukaan.

Jukka kirjoitti: Tämä palsta käsittelee Bodomin surmia. Emme halua yllätystodistajiksi omaan murhaoikeudenkäyntiisi.

Luepas tekstini uudelleen.