Sivu 3/8

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 5:16 pm
Kirjoittaja :o)
:o) kirjoitti:
Urho kirjoitti:Nisseä vastaan oli tasan yksi plus-merkkinen näyttö tai piekmminkin viite, veren vähyys kenkien sisällä. Sekin kuivui kokoon, kun Tuulikin verta löytyikin kengän sisältä.

Ei se Tuulikin veren löytyminen Gustu-Nallen kengän sisältä sentään Gustu-Nallen syyttömyyttä todista.
Verta on lentänyt, roiskunut, tippunut ja lainehtinut valtavasti tuossa tragediassa. Jos yhden uhrin verta hieman löytyykin tekijän kengän sisältä, niin entä sitten?

Moiset löysät lonttosetko olisivat niin tiiviisti Gustu-Nallen kavioissa koko temmellyksen ajan, ettei sinne tippa tai pari vaikka kaikkien uhrien verta voisi osua?
Verta on voinut kengän sisäsivuun tarttua myös murhaajan käsistä, Urhoseni.

Ja juu, kyllä tiedetään, että jotkin verijäljet kengän sisältä olivat epäselvät. Tunnistamaton dna-näyte kuitenkiin todettiin voineen olla useamman henkilön veren sekoitus.

Mutta samalla minäkin yhdyn tähän seuraavaan kysymykseen. Ei sitä Gustu-fanien sopisi sentään selviä satuja tänne heitellä, kyllä Urhon ja konstan liioittelut ja kieroilut riittävät... :lol:

"Arvoisa Jukka
--vedät esille veritutkimuksen, jossa väität, että kiistatta on todistettu, että lyötiesineen ja Gustafssonin välissä on tappotöiden alkuhetkellä ollut telttakangas.

Missä moinen on todistettu ja miten ajankohta on osattu määrittää juuri siihen hetkeen?"

Jotta Jukka, pistäpäs näppäimistö rätisemään... :lol:


Jukka vastasi tuohon kysymykseen näin vakuuttavasti:
"Riippumatta siitä, löytyykö mitää lähdettä, niin se on melko todennäköistä."

Jotenkin laimea vastaus, eikä vakuuta varmaan muita, kuin nk. Gustu-fanit...
Jukka on tainnut ottaa ritolat, mutta Urhohan urhoollisesti jaksaa jatkaa... :lol: joten onkos Urholla tuohon Gustua vastaan sopivaan plus-merkintäverijälkiasiaan jotain painavaa sanottavaa... sellaista vakuuttavaa faktatietoa, jota olemme tottuneet häneltä lukemaan.

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 5:25 pm
Kirjoittaja Urho
Ei ole mitään syytä puuttua Jukan ja hymiön väittelyyn.

Sen sijaan nauran taas makeasti hymiön logiikalle tuon kengän sisältä löytyneen veren tiimoilta. Ensin siis kengän sisustan verettömyyden piti todistaa, että kengät ovat olleet murhaajan jalassa, mutta kun niiden siäsltä löytyykin juuri Tuulikin verta, niin yks kaks kyse onkin siitä, että kengät ovat voineet olla silti Nissen jalassa. Eli kun mikään ei todista enää alkuperäistä teoriaa oikeaksi, niin sen todistaakin oikeaksi se, että se on mahdollinen ilman todistettakin.

Verijälkiasian ydin: Mikään verijäljissä ei todista suorasti tai epäsuorasti Nissen syyllisyyden puolesta.

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 5:30 pm
Kirjoittaja :o)
Urho kirjoitti:Ei ole mitään syytä puuttua Jukan ja hymiön väittelyyn.

Sen sijaan nauran taas makeasti

Verijälkiasian ydin: Mikään verijäljissä ei todista suorasti tai epäsuorasti Nissen syyllisyyden puolesta.

Nisseä vastaan oli tasan yksi plus-merkkinen näyttö tai piekmminkin viite, veren vähyys kenkien sisällä. Sekin kuivui kokoon, kun Tuulikin verta löytyikin kengän sisältä.


Ettet vain nauraisi happamasti, kuten edesmennyt konsta - sielunveljesi, joka joko sekosi tai ratkesi ryyppäämään murheeseensa... :lol:
Kyse ei ollut minun ja Jukan väittelystä, vaan yhdyin tuohon "kekkulaan" minäkin - saatiinhan siihen vastauskin... :lol:

Mutta verijälkiasian ytimeen: Mikä verijäljissä todistaa suorasti tai epäsuorasti Gustafssonin syyttömyyden puolesta, siis tuossa kenkäveriasiassa, josta on puhe...?

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 6:11 pm
Kirjoittaja Urho
:o) kirjoitti:Mutta verijälkiasian ytimeen: Mikä verijäljissä todistaa suorasti tai epäsuorasti Gustafssonin syyttömyyden puolesta, siis tuossa kenkäveriasiassa, josta on puhe...?


Tämä pitäisi jokaisen suomalaisen oikeustieteen ja tiedottamisen opiskelijan printata ja laittaa raameihin. - Loistavaa hymiö, ylitit itsesi.

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 6:34 pm
Kirjoittaja teemu
Gustafssonin syyttömyyttä ei mielestäni tarvitse erikseen todistaa tässä maassa. Kuitenkin, syyttömyyden puolesta puhuu se, ettei kengistä ole löydetty hänen omaa vertaan, vaikka hän on ollut verissään. Tämä johtuisi hyvin luonnollisesti siitä, että kengät ovat olleet teltan suuaukon edessä, mihin Gustafsson ne jätti, ja hänen verta vuotanut päänsä teltan toisessä päädyssä, mihin hän teki itselleen päänalusen. Ei ole ristiriitaa havaintojen ja kertomuksen välillä, eikä ole syytä epäillä häntä sen enempää verijälkien johdosta.

Kengät ovat olleet surmapaikalla, ja ne on huolellisesti tutkittu aina sitä myöten, että lopulta löytyi kenkiä käsitelleen laborantin DNA, muttei Gustafssonin. Ne ovat tahriinutuneet muiden uhrien vereen, mahdollisesti kaikkien kolmen. Mäki-yhteensopiva veri on tullut kenkiin roiskumalla, Boisman/Björklund-tyyppinen veri kosketuksesta. Gustafsson on vuotanut verta, jota on - ilmeisesti jo sitä ennen - iskusta roiskunut telttaan hänen makuupaikkansa pääpuolen läheisyyteen. Tätä verta ei ole kengissä.

Voi pitää todennäköisenä, että jos hän on liikkunut kenkiensä kanssa haavoituttuaan, niin hänen kengilleen olisi putoillut veripisaroita, ja vetäessään kenkiä jalkaansa hän olisi jättänyt niihin omia verijälkiään. Pitäisin selvänä, että hän olisi koskettanut haavojaan ne saatuaan, jos olisi kyennyt liikkumaan. Siten veri olisi joutunut kenkiin, jos hän olisi ollut niiden kanssa tekemisissä. Mitään hänen verijälkiään ei ole jäänyt kenkiin. Mitä ilmeisiimmin joku muu on kosketellut kenkiä ja vienyt ne kauemmas. Tämä todistaa sen puolesta, että paikalla kävi tuntemattomaksi jäänyt ulkopuolinen henkilö, muttei sano mitään siitä, mitä kaikkea muuta tämä ulkopuolinen teki. Todisteet Gustafssonin syyllisyydestä pitäisi löytää jostakin muusta kuin kengistä. Todisteita ei ole löytynyt. Gustafssonin syyllisyyttä ei lisää se, että juttu on pimeä. Todisteiden puuttuessa Gustafssonin syyllisyys on nolla.

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 8:16 pm
Kirjoittaja karra
Jaapajaa.....tottahan murhamiehen kädet on ollut uhrien veressä tiettynii :roll: ....josko mäen veri saatiin eroteltua kengistä :wink:

mutta missä vaiheessa nils olis esim valuttanut vertansa makuupaikalleen?...tai kysynkin näin,mitkä on ne todennäköisyys tekijät,että ulkopuolinen murhaaja olis ensimmäiseksi lyönyt nilssiä,koska näköjään on vetansa löytynyt just makuupaikaltaan......miten voikin olla juuri niin,ettei siinä murhasession aikakana nils ollut liikkunut mihkään teltassa.......vaikka näki irkun silmissä kuiteskin veren(hypnoosis?)

Ei,ei!!.....minä luulen niin,että nils on saanut veriset vammansa paljon aiemmin ennen murhia.siksi siis viety huilaamaan telttaan makuupaikalleen ja nahkatakki tyynynään.

kovasti ihmetyttää minua se,ettei Nils oikeastaan ole kertonut mitään uskottavia yksityiskohtia illan vietostas tuntien aikana telttapaikalla.....no joo,eipä tuominen niitä kyllä tivannutkaan mitenkään erikoisemmin.
mutta kuitenkin......jos oli sepon pyörästä satula irti ja teltassakin haisi pensa?....niin iotainhan enenmänkin on tehty,kuin nils sanoo....

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 8:28 pm
Kirjoittaja teemu
Kenkien verijäljet on eritelty ETP:n johdannossa.

Teknisten tutkimusten mukaan Gustafssonia on lyöty teltan II-3 aukon kohdalla roiskeiden lähteen (Gustafssonin pää) ollessa teltan sisällä.

Tuskin häntä on viety sisään, vaan paremminkin jäänyt siihen paikkaan missä roiskeet ovat syntyneet, ja valuttanut vertansa teltan reunan päälle

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 8:44 pm
Kirjoittaja karra
Taikka Nils on räyhännyt sekopäisenä,ja verta on lentänyt makuupaikkansa tienoille?

Ei ole mahdotonta ollenkaan,että Nils on voinut olla niin juovuksis,että on ruvennut käyttäytymään sopimattomasti.......Näin ollen Seppo on hänelle pärjännyt hyvinkin kevyesti,Nilssin saadessa jo muutenkin aiemmin kaatuillessaan päähänsä verisiä vammoja?.....mutta pahinkin räyhäri rauhoittuu,kun saa kunnon kolauksen lanttuunsa.....ja mihkäs ne muut telttailijat olisivat törttöilevää kaveriansa vieneet,kuin telttaan,olettaen,että sammahtaa?HMMMMMMM.....näinkin on voinut asiat mennä :twisted: :twisted:

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 8:54 pm
Kirjoittaja teemu
Gustafssonin verijälkiä ei ole suuaukon puolella, eikä teltassa sisällä makuupaikan pääpuolesta oviaukkoon päin. Tämä sillä varauksella, että lattiaa ei tutkittu, ja sen peittona ollut huopa hävitettiin, eikä kaikista näytteenottokohdista saatu DNA:ta. Myös uhrien vaatteet hävitetiin, eikä niissä olleita verijälkiä liene koskaa analysoitu. Olemassa oleva tieto viittaa siihen, että hän sai vammansa makuupaikallaan, eikä ole tietoa siitä, että hänen vertaan olisi ollut Boismanin vaatteissa. Myöskään Gustafssonin verta ei ole Boismanin makuupaikalla, eikä sen kohdalla ulkopuolella. Jos NG olisi mennyt III-IV nurkkaan kostamaan vammansa, niin hänen vertaan olisi pitänyt löytyä sieltä. Sitä ei löytynyt, joten ilmiselvästi joku muu löi Boismania.

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 9:04 pm
Kirjoittaja karra
Se ei todista mitään,ettei Nilssin verta ole esim Boismannin "nurkassa"....On epätodennäköistä,ettei Nils ole voinut hyökätä Boismannin kimppuun pienessä teltassa,jossa on 2 muutakin henkilöä?

Ja mistä voimme tietää,mikä on ollut asetelma teltassa ylipäätään,jos oletetaan,että nils on ollut tosiaan tuotuna telttaan verisenä....Olettaisin,että häntä on hyvinkin piretty silmällä....?

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 9:09 pm
Kirjoittaja karra
Siis Nisu ei ole voinut hyökätä Boismannin kimppuun... :roll:

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 9:15 pm
Kirjoittaja :o)
Urho kirjoitti:
:o) kirjoitti:Mutta verijälkiasian ytimeen: Mikä verijäljissä todistaa suorasti tai epäsuorasti Gustafssonin syyttömyyden puolesta, siis tuossa kenkäveriasiassa, josta on puhe...?


Tämä pitäisi jokaisen suomalaisen oikeustieteen ja tiedottamisen opiskelijan printata ja laittaa raameihin. - Loistavaa hymiö, ylitit itsesi.

Ja sinä heitit vastaukseksi kysymykseeni "kekkulan"! :lol:
Hurraa Urho! Kekkuloinnin mestari!

Kun Urho esittää naama totisena, ettei mikään kenkien verijäljistä todista suorasti tai epäsuorasti (loistavaa!) Gustafssonin syyllisyyden puolesta, ja minä kysyn, mikä niissä sitten todistaa suorasti tai epäsuorasti Gustafssonin syyttömyydestä, on vastauksena "kekkula" ja sankarin luikahtaminen jäähyttelemään... :lol:

Eiköhän juttu ole kuitenkin niin, että - ja tästä oli kyse - jos kengät (kuten uskon) olivat murhaajan jalassa murhahetkellä, on kengän sisäsivuun silti pieni Mäen verijälki voinut tulla.
Sehän selittyy sillä, että moiset löysät kengänlonttoset jalassa kyykistyessä helpostikin kantapää sieltä nousee ja veritippa sukkaan tai suoraan kenkään lentää.
Monesta verestä koostunut dna-näyte taas kertoo siitä mahdollisuudesta, että se on murhaajan kädestä siihen tullut - vaikkapa kenkiä jemmaan riisuttaessa. Eiköhän se liene kekkulallekin selvää, että murhaajan käsissä oli kaikkien kuolleiden verta.
Naurettavaa minusta on myös esittää, että kengät olisivat olleet jonkun ulkopuolisen jalassa murhia tehtäessä...
Kenkien jemmauksen syy on jo moneen kertaan todettu, eli mahdollisten jälkitutkimusten estäminen, ja kenellä muulla olisi siihen syytä, kuin sisäpuolisella murhaajalla?
Lisää nauramisen aihetta "kekkulalle" - joka niin mielellään nauraa iloisena - löytyy siitä, kun kuvitellaan hänen niin mieluusti esiintuoma "seksuaalimurhaaja" kiikuttelemassa haisevia, verisiä kengänlötjäkkeitä pitkin metsiä "ryöstösaaliinaan"!

Muuten, oliskohan niin, ettei tämä kenkiä jemmannut murhaaja oikeasti edes nähnyt kenkiensä oleva veriset? Verijäljethän olivat pienen pieniä pisaroita ja sumua...
Kenties piilotus olisi ollut vähän huolellisempaa, jos hän olisi verijäljet noteerannut... :wink:

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 9:16 pm
Kirjoittaja teemu
Boismania on lyöty ja puukotettu teltan läpi sen ulkopuolelta. Jos tekijä vuoti verta, niin sitä pitäisi olla III-IV sivujen sauman läheisyydessä. Ei vierasta, eikä Gustafssonin verta ei ole havaittu sieltä. Siten hyökkääjä on ollut vahingoittumaton, ehkä jotain naarmua lukuunottamatta.

Jos olettaa Gustafssonin täksi tekijäksi, niin kuka siinä tapauksessa aiheutti hänen omat vammansa? Olisiko Gustafsson ryöminyt takaisin telttaan makuupaikalleen odottamaan, että häntä lyötäisiin teltan aukosta? Jos lyöjä olisi ollut jompikumpi tytöistä, ja Gustafsson olisi surmannut tämän vasta saatuaan vammansa, niin miksi hänen vertaan ei ole siellä, missä Mäki surmattiin, eikä siellä, mistä Björklund löytyi poikittain ja (mahdollisesti) kuoleman jälkeen puukotettuna?

Mielestäni verijälkiä on mahdoton selittää ilman ulkopuolisen henkilön osuutta.

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 9:27 pm
Kirjoittaja karra
No tekijä vuosi verensä poskestaan aiemmin,ja hoidettuna vuoti vielä vähemmän,kunnes sai .....raivarin,....??

Boismannin puukotus on voinut tapahtua teltan revenneestä aukosta ns,ulkoapäin......Lyöjän kuiteskin ollessa ainakin osittain teltansisässä edelleen.....?

Nämä veri jäljet teltasta ,mitä on analysoitu ,on vain pienen ,pienen osanen verrattuna teltan kaikkiin verijälkiin.
Toki totuus olisi luultavasti löydettävissä teltan verijäljistä,jos tutkittaisiin milli,milliltä...?

Lähetetty: Ke Heinä 11, 2007 9:29 pm
Kirjoittaja Urho
:o) kirjoitti:Kenkien jemmauksen syy on jo moneen kertaan todettu, eli mahdollisten jälkitutkimusten estäminen, ja kenellä muulla olisi siihen syytä, kuin sisäpuolisella murhaajalla?


Jatkan edelleen nauramista tälle superlogiikalle. Siis selvittäisikö hymiö vielä miksi kengät piilotettiin jälkitutkimuksen estämiseksi, mutta jätettiin kuitenkin ainoana vietynä tavarana löydettäväksi. Eli miksei niitä hävitetty yhtä perusteellisesti kuin muita tavaroita?