MURHA.INFO

teemu kirjoitti:Telttapaikasta ei ole täsmällistä autenttista karttaa, joten tein yritelmän, joka on linkin takana.

Kartakkeessa on esitetty teltta suhteessa muutamaan puuhun, moottoripyörien paikat, polku ja jyrkänne kaavamaisesti sekä joidenkin vuoden 1960 kuvien ottopaikat ja kuvakulmat. Teltan paikka on laskettu kuvista puiden suhteen. Boismanin moottoripyörästä ei ole kuvaa, joten sen paikka perustuu sanalliseen tietoon. Pyörä on voinut olla myös niemen kärjen puolella puuta.

Muutamia ajatuksia koskien teemun karttapiirrosta

Teemu näyttää tehneen karttamaisen piirroksen teltasta ja sen ympäristöstä. Ilmeisesti teltta on lähellä oikeaa paikkaansa. G:n moottoripyörä on asetettu Lönnbergin piirroksen mukaiseen asentoon takapyörä hieman lähenpänä polkua kuin etupyörä, kuitenkin lähes polun suuntaisesti. Uhrikuvan mukaan se näyttäisi olevan melko tarkasti polun suuntainen. Se ei ole iso ero.

kujalan laskelmien mukaan polku on suunnassa n. 15 astetta etelästä vasemmalle pohjoisesta etelään katsottaessa. Edelleen kujalan "Lönnbergin piirroksen" mukaan teltan pitkä sivu on 22 astetta lännen suunnasta vasemmalle. Se on seitsemän astetta enemmän kuin tuo 15 astetta. Tästä seuraa, että teltan pitkän II tai IV sivun suunta olisi polkuun verrattuna noin 7 astetta kohtisuorasta poikkeava, ja teltan suuaukko olisi näinollen ei aivan itään, vaan jonkin verran koillisen puolelle. Tietysti se 22 astetta, mutta polun suuntaan verrattuna vain 7 astetta. Uskon että ainakin teemu ja kujala "pysyivät kärryillä", vaikka selitys ei ollut kaikkein selkein.

Siis tuossa teemun piirtämässä kuvassa telttaa pitäisi tämän mukaan pyöräyttää hieman vastapäivään, niin että suuaukko kääntyisi 22 astetta idän suunnasta koillisen puolelle. Koillinen on suunnassa 45 astetta idästä vasemmalle. Tämän mukaan teltan suuaukon suunta olisi melko tarkasti "itäkoillinen". Sen suuntahan on 22,5 astetta idän suunnasta vasemmalle. Tämän mukaan voitaisiin sanoa, että teltan suuaukko on ollut itäkoilliseen. Nämä ovat kujalan arvioita ja minä olen suunnilleen samaa mieltä. Siis teemun karttakuvassa telttaa pitäisi vähän pyöräyttää vastapäivään. Sitä en takaa onko tämä totuus, mutta onpa kuitenkin mielipide. Olen kyllä päätynyt näköjään oma-alotteisesti aika tarkasti samaan kuin kujala näissä suunnissa, vaikka en kujalan mallinnuksissa pysy kaikessa "kärryillä".

Sariola, noita astelukuja sinun on aivan turhaa esitellä niille ihmisille, jotka ovat niemellä käyneet. Nuo asteluvut taitavat olla vain sinun terapiaan kuuluvaa aineistoa? No, tätä tietysti ihmettelen.

- hymm -

awa kirjoitti:Sariola, noita astelukuja sinun on aivan turhaa esitellä niille ihmisille, jotka ovat niemellä käyneet. Nuo asteluvut taitavat olla vain sinun terapiaan kuuluvaa aineistoa? No, tätä tietysti ihmettelen.
- hymm -

No, saattaa olla niin, että osalle ne ovat turhia. Uskon kuitenkin osan ymmärtävän asteluvuilla ilmaistuja suuntia oikein hyvin.

Tottahan astelukutaitoa tulenjohdon aliupseerilta odotetaan, joten krh-tulenjotajana nuo asteet ovat hyvinkin tuttuja.

Oliko niin papillon, että sinäkin palvelit Sandikassa, meikä oli Kunuikaallisessa krh:ssa, kutn komppaniaamme kutsuttiin.

Se oli siinä päävartion vieressä, no etuviistosti oikealla, eli siinä kaakon suunnassa.

Ai helvetti, nyt Sariola saa tuosta kimmarin ja alkaa selvittämään, olenko montakin astetta ja minuuttia, saati sitten sekuntia väärässä.

Ei kait noita suuntia enää nykyään "käsiskehällä" lueta?

Joku saattaa olla tietämätön siitä, mikä "käsiskehä" oikein on?

No Sariola saa kertoa.

Hessu, tuo ns. "pitkä petsky" (tai miten se nyt kirjoitetaan), josta aiemmin kerroit, vaatii aika monelta kirjoittajalta - Sinulle anteeksipyynnön. Sen he ovat Sinulle velkaa !!

He olivat tietämättömiä. Piste.

- - hymm -

P.S. Tuli vain mieleen näistä armeijasta kertovista jutuista.

Hessu, olet aikamoinen herrasmies, sillä et vienyt noita tietämättömiä ja kovasti provosoivia kirjioittajia nurkkaan, vaan annoit heidän elää omaa erheellistä elämäänsä.

Hyvä Hessu !

Mariacka kirjoitti: ...OK. Takki on siis vedetty vainajien pään alta pois. Miksi?
...Jälleen kerran ihmetyttää, miksi suurin ja painavin sekä ainut elossa ollut on vedetty teltasta - jos hän on ollut päällimmäisenä sekasorron syntymisen jälkeen, niin vammat ovat ihmeen vähäiset verrattuna kuolleiden vammoihin. Teoria esim. Björklundin suojakilpenä käyttämisestä kaatuu tuohon - entäs kylkiasento (vammat toisella puolen päätä)?

Teltassa olevien isojen jälkien mukaan Boisman jäi IV-sivun pystyseinän päälle, ei niinkään teltan pohjalle, mihin nahkatakki oli laitettu. Gustafsson taas saatettiin vetää pois teltasta päänsä kohdalla olevasta 90cm x 50cm aukosta, jolloin nahkatakki jäi teltan pohjalle. Björklundin ja Mäen kohdalla ei ollut nahkatakkia. Isojen jälkien mukaan uhrit olivat alunperin vierekkäin, ei päällekkäin.

Mutta mistä poliisi olisi v. 1960 tiennyt kuka alunperin makasi missäkin? Gustafssonin paikka olisi ollut erotettavissa muista uhreista aukon reunoissa olleen O-veriryhmän perusteella. Siten poliisilla olisi voinut olla vastaus ainakin tuohon kysymykseen, miksi juuri Gustafsson ja samalla myös isoin oli vedetty ulos ensin.

Sariola kirjoitti:

teemu kirjoitti:Telttapaikasta ei ole täsmällistä autenttista karttaa, joten tein yritelmän, joka on linkin takana.

Kartakkeessa on esitetty teltta suhteessa muutamaan puuhun, moottoripyörien paikat, polku ja jyrkänne kaavamaisesti sekä joidenkin vuoden 1960 kuvien ottopaikat ja kuvakulmat. Teltan paikka on laskettu kuvista puiden suhteen. Boismanin moottoripyörästä ei ole kuvaa, joten sen paikka perustuu sanalliseen tietoon. Pyörä on voinut olla myös niemen kärjen puolella puuta.

Muutamia ajatuksia koskien teemun karttapiirrosta

Teemu näyttää tehneen karttamaisen piirroksen teltasta ja sen ympäristöstä. Ilmeisesti teltta on lähellä oikeaa paikkaansa. G:n moottoripyörä on asetettu Lönnbergin piirroksen mukaiseen asentoon takapyörä hieman lähenpänä polkua kuin etupyörä, kuitenkin lähes polun suuntaisesti. Uhrikuvan mukaan se näyttäisi olevan melko tarkasti polun suuntainen. Se ei ole iso ero.

kujalan laskelmien mukaan polku on suunnassa n. 15 astetta etelästä vasemmalle pohjoisesta etelään katsottaessa. Edelleen kujalan "Lönnbergin piirroksen" mukaan teltan pitkä sivu on 22 astetta lännen suunnasta vasemmalle. Se on seitsemän astetta enemmän kuin tuo 15 astetta. Tästä seuraa, että teltan pitkän II tai IV sivun suunta olisi polkuun verrattuna noin 7 astetta kohtisuorasta poikkeava, ja teltan suuaukko olisi näinollen ei aivan itään, vaan jonkin verran koillisen puolelle. Tietysti se 22 astetta, mutta polun suuntaan verrattuna vain 7 astetta. Uskon että ainakin teemu ja kujala "pysyivät kärryillä", vaikka selitys ei ollut kaikkein selkein.

Siis tuossa teemun piirtämässä kuvassa telttaa pitäisi tämän mukaan pyöräyttää hieman vastapäivään, niin että suuaukko kääntyisi 22 astetta idän suunnasta koillisen puolelle. Koillinen on suunnassa 45 astetta idästä vasemmalle. Tämän mukaan teltan suuaukon suunta olisi melko tarkasti "itäkoillinen". Sen suuntahan on 22,5 astetta idän suunnasta vasemmalle. Tämän mukaan voitaisiin sanoa, että teltan suuaukko on ollut itäkoilliseen. Nämä ovat kujalan arvioita ja minä olen suunnilleen samaa mieltä. Siis teemun karttakuvassa telttaa pitäisi vähän pyöräyttää vastapäivään. Sitä en takaa onko tämä totuus, mutta onpa kuitenkin mielipide. Olen kyllä päätynyt näköjään oma-alotteisesti aika tarkasti samaan kuin kujala näissä suunnissa, vaikka en kujalan mallinnuksissa pysy kaikessa "kärryillä".

Kuten lainauksesta ilmenee, niin kartake perustuu sillä mainittuihin kolmeen kuvaan. Panoraamakuvassa maahan merkitty teltan pohja ja kuvissa näkyvä teltta on siirretty puiden muodostaman kolmioverkon avulla kartakkeelle. Jos kuvat ovat oikein, niin teltan paikka myös on. Jos jokin kuva on väärennös, niin teltan paikka tai asento on todennäköisesti väärin.

Pitäisikö epäillä jotain kuvaa feikiksi? Jermon kirjoituksessa tiedetään olevan paljon virheitä. Siinä oleva kuva on ainoa, mihin on tikuilla merkitty teltan pohja. Kaikissa muissa tunnetuissa kuvissa tikut sopivat olemaan jalusvaajoja, mutta eivät pohjankiinnitysvaajoja. Ehkä juuri tähän kuvaan merkitty teltanpaikka on muu kuin alkuperäinen.

Sariolan korjausehdotukseen liittyen: Gustafsson itse viittaa Högnäsiin päin näyttäessään teltan suuntaa. KRP puolestaan on lavastuksessaan tuonut teltan polulle. Kumpikin vastaa korjausehdotuksen mukaista suuntaa ja asemaa. Kannattanee luottaa näihin kahteen asiaa tuntevaan tahoon, eikä Jermon artikkelissa julkaistuun kuvaan, jos se epäilyttää. Näin teltan asento ja mahdollisesti paikkakin olisi todellisuudessa jokin toinen kuin kuvien perusteella kartakkeelle ratkaistu. Paras liittää kartakkeeseen varoitus asiasta.

Mutta mitä kuvia voisi käyttää oikean ratkaisun saamiseksi? Useimmat kuvat on otettu vasta seuraavana päivänä tai mahdollisesti myöhemmin. Voiko niihin luottaa? Vanhinkaan tilannetta kuvaava, julkisuudessa nähty kuva, uhrikuva ei esitä täysin muuttamatonta tilannetta, koska UL-901 on siinä eri asemassa kuin Lönnbergin piirroksessa poliisin saapuessa paikalle. Ehkä ei ole yhtäkään riittävän alkuperäistä kuvaa. Uhrikuvassa näkyy kuitenkin maassa kiinni olevia vaajoja katkaistuine naruineen, ja kasvavia puita sekä keskiharjanteella että alatasanteella. Puiden avulla voisi sijoittaa vaajoja paikoilleen ja näiden avulla edelleen telttaa. Sitä kannattaa yrittää. Tuloksesta voi aikanaan vetää asianmukaiset johtopäätökset. Kujala ja Sariola tosin näyttävät ne jo vetäneen omilla perusteillaan.

teemu kirjoitti: Siinä oleva kuva on ainoa, mihin on tikuilla merkitty teltan pohja. Kaikissa muissa tunnetuissa kuvissa tikut sopivat olemaan jalusvaajoja, mutta eivät pohjankiinnitysvaajoja. Ehkä juuri tähän kuvaan merkitty teltanpaikka on muu kuin alkuperäinen.

Ei se nyt ihan noin ole. Tässä kuvassa etäisyydet keskivaajasta reunimmaisiin ovat erilaiset. Oikeanpuoleinen sopisi pohjakiinnitysvaajaksi.

^Tuohon edelliseen viitaten. En tietysti väitä, että esittämäni teltan asento on välttämättä juuri se oikea. Voihan se olla väärinkin. Pienistä eroista on kysymys. Tuohon samaan arvioon olen päätynyt myös katselemalla tarkkaan sitä alkuperäisintä kuvaa mikä on olemassa, ns. "uhrikuvaa". Minun silmääni tulee siitäkin vaikutelma, että teltan suuaukko on ollut tosiaan itäkoilliseen. Noiden kuvien perusteella sitä on tosin vaikea todistella. On tosiaan mahdollista, että "Jermon kuvassa" ne tikut eivät olisikaan täysin alkuperäisillä paikoillaan, vaan kuvaaja on voinut vähän lavastaa. Siitä ei voi olla varma. Jermon kuvassa on sen eteläisemmän pitkän sivun eteläpuolella vielä kaksi tikkua suunnilleen eteläsivun eteläpuolella teltan keskikohdan eteläpuolella, ikäänkuin siinä olisi ollut sisäänmenoaukko. Ne kaksi lisätikkua ovat suunnilleen pohjois-etelä suunnassa. On mahdollista, että ne eivät viittaa suuaukon sijaintiin, vaan johonkin muuhun, tai kuvaaja on lisäillyt niitä tikkuja parantaakseen näkemystään. Asiasta ei voi olla varma.

Valokuvassa Gustafsson tosiaan näyttää näyttävän suunnilleen koilliseen. Tuo käden osoitus saattaa sekin heittää oikeasta suunnasta jonkin verran, ei siitäkään kannata ottaa suuntaa pikkutarkasti.

Useita ansioikkaita kuvia katsellessa edelleen ihmettelen miksi ei raamikas Gustafsson erottunut kokonaan bongareille . Hänhän makasi kai osittain Boismanin päällä eli pää oli kohollaan.

Miten päin itse olisitte asettunut telttaan nukkumaan, itse olisin mennyt pää itärantaan, se olisi ollut luontevampi ja turvallisempi kuin pistää pää polulle kulkijoille tarjolle. Ja siitä taas mistä tekijä tiesi päiden suunnat?

^Maaston muoto on vastaus siihen miksi päät olivat länteen ja sorkat itään. En minä ainakaan osaisi nukkua kaltevalla pinnalla jalat ylempänä kuin pää. Ei se maasto ole paljoa kalteva, mutta kuitenkin hieman.

Teltasta taas oli sitten aika helppo päätellä missä sisälläolijoiden päät ovat.

Arvon Teemu.

Haluaisin Sinun ottavan huomioon muutaman seikan, jota et ole huomioinut tuossa mainiossa karttapiirroksessa leiripaikasta, eli sen, että Sepon motukka on ollut polun reunasta noin kolmen metrin päässä sijaitsevan koivun vieressä, joten kartassasi välimatka polun reuasta pyörään on liian lyhyt.

Samaten teltta on liian kaukan jyrkänteestä, eli liiaksi polun päällä, sillä kuten tuossa joku mainitseekin, niin vain täysi kusipää ainoastaan olisi laittanut teltan keskelle polkua, vaikka eipä tuossa teltan paikassa ole ollut muutoinkaan mitään järkeä, koska "alatasanteelta" olisi löytynyt verrattoman paljon parempi paikka teltalle.

Tässä mysteeriossa, puhumatta nyt siitä, kuka on tekijä, on minulle ainakin tullut hyvin selkeä kuva tuosta erehdyksestä, eli siitä, että uhrit olivat aivan sivullisia. Eli tekijällä on mitä ilmeinen tarkoitus ollut mennä sinne toiselle teltalle, missä mm. tuo M.S. on väittänyt olevansa. Tai että sitä telttaa ei ole ollutkaan, mutta tekijä on niin kuitenkin kuvitellut, että on. Ja tekijä ons siis 'löytänyt' vaan tuon teltan, missä on tekonsa tehnyt.

Eli siis tunsivat toisensa, se 'toinen telttaseurue',ja tekijä. M.S:n poikaystävä näyttää kuvissa todella murheelliselta, ja hänhän tekikin sitten myös itsemurhan. Eli motiivia tässä esitän.

Eivät edes ole uskaltaneet leiriytyä; heitä on ehkä uhkailtu? Tämä on täysin mahdollista. Mutta ovat jääneet sinne alueelle jotenkin oleilemaan?