Uusia näkökulmia Bodomiin

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Puliukko
Aloitteleva dekkari
Viestit: 537
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Puliukko » To Helmi 16, 2012 3:31 pm

Olen tässä miettinyt, että entä jos lavastusteoria onkin totta, mutta sittenkin niinpäin, että oikea murhaaja lavastikin Gustafssonin syylliseksi jättämällä hänet henkiin ja aiheuttamalla muita uhreja (ehkä) lievemmät vammat. Entä jos olikin niin, että uhrit eivät nukkuneet murhaajan iskiessä, vaan veritekoja edelsi riita murhaajan kanssa, joka johti sitten veritekoihin. Se selittäisi, miksi Irmeli oli niin rajusti "ylitapettu", sillä hän oli sanonut murhaajalle jotain, mistä hän kimmastui. Minulla on omat epäilykseni siitä, kenen kanssa tuo mahdollinen riita olisi ollut.

Matlock
Helen Mirren
Viestit: 1488
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Matlock » To Helmi 16, 2012 5:44 pm

Itse olen aina ihmetellyt, miksi Gustafsson täytyy nähdä joko ainoana surmaajana tai pelkkänä uhrina vaikka moni seikka puhuu sen puolesta, että hän voi olla jotain noitten välillä. Viittaan ketjuun:

www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=4&t=5990
Pasilan mies.

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Sariola » To Helmi 16, 2012 6:15 pm

Puliukko kirjoitti:Olen tässä miettinyt, että entä jos lavastusteoria onkin totta, mutta sittenkin niinpäin, että oikea murhaaja lavastikin Gustafssonin syylliseksi jättämällä hänet henkiin ja aiheuttamalla muita uhreja (ehkä) lievemmät vammat. Entä jos olikin niin, että uhrit eivät nukkuneet murhaajan iskiessä, vaan veritekoja edelsi riita murhaajan kanssa, joka johti sitten veritekoihin. Se selittäisi, miksi Irmeli oli niin rajusti "ylitapettu", sillä hän oli sanonut murhaajalle jotain, mistä hän kimmastui. Minulla on omat epäilykseni siitä, kenen kanssa tuo mahdollinen riita olisi ollut.
Juuri tätä olen miettinyt paljon?

Nimenomaan siltä kannalta, että jos Gustafsson olisi ollut syyllinen, olisiko hän vetänyt IB:n ulos teltasta, riisunut alapään paljaaksi, ja sitten asettunut siihen makoilemaan tunnettuun asentoonsa?

Mielestäni EI. Tuo asettelu on täysin nurinkurinen NG:n tekemäksi. Mikäli NG olisi ollut se tekijä, ei hän varmaan noin olisi järjestellyt.

Mielestäni tuo viittaa ulkopuoliseen, joka veti IB:n ulos teltan sisältä, asetti hänet siihen paikkaansa, riisui vaatteet, ja veti puolitajuttoman tai tajuttoman Gustafssonin siihen sellaiseen asentoon, joka on luonnoton Gustafssonin itse tekemäksi. Tuolla asettelulla hän halusi kertoa, että tekijä on Gustafsson, mutta hän on kuukahtanut juuri siihen kesken puuhiensa. Siis mies lavasti Gustafssonia syylliseksi. Se tuntuu luonnolliselta menettelyltä.

Tekijä saattoi ajatella, että Gustafsson ei selviä siitä hengissä, vaan kuolee siihen paikkaansa. No niin ei käynyt, vaan NG selvisi hengissä.

Heikko kohta niiden kannalta, jotka kuvittelevat Gustafssonia syylliseksi, on lisäksi se, että jopa syyttäjäpuolen lääkäri totesi oikeudessa, että "on mahdollista, että Gustafsson on ollut teltalla tajuton ja liikuntakyvytön". Todellakin se on jopa hyvin todennäköistä - luultavasti myös Öhmanin mielestä, joka tuon lausuntonsa antoi oikeuden istunnossa. Hän oli syyttäjäpuolen todistaja ja aivospesialisti kuten Tenovuokin.

Gustafssonia syyllisenä pitävät kuvittelevat hänen olleen melko hyväkuntoinen ja suorittaneen hyvää kuntoa vaativia lavastuksia ja kenkien kuljetteluja. Vaikuttaa siltä, että neurokirurgi Öhman todellisuudessa ei pitänyt sitä todennäköisenä, vaikka olikin syyttäjän todistaja. Ja totta on, vaikuttaa siltä, että NG:n kunto ei todellakaan ollut riittävä suorittamaan noita monipuolisia lavastustemppuja - jos rehellisesti ajatellaan. ...

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » To Helmi 16, 2012 9:43 pm

Kukaan ei suinkaan väitä, etteikö Gustafsson olisi voinut olla teltalla tajuton, mutta kuinkapitkän aikaa, sekunnin, kaksi puoli minuuttia, no onhan noita mahdollisuuksia?

Olen minäkin tuiota ajatellut, mutta kun sitten tullaan kohtaan lavastuskset ja Irmelin ylitappainen, niin homma ontuu pahemman keran, sillä olisiko murhaaja jäänyt murhapaikalle lavastelemaan juttuja tuntikausiksi, kuten Irmelin ylipuukottaminen, Irmelin riisuminen, joka on tapahtunut tunteja hänen kuolemansa jälkeen.

Samaten tuo luulo, että murhaaja olisi aivan tarkoituksella jättänyt Gustafssonin henkiin ja epäillyksi, no eiköhän siihen olisi riitänyt se jo moneen kertaan kirjoitettu väite, että miksi murhaaja ei laittanut samalla tappopuukkoa ja murhakiveä siihen Gustafssonnin kätöseen, tai edes lähimaille kuolevaksi luultua, mutta kun piti laittaa kokonaan piiloon, aika tyhmää lavastelua, jos on aiottu Gustafssonnista syyllistä!

Kenkien jemmaaminen tien varteen, kertoo sekin, ettei kukaan Sariolan älykkääksi murhaajaksi tituleeraama murhaaja, olisi ainakaan omaan kotiinsa osoittanut kengillä jälkiään, kuten tuossa kenkien jemmaamisessa on on ainakin samaisen Sariolan mielestä tehty.

Otettakoon nyt huomioon se, etteä "tapetilla" oli siihen maailmanaikaan kovasti juurikin Tulilahden edelliskesän murhat, joiden motiivi oli ilmeisesti seksuaalisuus, joten Irmeliä lavastettiin seksuaalimurhan uhriksi, housut pois, kyllä poliisi siitä tekee omat johtopäätöksensä, näin luulen murhaajan kuvitelleen ja niin se mokoma luulikin.

Sitä ihmettelen, että joku voi ihmetellä, että joku 18 v. ei voisi käydä makuulle siihen murhatun viereen, mutta siinä tuo Gustafsson vaan örisi ja kölli, joka vammoihin verattuna ei ole ollut mahdollista, meinaan nääs sitä, ettei tajuton örise, eikä liikuta raajojaan.

Alentuneessa tajunnan tilassa tuollaista pahoinpitelyvammoista sen sijaan tulee tolkkuihinsa hyvinkin nopeasti ja kuten jo aluksi kirjoitin, kukaanhan meistä ei tiedä, kuinka vähän aikaa Gustafssonni oli oikeasti niemellä tajuton?

Tuskin kuitenkaan niin kauaa, että siitä olisi ollut seurauksena neljän päivän tajuttomuus ja ikuinen muistin menetys, sellainen on lääketieteellisesti niin pieni mahdollisuus, ettei siihen uskoneet syyttäjän asiantuntijatkaan!

Tenovuollakaan ei juuri siihen ollut mitään sanomista!

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja awa » Pe Helmi 17, 2012 12:19 am

Oikeudessa syyttäjän nimeämät asiantuntijalääkärit esiintyivät arvokkaasti ja esimerkillisesti, ammatillisen ja eettisen omantunnon puolesta ja sitä kunnioittaen. Mikään ulkoinen tekijä ei saanut näitä lääkäreitä puhumaan mistään muusta kuin heidän ammattillisen osaamisen ydinalueesta.

Syyttäjän lääkärit eivät jauhaneen virheellistä tietoa tai he eivät missään olosuhteissa yrittäneet vaikuttaa oikeuden tuomareihin. Syyttäjän nimeämät asiantuntijat antoivat avokkaan ja objektiivisen asiantuntijalausunnon ja jättivät arvioinnin lautamiehille.

Lisäksi voidaan todeta, että syyttäjän asiantuntijalääkärit puhuivat Nils Gustafssonista ja tämän vammoista vuonna 1960. Syyttäjän nimeämät lääkärit eivät tulleet oikeuteen vääristelemään tai harhauttamaan oikeuden lautamiehiä.

Nämä seikat voivat olla joillekin lukijoille uusia näköäkulmia BJ3S suhteen!

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Sariola » Pe Helmi 17, 2012 3:46 pm

awa kirjoitti:Oikeudessa syyttäjän nimeämät asiantuntijalääkärit esiintyivät arvokkaasti ja esimerkillisesti, ammatillisen ja eettisen omantunnon puolesta ja sitä kunnioittaen. Mikään ulkoinen tekijä ei saanut näitä lääkäreitä puhumaan mistään muusta kuin heidän ammattillisen osaamisen ydinalueesta.

Syyttäjän lääkärit eivät jauhaneen virheellistä tietoa tai he eivät missään olosuhteissa yrittäneet vaikuttaa oikeuden tuomareihin. Syyttäjän nimeämät asiantuntijat antoivat avokkaan ja objektiivisen asiantuntijalausunnon ja jättivät arvioinnin lautamiehille.

Lisäksi voidaan todeta, että syyttäjän asiantuntijalääkärit puhuivat Nils Gustafssonista ja tämän vammoista vuonna 1960. Syyttäjän nimeämät lääkärit eivät tulleet oikeuteen vääristelemään tai harhauttamaan oikeuden lautamiehiä.

Nämä seikat voivat olla joillekin lukijoille uusia näköäkulmia BJ3S suhteen!
Harva nykyihminen on noin sinisilmäinen puhuttaessa oikeudessa todistajina esiintyvistä lääkäreistä. Nämä lääkärit ne vasta osaavatkin olla viimeisen päälle kieroja ja ovelia. Nimenomaan he yrittivät vaikuttaa tuomareihin. Vakuutusoikeudenkäynneissä on räikeitä esimerkkejä lääkärien kummallisista mielipiteista ja lausunnoista. Kyllä tämä on yleisessä tiedossa.

Otetaan tästä esimerkki: Syyttäjäpuolen lääkärit käyttivät vammoista selvästi vähättelevää termiä: Nakkikioskivammat. Jos siellä käykin vuosittain tuhansia pahoinpitelypotilaita, harvemmilla on diagnoosi "aivoruhje" ja harvoilla on sairaslomaa 4 kk. Jos niistä tuhansista siellä vuosittain hoidettavista potilaista poimitaan vain ne, joilla on vastaavat lukemat, niin niitä on tosi vähän, eikä voida näinollen puhua "tavanomaisista nakkikioskivammoista" Gustafssonin kohdalla. Se on selvästi väärää tietoa, jos totuus sanotaan. Lääkäri voi aina sanoa, että se on hänen mielipiteensä, eikä joudu vastuuseen. Mielipiteitä saa olla - joskus ne ovat vain vääriä. Lääkäri joutuu aniharvoin vastuuseen oikeudessa esittämästään arviosta, eikä se tarkoita sitä, että lääkäri puhuisi aina vain puhtaan totuuden. Se on sinisilmäinen, joka uskoo niin. Myös lääkärit vedättävät oikeutta - useimmiten kertomalla sen, mikä on hänen edustamalleen taholle edullista ja jättämällä kertomatta sen, mikä on vastapuolelle edullista. Harvemmin suoraa valehtelua, mutta epärehellisyyttä kuitenkin tarkkaan ottaen. Vakuutusoikeudenkäynnit ovat siitä räikeitä esimerkkejä.

Myös lääkäreillä on omat paheensa ja virheensä. Hekin ovat joskus väärässä ja antavat joskus vääriä lausuntoja. Ja tämä on kaiken lisäksi yleistä ja yleisesti tunnettua.

Puliukko
Aloitteleva dekkari
Viestit: 537
Liittynyt: Ti Tammi 03, 2012 10:21 pm

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Puliukko » Pe Helmi 17, 2012 6:29 pm

Sariola kirjoitti:
awa kirjoitti:Oikeudessa syyttäjän nimeämät asiantuntijalääkärit esiintyivät arvokkaasti ja esimerkillisesti, ammatillisen ja eettisen omantunnon puolesta ja sitä kunnioittaen. Mikään ulkoinen tekijä ei saanut näitä lääkäreitä puhumaan mistään muusta kuin heidän ammattillisen osaamisen ydinalueesta.

Syyttäjän lääkärit eivät jauhaneen virheellistä tietoa tai he eivät missään olosuhteissa yrittäneet vaikuttaa oikeuden tuomareihin. Syyttäjän nimeämät asiantuntijat antoivat avokkaan ja objektiivisen asiantuntijalausunnon ja jättivät arvioinnin lautamiehille.

Lisäksi voidaan todeta, että syyttäjän asiantuntijalääkärit puhuivat Nils Gustafssonista ja tämän vammoista vuonna 1960. Syyttäjän nimeämät lääkärit eivät tulleet oikeuteen vääristelemään tai harhauttamaan oikeuden lautamiehiä.

Nämä seikat voivat olla joillekin lukijoille uusia näköäkulmia BJ3S suhteen!
Harva nykyihminen on noin sinisilmäinen puhuttaessa oikeudessa todistajina esiintyvistä lääkäreistä. Nämä lääkärit ne vasta osaavatkin olla viimeisen päälle kieroja ja ovelia. Nimenomaan he yrittivät vaikuttaa tuomareihin. Vakuutusoikeudenkäynneissä on räikeitä esimerkkejä lääkärien kummallisista mielipiteista ja lausunnoista. Kyllä tämä on yleisessä tiedossa.

Otetaan tästä esimerkki: Syyttäjäpuolen lääkärit käyttivät vammoista selvästi vähättelevää termiä: Nakkikioskivammat. Jos siellä käykin vuosittain tuhansia pahoinpitelypotilaita, harvemmilla on diagnoosi "aivoruhje" ja harvoilla on sairaslomaa 4 kk. Jos niistä tuhansista siellä vuosittain hoidettavista potilaista poimitaan vain ne, joilla on vastaavat lukemat, niin niitä on tosi vähän, eikä voida näinollen puhua "tavanomaisista nakkikioskivammoista" Gustafssonin kohdalla. Se on selvästi väärää tietoa, jos totuus sanotaan. Lääkäri voi aina sanoa, että se on hänen mielipiteensä, eikä joudu vastuuseen. Mielipiteitä saa olla - joskus ne ovat vain vääriä. Lääkäri joutuu aniharvoin vastuuseen oikeudessa esittämästään arviosta, eikä se tarkoita sitä, että lääkäri puhuisi aina vain puhtaan totuuden. Se on sinisilmäinen, joka uskoo niin. Myös lääkärit vedättävät oikeutta - useimmiten kertomalla sen, mikä on hänen edustamalleen taholle edullista ja jättämällä kertomatta sen, mikä on vastapuolelle edullista. Harvemmin suoraa valehtelua, mutta epärehellisyyttä kuitenkin tarkkaan ottaen. Vakuutusoikeudenkäynnit ovat siitä räikeitä esimerkkejä.

Myös lääkäreillä on omat paheensa ja virheensä. Hekin ovat joskus väärässä ja antavat joskus vääriä lausuntoja. Ja tämä on kaiken lisäksi yleistä ja yleisesti tunnettua.
Puhumattakaan poliisista...

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Sariola » Pe Helmi 17, 2012 7:17 pm

Täällä on ihmetelty sitä, että näyttää siltä, että IB on selvästi myöhemmin vedetty ulos teltasta, ja on lavastettu paikkaa paljon myöhemmin kuin mitä varsinaiset surmat tapahtuivat.

Oletetaan, että A ja B ryypiskelivät lähialueella. Erosivat ja kumpikin meni lähettyvillä olevaan asuntoonsa. A kuitenkin sopivassa humalassa päätti mennä säikäyttämään telttailijoita. Oli sopiva lyömäase mukana. Tilanne kuitenkin karkasi ja kolme telttailijaa kuoli ja yksi oli tajuton. Mies poistui sekopäisenä. Sitten hän muisti ryyppykaverinsa ja meni tämän luokse. Tämä lupasi hieman auttaa. Hän käski A:n hävittää kaikki päällään olleet vaatteet ja peseytyä huolellisesti. Sitten hän meni teltalle ja teki siellä lavastuksia. Hän oli "avustaja". Varsinainen syyllinen oli A, ja B tiesi tämän. A ja B tunsivat toisensa.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Misri » La Helmi 18, 2012 12:54 am

^ Just joo! Ja sen pituinen se! Tässä "sadussa" ei ollut sitä onnellista loppua:( Tai tavallaan, tietty yksi oli hyvinkin "onnekas"!?

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja awa » La Helmi 18, 2012 1:19 am

Sariola kirjoitti:Jos siellä käykin vuosittain tuhansia pahoinpitelypotilaita, harvemmilla on diagnoosi "aivoruhje" ja harvoilla on sairaslomaa 4 kk. Jos niistä tuhansista siellä vuosittain hoidettavista potilaista poimitaan vain ne, joilla on vastaavat lukemat, niin niitä on tosi vähän, eikä voida näinollen puhua "tavanomaisista nakkikioskivammoista" Gustafssonin kohdalla.
Niin - en nyt ihan pääse jyvälle mitä Sariola yrittää todistella, mutta oletan että hän yrittää kertoa, että 4 kk sairausloma ja "aivoruhje" diagnoosi osoittaa, että tällaisia potilaita on harvemmin?!

Tässä Sariola on eittämättä osin oikeassakin, sillä uskoisin, että nykypäivänä tuon kaltaisilla vammoilla joita Gustafssonilla on osoitettu olleen, ei todennäköisesti löydy yhtäkään potilasta joka harjoittelijan antaman esiavun jälkeen on maannut tajuttomana sairaalan tavallisella vudeosastolla vuorokausia ja on totaalisesti muistamattomana ikuisesti.

Tässä voisi vielä muistella sitä miten Gustafsson kertoi, että ei tiennyt kolmeen viikkoon edes sitä mitä oli tapahtunut.

Tänä päivänä näitä asioita vain hoidetaan hiemen toisin. Ei ihminen sinällään ole niin kovasti muutamassa vuosikymmenessä muuttunut.

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Sariola » La Helmi 18, 2012 2:44 am

awa kirjoitti:
Sariola kirjoitti:Jos siellä käykin vuosittain tuhansia pahoinpitelypotilaita, harvemmilla on diagnoosi "aivoruhje" ja harvoilla on sairaslomaa 4 kk. Jos niistä tuhansista siellä vuosittain hoidettavista potilaista poimitaan vain ne, joilla on vastaavat lukemat, niin niitä on tosi vähän, eikä voida näinollen puhua "tavanomaisista nakkikioskivammoista" Gustafssonin kohdalla.
Niin - en nyt ihan pääse jyvälle mitä Sariola yrittää todistella, mutta oletan että hän yrittää kertoa, että 4 kk sairausloma ja "aivoruhje" diagnoosi osoittaa, että tällaisia potilaita on harvemmin?!

Tässä Sariola on eittämättä osin oikeassakin, sillä uskoisin, että nykypäivänä tuon kaltaisilla vammoilla joita Gustafssonilla on osoitettu olleen, ei todennäköisesti löydy yhtäkään potilasta joka harjoittelijan antaman esiavun jälkeen on maannut tajuttomana sairaalan tavallisella vudeosastolla vuorokausia ja on totaalisesti muistamattomana ikuisesti.

Tässä voisi vielä muistella sitä miten Gustafsson kertoi, että ei tiennyt kolmeen viikkoon edes sitä mitä oli tapahtunut.

Tänä päivänä näitä asioita vain hoidetaan hiemen toisin. Ei ihminen sinällään ole niin kovasti muutamassa vuosikymmenessä muuttunut.
Tuossa korostamassani kohdassa awa on osunut aivan oikeaan. Juuri niin. Tuo paikka oli ja on edelleen huippusairaala alallaan. Ei siellä sattumalta ja vahingossa pidetty potilasta 18 vrk sairaalassa. Tuhansista muista pahoinpitelytapauksista vain aniharva ylsi samaan. Ei siis suinkaan ollut "tavanomainen nakkikioskivamma".

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Su Helmi 19, 2012 9:33 pm

Kuules Sariola, vähennetään siitä kuitenkin pois se ilmakallokuvauksen viikko, joka tuli siihen aikaan aina automaattisesti, kun tuo koe oli potilaalle tehty, no sekään koe ei kertonut sitten mitään vakavaa Gustafssonnilla olleen, joten terve mies ja ei kun kotiin.

Josko viitsisit Sariola hieman valaista, mikä oli se sairausloman syy, josta Gustafssonni oli sen neljä kuukautta saikulla?

Olisiko ollut jotenkin se traumaattinen kokemus, josta se saikkua sai, heh?

Epäilen, ettei vakavan loukkantumisen takia tuo "poikapolo" saikkua ole saanut, vaan ihan muista syistä, sanotaanko, että olisi ollut jonkinlaista "kuntsaria"!

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Sariola » Ma Helmi 20, 2012 10:36 pm

Mitään ei vähennetä pois. Hoitoaika 18 vrk. Erillistä hoitoa hammasklinikalla ja korvaklinikalla. Sairaslomaa 4 kk. Nämä faktatiedot kertovat, että kysymyksessä ei ollut "tavanomainen nakkikioskivamma". Pitäisihän tuo tavallisen ihmisen ymmärtää jo näistä tiedoista. Kysymyksessä oli sentään alan huippusairaala.

Diagnoosi "aivoruhje" on hoitoon nähden varmaan osunut oikeaan, mutta todellisuudessa pikkutarkka diagnoosi voisi olla hieman toisinkin. Tänä päivänä voitaisiin määritellä tarkemmin. Hoitoaika lienee kuitenkin aivan oikeaan osunut ja potilas tervehtynyt työkykyiseksi ja tehnyt pitkän ja ansiokkaan työuran.

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Ma Helmi 20, 2012 11:12 pm

Siis diagnosi epäilty aivoruhje, ei varmistettua ja ilmakallokuvaus todisti, ettei sellaista ollut lainkaan, joten lievä aivotärähdys!

Kyllä se viikko voidaan vähentään, sillä mitään erityishoitoa Gustafssonnille ei tuona viikkona annettu, kunhan makuutetiin vaan pötköllään lakanoiden välissä,

Tuo hoitoaika hamasklinikalla, 4 kk. ei nyt ihan vastaa todellisuutta, sillä eiköhän siinä samalla laitettu pojan koko purukalusto samalla rahalla kuntoon, joten tuo hoitoaika on siksi pitkä, sekä myös sen takia, että kait ne raudat suussa jonkun aikaa piti olla, että leuat sai taas lonksumaan kohdillaan.

No eipä tuo Nisukkapoikaa paljon haitannut, kun jo muutaman kuukauden päästä surmista tempaisi naapurin vanhaa miestä turpaan niin, että tupakista kipinät vaan sinkoilivat, kun mies putosi lyönnin voimasta ojaan, varsinainen sankari siinä Sariolalla!

Tuota sankaritekoa Nisukka muisteli naureskellen kuulustelussa, joten siinäpä tosi sankari!

kekkuli12345
Neuvoja-Jack
Viestit: 281
Liittynyt: Ti Heinä 03, 2012 1:22 am

Re: Uusia näkökulmia Bodomiin

Viesti Kirjoittaja kekkuli12345 » Ke Heinä 18, 2012 11:22 pm

Tässä myös yksi teoria joka ei ole ainakaan pistänyt silmään aikaisemmin. Eli avainsanoja on telttaan tehty aukko josta SB laitetaan sisään ja keskiniemessä nähdyt tapahtumat ja henkilöt. Mielelläni kuulisin kommenttia niiltä jotka teltan ja verijäljet tuntevat tarkemmin. Ja tietysti perus suunsoitto miten naurettava ajatus 8)

Eli keskiniemessä nähty kalastaja on SB. Illalla syntyy erimielisyyttä tai mustasukkaisuutta ja nils lähtee teltalta keskiniemeen näyttämään luu vitosta. SB onnistuu tinttaamaan jollakin nilsiä jolloin nils kaatuu ja lyön päänsä. SB luulee NG:n rauhoittuvan mutta hän suuttuukin kovaa ja hakkaa sepon tainnuksiin astalolla. NG säikähtää ja päättää peittää tekosensa, lähtee juoksemaan kohti telttaa ja menee normaalisti sisään ja murskaa astalolla naiset hiljaiseksi (kukaan ei ole vielä kuollut). Tämän jälkeen hän kantaa SB:n teltalle ja tekee SB:n puukolla aukon teltan seinään josta tunkee hänet telttaan paikalleen. Narut katkaistaan ja hän puukottaa uhreja jolloin näyttää kuin kaikki olisi tapettu teltassa nukkuessa, uhrit kuolee vasta nyt. SB ei ehkä ole kokonaan teltan sisällä vaan jalat jää pihalle kuten uhrikuvassa vain ylävartalo on teltassa. NG ottaa tavaroita naamioidakseen ryöstöksi ja lähtee syyllistämään kioskimiestä ja jättää kengät polun varteen, puukko viedään puuhun josta se voidaan hakea myöhemmin pois, vaatekassi viedään etelässä olevalle suolle, tehdään pieni lovi ja painetaan kassi pitkällä kepillä mahdollisimman syvälle (kengät halutaan löytyvän koska ne viittaa väärään syylliseen, muita tavaroita ei koska ne viittaa verijälkien takia oikeaan syylliseen. Eli NG ei mene oletettua polkua viemään kenkiä ja takaisin vaan ainakin toinen suunta on etelämpää suon kautta. NG palaa teltalle ja asettelee hieman ruumiita siten että ilkeää itselle tehdä sopivan asentopaikan. Suossa upotetussa kassissa ei ole metallia joten sitä ei löydetä metallinpaljastimella.

Pointteja:
- jalat ja ehkä koko asetelma voivat liikkua ennen poliisin tuloa.
- "keskiniemessä ei oltu" hämäys
- "viinaa jäi 5cm" hämäys
- "puukkoa tuli niin perkeleesti" hämäys
- SB ja NG ovat mystiset kalastajat jotka keskiniemessä nähtiin
- ääniä kuulua keskiniemestä
- juoksija keskiniemessä
- teltta on ollut pystyssä vielä vaikka teko on jo aloitettu
- tappelu olisi pitänyt olla ennen kivilahden tuloa rannalle tai kivilahti ei tullut tasan neljältä. Surma ajankohta on juoksijahavainnosta eteenpäin.
- telttaan ei ole voinut hyökätä yksi ihminen siten että pystyssä olevaan telttaan tehdään aukko, syntyy liikaa meteliä kun sisällä 4 ihmistä ja kaikkia ei saada heti nitistettyä, tämä meteli ei voisi olla se kun keskiniemellä havaittiin meteliä ja 2 ihmistä.

Ja anteeksi jo etukäteen, en tunne teltan ja verijälkien yksityiskohtia tukevatko ne tälläistä teoriaa, myös NG:n kunto pitäisi olla hyvä että tappeluruhjeiden jälkeen saa tuon tehtyä. Ja teoriassa on varmasti paljon muitakin aukkoja mutta tämä selittäisi ainakin keskiniemen kaksikon ja teltaan pystyssä tehdyn aukon. Tästä aukostakin vain luin, en ole itse löytänyt vahvistusta onko se edes olemassa. Myöskään "salaperäisiä" hiippailijoita ei tarvita tai niitä voi olla montakin, lopputulos sama.

Vastaa Viestiin