Gustafssonin vammat (ketju 2)

[Matlock]

Lisäksi voidaan todeta, että vakavasta aivotärähdyksestä ei toivu kolmessa viikossa.
?

Niin Wiki kuin terveyskirjasto toteavat, että aivotärähdyksestä toipuu nopeasti, tunneissa tai päivissä.

[Oulunmies]

Pääsääntöisesti näin mutta pienelle osalle jää jopa invalidisoivia jälkioireita.

[Misri]

^ Aivotärähdys (commotio cerbri)

Määritelmä:

*Lievä aivovamma, patofysiologinen häiriö ilman aivokudosvaurioita.

- lyhyt tajuttomuus ( 0-10 min)
- muistiinpainamiskyky voi ohimenevästi hävitä.

Oireet: päänsärky, pahoinvointi, oksentelu, huimaus. Ei neurologisia puutosoireita.

Ennuste:
- Ei jätä pysyviä vaivoja, paitsi joskus vanhuksille ja psyykkisesti herkille.

[awa]

Niin Wiki kuin terveyskirjasto toteavat, että aivotärähdyksestä toipuu nopeasti, tunneissa tai päivissä.

Niinpä - Gustafsson toipui nopeasti, eikä mikään viittaa aivotärähdystä vakavampaan vammaan. Jos siihenkään. Kasvomurtumien perusteella ei välttämättä edes aivotärähdykseen, mutta Hirvesalo arviossaan ei sulkenut sitä mahdollisuutta pois. En usko että kukaan lääkäri vähättelee aivotärähdystä aivovammana. Aivovamma on aina vakava vamma.

[Xerxes]

Niin Wiki kuin terveyskirjasto toteavat, että aivotärähdyksestä toipuu nopeasti, tunneissa tai päivissä.

Niinpä - Gustafsson toipui nopeasti, eikä mikään viittaa aivotärähdystä vakavampaan vammaan. Jos siihenkään. Kasvomurtumien perusteella ei välttämättä edes aivotärähdykseen, mutta Hirvesalo arviossaan ei sulkenut sitä mahdollisuutta pois. En usko että kukaan lääkäri vähättelee aivotärähdystä aivovammana. Aivovamma on aina vakava vamma.

---------------------------------

En malta olla vastaamatta tuohon awan kirjoitukseen. Kyllä awan vastauksista voi tehdä joitakin johtopäätöksiä. 1) Hän ei ole minkään tasoinen asiantuntija aivovammojen eikä yleensä minkään vammojen suhteen. Hyvin yksinkertainen ja yksioikoinen ajattelutapa. 2) Yleissivistys ei ole kovin korkea, koska ei huomaa, että Tenovuo on tuossa lääkärijoukossa selvästi se lääkäri, joka tietää eniten aivovammoista. Se on selvä fakta. 3) Ei välitä tosiasioista vähääkään. Esim. Gustafsson ei toipunut nopeasti. Pitkä sairaalahoito - sai poistua sängystä vapaasti vasta 9 päivää sairaalaan tulosta. Sairaalahoitoa 18 vuorokautta. Jälkihoitoja useita kuukausia hammas- ja korvaklinikoilla. Pitkä sairasloma. Uskoo lapsellisesti voivansa päätellä kasvojen vammojen perusteella, että ei ole aivovammaa lainkaan. Ei niistä näe sellaista. Uskoo voivansa päätellä G:n kävelystä Bodomilla 23. kesäkuuta, että tämä potilas on täysin terve. Ei sellaista voi päätellä ulkonäöstä ja tuollaisten ulkoisten havaintojen perusteella. Lääkäritkin tekevät monenlaisia kokeita sairauksien löytämiseksi, mutta awa se vain vilkaisee vanhaa valokuvaa ja tekee diagnoosin siltä istumalta. Naurettavaa, ei tuollaista kukaan järkevä ihminen usko. Sivullistakin hävettää, että joku on noin yksioikoinen.

[Misri]

^ Tuo pitkä sairaalassa olo-aika ei kerro mitään vammojen vakavuudesta. Se makuutushoito oli sen ajan hoitokäytäntö. Ja ylimääräinen makuutusviikko tuli myös NGlle tehdystä PEG- tutkimuksen aiheuttamasta sivuvaikutus-oireista.. Kuten todistaja neurologian professori Troupp on omassa todistajalausunnossaan todennut. "Nykyisin tämänkaltaisia vammoja saaneita pidettäisiin sairaalassa vain lyhyen aikaa". NGn vammat tosiaankaan eivät olleet niin vakavat, mikä väärä kuva niistä aikoinaan on julkisuuteen annettu. Vammat olivat eritasoiset ja erilailla aiheutetut kuin muiden uhrien vammat. Tämä asettaa suuren kysymysmerkin, siitä mikä on totuus? Nuo korvaklinikan ja hammasklinikan hoidot liittyivät leukaluun kaksoimurtumien tyypillisiksi epäsuoriksi jälkiseuraamuksiksi. Niillä ei ole mitään tekemistä arvioitaessa vammojen kokonaisvaltaista vakavuusastetta.

[Pharnamoh]

^ ^ 9.1 TÖÖLÖN SAIRAALAN HOITOTIEDOT VUODELTA 1960


Töölön sairaalan röntgentutkimuksessa ei ole todettu kallovammaa. Alaleuassa vasemmalla on poikkimurtuma ja myös murtuma samalla puolella leukanivelen lähellä. Poikkimurtuman kohdalla ja vasemmalla korvan yläpuolella on ruhjehaavat, jotka on hoidettu ompelein. Alkutoimien jälkeen Gustafsson on siirretty osastolle kaksi, ja 7.6.1960 neurokirurgiseen klinikkaan. 17.6.1960 hänelle on suoritettu PEG-tutkimus (aivojen ilmatutkimus). Tutkimuksessa ei tullut esille aivovammaa. Gustafsson on kotiutettu 23.6.1960 merkinnöin ”potilas toipunut hyvin, mutta muistamattomuus on edelleen totaali”. ( lähde etp.)

”potilas toipunut hyvin, mutta muistamattomuus on edelleen totaali”.

Kyllä 18 vuorokauden sairaalahoidon jälkeen pitääkin olla toipunut hyvin, jotta voidaan päästää pois sairaalasta. Keskivaikea aivovamma,johon neljän vuorokauden muistiaukkokin viittaa, saattaa hyvin aiheuttaa "totaalin" muistiaukon. Elimellinen aivovamma aiheuttaa vammauttavasta iskusta eteenpäin aina pysyvän muistiaukon, joka ei palaudu. Hoito ei suinkaan loppunut 18 vuorokauden sairaalahoitoon, vaan lisää hoitoa annettiin hammasklinikalla ja korvaklinikalla aina helmikuuhun 1961 saakka, ja korvaan tehtiin leikkaus. Kunto ei suinkaan ollut heti sairaalan jälkeen 100 prosenttinen. Oli sairaslomaa.

Tuo lainaamani toteamus ei sisällä mitään erityistä informaatiota. Tuollainen tavanomainen yleisluonteinen toteamus. Se ei esim. tarkoita sitä, etteikö potilaalla olisi ollut sairaalan jälkeenkin terveydellisiä ongelmia, mutta ne eivät vaatineet enää sairaalahoitoa. Muistiaukko tosiaan jää ikuiseksi. Se on aivan teorian mukainen.

En lyhennä lainausta, ettei tule bannia liian lyhyestä lainauksesta. Otan riskin, että banni tulee liian pitkästä lainauksesta.
Nissellä ei ole totaalista muistiaukkoa, vaikka hän kertoi ettei "muista mitään". Hänhän tietää ettei ole syyllinen, joten jotain hän muistaa.

[Xerxes]

^ Tuo pitkä sairaalassa olo-aika ei kerro mitään vammojen vakavuudesta. Se makuutushoito oli sen ajan hoitokäytäntö. Ja ylimääräinen makuutusviikko tuli myös NGlle tehdystä PEG- tutkimuksen aiheuttamasta sivuvaikutus-oireista.. Kuten todistaja neurologian professori Troupp on omassa todistajalausunnossaan todennut. "Nykyisin tämänkaltaisia vammoja saaneita pidettäisiin sairaalassa vain lyhyen aikaa". NGn vammat tosiaankaan eivät olleet niin vakavat, mikä väärä kuva niistä aikoinaan on julkisuuteen annettu. Vammat olivat eritasoiset ja erilailla aiheutetut kuin muiden uhrien vammat. Tämä asettaa suuren kysymysmerkin, siitä mikä on totuus? Nuo korvaklinikan ja hammasklinikan hoidot liittyivät leukaluun kaksoimurtumien tyypillisiksi epäsuoriksi jälkiseuraamuksiksi. Niillä ei ole mitään tekemistä arvioitaessa vammojen kokonaisvaltaista vakavuusastetta.

Tietysti pitkä sairaalassaoloaika kertoo vammojen vakavuusasteesta aika paljon. Se on selvä. Samaa kertoo etenkin neurikirurgi Öhmanin esittämä vammaluettelo. Troup ei ole Tenovuon veroinen aivovammojen asiantuntija. Aivan oikein käräjäoikeus uskoi enemmän parempia asiantuntijoita. Syyttäjä oli hankkinut todistajaksi jopa paperimiehen, joka oli viikkoja tapauksen jälkeen nähnyt G:n sairaalan käytävällä ja hänen mielestään tuo potilas oli näyttänyt terveeltä. Ei tainnut kertoa sitä, että G oli siellä edelleen hoidattamassa vammojaan vaikka olikin jo päässyt pois sairaalasta. Vammoista ja hoidoista on hyvät faktatiedot - turha ja toivoton yritys on niitä kiistää. Tuokin paperimiehen todistus koitui käytännössä puolustuksen eduksi, onhan se niin naurettavan tökerö yrityskin. Tietysti kaikki vammat vaikuttavat kokonaisvaltaiseen vammojen vakavuusasteeseen - se on selvä asia. Kummallista jäkätystä selvissä asioissa. Ei faktoja voi kevyesti pois pyyhkäistä.

[Misri]

^ Onko tämä joku Tenovuon mainosbanneri? Kyllä neurokirurgi Henry Troupp tiesi hyvin sen ajan hoitokäytännön, hän työskenteli vuonna 60 kys. neurokirugisella klinikalla apulaislääkärinä, vuodesta 76-alkaen hänestä tuli saman klinikan ylilääkäri. Eli kyllä minä uskon Trouppin tietämykseen enemmän kuin sinun arviointeihisi hoitoajan pituuden merkityksestä, suhteessa NGn vammojen vakavuuteen. Tosiasiat tosiasioina!

Kyllä tuo paperimiehen kuvaus NGn terveen-näköisestä habituksesta osui varmasti kohdalleen, vaikka vin maallikon näkemys olikin. Miksi ei olisi jo siinä vaiheessa näyttänyt siistiltä? Poissa oli turvotukset ja mustat silmät. Poikahan oli melkein kuin juuri pakasta vedetty!

[Xerxes]

^ Onko tämä joku Tenovuon mainosbanneri? Kyllä neurokirurgi Henry Troupp tiesi hyvin sen ajan hoitokäytännön, hän työskenteli vuonna 60 kys. neurokirugisella klinikalla apulaislääkärinä, vuodesta 76-alkaen hänestä tuli saman klinikan ylilääkäri. Eli kyllä minä uskon Trouppin tietämykseen enemmän kuin sinun arviointeihisi hoitoajan pituuden merkityksestä, suhteessa NGn vammojen vakavuuteen. Tosiasiat tosiasioina!

Kyllä tuo paperimiehen kuvaus NGn terveen-näköisestä habituksesta osui varmasti kohdalleen, vaikka vin maallikon näkemys olikin. Miksi ei olisi jo siinä vaiheessa näyttänyt siistiltä? Poissa oli turvotukset ja mustat silmät. Poikahan oli melkein kuin juuri pakasta vedetty!

Kyllä oikeus arvioi aivan oikein. Ei tuota vanhaa lääkäriä, jolla oli ehkä takaraivossaan ammattikateutta, vaan täysissä voimissa olevaa aivovammojen asiantuntijaa. Harkinta näyttää osuneen aivan oikeaan. Myös diagnoosin (aivoruhje) kirjoittanut neurokirurgi oli "legenda jo eläessään", hyvin tunnettu ja arvostettu alan spesialisti. Hänen arvionsa on se, joka on voimassa. Sitä ei ole pystytty mitätöimään, sitä on pidetty oikeana, ja se on aivan oikein. Trouppin arvio on jätetty kohteliaasti omaan rauhaansa.

Se paperimiehen kutsuminen todistajaksi palveli vahvasti nimenomaan puolustuksen asiaa. Se oli silminnähden tökerö yritys. Itse todistaja voi olla aivan rehellinen ja kertoo rehellisesti oman näköhavaintonsa, mutta sillä ei ole juuri mitään tekemistä tai todistusarvoa siitä, mikä kunto potilaalla oli juuri silloin. Päällepäin ei välttämättä näy mitään. Sitäpaitsi oli kulunut jo viikkoja itse tapauksesta ja tämä potilas oli hoidattamassa niitä vammojaan, joita oli saanut Bodomilla. Nekään vammat eivät siinä vaiheessa enää välttämättä näkyneet päällepäin. Mutta mitä todellisia ongelmia vielä oli, siitä tuollainen näköhavainto ei kerro mitään. Eikä varsinkaan siitä, mikä oli tilanne 5. kesäkuuta 1960. Olipa lapsellinen yritys syyttäjän puolelta!

[Matlock]

Kyllä tuo paperimiehen kuvaus NGn terveen-näköisestä habituksesta osui varmasti kohdalleen, vaikka vin maallikon näkemys olikin. Miksi ei olisi jo siinä vaiheessa näyttänyt siistiltä? Poissa oli turvotukset ja mustat silmät. Poikahan oli melkein kuin juuri pakasta vedetty!

Jaahans, alkaa olla eväät vähissä, kun paperimieskin kelpaa jo asiantuntijaksi.

NG oli sairaalassa pitkään ja siinä ajassa varsinkin nuori ihminen toipuu ulkoisesti hyväkuntoiseksi. Eivät kuolemaisillaan olevat ihmisetkään vaikuta aina juurikaan sairailta pintapuolisesti tarkastellen.

[Pharnamoh]

NG oli sairaalassa pitkään ja siinä ajassa varsinkin nuori ihminen toipuu ulkoisesti hyväkuntoiseksi. Eivät kuolemaisillaan olevat ihmisetkään vaikuta aina juurikaan sairailta pintapuolisesti tarkastellen.

Niin ja eihän painissa nyt pahoja vammoja voikaan saada. Seppohan harrasti painia eikä nyrkkeilyä. Mutta kun toisella on kättä pidempää niin ei siinä vyörytyksillä pärjää.

[Misri]

Kyllä tuo paperimiehen kuvaus NGn terveen-näköisestä habituksesta osui varmasti kohdalleen, vaikka vin maallikon näkemys olikin. Miksi ei olisi jo siinä vaiheessa näyttänyt siistiltä? Poissa oli turvotukset ja mustat silmät. Poikahan oli melkein kuin juuri pakasta vedetty!

Jaahans, alkaa olla eväät vähissä, kun paperimieskin kelpaa jo asiantuntijaksi.

NG oli sairaalassa pitkään ja siinä ajassa varsinkin nuori ihminen toipuu ulkoisesti hyväkuntoiseksi. Eivät kuolemaisillaan olevat ihmisetkään vaikuta aina juurikaan sairailta pintapuolisesti tarkastellen.

Matlock tietää varsin hyvin, etten minä ole paperimiestä todistajaksi pyytänyt. Mutta en laikaan ihmettele paperimiehen suurta hämmennystä, kun näki siistin NGn naamataulun. Olihan lehdissä hehkuteltu siitä kuinka vakavasti NG oli loukkaantunut, puukonpistojakin piti oleman vähän siellä ja täällä.

[Misri]

^ Xerxes, kuten totesin tuolla motiiviketjussa, niin näiden maallikkotodistajien arviot NGn tajunnantasosta tapahtumapaikalla, se nyt oli suoranainen rimanalitus myöskin sinulta. Miten he olisivat kyenneet luotettavasti arvioimaan NGn tajunnatasoa? Ainoastaan he näkivät NGn ulkoisen tilan ja tekivät niistä omat päätelmänsä. Eikö ollutkin niin, että monet näistä paikalla olleista katselijoista pähkäili sitä, "että onpa siinä tapeltu". Ja myöskin Johanssonin tekemä ilmoitus poliisille meni niin, "että siellä on tapeltu". Yleensä sitä sanotaan, että ensivaikutelma on se paras ja oikea arvio. Siinä mielessä nämä murhaniemen katselijat olivat kyllä oikeassa, sillä olihan ne NGn turvonneet kasvot murjotun näköiset ja turvoksissa, kuin mitä tappelun jäljiltä yleensä syntyy.

[Evil Lindros]

Vaikkei luotettavasti voisi todistaa tajunnan alentumista, niin ei se myöskään voi mennä niin, että lähdetään todistelemaan päinvastaista, koska sitäkään ei voi luotettavasti todistaa. Jos paikalla ei ollut ketään, joka olisi osannut oikeasti arvioida tajunnan tasoa, niin sille ei voi mitään. Ei sitä voi kukaan jälkikäteen pelkällä spekuloinnilla todistaa, ettei tajunnan taso ollut alentunut tai sitten syyllistyttäisiin oikeusmurhaan. Pitäisi olla jotain pätevämpää todistetta kuten NG tanssimassa ripaskaa ja todistajia näkemässä.