Gustafssonin vammat (ketju 2)

[awa]

Väittänet seuraavaksi juonikkaan pääspesialisti Gustafssonin osanneen arvioida oikein Mäen vammat: että Mäki tulee kuolemaan "muutamien tuntien" kuluessa telttapaikalle ja näin ollen hänen ei tarvitse "viimeistellä" Mäkeä. Hän on myös nähtävästi mielestäsi arvioinut, ettei Mäki tule muistamaan Gustafssonin olevan murhaaja. Lisäksi hän ilmeisestikin mielestäsi selvänäkijänä luotti siihen, ettei kukaan ulkopuolinen tulisi saapumaan teltalle "muutamaan tuntiin".

En osaa väittää Gustafssonin juonikkuudesta yhtään mitään, mutta tuo saattaisi viitata todellakin siihen mitä Sahakangas epäili, että Gustafsson olisi lähtenyt teltalta.

Oletko jo päättänyt, oliko Gustafsson sairaalaan tuotaessa mielestäsi tajuton vai ei?

Hänhän ei todistetusti ole ollut. Kukaan todistajista eikä silminnäkijöistä ole väittänyt, että hän olisi teeskennellyt tajutonta. Hän ei itsekään ole väittänyt olleensa tajuton. Hänen tajunnantasonsa on todistettu olleen hieman ylempänä kuin täysin tajuttomalla.

Ei ole siis perusteltua väittää hänen olleen tajuton tai "tajuton".

On erittäin hyvin perusteltua todeta hänen olleen heikosti tajuissaan, tarkasti ilmaisten hänen tajunnantasonsa on ollut vain hieman täysin tajuttoman yläpuolella.

Niin, tajutonta on hyvin vaikea esittää mutta sitten taas kaikki nämä muut esittämäsi vaihtoehdot on hyvin helppo näytellä, varsinkin jos on todella väsynyt. Virpin kertoman mukaan Gustafsson oli kertonut miten helppoa oli näytellä uhria.

[LexVeritas]

^

Ihan loistavaa. Virpi ja Marjatta vedetty kuvitteellisena ässänä hihasta mukaan vamma-keskusteluun.

Miten sinun mielestäsi. Kun Virpi väitti Gustafssonin kertoneen hänelle, että oli saanut puukosta kunnolla Bodomilla murhatessaan, niin ketä pidät puukottajana? Björklundia, Mäkeä vai Boismania vai jotain muuta, ehkä isäänsä Ottoa kukaties?

Oletko sitä mieltä, että Gustafssonia on puukotettu? Uskotko siis myös tässä kohtaa Gustafssonin tarinointiin?

Oletko jo päättänyt, onko Gustafsson uskottava vai ei?

Virpin uskottavuus oli viranomaisen julkisen kommentin mukaan "vähän niin ja näin". Edes syyttäjä ei huolinut häntä todistamaan. Virpi on tunnettu henkilö.

Sahakankaan kertomus todettiin käräjäoikeudessa täysin epäuskottavaksi.


Gustafssonin teeskentelystä ei ole mitään viitettä. Päinvastoin: hän on ollut heikosti tajuissaan hyvin uskottavasti.

[Hermione]

Tämähän näyttää jo paremmalta. Olet selvästi ymmärtänyt jo yhden asian enemmän vammoista.

Todellakin Tuulikki olisi voinut jäädä jopa henkiin jos olisi saanut hoitoa. Toki sitä me ei tiedetä se on pelkkää spekulaatiota. Mutta juuri noin, Tuulikilla oli sen kaltainen aivovamma jossa ihminen on tunteja tajuton ja päiviä muistamaton, mutta epäilen, kuten jo aiemmin kirjoitin, että jos Tuulikki olisi jäänyt henkiin, hän tuskin olisi muistanut mitään koko Bodomilla olemisesta.

Gustafssonin "tajuttomuus" ja kertomansa muistamattomuus olisi viitannut tuon kaltaiseen vammaan mitä Tuulikilla oli! Oliko sellaista vammaa? Ei ollut!

Sekoitat minut nyt johonkin toiseen, sillä lainaamassasi viestissäni pohdin ensimmäisen kerran ikinä Tuulikkia sekä hänen selviytymismahdollisuuksiaan, jos jo silloin n. klo 6 aikaan silminnäkijät olisivat ryhtyneet auttajiksi ja hälyttäneet apua paikalle.

Sinä puolestasi suorastaat vaikutat toivovan, että ainoa henkiinjäänyt olisi saanut vakavammat vammat, kuin sai. Se on kuvottavaa ja kertoo mielenmaisemistasi paljon.

Vaikutat luulevan, että murhan suorittanut olisi ollut joku aivokirurgi joka osasi analysoida aiheuttamansa vammat kuolettaviin ja ei-kuolettaviin. Tuskin. Mutta murhaaja todennäköisesti on sellainen jonka käden kautta on auennut pääkoppa jos toinenkin jo ennen Bodomin tapahtumia.

[awa]

......
......
Vaikutat luulevan, että murhan suorittanut olisi ollut joku aivokirurgi joka osasi analysoida aiheuttamansa vammat kuolettaviin ja ei-kuolettaviin. Tuskin. Mutta murhaaja todennäköisesti on sellainen jonka käden kautta on auennut pääkoppa jos toinenkin jo ennen Bodomin tapahtumia.

No nyt tulee taas takapakkia ymmärtämisen suhteen. Ei murhaaja ole mitään analysoinut. Suurin viha on kohdistunut Irmeliin ja Seppoon. Mutta Tuulikkikin sai sen kaltaiset iskut päähän minkä seurauksena hän on menettänyt tajunna ja ollut täysin toimintakyvytön. On saattanut vaikuttaa jopa siltä että hänkin kuoli siihen paikkaan, mutta on voinut elääkin vielä jonkin aikaa.

[LexVeritas]

^Ai jaa. Meinaakko? Oikeest?

Anja Mäen vammoissa on merkittävää se, etteivät ne poikenneet merkittävästi Gustafssonin vammoista muuten kuin, että iskut (2 tai 3) olivat kaikesta päätellen ja lopputuloksen huomioiden voimakkaampia kuin Gustafssonin saamat. Anja Mäki oli kaikista neljästä uhrista myös ainoa, jolla ei ollut teräaseen aiheuttamaksi sopivia vammoja.
Lisäksi hän oli uhreista ainoa, jota ei oltu lyöty ollenkaan kasvoihin. Mäen kasvot olivat (mahdollisesti) peitetty huovalla.

Ammattiprofiloija tekee tästä oletettavasti sellaisen johtopäätöksen, että Anja Mäki on ollut hänet tappaneelle henkilölle mahdollisesti läheinen.

Oliko Anja Nilsille läheinen? He olivat "tunteneet" toisensa n. kolmen viikon ajan. Tavanneet tuskin useammin kuin muutaman kerran.

[awa]

^Ai jaa. Meinaakko? Oikeest?

Meinaakkon.

Anja Mäen vammoissa on merkittävää se, etteivät ne poikenneet merkittävästi Gustafssonin vammoista muuten kuin, että iskut (2 tai 3) olivat kaikesta päätellen ja lopputuloksen huomioiden voimakkaampia kuin Gustafssonin saamat. Anja Mäki oli kaikista neljästä uhrista myös ainoa, jolla ei ollut teräaseen aiheuttamaksi sopivia vammoja.
Lisäksi hän oli uhreista ainoa, jota ei oltu lyöty ollenkaan kasvoihin. Mäen kasvot olivat (mahdollisesti) peitetty huovalla.

Ammattiprofiloija tekee tästä oletettavasti sellaisen johtopäätöksen, että Anja Mäki on ollut hänet tappaneelle henkilölle mahdollisesti läheinen.

Oliko Anja Nilsille läheinen? He olivat "tunteneet" toisensa n. kolmen viikon ajan. Tavanneet tuskin useammin kuin muutaman kerran.

Kyllä ne Gustafssonin vammat poikkesivat erittäin merkittävästi muiden uhrien vammoista juuri sen tiedossa olevan vammaenergian vuoksi. Ja energia mikä kohdistuu luo vammat, näin kääntäen sanoen. Tuulikin aivovamma tuli erittäin kovasta astalon iskusta päähän sillä seurauksella että kallo murtui. Nyrkillä tuon kaltaista vammaa on hyvin vaikea aikaansaada. Toki nyrkinisku tuottaa lähes tuonkaltaisia vammoja mutta se todellinen vamma syntyy kun uhri kaatuu suorilta jaloilta hetkellisesti tyrmättynä ja lyö päänsä voimalla vaikkapa betoniin.

Gustafssonin hentoiset kasvojen murtumat ei tuota aivotärähdystä kummempaa aivovammaa, jos sitäkään, ainakaan jos ei kaadu ja lyö päätään betoniin. Nyt Gustafsson kertoo olleensa teltassa nukkumassa, siis pitkällään.

Olen näin kertomuksista ymmärtänyt, että tytöt eivät olleet erityisen läheisiä kummallekaan pojalle, vaan retkellä oltiin yleisellä melko tuoreella "kaveripohjalla" hyvin lyhyen tuttavuuden saattelemana. Eikä pariskuntina kuten yleisesti on annettu ymmärtää.

[Tovi]

Gustafssonin hentoiset kasvojen murtumat ei tuota aivotärähdystä kummempaa aivovammaa, jos sitäkään, ainakaan jos ei kaadu ja lyö päätään betoniin. Nyt Gustafsson kertoo olleensa teltassa nukkumassa, siis pitkällään.

Ala- ja yläleukaluu poikki sekä murtuma ohimoluussa. Ainoa noista mikä voi syntyä "hentoisesti" on alaleukaluun murtuma (ja tässä se oli "poikki").

Mitä tulee uhreihin kohdistettuun voimaan, niin minusta olisi oikein olettaa, että Gustafssonin pää oli tuon nahkatakin päällä (mikäli kyseessä siis on ulkopuolinen hyökkääjä). Jos takki oli edes kertaalleen taitettu, on se hyvä pehmike iskujen osuessa. Muiden päät ovat saattaneet nousta kun hyökkäys on alkanut tai olla maata vasten ilman paksumpaa pehmikettä.
Tätä perustelisin sillä, että muilla ei ollut alkoholia veressä mutta kaikella todennäköisyydellä joku sitä oli juonut illan aikana. Tämä eniten nauttinut ehkä nukkui sikeimmin / reagoi hitaimmin hyökkäykseen.

[LexVeritas]

Awa lätisee taas nyrkiniskuista ja matalaenergisyydestä. Syyttäjän todistaja Juha Öhman totesi hänkin, että Gustafssonin vammat sopivat tylpällä astalolla aiheutetuiksi.

iskut (2 tai 3) olivat kaikesta päätellen ja lopputuloksen huomioiden voimakkaampia kuin Gustafssonin saamat

kirjoitti nikki minä

Kyllä ne Gustafssonin vammat poikkesivat erittäin merkittävästi muiden uhrien vammoista juuri sen tiedossa olevan vammaenergian vuoksi. Ja energia mikä kohdistuu luo vammat

kirjoitti lääketieteen erikoisasiantuntija awa



Kertoisitko jo kaikille, miksi olet viimeisten n. 15 vuoden ajan väittänyt Gustafssonin teeskennelleen tajutonta?

[awa]

Awa lätisee taas nyrkiniskuista ja matalaenergisyydestä. Syyttäjän todistaja Juha Öhman totesi hänkin, että Gustafssonin vammat sopivat tylpällä astalolla aiheutetuiksi.

Kyllä, vaikka helikopterin propeli olisi osunut, niin ei kovinkaan kovasti, vaan sen energia tiedetää hyvin hyvin tarkasti.

[LexVeritas]

Mitä tulee uhreihin kohdistettuun voimaan, niin minusta olisi oikein olettaa, että Gustafssonin pää oli tuon nahkatakin päällä (mikäli kyseessä siis on ulkopuolinen hyökkääjä). Jos takki oli edes kertaalleen taitettu, on se hyvä pehmike iskujen osuessa. Muiden päät ovat saattaneet nousta kun hyökkäys on alkanut tai olla maata vasten ilman paksumpaa pehmikettä.
Tätä perustelisin sillä, että muilla ei ollut alkoholia veressä mutta kaikella todennäköisyydellä joku sitä oli juonut illan aikana. Tämä eniten nauttinut ehkä nukkui sikeimmin / reagoi hitaimmin hyökkäykseen.

kirjoitti Tovi,

jonka kirjoitukseen sopii mielestäni täydentävästi tutkinnan maininta vuodelta 1960:

"... saattaa olla niin, että Gustafsson hidasluonteisena tajusi tilanteen viimeiseksi ja myös näin ollen viimeiseksi kiinnitti tekijän huomion itseensä. Tekijä oli ehkä silloin jo väsynyt lyömiseen ja eivätkä Gustafssonin saamat iskut enää olleet murskaavia."

[awa]

Mitä tulee uhreihin kohdistettuun voimaan, niin minusta olisi oikein olettaa, että Gustafssonin pää oli tuon nahkatakin päällä (mikäli kyseessä siis on ulkopuolinen hyökkääjä). Jos takki oli edes kertaalleen taitettu, on se hyvä pehmike iskujen osuessa. Muiden päät ovat saattaneet nousta kun hyökkäys on alkanut tai olla maata vasten ilman paksumpaa pehmikettä.
Tätä perustelisin sillä, että muilla ei ollut alkoholia veressä mutta kaikella todennäköisyydellä joku sitä oli juonut illan aikana. Tämä eniten nauttinut ehkä nukkui sikeimmin / reagoi hitaimmin hyökkäykseen.

kirjoitti Tovi

jonka kirjoitukseen sopii mielestäni täydentävästi tutkinnan maininta vuodelta 1960:

"... saattaa olla niin, että Gustafsson hidasluonteisena tajusi tilanteen viimeiseksi ja myös näin ollen viimeiseksi kiinnitti tekijän huomion itseensä. Tekijä oli ehkä silloin jo väsynyt lyömiseen ja eivätkä Gustafssonin saamat iskut enää olleet murskaavia."

Tarkoitatko, että Gustafsson sitten vaan näytteli kuollutta, että kiilusilmä ei häntä enää enempää murjoisi?

[LexVeritas]

^En.

Näyttelikö Gustafsson sinun mielestäsi kuollutta sairaalaan tuotaessa?

Onko hän sinun mielestäsi menehtynyt sairaalassa ja korvattu replicalla?

Näytteleekö hän sinun mielestäsi edelleen tajutonta? Onko hän mielestäsi ajanut linja-autoakin tajutonta teeskennellen?

[awa]

^En.

Näyttelikö Gustafsson sinun mielestäsi kuollutta sairaalaan tuotaessa?

Näyttelikö sinun mielestä?

Gustafsson saattoi olla täysin hereillä, mutta väsynyt ja peloissaan?

[awa]

.....
.....
Näytteleekö hän sinun mielestäsi edelleen tajutonta? Onko hän mielestäsi ajanut linja-autoakin tajutonta teeskennellen?

Aivoruhjeen jälkeen ei yleensä kuntoudu linja-auton kuljettajaksi.

[LexVeritas]

Gustafsson on todistetusti ollut tajunnantasoltaan vain hieman täysin tajuttoman yläpuolella.

On tietenkin periaatteessa mahdollista, että hänet on noiduttu esim. voodoo-rituaalilla ja hän on muuttunut zombieksi. En pidä sitä kovin todennäköisenä.

Sinä olet väittänyt 15 vuoden ajan hänen teeskennelleen tajutonta. Se on täysin älytön väite, sillä hän on käyttäytynyt juurikin niin kuin heikosti tajuissaan oleva käyttäytyy.

Kaikille muille kuin sinulle lienee selvä asia, ettei Gustafssonilla ole välttämättä ollut aivoruhjetta, kun kerran hän ei ole ollut tajutonkaan.

Sinulla on jokin perverssi fiksaatio aivoruhjeisiin ja tajuttomuuteen.

Missä olit helluntaina 1960?