Gustafssonin vammat (ketju 2)

[awa]

Gustafsson on todistetusti ollut tajunnantasoltaan vain hieman täysin tajuttoman yläpuolella.

On tietenkin periaatteessa mahdollista, että hänet on noiduttu esim. voodoo-rituaalilla ja hän on muuttunut zombieksi. En pidä sitä kovin todennäköisenä.

Sinä olet väittänyt 15 vuoden ajan hänen teeskennelleen tajutonta. Se on täysin älytön väite, sillä hän on käyttäytynyt juurikin niin kuin heikosti tajuissaan oleva käyttäytyy.

Kaikille muille kuin sinulle lienee selvä asia, ettei Gustafssonilla ole välttämättä ollut aivoruhjetta, kun kerran hän ei ole ollut tajutonkaan.

Sinulla on jokin perverssi fiksaatio aivoruhjeisiin ja tajuttomuuteen.

Missä olit helluntaina 1960?

Gustafssonin esittämät oireet ovat aivoruhjetasoisen vamman oireita. Nyt pitää oireita vähentää ja reilusti, niinkuin olet yrittänyt tehdäkin, mutta et ehkä ymmärrä, että tehtävä on mahdoton.

Sellaista vammaa Gustafssonilla ei ole todettu mikä selittää Gustafssonin oireet!

Tai nythän sinulla on hyvä ja rauhallinen mahdollisuus kertoa, mikä on se Gustafssonin vamma mikä selittää oiereet?

[LexVeritas]

.

[awa]

.......
Kirjoitit eilen, että "nykyihminen" on täysin toimintakykyinen Gustafssonin vammoilla. Oletko edelleen samaa mieltä?

Kyllä.

[awa]

*poistettu lautamiestekstiä*t:mode

[LexVeritas]

Gustafssonin esittämät oireet ovat aivoruhjetasoisen vamman oireita. Nyt pitää oireita vähentää ja reilusti, niinkuin olet yrittänyt tehdäkin, mutta et ehkä ymmärrä, että tehtävä on mahdoton.

En ole vähentänyt mitään oireita, saatika yrittänyt vähentää niitä. Olen mm. kertonut Juha Öhmanin todenneen mahdottomuuden myös muistikatkon kieltämisen suhteen. Muistamattomuus on ainoa oire, joka Gustafssonilla on vakavasta aivoruhjeesta. Hän on saattanut teeskennellä olevansa muistamaton. Muusta teeskentelystä, esim. tajuttomuuden näyttelemisestä, häntä ei voi syyttää. Hän on käyttäytynyt niin kuin heikosti tajullinen käyttäytyy. Hänellä saattaa olla esim. aivotärähdys yhdistettynä diffuusiin aksonivaurioon ja Münchhausenin oireyhtymään, verenhukkaan, krapulaan, yliväsymykseen, järkytykseen, stressiin ja nuhaan. Esimerkiksi. Lisäksi hän saattaa olla luonteeltaan mystikko.

Minusta näyttää nyt siltä, että ei ole tarpeellista jatkaa. Et selvästikään lue muiden viestejä tai ymmärrä niitä.

Toistuva vihjailusi päihteiden käytöstä on tyypillinen ilmiö, oire.

Johan tässä onkin jankutettu.

Siinä edellisessä viestissäni oli pointti, jos tarkasti katsoit:

.

Pointti on piste.

[LexVeritas]

Siirrymme siten lääketieteelliseen asiamonologiin, jonka lopetan lyhyeen.

Neurologian erikoislääkäri ja neurotraumatologian professori Olli Tenovuon todistuksen lopun ydin kertoo oleellisen siitä, miksi Gustafssonin syytteet hylättiin myös lääketieteellisin perustein:

"Edellä kuvattujen asiakirjojen perusteella syntyy siis varsin vahva ja looginen näyttö ruhjetasoisesta aivovammasta. Sitä tukevat objektiiviset löydökset (aivosähköfilmi, kallon ja kasvojen murtumat, selkäydinneste), epävarmasti objektiiviset löydökset (tajunnan alenema, kliininen neurologinen tutkimus) ja subjektiiviset löydökset (muistiaukko).
Mitään lääketieteellistä ristiriitaa tai epäloogisuutta ei ole dokumenttien perusteella havaittavissa".

Yksityiskohtaisesti Tenovuon todistuksesta luettavissa siis täältä, jos kiinnostaa:

http://www.yle.fi/tvuutiset/uutiset/upi ... _31_39.pdf

Annan paskamyrskyvaroituksen.

[awa]

Tämä Tenovuon esiintyminen ja antamansa ympäripyöreät lausunnot on kyllä ihmetystä herättävää liirumlaarumia.

Tätä on niin paljon täälläkin jo käsitelty, että en itse näe muuta mahdollisuutta kun sen, että neurologi Tenovuon asiantuntemus vammakirurgiassa ei riitä käsittelemään ja arvioimaan Gustafssonin vammoja. Se tulee esille juuri siinä ympäripyöreässä höpötyksessä.

Sinänsäihan oikeaa asiaa Tenovuo lurittelee, mutta ne ei oikeastaan liity Gustafssoniin millään tavoin ja päätyy lopuksi jotakuinkin siihen huomioon, että potilas on ollut mahdollisesti tajuton ja muistamaton niin ei synny mitään ristiriita aivovammasta ja muistiaukosta .. jne .......ja sinne päin.

Tenovuo on varmastoi oman alansa eli neurologian osaaja, mutta tässä vaadittiin ehkä vähän liikaa.

Olisi mielenkiintoista tietää mikä Tenovuon liikkeelle saava voima oli tässäkin Gustafssonin oikeusjutussa. Ehkä se oli neurologi kollegan maineen puhdistaminen, joka niin avoimesti oli Hans Assmannia syyttämässä. Mahdollisesti Jorma Palo tiesi sen, että Tenovuolla on valmiit esitelmät oikeussaleihin missä olematon aivovamma todistetaan mahdolliseksi tai jopa varmasti olevaksi. Voin olla väärässäkin. Olen ymmärtänyt, että Tenovuo on ollut vakuutusyhtiöitä vastaan tällaisissa istunnoissa todistelemassa melko paljonkin. Mikä sitten motivoi vakuutusyhtiöitä vastaan taistelemaan, sen voi vain arvailla, mutta olisikohan Tenovuo jäänyt rannalle kun vakuutusyhtiöt on palkanneet asiantuntijalääkärit. Vain arvailua. Tai sitten on vain halu auttaa lähimmäistä saamaan oikeudenmukaista oikeutta, missä jonkun on puolustettava, kaikki ei voi vain syyttää pientä ihmistä.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/04/0 ... auriojuttu

Edit: luulin, että oli väärä linkki, mutta tulee tuossa se aivovauriojutskakin.

[Hermione]

Gustafssonin hentoiset kasvojen murtumat ei tuota aivotärähdystä kummempaa aivovammaa, jos sitäkään, ainakaan jos ei kaadu ja lyö päätään betoniin. Nyt Gustafsson kertoo olleensa teltassa nukkumassa, siis pitkällään.

Ala- ja yläleukaluu poikki sekä murtuma ohimoluussa. Ainoa noista mikä voi syntyä "hentoisesti" on alaleukaluun murtuma (ja tässä se oli "poikki").

Mitä tulee uhreihin kohdistettuun voimaan, niin minusta olisi oikein olettaa, että Gustafssonin pää oli tuon nahkatakin päällä (mikäli kyseessä siis on ulkopuolinen hyökkääjä). Jos takki oli edes kertaalleen taitettu, on se hyvä pehmike iskujen osuessa. Muiden päät ovat saattaneet nousta kun hyökkäys on alkanut tai olla maata vasten ilman paksumpaa pehmikettä.
Tätä perustelisin sillä, että muilla ei ollut alkoholia veressä mutta kaikella todennäköisyydellä joku sitä oli juonut illan aikana. Tämä eniten nauttinut ehkä nukkui sikeimmin / reagoi hitaimmin hyökkäykseen.

Ehkä awalle nakkikioskitappeluvammat ovat niin normaalia viikonloppumeininkiä että leukaluun katkeaminen ja poskiluun murtuminen on "pikkujuttu" Ohimovamma toki sivuutetaan kokonaan, mitä nyt pienistä. Herää kysymys, onko tullut saatua pataan liian monta kertaa...

Normaaleille ihmisille pahoinpitelyn uhriksi joutuminen on kuitenkin valtava henkilökohtainen tragedia, josta toipuminen myös henkisesti voi kestää pitkään, ja kaikki eivät toivu koskaan ennalleen.

[awa]

Gustafssonilla todetut kasvojen luiset vammat on tarkasti tiedossa ja ne on "nakkikioskivammoja". Vammaenergia on tarkasti tiedossa, ei aiheuta minkäänlaista aivovammaa, tai ehkä aivotärähdyksen.

Nyt puhutaan Gustafssonin kohdalla Tenovuon arvion mukaan ehkä puolen tunnin tajuttomuudesta ja sitten LexVeritasin arvion mukaan neljän vuorokauden hieman tajuttomuutta ylemmän tason tajunnasta kuin tajuttomuus, ja tämä kaikki ilman minkäänlaista hoitoa!! Mahdoton yhtälö!

Tuo Rikostarinoita Suomesta Aivovaurijakso on hyvin opettava, siinä Töölön lääkärien tekemä kansankielinen aivotärähdysdiagnoosi muuttui neuropsykologin ja mahdollisesti neurologien ja kaikenlaisien asiantuntioden tutkimusten myötä erittäin vaikeaksi aivovammaksi - mihin jonkun maallikon olisi ollut selvitykset luettuaan hyvin helppo uskoa. Keskustelupalstoilla ymmärtämmättömät perässähiihtäjäkirjoittajat olisi toistaneet neuropsykologin tekstejä kuin Raamattuun kirjoitettua totuutta aivovammasta.

Tuo jakso ei anna tarkkoja tietoja asiantuntijoista, mutta siinä paljastuu aivovamman "vääristelyn" mahdollisuus. Siihen voi syyllistyä asiantuntija ja asian omistaja.

Aivovammarikos tulee linkissä toisena juttuna.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/04/0

En tiedä oliko Olli Tenovuo mukana tässä jutussa, mutta sen minua innokkaammat saa selvittää.

[LexVeritas]

Nyt puhutaan Gustafssonin kohdalla Tenovuon arvion mukaan ehkä puolen tunnin tajuttomuudesta ja sitten LexVeritasin arvion mukaan neljän vuorokauden hieman tajuttomuutta ylemmän tason tajunnasta kuin tajuttomuus, ja tämä kaikki ilman minkäänlaista hoitoa!! Mahdoton yhtälö!

Muistutan sinua awa, että olen jatkuvasti kertonut Gustafssonin olleen tajunnantasoltaan todistetusti vain hieman täysin tajuttoman yläpuolella sairaalaan tuotaessa.
En ole koskaan väittänyt tai arvioinut hänen olleen samassa tilassa neljää päivää.
Itse asiassa: En muista, että kukaan muukaan olisi sellaista väittänyt. Paitsi sinä nyt, ilmeisesti, ehkä?

Juttusi ovat valheellisen järjettömiä ja mokaat nyt vain itsesi yhä enemmän ja enemmän.

Yp:n tulisi mielestäni puuttua awan jatkuvaan vääristelyyn sekä valehteluun jollain tavalla. Hänen väitteitään on suht tylsä oikoa ja siihen kuluu turhaan palstatilaa.
Paskaa ovat Bodom-ketjut hänen osaltaan täynnä noin 15 vuoden ajalta. Eikö jo riittäisi?

[awa]

Nyt puhutaan Gustafssonin kohdalla Tenovuon arvion mukaan ehkä puolen tunnin tajuttomuudesta ja sitten LexVeritasin arvion mukaan neljän vuorokauden hieman tajuttomuutta ylemmän tason tajunnasta kuin tajuttomuus, ja tämä kaikki ilman minkäänlaista hoitoa!! Mahdoton yhtälö!

Muistutan sinua awa, että olen jatkuvasti kertonut Gustafssonin olleen tajunnantasoltaan todistetusti vain hieman täysin tajuttoman yläpuolella sairaalaan tuotaessa.
En ole koskaan väittänyt tai arvioinut hänen olleen samassa tilassa neljää päivää.
Itse asiassa: En muista, että kukaan muukaan olisi sellaista väittänyt. Paitsi sinä nyt, ilmeisesti, ehkä?

Tuo ilmaisusi, hieman täysin tajuttoman yläpuolella, on todella ihmeellinen ja ei kerro Gustafssonin tajunnantasosta yhtään mitään.

No tarkenna, jos murhaaja iski klo 3.30 ja Gustafsson tuotiin sairaalaan vaikkapa klo 12.00, niin miten sinun mielestä Gustafssonin tajunnantaso tuona aikana kehittyi?

Missä tilassa Gustafsson sinun mielestä oli 4 päivää tapahtuman jälkeen? Miten ne päivät meni?

[LexVeritas]

Tuo ilmaisusi, hieman täysin tajuttoman yläpuolella, on todella ihmeellinen ja ei kerro Gustafssonin tajunnantasosta yhtään mitään

Hölp pölp. Asia on näillä sanoilla: "Gustafssonin tajunnantaso oli ollut alentunut, ja hän oli ollut hieman ylemmällä tasolla kuin täysin tajuton" kirjattu käräjäoikeuden tuomiolauselmaan. Olen seikan täällä jo moneen kertaan maininnut...

Uskon, että aika moni tulkitsee tuon siten kuin siinä lukeekin eli Gustafsson ei ole ollut tajuton, vaan heikosti tajuissaan.

No tarkenna, jos murhaaja iski klo 3.30 ja Gustafsson tuotiin sairaalaan vaikkapa klo 12.00, niin miten sinun mielestä Gustafssonin tajunnantaso tuona aikana kehittyi?

Tarkenna mitä? Tuomiolauselman sanamuotoa vai? En kerro "mielipidettä" Gustafssonin tajunnantason kehittymisestä tai alenemisesta. Olen todennut, mikä se todistetusti on ollut sairaalaan tuotaessa.

Missä tilassa Gustafsson sinun mielestä oli 4 päivää tapahtuman jälkeen? Miten ne päivät meni?

En tiedä, kun en ollut siellä. En ole lukenut hänen sairaspäiväkirjojaankaan. Luulisin, että Gustafsson siitä ehkä jotenkin tokeni ja oli paremmassa kunnossa kuin sairaalaan tuotaessa... Tuskin hän 4 päivän päästäkään on ollut tajuton eikä etenkään teeskennellyt tajutonta kuten olet väittänyt.

Väitätkö vieläkin, että Gustafsson on näytellyt sairaalassa tajutonta? Jos väität, niin miten perustelet väitteesi?

[awa]

Tuo ilmaisusi, hieman täysin tajuttoman yläpuolella, on todella ihmeellinen ja ei kerro Gustafssonin tajunnantasosta yhtään mitään

Hölp pölp. Asia on näillä sanoilla: "Gustafssonin tajunnantaso oli ollut alentunut, ja hän oli ollut hieman ylemmällä tasolla kuin täysin tajuton" kirjattu käräjäoikeuden tuomiolauselmaan. Olen seikan täällä jo moneen kertaan maininnut...

Uskon, että aika moni tulkitsee tuon siten kuin siinä lukeekin eli Gustafsson ei ole ollut tajuton, vaan heikosti tajuissaan.

No tarkenna, jos murhaaja iski klo 3.30 ja Gustafsson tuotiin sairaalaan vaikkapa klo 12.00, niin miten sinun mielestä Gustafssonin tajunnantaso tuona aikana kehittyi?

Tarkenna mitä? Tuomiolauselman sanamuotoa vai? En kerro "mielipidettä" Gustafssonin tajunnantason kehittymisestä tai alenemisesta. Olen todennut, mikä se todistetusti on ollut sairaalaan tuotaessa.

Missä tilassa Gustafsson sinun mielestä oli 4 päivää tapahtuman jälkeen? Miten ne päivät meni?

En tiedä, kun en ollut siellä. En ole lukenut hänen sairaspäiväkirjojaankaan. Luulisin, että Gustafsson siitä ehkä jotenkin tokeni ja oli paremmassa kunnossa kuin sairaalaan tuotaessa... Tuskin hän 4 päivän päästäkään on ollut tajuton eikä etenkään teeskennellyt tajutonta kuten olet väittänyt.

Väitätkö vieläkin, että Gustafsson on näytellyt sairaalassa tajutonta? Jos väität, niin miten perustelet väitteesi?

Tuo viimeinen lauseesi kuvaa hyvin sinun ja koko käräjäoikeuden lausuntojen laatioidet tietämystä ja kompetenssia arvioda yhtään mittään Gustafssonilla olleista vammoista ja niitä seuranneista oireista - "lol: En tiedä, kun en ollut siellä"

Käräjäoikeuden "lol -tasoiset" perustelut on naurettavia. Joita ymmärtämättömät lukee ja toistaa kuin Raamattua.

Tenovuo sentään oli sen verran kartalla, että mainitsi puolen tunnin tajuttomuuden mahdollisuudesta ja sen jälkeen periaatteessa puhui vaan muistiaukosta. Ja loppujen lopuksi peruste oli muistamattommuus - eli juuri sama kuin aikalaislääkärien "diagnoosin" peruste.

Tuo Rikostarinoita Suomesta aivovamma -jakso osoittaa hyvin sen, että alun tutkivat lääkärit tekivät "aivotärähdysdiagnoosin" ja sitten myöhemmin oireiden, eli muistamattomuuden perusteella neuropsygologit ja nerologit ja neuro sitä ja neuro tätä tietäjät kehittävät ja toteavat lopuksi potilaalla vakavan aivovamman. Jotakuinkin näin on käynyt asiakirjojen mukaan Gustafssonin tapauksessa 1960. Diagnoosi "aivovammasta" tehtiin vasta myöhemmin, koska muisti ei palannut.

[LexVeritas]

Tuo viimeinen lauseesi kuvaa hyvin sinun ja koko käräjäoikeuden lausuntojen laatioidet tietämystä ja kompetenssia arvioda yhtään mittään Gustafssonilla olleista vammoista ja niitä seuranneista oireista - "lol: En tiedä, kun en ollut siellä"

Rinnastatko minut käräjäoikeuden jäseniin?

No. Kysehän on tietenkin siitä, että kaikilla ei ole samanlaisia luuloja omasta kompetenssistaan arvioida arvostettuja professoritason ammattilaisia, kuin sinulla... joka ilmeisestikin edelleen väität Gustafssonin näytelleen sairaalassa tajutonta(?)

Hassisen todistuksen mukaan: "Poliisin huutaessa korvaan, Gustafsson oli reagoinut sanoin, joista ei saanut selvää".

Onko kompetenssisi mukaan mahdollista, että tajuton olisi reagoinut näin? Onko mielestäsi järkevää teeskennellä tajutonta reagoimalla?

[awa]

Tuo viimeinen lauseesi kuvaa hyvin sinun ja koko käräjäoikeuden lausuntojen laatioidet tietämystä ja kompetenssia arvioda yhtään mittään Gustafssonilla olleista vammoista ja niitä seuranneista oireista - "lol: En tiedä, kun en ollut siellä"

Rinnastatko minut käräjäoikeuden jäseniin?

No. Kysehän on tietenkin siitä, että kaikilla ei ole samanlaisia luuloja omasta kompetenssistaan arvioida arvostettua professoritason ammattilaista, kuin sinulla... joka ilmeisestikin edelleen väität Gustafssonin näytelleen sairaalassa tajutonta.

Hassisen todistuksen mukaan: "Poliisin huutaessa korvaan, Gustafsson oli reagoinut sanoin, joista ei saanut selvää".

Onko kompetenssisi mukaan mahdollista, että tajuton olisi reagoinut niin?

Rinnastan sinut perässähiihtäjiin ja tässä tapauksessa väärän tiedon perässä hiihtäviin tietämättömien tuplaniccien kuihtuvaan kaartiin.

Jos joku huutaa korvaan, ei ole kovin vaikea reagoida sanoin mistä ei saa selvää, mutta jos joku tökkää neulan jalkapohjaan, vain hieman tajunnan tason yläpuolella oleva ei reagio siihen millään tavalla. Näinkö? lol

Tajunnantasoa ei mitata huutamalla, vaan kipuun reagoimisella.