Gustafssonin vammat (ketju 2)

[Childofhale]

Jännittyneenä odottelen sitä päivää, jolloin joku keksii Bodomin murhaajan olleenkin Seppo Boisman.

[LexVeritas]

Kaikesta kirjoittamastaan päätellen nikki MikaK:n mielestä Gustafssonin alueella liikkumista tukee se, ettei kukaan nähnyt Gustafssonia liikkumassa alueella ja se, että jonkun muun nähtiin liikkuvan siellä.

Lisäksi se seikka, että teltan vierestä löytyi tuntemattoman spermaa, (mahdollisesti myös tuntemattoman verta) ja siis varmasti tuntemattoman DNA, lienee hänen mielestään todiste siitä, ettei ulkopuolisen DNA:ta löytynyt murhapaikalta.

[awa]

Kuka löi Gustafssonia ja millä?

Seppo nyrkillä. Esitutkintapöytäkirjassa lukee että Boismanin rystysissä oli vammoja jotka ovat voineet syntyä nyrkillä lyömisestä. Koko tapahtuma oli seurueen tai sen osan (lasku)humalassa tullut riita karmaisevin seurauksin. Syyttäjän vahvinta näyttöä ovat se että ulkopuolinen DNA puuttuu, vaikka uhreilla oli torjuntavammoja, joten se DNA olisi pitänyt olla siellä. Lisäksi syytettä tukivat Gustafssonin kenkien verijäljet.

"Ortopedi Eero Hirvensalon, neurokirurgi Juha Öhmanin ja leukakirurgi Risto Kontion mukaan Gustafssonin vammat sopisivat pahoinpitelyvammoiksi, jotka syntyvät parista kolmesta lyönnistä tai potkusta, eivätkä olisi aiheuttaneet toimintakyvyn menetystä."

Kuten Åke Lindman sanoi "murhaajan oli oltava yltäpäältä veressä mutta kukaan ei tehnyt havaintoja verisestä kulkijasta". Miksihän? Aika vahva näyttö tämäkin. Poissuljetaan ulkopuolista tekijää. Toki oikeudelle ei riitä näköjään.

Meneekö tämä sun skenaario siis niin, että päätä lyhyempi Seppo löi Nilsiä nyrkillä, minkä takia Nils tappoi kaikki kolme siellä ollutta?

Ei nyt ihan heti kuulosta uskottavalta.

Juuri näin on mahdollisesti käynyt. Seppo tirvasi jurrista Gustafssonia oikein huolellisesti turpaan ja nolasi öykkärin tyttöjen edessä.

Ulkopuolisen dna ta on turha etsiä kun se oli telttalaisten välinen riita.

[MikaK]

Kuten Åke Lindman sanoi "murhaajan oli oltava yltäpäältä veressä mutta kukaan ei tehnyt havaintoja verisestä kulkijasta". Miksihän? Aika vahva näyttö tämäkin. Poissuljetaan ulkopuolista tekijää. Toki oikeudelle ei riitä näköjään.

Kuten olen aiemminkin todennut, Gustafsson tekijänä olisi itsekin ollut vereentynyt kulkija, josta olisi tuon logiikan mukaan pitänyt olla havainto.

Tunnistamaton henkilö/henkilöt sen sijaan nähtiin murhapaikalla ja sieltä päin poistumassa.

Sehän nyt on täysin eri asia. Tiedetään että Nisse jäi teltan päälle makaamaan eikä siinä mielessä poistunut minnekään tekopaikalta. Ulkopuolisen verisen tekijän olisi sen sijaan täytynyt kulkea kauas pois paikalta ja tulla mahdollisesti ja todennäköisesti nähdyksi.

Mitään lähihavaintoja poistumassa olevasta henkilöstä ei ainakaan ole jotta voitaisiin varmistua verisyydestä. Todennäköisesti on nähty tapaukseen liittymätön kulkija tai silminnäkijä kauempaa joka ei ole poliisille syystä tai toisesta ilmoittautunut.

Nisse oli kuitenkin sairaalaan tultaessa väsynyt ja mahdollisesti päihtynyt mutta muuten toimintakykyinen verenpaineet huippuluokkaa. Miksi hän ei lähtenyt hoipertelemaan ja hakemaan apua jos oli ulkopuolisen hyökkäyksen uhri? Ilmeisesti ainoa suunnitelma oli lavastus jonka takia teltan päällä oli makailtava jopa tunteja. Kenkien piilotus voi niiden verisyyden lisäksi liittyä siihenkin että pelättiin että kengänjäljistä vertailemalla näkee ettei siellä ole ulkopuolisia ollut kun ei ole muiden kenkien jälkiä. Sittemmin ilmeisesti poliisitutkinta meni pieleen kun jälkiä sotkemaan ja tekemään pääsi ulkopuolisia. Samalla tutkinta lähti myös etsimään vain ulkopuolista tekijää tehden Nissestä automaattisesti uhrin kunnes Tuominen astui kuvioihin.

[LexVeritas]

Kuten Åke Lindman sanoi "murhaajan oli oltava yltäpäältä veressä mutta kukaan ei tehnyt havaintoja verisestä kulkijasta". Miksihän? Aika vahva näyttö tämäkin. Poissuljetaan ulkopuolista tekijää. Toki oikeudelle ei riitä näköjään.

Kuten olen aiemminkin todennut, Gustafsson tekijänä olisi itsekin ollut vereentynyt kulkija, josta olisi tuon logiikan mukaan pitänyt olla havainto.

Tunnistamaton henkilö/henkilöt sen sijaan nähtiin murhapaikalla ja sieltä päin poistumassa.

Sehän nyt on täysin eri asia. Tiedetään että Nisse jäi teltan päälle makaamaan eikä siinä mielessä poistunut minnekään tekopaikalta. Ulkopuolisen verisen tekijän olisi sen sijaan täytynyt kulkea kauas pois paikalta ja tulla mahdollisesti ja todennäköisesti nähdyksi.

Mitään lähihavaintoja poistumassa olevasta henkilöstä ei ainakaan ole jotta voitaisiin varmistua verisyydestä. Todennäköisesti on nähty tapaukseen liittymätön kulkija tai silminnäkijä kauempaa joka ei ole poliisille syystä tai toisesta ilmoittautunut.

Nisse oli kuitenkin sairaalaan tultaessa väsynyt ja mahdollisesti päihtynyt mutta muuten toimintakykyinen verenpaineet huippuluokkaa. Miksi hän ei lähtenyt hoipertelemaan ja hakemaan apua jos oli ulkopuolisen hyökkäyksen uhri? Ilmeisesti ainoa suunnitelma oli lavastus jonka takia teltan päällä oli makailtava jopa tunteja. Kenkien piilotus voi niiden verisyyden lisäksi liittyä siihenkin että pelättiin että kengänjäljistä vertailemalla näkee ettei siellä ole ulkopuolisia ollut kun ei ole muiden kenkien jälkiä. Sittemmin ilmeisesti poliisitutkinta meni pieleen kun jälkiä sotkemaan ja tekemään pääsi ulkopuolisia. Samalla tutkinta lähti myös etsimään vain ulkopuolista tekijää tehden Nissestä automaattisesti uhrin kunnes Tuominen astui kuvioihin.

...todistamaan oikeudessa, että piti huulenheittona pitämäänsä huulenheittoa tunnustuksena.


Mikäli mitään käsitin MikaK:n kirjoittamasta, niin hänen mielestään verenpaineilla mitaten huippukuntoinen Nisse ei siis kenkiä piilotellakseen joutunut kävelemään yhtä kauas kuin ulkopuolinen murhaaja olisi joutunut kävelemään, piilottaakseen kengät samaan paikkaan kuin hän. Tosin hän ei jossain mielessä poistunut MikaK:n mielestä lainkaan teltan päältä, vaikka toisaalta hänen mielestään poistuikin kenkiä piilottamaan. Nisse lienee myös ollut näkymättömämpi kuin kukaan muu.
Koska silminnäkijöistä kukaan ei ole nähnyt tarpeeksi läheltä, oliko murhapaikalta poistunut henkilö verinen vai ei, nikki Mika K:n mielestä se lienee todiste siitä, ettei poistuja voinut ollut murhaaja.
Lisäksi MikaK:lla vaikuttaa olevan uutta tietoa murhapaikan kengänjäljistä, joita ei ole koskaan löydetty.

[Childofhale]

Sehän nyt on täysin eri asia. Tiedetään että Nisse jäi teltan päälle makaamaan eikä siinä mielessä poistunut minnekään tekopaikalta. Ulkopuolisen verisen tekijän olisi sen sijaan täytynyt kulkea kauas pois paikalta ja tulla mahdollisesti ja todennäköisesti nähdyksi.

Mitään lähihavaintoja poistumassa olevasta henkilöstä ei ainakaan ole jotta voitaisiin varmistua verisyydestä. Todennäköisesti on nähty tapaukseen liittymätön kulkija tai silminnäkijä kauempaa joka ei ole poliisille syystä tai toisesta ilmoittautunut.

Pointti on, että kukaan ei nähnyt myöskään veristä Gustafssonia (tai hänen isäänsä) liikkuvan alueella tavaroita piilottaessa vaikka kengät oli viety satojen metrien päähän. Ei voida mitenkään sanoa, että teltan luona nähty ja/tai Kivilahden havaitsema henkilö ei "todennäköisesti" ole tekijä. Se sen sijaan voidaan sanoa, että hän/kumpikaan heistä hyvin todennäköisesti ei ollut Gustafsson.

Tekijän olisi ollut helppo pestä verijäljet iholta järvessä ja joko riisua verinen paita päältä tai laittaa sen päälle esim. puhdas takki joka ei teon aikana ollut päällä. Tummissa vaatteissa verijäljet näkyvyisivät huomattavasti huonommin. On sitäpaitsi lukuisia verisiä murhia tehneitä tappajia, jotka ovat poistuneet murhapaikalta kenenkään heitä murhaajiksi havaitsematta. Siinä ei olisi mitään poikkeuksellista.

[Pituus3merkkiä]

Varmuudella voidaan sanoa, että Nilsille on tullut aivovamma oltuaan puoli päätä tohjona. Youtubessa oleva Nilsin haastattelu ja poliisikuulustelu osoittavat, ettei kyseessä voi olla täysjärkinen henkilö. Sen verran sekavaa on tarinointi. Oirelista on pitkä: muisti- ja keskittymisvaikeudet, päänsärky, väsymys, lisääntynyt unen tarve, etäisyyksien arvioinnin vaikeus, ärtyisyys, aloitekyvyttömyys ja kaikkinainen hitaus toiminnassa. Ja eikö jo 60-luvulla poliisi pitänyt Nilsiä hidasälyisenä.

[VUSZATN9]

Astalo on tiedossa ja jos sillä lyö heppua niin että heppu saa gustavsonin vammat, katkenneen poskihampaan, ylä ja alaleuan hyväasentoiset murtumat + muuta vähän ylempänä, niin aivovamma jää tulematta. Astalo on varsin kevyt, max 700g ja aika lyhyt että mahtuu pienessä teltassa heiluttamaan. Jos tämä astalo kiihdytetään nopeuteen jossa liikemäärä aiheuttaisi aivovamman, ei uhri mekaanisten vammojen takia jäisi enää henkiin.

[LexVeritas]

^Sinun kannattaa varmaan ottaa yhteys poliisiin ja kertoa heille, että astalo on tiedossasi.

[Pituus3merkkiä]

Astalo on tiedossa ja jos sillä lyö heppua niin että heppu saa gustavsonin vammat, katkenneen poskihampaan, ylä ja alaleuan hyväasentoiset murtumat + muuta vähän ylempänä, niin aivovamma jää tulematta. Astalo on varsin kevyt, max 700g ja aika lyhyt että mahtuu pienessä teltassa heiluttamaan. Jos tämä astalo kiihdytetään nopeuteen jossa liikemäärä aiheuttaisi aivovamman, ei uhri mekaanisten vammojen takia jäisi enää henkiin.

Kyllä Nilsin vammat ovat olleet paljon vakavammat. Hänen koko alaleuka on murskautunut, hän on saanut useita puukoniskuja kasvoihinsa, takaraivoon on isketty ja otsassa on ammottanut valtaisa viiltohaava. Tietenkään itse en ole voinut tarkastella vammoja tapahtuneen jälkeisinä päivinä ja viikkoina, mutta ainakin nämä vammat on ollut tuon ajan lehtitietojen mukaan.

[VUSZATN9]

^Sinun kannattaa varmaan ottaa yhteys poliisiin ja kertoa heille, että astalo on tiedossasi.

Jos poliisit ovat niin tyhmiä että eivät tiettyjen uhrien vammojen ja nissen kuulustelussa ilmitulleiden asioiden perusteella osaa sanoa että mikä astalo oli, niin ei siinä paljon 43 vuotta myöhemmin kertomiset auta. Tietysti jos ei tiedä että mitä tarkalleen ottaen jokin sana kuvaa, tälläinen tilanne voi tulla jos ihminen on koko elämänsä pyöritellyt pelkkiä papereita.

Tämä on samanlainen poliisien aivopieru kuin se että niemeltä kuului avunhuutoja mutta ei siellä silloin mitään surmia tehty.

Ja kun niitä tehtiin, niin mikä henkilö on silloin se, joka sanoo että ne tehtiin paljon myöhemmin, vaikka oli itse paikalla ?

[LexVeritas]

^Sinun kannattaa varmaan ottaa yhteys poliisiin ja kertoa heille, että astalo on tiedossasi.

Jos poliisit ovat niin tyhmiä että eivät tiettyjen uhrien vammojen ja nissen kuulustelussa ilmitulleiden asioiden perusteella osaa sanoa että mikä astalo oli, niin ei siinä paljon 43 vuotta myöhemmin kertomiset auta. Tietysti jos ei tiedä että mitä tarkalleen ottaen jokin sana kuvaa, tälläinen tilanne voi tulla jos ihminen on koko elämänsä pyöritellyt pelkkiä papereita.

Tämä on samanlainen poliisien aivopieru kuin se että niemeltä kuului avunhuutoja mutta ei siellä silloin mitään surmia tehty.

Ja kun niitä tehtiin, niin mikä henkilö on silloin se, joka sanoo että ne tehtiin paljon myöhemmin, vaikka oli itse paikalla ?

Sinun ei sitten varmaan kannata ottaa yhteyttä poliisiin kertoaksesi heille, että astalo on tiedossasi.

[VUSZATN9]

Astalon tietämisestä on se hyöty että mm. sinun suosikki syyllinen puhui aivan toisesta tekovälineestä, ja ei siksi voi olla tekijä.

[LexVeritas]

Astalon tietämisestä on se hyöty että mm. sinun suosikki syyllinen puhui aivan toisesta tekovälineestä, ja ei siksi voi olla tekijä.

Vai niin. Ja minun tietääkseni minun "suosikki syyllinen" ei ole kommentoinut tekovälinettä mitenkään.

Erikoinen epälogiikka joka tapauksessa sinulla:

Mikäli murhaaja puhuu toisesta tekovälineestä kuin mitä on käyttänyt, hän ei voi mielestäsi olla murhaaja.

[Ross Sullivan]

”Sitt oli tässä silmäkulmassa ja sitt on tässä, ja sitt oli päässä ja niskassa oli näitä puukon pistoja..oliks se 10 reikää, puukoniskua päässä plus se yhdestoista, se iso ventti, mikä oli 5 senttiä näin ja 5 senttiä näin”.

Hyvinkin todennäköistä, että ihminen luulee, että häneen on lyöty 10 tai 11 puukonreikää, vaikka ei ole lyöty yhtä ainuttakaan.

HUOMIO! Mikään ei viittaa Nizzen syyllisyyteen! Ei sitten mikään!