MURHA.INFO

von Serpentin kirjoitti:Ei sen ole välttämättä tarvinnut olla puu, töyräältä putoaminenkin olisi sekin riittänyt! Kerrohan nyt Sarioloa, miten tiedät Karikosken hoitaneen Gustafssonia Tölikassa? Ei sellaisesta ole mitään todistetta, vai onko sinulla. Gutafsson itse kertoi häntä hoitaneen Kari Kosken, joten miten olet nuo kaksi nimisanaa noin yhdistänyt.

Eiköhän olisi syytä luottaa noiden NG:tä hoitaneiden lääkärien omiin lausuntoihin? Serpentiini voisi lopettaa vedättämisen NG:n omien lausuntojen osalta, kun niistä on kerran hoitaneiden lääkäreidenkin kertomaa saatavissa.

Kyllä neurokirurgi Niilo Karikoski hoiti Gustafssonia. Ja G tarkoitti juuri häntä. Lähteenä ei ole G:n oma kertomus, vaan muut lähteet. Gustafssonin omat puheet ovat epätarkkoja - onhan aikaa kulunut. On selvää, että G:lla on vääriäkin käsityksiä tapahtumista, hän muistaa väärin, tai on omaksunut väärää tietoa kirjallisista lähteistä tai ihmisten puheista. Omista vammoistaankin hänellä on vääriä käsityksia. Kannattaa sen sijaan lukea vaikkapa neurokirurgi Öhmanin laatima vammaluettelo.

Gustafssonin vammat olivat väkivallasta aiheutuneita.
Arskan ennen vammojen julkistusta tekemä tunnustus sopii täysin vammoihin.

^ Kyllä noinkin voi sanoa, että ulkoista väkivaltaa on tarvittu. Oliko ulkoinen matalaenerginen voima syntynyt iskusta, kaatumisesta tai matalalta putoamisesta - tai ihan mistä tahansa pienestä iskusta, sitä me emme tiedä. Sen tietää vain Gustafsson itse. Valitettavasti.

Ja sitten NG:n on heti tajunnut vuotaa vertaan vain telttaan.Sopivaksi katsomansa verenvuodatuksen jälkeen hän on sitten tappanut kaverinsa useammalla eri välinellä,jälkeäkään itsestään jättämättä,äänettä ja vielä lavastanut tapahtumapaikan niin ettei sitä lavastetuksi pysty poliisi arvioimaan.Vielä siihen lopputyönään piti vähän esittää paikalle saapuneille sivullisille, ja vähän myöhemmin maailman ammattitaidottomimmeille lääkäreille, vaikeasti loukkaantunutta.Ei ole ihan uskottavaa,eikä edes loogista.Valitettavasti.

rootbeer kirjoitti:Ja sitten NG:n on heti tajunnut vuotaa vertaan vain telttaan.Sopivaksi katsomansa verenvuodatuksen jälkeen hän on sitten tappanut kaverinsa useammalla eri välinellä,jälkeäkään itsestään jättämättä,äänettä ja vielä lavastanut tapahtumapaikan niin ettei sitä lavastetuksi pysty poliisi arvioimaan.Vielä siihen lopputyönään piti vähän esittää paikalle saapuneille sivullisille, ja vähän myöhemmin maailman ammattitaidottomimmeille lääkäreille, vaikeasti loukkaantunutta.Ei ole ihan uskottavaa,eikä edes loogista.Valitettavasti.

Tuskinpa edes Harlin tarttuisi moiseen käsikirjoitukseen, mutta Oscar-palkinto Nisselle, mikäli tosiaan tämän teki.

Ei vaan, vakavasti ottaen... Toivottavasti mysteerio joskus selviää.

^ Kyllä rootbeer jonkun risupuskan ansaitsisi noilla sanallisilla kielikuvillaan. Oikeasti pelko on sellainen liikkeelle paneva voima, joka pistää puntit tutisemaan. Silloin hädissään oleva ihminen pystyy pakon edessä, yllättäviinkin suorituksiin.

Misri kirjoitti:^ Kyllä rootbeer jonkun risupuskan ansaitsisi noilla sanallisilla kielikuvillaan. Oikeasti pelko on sellainen liikkeelle paneva voima, joka pistää puntit tutisemaan. Silloin hädissään oleva ihminen pystyy pakon edessä, yllättäviinkin suorituksiin.

Misri hyvä, eihän tuo rootbeerin kirjoitus ollut muuta kuin toisinto teikäläisen, Hessun, Awan yms mielipiteestä ja tapahtumakulusta selkokielellä kirjoitettuna.

^ Älä sotke meitä "teikäläisiin"! Teikäläisissä ja meikäläisissä on vissi ero!

Misri kirjoitti:^ Älä sotke meitä "teikäläisiin"! Teikäläisissä ja meikäläisissä on vissi ero!

Niin. Mä en koe kuuluvani mihinkään porukkaan.

^ Onko tätä irrallisen olon tunnetta jatkunut pitkäänkin!?

Misri kirjoitti:^ Onko tätä irrallisen olon tunnetta jatkunut pitkäänkin!?

Bodom-osiossa, hetkittäin, kyllä.

Mutta menee OT:ksi, joten asiaan.

Mielestäni koko NG:n vammakeskustelu on sinänsä turhaa, sillä oikeushan niihin otti kantaa eikä syyttäjäkään hoviin valittanut...

^ Sääli, että koet osaltasi vammakeskustelun turhaksi. Ehkä me muut sitten jatkamme keskustelua NGn vammoista, tarkemmin aivovammatasosta, sillä kiistanalaiseksi ne jäivät Oikeuden "mahdollisesta" päätöksestä huolimatta.

Misri kirjoitti:^ Sääli, että koet osaltasi vammakeskustelun turhaksi. Ehkä me muut sitten jatkamme keskustelua NGn vammoista, tarkemmin aivovammatasosta, sillä kiistanalaiseksi ne jäivät Oikeuden "mahdollisesta" päätöksestä huolimatta.

Turhaa ei ole, mikäli joku esittäisi uutta faktaa. Nykyisellään keskustelu on lähinnä leireihinjakaantumista. Itsekin olen monesti pyytänyt faktaa väitteiden tueksi eikä sitä koskaan tule. Onneksi toisaalla on tässä mielessä parempi palsta.

^ Sinä siis asetat oman näkemyksesi, näiden syyttäjäpuolen asiantuntijatodistajien yläpuolelle. Kiistät siis heidän lääketieteellisen kokemuksensa ja erikois-osaamisensa, "nuin" vain!?