Mitä kengät kertovat? (ketju 2)

[Wagner]

Salonenhan sanoi myös nähneensä harjateltan.
Miten lysähtäneestä teltasta voi päätellä sen tyypin ?
Pidän Salosen lausumia epäiltävän tekaistuina.
Miksi on kertonut, kuten on kertonut, on mysteeri,
ellei Salosella itsellään ole ollut asiassa osuutta.
Se selittäisi myös väitetyn havainnon kello 6 miehestä,
jota kukaan järvellä kalastamassa ollut ei ole nähnyt.

[Misri]

^ Xerxes, en voi uskoa sitä, että sinä olisit niin yksioikoinen omassa ajattelussasi. Ettet, ymmärrä sitä verijälkien vastaavuus uhrin lopulliseen sijaintiin nähden todentuisi vain sillä, että Uhri makaa vuotoverijälkiensä päällä. Uhrin sijaintia voidaan määritellä myöskin latautumista. Jos, esim uhrin selässä todetaan latautumia, ja kuitenkin uhri on löydettäessä vatsallaan, silloin voidaan päätellä hyvällä syyllä, että kuolutta uhria on siirretty vielä kuolemansa jälkeen. Tässä Mäen verijälkien vastaavuudessa lopulliseen sijaintiin, ei ollut ongelmaa. Koska tutkimuksessa on kyetty määrittelemään lähtöpiste Mäen päästä lentäneille roiskeille. Ja se lähtöpiste oli teltan kakkos-sivun seinämässä sen ykkösosiossa olevassa teltan seinämä viiltoaukossa. Ja tiedetään se surma tapa, että Mäen päähän on kohdistunut ne tappavat iskut siinä viiltoaukossa, joten luonnolisesti uhri on tuupertunut sinne teltan pohjalle.

Se, että täällä yrität inttää sitä, ettei teltan sisäpuolelta löytynyt Mäen verijälkiä. Siltä osin se on totta, että niistä teltan sisäpuolella olevista verijäljistä jotka sijoittuvat Mäen löytöpaikkaan, ei DNA- tutkimuksessa saatu tulosta. Kuitenkin siinä suuaukon edessä ja ja sen nurkka-alueella on todettu vuotoverijälki ja nurkan seinämässä olevat verieroiskeet, joista oli tutkimuspäätelmä, että ne voisivat olla myöskin hengitysverta. Kun katsoo näiden muiden uhrien verijälkiä ja niiden sijaintia teltan sisässä, niin heidät voidaan kyllä sulkea pois kyseisitä jäljistä. Mäen sijainti sopii niihin jälkiin kyllä, vaikka niistä kys. verijäljistä sitä yksilöityä määrityksiä ei kyetty tutkimuksessa tekemäänkään. Mutta totuus, on, että myös teltan sisäpuolelta on tutkimuksessa löytynyt verijälkiä siitä sijaintikohdasta, missä Mäki oli löydettäessä.

Tässä vielä lainaukset varsinaisesta verijälkitutkimuksesta, niistä verijäljistä, jotka sijoittuivat, sille kodalle teltan sisäpuolella, missä Mäki oli löydettäessä.

" Teltan pohjalla suuaukkopäädyssä on veriset alueet, sekä IV- sivun nurkka-alueella, että II-sivun puolella. kUVAT 41 JA 42.

Teltan sisäpinnalla KUVA 43, Nurkka-alueella on joitakin yksittäisiä roiskeita I - osion kohdalla, ja vastaavalla kohdalla myöskin irtokaitaleessa on molemmissa kohdissa samanlaiset vähäiset roiskeet, nämä vaaleat roiskeet voivat olla myöskin hengitysverta.

Myöskin suuaukkopäädyn vasemmalla puolella on todettu valumajälki, joka on suuaukon ensimmäisen ja toisen sidontanarun välissä, valumajälki jonka valumis suunta näyttää olevan alhaalta ylöspäin, teltan olessa pystytettynä. Näin ollen on ilmeistä, että se on syntynyt suuaukon ollessa kaatuneena. Suuaukkopäädyssä ollut kyseinen valumajälki on voinut syntyä vain teltan suuaukon ollessa kaatuneena sisäänpäin."

[Uta]

Teltan mallia tai tyyppiä ei sellaisesta "sekamellakasta" kyllä varmaankaan pysty mitenkään päättelemään. Ja muutenkin tuollaisesta pienestä lysähtäneestä teltasta on loppujen lopuksi varmaan ollut aika vaikea sanoa kuka oli sen sisäpuolella ja kuka ulkopuolella. Esim. NG on voinut olla osin sisäpuolella ja osin ulkopuolella, tai toisin päin. Taitaa kuitenkin olla ihan sattumaa sekin, että miten oli telttakangas tai sen liepeet kenenkin alle tai päälle sattuneet kääntyilemään.

Mikä/millainen on muuten massavasara?

[Misri]

Teltan mallia tai tyyppiä ei sellaisesta "sekamellakasta" kyllä varmaankaan pysty mitenkään päättelemään. Ja muutenkin tuollaisesta pienestä lysähtäneestä teltasta on loppujen lopuksi varmaan ollut aika vaikea sanoa kuka oli sen sisäpuolella ja kuka ulkopuolella. Esim. NG on voinut olla osin sisäpuolella ja osin ulkopuolella, tai toisin päin. Taitaa kuitenkin olla ihan sattumaa sekin, että miten oli telttakangas tai sen liepeet kenenkin alle tai päälle sattuneet kääntyilemään.

Mikä/millainen on muuten massavasara?

Joo, ei varmaan, teltta on ollut lintupoikien havaintohetkellä jo romahdettu. Kuitenkin teltan kakkos-sivun puoleinen takapääty, on osittain surmatapahtuman vaiheessa ilm. ollut jotenkin ylhäällä, eli mahdollisesti sen takapäädyn päätysalon kannattelemana. Koska teltan takapäädyssä, suuaukolta katsoen sen vasemmalla puolella, noin. 25 cm korkeudella teltan lattiasta oli heilahdusverijälki. Sellainen jälki syntyy, heilahtaneesta astalokädestä.

Tämä Wagnerin kertoma, on ilm. jostain aikalaislehdestä. Virallisissa lausunnoissaan lintupojat eivät ole puhuneet harjateltasta. Tietysti he ovat myöhemmin voineet paikanpäällä kuulla tai lukeneet mahdollisesti lehdistä, että kys. oli harjateltta. Sellaisen jutun olen lukenut, jossa lintupojat kertoivat, että heillä oli sellainen mielikuva näkemästään. Että telttapaikalla oli jo herätty ja ja teltta oli jo romahdetettu, ja siellä oli alettu aamutoimet. Näkemästään hahmosta he kertoivat, että ajattelivat hänen olleen menossa hakemaan kahvivettä. Ja näkemistään jaloista he päättelivät, että toinen retkeilijä oli vielä asettunut loikoilemaan romahdetetuun telttaan. Ilm. pojat päättelivät kahdesta näkemästään moottoripyörästä, että siellä on kaksi miestä. Sitä on vaikea sanoa osasivatko he silloin sitä päätellä, että retkiseurueeseen kuului myös kasi tyttöä?

Teltan suuaukkopääty oli löydettäessä solmittu kiinni. NGn kertoman mukaan viimeinen muistikuva oli se kun he menivat nukkumaan.

Siksi ne vainajien luurangot kaivettiin ylös haudoistaan, että kyetään DNA:n määritysten avulla tarkasti määrittelemään, uhrien silloista sijaintia verijälkiensä mukaisesti teltassa.

Varmaansiellä teltan sisällä on ollut tapahtuma hetkellä liikehdintää, teltan kattokangas oli romahdetettu uhrien päälle. Teltan suuaukkopääty on ollut Mäen surmahetkellä kaadettuna teltan päälle. Myöhemmmin murhaaja on sen kääntänyt teltasta poispäin maata vasten. Tietysti kun kankaasta on kyse, teltassa on ollut poimuja ja laskostuksia. Kuitenkin ne erilaiset verijäljet jotka ovat telttaan tulleet, eivät enää muuta paikkaansa. Ja näistä erilaisista verijäljistä verijälkitutkijat pystyvät päättelemään monenlaisia asioita. Myöskin sen mikä tapahtuma on mahdollista ja mikä taas ei ole mahdollista. Myöskin sen he pystyvät olosuhteista riippuen sanomaan, kuinka monta kertaa esim uhria on isketty. Eli ihmeen paljon ne erilaiset verijäljet kertovat tutkijoille, rikospaikan tapahtumista.

[Xerxes]

^ Misri on sanonut ja sanoo, edelleen sen mikä on verijälkitukimuksessa todettua. Mäelle kuuluvia roiskeita on todettu, teltan ykkös-sivulta ja teltan kakkosivulta. verijälkitutkimuksessa todetaan seuraavaa: "Anja Mäkeen sopivat verijäljet sijoittuvat samalle alueelle kuin hänen hänen löytöpaikkansa,verrattaessa löytöhetkellä otettuun valokuviin. "

Tähän kys. verijälkitutkimukseen perustuvassa lausunnossa todetaan seuraavaa: " Seppo Boismanin ja Anja Mäen osalta verijälkien sijainnit vastasivat heidän löytöpaikkaansa verrrattuna tapahtumapaikalta otettuun valokuviin."

Xerxes, minun näkemykseni lintupoikien näkemistä jaloista, huom, sukupuolen määritystä pelkistä teltan liepeistä pilkottavista jaloista ei kyetä tekemään. Lintupojat ovat mieltäneet näkemänsä jalat miehen jaloiksi. Kaiketi siihen mielikuvaan vaikutti heidännäkemänsä moottoripyörät.

Oman mielipiteeni perustan vain ja ainostaan, siihen mitä teltan verijäjistä on voitu päätellä. Ja tämä syytäjän tutkimukseen perustuva näkemys, vastaa niitä tietoja mitä teltan verijälkitutkimusissa todettiin. Tapahtumat lavastettin verijälkien osoittaman tutkimuksen mukaisesti. Lavastukseen osallistunut Heikki Salonen on todennut kuulemisessaan, että jos teltan päällä olisi silloin ollut alaston nainen he olisivat sen varmasti nähneet. Eli verijälkitutkimus ja Salosen näkemys tukevat toisiaan.

Kaksi silminnäkijää - kaksi todistajaa. Nimenomaan lintupoikien todistuksiin nojautuen voitiin päätellä, että lintupoikien havaitsema teltan päällä makoilija ei voinut olla Boisman eikä myöskään Björklund. Tämä makoilija oli mies, jolla oli jalassaan tummat housut, todistajien mukaan. Tämä merkitsi automaattisesti syyttäjän teorian kumoutumista. Se on ainut mahdollinen johtopäätös. Juuri niin tapahtui käräjäoikeudessa, eikä valituksen aihetta ole löytynyt.

Huom! On kaksi eri näkymää. 1) lintupoikien käynnin aikana ja 2) Myöhemmin päivällä, jolloin on otettu mm. valokuvat. Ne eivät todennäköisesti ole samanlaiset. Tuon havaitun makoilijan jalat ovat olleet suunnilleen länteen-lounaaseen. Haapalaisen mukaan makoilijasta näkyi vyötäröstä alaspäin. Ei siis "vain kengät pilkottivat teltan riekaleista", kuten Misri tulkitsee.

Käräjäoikeus päätyi johtopäätökseen, että tuo makoilija oli Gustafsson. On hyvin mahdollista, että lintupoikien poistumisen jälkeen joku vielä järjesteli telttapaikalla. Allekirjoittaneen mielestä se ei suinkaan ollut Gustafsson.

[Misri]

^ Kaksi silminnäkijää, neljä silmää. Kuten jo tuolla aiemmin totesin, lintupojat eivät ole kyenneet näkemään sitä olivatko heidän näkemänsä jalat miehen vaiko naisen jalat. Eli mielikuva siitä, että he mielsivät jalat miehen jaloiksi on tullut moottoripyöristä. Boismanin ja Mäen jalat on pois suljettu, lintupoikien katselusuunnasta. Jossain vaiheessa se Irmeli on täytynyt vetää sieltä teltasta ulos. Ennen sitä murhaajan on kuitenkin täytynyt katkaista teltan harjalta se kaitale, joka yhdisti suuaukon muuhun osaan telttaa. Mäki on näin tullut näkyviin, kun tämä kaitale on katkaistu. Murhaaja ei ole voinut vetää Irmeliä sinne suuaukon suuntaan, koska Mäki oli poikittain siinä suuaukon katkeamiskohdassa, Joten murhaajan on täytynyt vetää Irmeliä jaloista teltan kakkosivun puolelta, siitä missä oli sen viiltoaukon teltan puoleinen viiltoraja. Kuitenkin tämä puuha keskeytyi, kun murhaaja havaitsi sen, että telttapaikkaa lähestytiin. Murhaaja on hätäisesti vetänyt Irmelin ylävartalon suojaksi teltan kattokangasta, ja peitellyt Mäen pään huovalla. Jonka jälkeen hän on paniikissa lähtenyt karkuun. Kuitenkin hän on palannut telttapaikalle, ja suorittanut lavastus asetelmansa loppuun.

Irmelillä oli syyttäjän mukaan tummanvihreät housut jaloissaan, ja tasaisen tummilta ne kuvassa näyttävät olevan. Onko sitten käynyt niin, että aikoinaan housujen väri on kirjattu väärin, vaaleanvihreiksi väriltään? Vaalenvihreä housuvalinta olisi kyllä tosi huono valinta tuollaiselle retkelle, istumista moottoripyörän tarakalla ja ne teltan hygienia-olosuhteet, ja sen aikaiset kuukautisvermeet pöksyissä. Niin jos housut olisivat olleet vaaleanvihreät väriltään. Ja teltta oli vaaleanruskea väeiltään. Niin housut olivat siinä mustavalkoisessa uhrikuvassa olleet yhtä vaalean väriset kuin telttakangas siinä kuvassa.

Jos NG olisi maannut siinä asemassa kuten hänet on kuvattu maanneen löydettäessä. Ja kun katsoo NGn päästä vuotanutta vuotoverta, sinne nelos-sivulle se sivun kakkososiossa. Niin NGn pääpuoli olisi silloin Sepon vartalon vyötärön päällä, eli pääpuoli vartalosta olisi ylenpänä kuin jalat. Kuitenkaan lintupojat eivät havainneet kuin jalat. Kun katsoo uhrikuvaa nelosivun puolelta, niin siinä kakkos-osiossa maannut, eli teltan keskikohdassa, siitä olisi ollut suora näkymä lintupoikiin, ei mitään näköestettä suuntaan tai toiseen. Eivätkä pojat havainneet sitä alastonta naistakaan teltanpäällä.

Tottahan toki näkymä on on erilainen, koska se on vielä muuttunut lintupoikien poistumisen jälkeen. Teltan päällä todetuista verijäljistä on todettu, että ne verijäljet teltan pinnassa olivat kuivuneet ja hyytyneet teltan pintaan, ennkuin mitään liikettä on teltanpäällä tapahtunut. Samoin teltan suuaukko on käännetty maata vasten vasta sitten, kun sen pinnassa olevat verijäljet ovat kuivuneet. Uhrikuvassa näemme vasta sen lopullissen teltta-asetelman.

[Uta]

Kommentissani ajattelin vain ns. silminnäkijöiden havaintomahdollisuuksia silloisesta telttanäkymästä, en myöhempiä verijälkitutkimuksia. NG on kuitenkin ollut se jollain tapaa nähtävissä ollut uhri, minun mielestäni, mutta ei missään tapauksessa se rantaan laskeutuva lavasteleva kello kuuden mies.

Kello kuuden mies on kuitenkin ja varmaankin myös nähty, ja vallan hyvin hän on voinut olla lintupojille joko tuttu tai aivan tuntematon (ei kuitenkaan NG), mutta silti kello kuuden mies.

[Xerxes]

Vastaan tähän ketjuun, koska voidaan ajatella, että teltalla nähdyt kaksi miestä ovat niitä kenkien piilopaikkoihin kuljettajia.
----------------------------------------------------------------

LINTUPOJAT NÄKIVÄT KAKSI MIESTÄ!

Salonen 13.6.1960 kuulustelussa ETP:n mukaan: " ..... ..... ..... Lähestyessään tapahtumapaikan niemekettä vähän ennen kello 6:tta Salonen oli kuullut ääntä, minkä hän arveli ihmisääneksi. He olivat saapuneet niemekkeeseen ja nähneet noin 20-25 metrin päässä kaksi puunrunkoja vasten nojallaan olevaa moottoripyörääå ja niiden välittömässä läheisyydessä kasassa olevan teltan. Salonen kertoi nähneensä kasassa olevan teltan päällä makaavan miehen, jolla oli ollut päällään tummat housut, mutta muuta miehestä ei ollut näkynyt. Teltan takaa oli lähtenyt mies niemen itärantaan päin. Salonen ei osannut tarkemmin kuvailla miestä. ..... ..... ..... "

Salonen 14.8.2003 kuulustelussa ETP:n mukaan: " Salonen kertoo, että hän oli ollut noin 20 metrin päässä teltasta, Haapalainen muutaman metrin edempänä. He olivat riidelleet, mennäänkö tutkimaan moottoripyöriä. Salosen mukaan vaaleaan paitaan tai takkiin pukeutunut aikuisen ihmisen hahmo oli poistunut teltan ja niemen kärjen välistä rantaan poispäin todistajasta. ... ... "

Haapalainen 13.6.1960 kuulustelussa ETP:n mukaan: " ..... ..... ..... He olivat saapuneet etelärannassa olevan itäisen niemekkeen läheisyyteen kello 5.50-5.55 ja kuulleet jotakin ihmisääntä. He olivat nousseet niemekkeellä olleelle harjanteelle, jossa oli teltta, ja sen välittömässä läheisyydessä kaksi moottoripyörää koivuja vasten. Moottoripyörät havaittuaan Haapalainen oli nähnyt jonkun lähtevän teltan vierestä alas itärantaan. Koosta ja ruumiinrakenteesta Haapalainen päätteli kyseessä olevan mieshenkilön. Haapalainen arveli miehen pysähtyneen puiden ja pensaiden varjoon, koska jos tämä olisi lähtenyt kävelemään siitä maihin päin, niin Haapalinen olisi hänet varmasti havainnut. Haapalainen oli lisäksi havainnut kasassa olevan teltan ja sen päällä miehen makaavan. Miestä oli näkynyt vain vyötäröstä alaspäin ja kertoja oli havainnut tällä miehellä olevan päällään tummat housut. ..... ..... ..... "

Muutama kommentti:

1) Kumpikin poika oli kuullut ihmisääntä teltan suunnasta. Olisiko teltalla ollut kaksi henkilöä, jotka keskustelivat keskenään. Molemmat ehkä ulkopuolisia. Ei kai Gustafsson siellä keskustellut itsensä kanssa, vaikka pää oli muusiksi hakattuna ja silmät ummessa, ja todennäköisesti stupor-tilassa.

2) Kumpikin poika kertoi teltan päällä makailevan nimenomaan miehen. Molemmat myös kertoivat, että rantaan kätkeytynyt henkilö oli mies. Siis kaksi mieshenkilöä. Saattavat molemmat olla ulkopuolisia.

3) Kaksi todistajaa siis oli kertonut, että teltan päällä makaili mies. Siihen kumoutuu syyttäjän teoria.

4) Nuo matkat ovat melko epämääräisiä. Salonen on ollut myöhemmin poliisien kanssa niemessä ja näyttänyt missä hän on seissyt tehdessään havaintonsa. Käräjäoikeus käyttää havaintomatkana 10 metriä - se lienee lähempänä totuutta.

Kyllä näillä kuulusteluilla syyttäjän teoria kumoutuu helposti. Syyttäjän esityksen mukaisten esittäjien laittaminen noiden kahden miehen paikalle on jo syntyessään tuhoon tuomittu. Eihän sellainen mene läpi käräjäoikeudessa. Heikko yritys.

[Matlock]

Minusta nuo "ihmisäänet" ovat selvä todiste ulkopuolisen paikalla olosta.Naurettavaa väittää Gustafssonin pitäneen monologia ja uhrit tuskin enää mitään ääntelivät.

[Wagner]

Teltan mallia tai tyyppiä ei sellaisesta "sekamellakasta" kyllä varmaankaan pysty mitenkään päättelemään.

<blabla>Tämä Wagnerin kertoma, on ilm. jostain aikalaislehdestä. Virallisissa lausunnoissaan lintupojat eivät ole puhuneet harjateltasta.</blabla>

ETP: Heikki Salosen kuulustelusta

MT: Millainen sää oli silloin ?
HS: No sellainen kun se on auringonnousun aikaan
..
HS: Sellainen harjateltta...

[Misri]

Teltan mallia tai tyyppiä ei sellaisesta "sekamellakasta" kyllä varmaankaan pysty mitenkään päättelemään.

<blabla>Tämä Wagnerin kertoma, on ilm. jostain aikalaislehdestä. Virallisissa lausunnoissaan lintupojat eivät ole puhuneet harjateltasta.</blabla>

ETP: Heikki Salosen kuulustelusta

MT: Millainen sää oli silloin ?
HS: No sellainen kun se on auringonnousun aikaan
..
HS: Sellainen harjateltta...

Kuitenkin vuoden 1960 kuulustelukertomuksissaan, Salonen ja Haapalainen kuvaavat nähneensä kasassa olevan teltan. Tuo lainuksesi on kaiketi uudesta kuulemisesta. Eli Salosella on ollut jo kuulemaansa muistitietoa harjateltasta. Sikäli tästä asiasta on turha vääntää, kyllä se teltta on ollut klo. kuuden-aikaan kasassa. Kun huomio kaikki murhaajan tekemät toimet, niin sen murhaajan olisi pitänyt jäädä sinne surmapaikalle oleilemaan pidemmäksi aikaa. Ehkä niin kävikin ?

[Xerxes]

^ Misri on sanonut ja sanoo, edelleen sen mikä on verijälkitukimuksessa todettua. ..... ..... Heikki Salonen on todennut kuulemisessaan, että jos teltan päällä olisi silloin ollut alaston nainen he olisivat sen varmasti nähneet. Eli verijälkitutkimus ja Salosen näkemys tukevat toisiaan.

Salosen näkemys oli se, että teltan päällä makoilija samoin kuin rantaan piiloutuja olivat miehiä. Sama näkemys oli Haapalaisella. Nämä näkemykset kumoavat täysin syyttäjän teorian siitä, että lintupoikien näkemä henkilö, joka makoili teltan päällä, olisi ollut Björklund. Se oli syyttäjän "hassu" väite. Syyttäjä sentään ymmärsi sen, että Boisman se ei voinut olla, koska B:n jalat olivat äärimmäisenä oikealla, röykkiön takana, ja näköesteiden takana.

Misrin mukaan verijälkitutkimus ja Salosen näkemys tukevat toisiaan. Se kyllä saattaa pitää paikkansa, mutta siinä tapauksessa myös verijälkitutkimus osoitti, että teltan päällä nähty makoilija ei suinkaan ollut Björklund vaan mieshenkilö. Eli myös verijälkitutkimus osoitti syyttäjän teorian mahdottomaksi. Niin se taitaa ollakin. Verijälkitutkimus alkoi kääntyä puolustuksen eduksi - se sama havainto voidaan tehdä muistakin yksityiskohdista.

Kyllä käräjäoikeus on perehtynyt näihin yksityiskohtiin, eikä ole ihme, jos se hylkäsi syyttäjän teorian, ja piti todennäköisenä, että makoilija oli Gustafsson ja rantaan kätkeytyi tuntematon mies. Tämä on paljon viisaampi ajatus. Tosin voidaan esittää vielä kolmas teoria, jossa nämä molemmat lintupoikien näkemät miehet olisivat olleet telttailuseurueeseen kuulumattomia. Kuulivathan lintupojat sieltä ihmisääniä. Kukapa se yksinään keskustelee?!

[Wagner]

Heikki Salonen on kertonut tehneensä havaintonsa noin 20 metrin päästä teltasta.
Muussa yhteydessä hän epäsuorasti tuo esiin sen, että olisivat nähneet teltan päällä
maanneen kasvot: ETP: MT:olisiko hän voinut nähdä teidät ? HS: Kyllä olisi.

Jos tipupoikien tulosuunta oli heidän kertomansa, mainitut väittet eivät voi pitää paikkaansa eikä teltan päällä ollut olisi voinut heitä havaita, elleivät olisi hänen kasvojaan nähneet. Maaston muoto olisi estänyt teltan tai sen päällä maanneen havaitsemisen 20 metrin päästä.

[Misri]

Heikki Salonen on kertonut tehneensä havaintonsa noin 20 metrin päästä teltasta.
Muussa yhteydessä hän epäsuorasti tuo esiin sen, että olisivat nähneet teltan päällä
maanneen kasvot: ETP: MT:olisiko hän voinut nähdä teidät ? HS: Kyllä olisi.

Jos tipupoikien tulosuunta oli heidän kertomansa, mainitut väittet eivät voi pitää paikkaansa eikä teltan päällä ollut olisi voinut heitä havaita, elleivät olisi hänen kasvojaan nähneet. Maaston muoto olisi estänyt teltan tai sen päällä maanneen havaitsemisen 20 metrin päästä.

Olen kyllä samaa mieltä Salosen ns. "epäsuoran" näkemyksen kanssa, että heidän olisi pitänyt kaiken mukaan täytynyt nähdä myös, se makailijan kasvot. NGn vuotoveriläikkä sijoittuu nelos-sivun kakkos-osiosiossa Sepon vartalon päälle. Silloin sen makailijan ylävartalo olisi ollut korkeamalla lintupoikien katselusuunnasta katsottuna, kuin jalat. Wagnerilla näyttää olevan nuo kumpareet ja muodot hyvin hallinnassa. Mutta, en minä ole lintupoikien katselusuunnasta katsottuna, sellaisia havaintoja estäviä huippuvuoria siellä nähnyt.

[Xerxes]

ETP:n mukaan lintupojat tulivat Murhaniemen itärannalla olevaa pikkupolkua pitkin ja nousivat sieltä 20-25 m ennen telttaa niemen keskiharjanteella olevalle polulle. Mahdollisesti he etenivät sitten vielä sitä keskipolkua pitkin kohti telttaa. Salonen oli ollut siellä niemessä poliisien kanssa ja esiintyi eräässä valokuvassa paikassa, jossa hän ilmeisesti kuvasi paikkaa, josta oli tehnyt havaintonsa. Siinä hän ilmeisesti mallasi havaintopaikkaa. Valokuvan perusteella on vaikea esittää takkaa arviota, mutta arvioin siitä valokuvasta, että etäisyys telttaan oli yli 10 m, mutta alle 20 m. Ehkä noin 15 m. Tietysti jää epävarmaksi osoittiko Salonen sitä oikeaa paikkaa! Käräjäoikeuden tekstissä kyllä mainitaan etäisyydeksi 10 m.

Molemmat pojat sanoivat kyllä teltan päällä makoilijaa kuin myös rantaan piiloon mennyttä miestä nimenomaan mieheksi. Syyttäjä esitti, että teltan päällä makoilija, jonka lintupojat näkivät, olisi ollut Björklund. Se ei mennyt läpi käräjäoikeudessa, vaikka on mennyt läpi Misrin harkinnassa.