Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
-
- Harjunpää
- Viestit: 294
- Liittynyt: La Helmi 15, 2020 7:23 pm
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Uskon että osa Nilssin saamista vammoista on syntynyt jo aiemmin Sepon kanssa tapellessa. Osa taas siinä vaiheessa kun uhrien nukkuessa teltassa Nils on katkerana ja raivoissaan ruvennut kostamaan ja ollut tappamisen meininki päällä. Varmasti uhrit ovat kaikkensa tehneet, lyöneet ja potkineet kun ovat taistelleet hengestään. Siinä varmasti joutuu tekijäkin ottamaan siipeensä.
Humaltumiseen tolla Sepon elopainolla ja noin nuorella iällä ei välttämättä hirveän suurta alkoholiannosta tarvitse. Se on kuitenkin monen todistajan osalta todistettu että viinaa oli reissussa mukana. Sen on Nills itsekin kertonut.
En myöskään ymmärrä miksi Nillsin tarvitsee teeskennellä tajuttomuuttaan sairaalassa jos hän on syytön tapahtuneeseen. Ja noiden vammojen jälkeen muistin pitäisi kuitenkin jossain vaiheessa alkaa palaamaan. Sen verran se on kuitenkin palannut että muistaa että hän ei ole tekoa tehnyt. Se on jokseenkin ristiriitaista jos kärsii vakavasta ja totaalisesta muistinmenetyksestä surman osalta.
Humaltumiseen tolla Sepon elopainolla ja noin nuorella iällä ei välttämättä hirveän suurta alkoholiannosta tarvitse. Se on kuitenkin monen todistajan osalta todistettu että viinaa oli reissussa mukana. Sen on Nills itsekin kertonut.
En myöskään ymmärrä miksi Nillsin tarvitsee teeskennellä tajuttomuuttaan sairaalassa jos hän on syytön tapahtuneeseen. Ja noiden vammojen jälkeen muistin pitäisi kuitenkin jossain vaiheessa alkaa palaamaan. Sen verran se on kuitenkin palannut että muistaa että hän ei ole tekoa tehnyt. Se on jokseenkin ristiriitaista jos kärsii vakavasta ja totaalisesta muistinmenetyksestä surman osalta.
- dazu
- Ainesta Watsoniksi
- Viestit: 4667
- Liittynyt: Pe Elo 19, 2011 4:28 pm
- Paikkakunta: Tampereen puukotushoodit
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Samalle puolen päätä kaikki vammat? Hyvin rajatulle alueelle... Jos Nilsin vammat ovat syntyneet tapellessa, niin miksei Sepossa ole tällaisia matalenergisiä vammoja, jotka viittaisivat tappeluun? Ja, jos osa Nilsin vammoista olisi syntynyt tällaisen telttaan hyökkäämisen yhteydessä, niin miten Nils olisi pystynyt terminaattorimaisesti tappamaan kolme ihmistä minuutissa siitä huolimatta, että hän on saanut murtumia aiheuttaneita vammoja tässä samassa yhteydessä ja vieläpä samalle alueelle?Mysteerimaukka kirjoitti: ↑Ma Helmi 17, 2020 4:54 pmUskon että osa Nilssin saamista vammoista on syntynyt jo aiemmin Sepon kanssa tapellessa. Osa taas siinä vaiheessa kun uhrien nukkuessa teltassa Nils on katkerana ja raivoissaan ruvennut kostamaan ja ollut tappamisen meininki päällä. Varmasti uhrit ovat kaikkensa tehneet, lyöneet ja potkineet kun ovat taistelleet hengestään. Siinä varmasti joutuu tekijäkin ottamaan siipeensä.
Mielestäni Nilsin vammat kertovat, että tekijän on täytynyt olla niskan päällä suhteessa Nilsiin, kun vammat ovat syntyneet. Nilsiä on hakattu samalle alueelle useita kertoja. Kun nämä vammat ovat syntyneet, Nilsin on täytynyt mennä toimintakyvyttömäksi ainakin muutamaksi minuutiksi. Jos Seppo on ollut näin vahvasti niskan päällä suhteessa Nilsiin, niin Nils ei olisi kyennyt surmaamaan kolmea ihmistä salamannopeasti, kuten tässä on käynyt.
Mielestäni Nilsin on täytynyt maata maassa oikealla kyljellään, kun vammat ovat syntyneet.
Viinaa oli reissussa, mutta siitä on lääkärinlausunto, että viinaa ei oltu juotu.Mysteerimaukka kirjoitti: ↑Ma Helmi 17, 2020 4:54 pmHumaltumiseen tolla Sepon elopainolla ja noin nuorella iällä ei välttämättä hirveän suurta alkoholiannosta tarvitse. Se on kuitenkin monen todistajan osalta todistettu että viinaa oli reissussa mukana. Sen on Nills itsekin kertonut.
Mutta teeskentelikö Nils yhtään mitään? Mitään teeskentelyähän ei ole missään vaiheessa osoitettu, vaan kyse on ollut vain syyttäjäosapuolen spekulaatiosta. Lääkäreiden mukaan pitkää tajuttomuutta ei olisi pitänyt seurata, kuten ei myöskään muistinmenetystä... mutta...Mysteerimaukka kirjoitti: ↑Ma Helmi 17, 2020 4:54 pmEn myöskään ymmärrä miksi Nillsin tarvitsee teeskennellä tajuttomuuttaan sairaalassa jos hän on syytön tapahtuneeseen. Ja noiden vammojen jälkeen muistin pitäisi kuitenkin jossain vaiheessa alkaa palaamaan. Sen verran se on kuitenkin palannut että muistaa että hän ei ole tekoa tehnyt. Se on jokseenkin ristiriitaista jos kärsii vakavasta ja totaalisesta muistinmenetyksestä surman osalta.
Jos ajatellaan, että Nils muistaa suurinpiirtein nukkumaanmenoon saakka ja, jos hän on ollut nukkumassa, kun hyökkäys on tapahtunut, niin mitä Nils voisi ylipäätään muistaa, jos hän ei ole ollut edes hereillä?
Suomen on ottanut otteeseensa USAsta ja Venäjältä johdettu alt-right oikeisto ja USAsta johdettu vihervasemmisto, jotka toteuttavat USAn ja Venäjän sisäpolitiikkaa Suomessa ja ovat näin tehneet Suomesta ks. maiden jatkeen ja vieneet Suomelta itsenäisyyden
-
- Harjunpää
- Viestit: 294
- Liittynyt: La Helmi 15, 2020 7:23 pm
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Eiköhän hän herännyt unesta viimeistään silloin kun hyökkäys on tapahtunut. Mitään tajuttomuutta ei ole voitu todentaa. Ja edelleenkin jos hänellä on totaalinen black out niin miten hän voi tietää ettei ole tehnyt surmia? Valikoiva muisti ei tunnu kovin uskottavalta.dazu kirjoitti: ↑Ma Helmi 17, 2020 5:39 pm Mutta teeskentelikö Nils yhtään mitään? Mitään teeskentelyähän ei ole missään vaiheessa osoitettu, vaan kyse on ollut vain syyttäjäosapuolen spekulaatiosta. Lääkäreiden mukaan pitkää tajuttomuutta ei olisi pitänyt seurata, kuten ei myöskään muistinmenetystä... mutta...
Jos ajatellaan, että Nils muistaa suurinpiirtein nukkumaanmenoon saakka ja, jos hän on ollut nukkumassa, kun hyökkäys on tapahtunut, niin mitä Nils voisi ylipäätään muistaa, jos hän ei ole ollut edes hereillä?
-
- Armas Tammelin
- Viestit: 75
- Liittynyt: To Joulu 31, 2015 6:12 pm
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Missäs kohtaa Nils nosti ne kaksi sormeaan pystyyn - oliko se kun häntä vietiin ambulanssiin? Luulisi, ettei tajuton ainakaan voi nostaa sormiaan pystyyn, mutta joku tajunnan alentuma voi toki olla.
Itse olen parin vuoden välein palannut ihmettelemään mitä foorumeilla jutusta kirjoitellaan. Olin tuolloin syytteen julkistamisen jälkeen varma, että syyttäjällä on nyt oikeasti hyvät todisteet, mutta ei sitten oikein mitään näyttöä ollutkaan. Eli aika lailla fifty-sixty tämä edelleen on.
Itse olen parin vuoden välein palannut ihmettelemään mitä foorumeilla jutusta kirjoitellaan. Olin tuolloin syytteen julkistamisen jälkeen varma, että syyttäjällä on nyt oikeasti hyvät todisteet, mutta ei sitten oikein mitään näyttöä ollutkaan. Eli aika lailla fifty-sixty tämä edelleen on.
Mikä on vankikarkurin ammattitauti
- Pakokauhu.
- Pakokauhu.
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Kuolleilla ei ollut alkoholia veressään. Tämä on todistettu.
Mikä itseäni kiinnostaa on että testattiinkohan Nilsiä ikinä että oliko hänellä alkomahoolia veressään? Jotenkin tulee mieleen että sitä ei välttämättä olisi testattu, jos ensisijainen tavoite on ollut miehen hoitaminen kuntoon. Ruumiinavauksessahan asia on voitu jälkikäteen todeta, koska alkoholi ei haihdu elimistöstä ihmisen kuoleman jälkeen.
Tämä asiahan voi teoriassa puoltaa sekä syyttömyyttä että syyllisyyttä. Nils saattoi saada räyhäviinaa ja ruveta tappelemaan, tai sitten oli sammuneena teltassa, ei pistänyt siksi hanttiin pahemmin ja siksi sai myös suhteellisen vähän vammoja ja kenties se voisi myös selittää muistinmenetystä.
Tuo kenkien vieminen sinne mistä ne löydettiin. Kaikenmoiset teoriat lavastamisesta tuntuu jotenkin niin salaliittoteorioilta. Jos tekijä olisi muka halunnut lavastaa Nilsiä niin miksi hän olisi vienyt kengät pois? Siinä ei ole mitään järkeä. Jos Nils halusi itse lavastaa tekijän ulkopuoliseksi niin miksi hän veisi kenkänsä muualle ja tarpoisi pitkin maita ja manttuja sukkasillaan takaisin murhapaikalle? Joitain tavaroita hän voisi kenties yrittää piilottaa, jotta teko näyttäisi varkaudelta, ja luonnollisesti murha-aseen, mutta miksi ihmeessä omat kenkänsä? Ennakoiko hän että niitä voitaisiin mahdollisesti käyttää tulevaisuudessa teknologian kehityttyä häntä vastaan oikeudessa? Jotenkin tuntuu vieraalta ajatukselta sekin että murhaaja olisi käyttänyt Nilsin kenkiä omassa jalassaan. Miksi ihmeessä? Jos nyt oletetaan että sattuman kautta nuo täysin vieraan miehen kengät olisivat edes sopineet hänen jalkaansa niin miksi hän olisi kanniskellut omia kenkiään ja käyttänyt uhrin kenkiä?
Todennäköisin syy on että murhaaja tai mahdollinen "haaskalintu" varasti nuo tavarat ja tuli myöhemmin ajatelleeksi/huomasi että näissä tavaroissahan voi olla verijälkiä, jolloin hän hylkäsi ne pakoreittinsä varrelle.
Silminnäkijähavaintoja en ottaisi tässäkään tapauksessa niin vakavasti. Ne ovat johtava syy siihen miksi syyttömiä ihmisiä tuomitaan tässä maailmassa ja todisteista kaikkein epäluotettavimpia. Ihmisen kyky tehdä havaintoja on vain niin rajallinen tilanteisssa, joissa hän ei ole valmistautunut tekemään havaintoja, puhumattakaan siitä että hän jälkikäteen muistaisi nämä havainnot oikein. Ihminen täyttää mielikuvituksellaan muistinsa aukot. Osa ihmisistä tietysti valehtelee härskisti ja kerjää huomiota, tämä mutkistaa asioita entisestään.
Mikä itseäni kiinnostaa on että testattiinkohan Nilsiä ikinä että oliko hänellä alkomahoolia veressään? Jotenkin tulee mieleen että sitä ei välttämättä olisi testattu, jos ensisijainen tavoite on ollut miehen hoitaminen kuntoon. Ruumiinavauksessahan asia on voitu jälkikäteen todeta, koska alkoholi ei haihdu elimistöstä ihmisen kuoleman jälkeen.
Tämä asiahan voi teoriassa puoltaa sekä syyttömyyttä että syyllisyyttä. Nils saattoi saada räyhäviinaa ja ruveta tappelemaan, tai sitten oli sammuneena teltassa, ei pistänyt siksi hanttiin pahemmin ja siksi sai myös suhteellisen vähän vammoja ja kenties se voisi myös selittää muistinmenetystä.
Tuo kenkien vieminen sinne mistä ne löydettiin. Kaikenmoiset teoriat lavastamisesta tuntuu jotenkin niin salaliittoteorioilta. Jos tekijä olisi muka halunnut lavastaa Nilsiä niin miksi hän olisi vienyt kengät pois? Siinä ei ole mitään järkeä. Jos Nils halusi itse lavastaa tekijän ulkopuoliseksi niin miksi hän veisi kenkänsä muualle ja tarpoisi pitkin maita ja manttuja sukkasillaan takaisin murhapaikalle? Joitain tavaroita hän voisi kenties yrittää piilottaa, jotta teko näyttäisi varkaudelta, ja luonnollisesti murha-aseen, mutta miksi ihmeessä omat kenkänsä? Ennakoiko hän että niitä voitaisiin mahdollisesti käyttää tulevaisuudessa teknologian kehityttyä häntä vastaan oikeudessa? Jotenkin tuntuu vieraalta ajatukselta sekin että murhaaja olisi käyttänyt Nilsin kenkiä omassa jalassaan. Miksi ihmeessä? Jos nyt oletetaan että sattuman kautta nuo täysin vieraan miehen kengät olisivat edes sopineet hänen jalkaansa niin miksi hän olisi kanniskellut omia kenkiään ja käyttänyt uhrin kenkiä?
Todennäköisin syy on että murhaaja tai mahdollinen "haaskalintu" varasti nuo tavarat ja tuli myöhemmin ajatelleeksi/huomasi että näissä tavaroissahan voi olla verijälkiä, jolloin hän hylkäsi ne pakoreittinsä varrelle.
Silminnäkijähavaintoja en ottaisi tässäkään tapauksessa niin vakavasti. Ne ovat johtava syy siihen miksi syyttömiä ihmisiä tuomitaan tässä maailmassa ja todisteista kaikkein epäluotettavimpia. Ihmisen kyky tehdä havaintoja on vain niin rajallinen tilanteisssa, joissa hän ei ole valmistautunut tekemään havaintoja, puhumattakaan siitä että hän jälkikäteen muistaisi nämä havainnot oikein. Ihminen täyttää mielikuvituksellaan muistinsa aukot. Osa ihmisistä tietysti valehtelee härskisti ja kerjää huomiota, tämä mutkistaa asioita entisestään.
-
- Harjunpää
- Viestit: 294
- Liittynyt: La Helmi 15, 2020 7:23 pm
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Tämän videon mukaan Irmeli oli kirjannut laulukirjaansa illan aikana että Sepi ja Nisse olivat kännissä. Kohdasta 5:00 alkaen: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006109001.htmlKempas kirjoitti: ↑Su Huhti 19, 2020 2:27 pm Kuolleilla ei ollut alkoholia veressään. Tämä on todistettu.
Mikä itseäni kiinnostaa on että testattiinkohan Nilsiä ikinä että oliko hänellä alkomahoolia veressään? Jotenkin tulee mieleen että sitä ei välttämättä olisi testattu, jos ensisijainen tavoite on ollut miehen hoitaminen kuntoon. Ruumiinavauksessahan asia on voitu jälkikäteen todeta, koska alkoholi ei haihdu elimistöstä ihmisen kuoleman jälkeen.
Tämä asiahan voi teoriassa puoltaa sekä syyttömyyttä että syyllisyyttä. Nils saattoi saada räyhäviinaa ja ruveta tappelemaan, tai sitten oli sammuneena teltassa, ei pistänyt siksi hanttiin pahemmin ja siksi sai myös suhteellisen vähän vammoja ja kenties se voisi myös selittää muistinmenetystä.
Samassa videossa todetaan myös että Nilssin veren alkoholipitoisuutta ei tutkittu.
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Okei, eli asian on niinkuin epäilinkin, Nissen veren alkoholipitoisuutta ei tutkittu.
Irmeli on kuitenkin ollut sitä mieltä että Sepi on ollut kännissä myös...ja kuitenkaan hänellä ei ollut alkoholia veressään ruumiinavauksen yhteydessä, mikäli aiemmat tietoni pitävät paikkaansa. Jotenkin muistan aiemmin kuulleeni että Irmeli olisi kirjoittanut laulukirjaansa vain Nilsin olleen kännissä ja Sepin tehneen jotain muuta. (Voi olla että muistan väärin tai saanut alunperinkin väärää tietoa, sitä liikkuu niin paljon näiden vanhojen tapausten tiimoilta ja Bodom ei ole poikkeus, vaan pikemminkin päinvastoin malliesimerkki.
Onhan toki mahdollista että toinen (Nils) on ryypännyt enemmän kuin toinen (Sepi). Irmelillä tuskin oli alkometriä mukanaan. Sepi on voinut ottaa hieman, sen verran että alkoholi on ehtinyt haihtua. Sääli ettei hän kirjoittanut enempää tuosta asiasta, kuten esimerkiksi siitä miten kännissä hän arvioi heidän olevan. Kompuroivatko he? Lauloivatko he?
Edit: Juu, muistin tosiaan että Irmeli kirjoitti Sepin olleen onkimassa yöllä, kuten ilmeisesti kirjoittikin, mutta hän kirjoitti myös Nilsin ja Sepin olleen kännissä. Eli toisin sanoen kännissä onkimassa.
Irmeli on kuitenkin ollut sitä mieltä että Sepi on ollut kännissä myös...ja kuitenkaan hänellä ei ollut alkoholia veressään ruumiinavauksen yhteydessä, mikäli aiemmat tietoni pitävät paikkaansa. Jotenkin muistan aiemmin kuulleeni että Irmeli olisi kirjoittanut laulukirjaansa vain Nilsin olleen kännissä ja Sepin tehneen jotain muuta. (Voi olla että muistan väärin tai saanut alunperinkin väärää tietoa, sitä liikkuu niin paljon näiden vanhojen tapausten tiimoilta ja Bodom ei ole poikkeus, vaan pikemminkin päinvastoin malliesimerkki.
Onhan toki mahdollista että toinen (Nils) on ryypännyt enemmän kuin toinen (Sepi). Irmelillä tuskin oli alkometriä mukanaan. Sepi on voinut ottaa hieman, sen verran että alkoholi on ehtinyt haihtua. Sääli ettei hän kirjoittanut enempää tuosta asiasta, kuten esimerkiksi siitä miten kännissä hän arvioi heidän olevan. Kompuroivatko he? Lauloivatko he?
Edit: Juu, muistin tosiaan että Irmeli kirjoitti Sepin olleen onkimassa yöllä, kuten ilmeisesti kirjoittikin, mutta hän kirjoitti myös Nilsin ja Sepin olleen kännissä. Eli toisin sanoen kännissä onkimassa.
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Suomalaisittain olisi outoa että viinaa ei olisi juotu. Miksi sitä turhaan olisi otettu mukaankaan sitten? Seppo ja Nils päiväkirjan mukaan humalassa. Sepon veressä ei enää aamulla alkoholia eli hän ei ole änkyräkännissä voinut olla. Nilsin alkoholimäärää veressä ei mitattu koskaan. Paikalta löytyi tyhjä likööripullo. Eli Nils on lähes yksin kumonnut sen ja nuorena vaikkakin isokokoisena on ollut melkoisessa tuiskeessa. Rähinäviinaa?
Kenkiä ei uskottavasti ole kanniskellut Nils eikä ulkopuolinen murhaaja koska hänellä olisi ollut vain valtava kiire pois paikalta. Ainoa järkeenkäyvä selitys on että Nilsiä avusti joku teon lavastamisessa. Hän näki järkeväksi viedä veriset Nilsin kengät pois paikalta koska ne osoittivat veriroiskeineen että ne olivat olleet todennäköisesti tekijän jaloissa. Kengät löytyivät poistumisreitin varrelta selvästi etelämpää lähempää teitä ym. kulkijoita. Kengät eivät mahdu taskuihin kuten viedyt lompakot ym. joten kantaja on säikähtänyt että joku näkee hänet kantamassa kenkiä jolloin selviää varma yhteys rikospaikkaan. Kengät on nopeasti piilotettava sinne ja toivottava ettei niitä niin kaukaa löydetä.
Kenkiä ei uskottavasti ole kanniskellut Nils eikä ulkopuolinen murhaaja koska hänellä olisi ollut vain valtava kiire pois paikalta. Ainoa järkeenkäyvä selitys on että Nilsiä avusti joku teon lavastamisessa. Hän näki järkeväksi viedä veriset Nilsin kengät pois paikalta koska ne osoittivat veriroiskeineen että ne olivat olleet todennäköisesti tekijän jaloissa. Kengät löytyivät poistumisreitin varrelta selvästi etelämpää lähempää teitä ym. kulkijoita. Kengät eivät mahdu taskuihin kuten viedyt lompakot ym. joten kantaja on säikähtänyt että joku näkee hänet kantamassa kenkiä jolloin selviää varma yhteys rikospaikkaan. Kengät on nopeasti piilotettava sinne ja toivottava ettei niitä niin kaukaa löydetä.
-
- Harjunpää
- Viestit: 294
- Liittynyt: La Helmi 15, 2020 7:23 pm
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Sain sen käsityksen että Sepi oli yksin onkimassa. Ainakin Irmeli oli kirjaansa kirjoittanut näin.Kempas kirjoitti: ↑Su Huhti 19, 2020 2:56 pm Okei, eli asian on niinkuin epäilinkin, Nissen veren alkoholipitoisuutta ei tutkittu.
Irmeli on kuitenkin ollut sitä mieltä että Sepi on ollut kännissä myös...ja kuitenkaan hänellä ei ollut alkoholia veressään ruumiinavauksen yhteydessä, mikäli aiemmat tietoni pitävät paikkaansa. Jotenkin muistan aiemmin kuulleeni että Irmeli olisi kirjoittanut laulukirjaansa vain Nilsin olleen kännissä ja Sepin tehneen jotain muuta. (Voi olla että muistan väärin tai saanut alunperinkin väärää tietoa, sitä liikkuu niin paljon näiden vanhojen tapausten tiimoilta ja Bodom ei ole poikkeus, vaan pikemminkin päinvastoin malliesimerkki.
Onhan toki mahdollista että toinen (Nils) on ryypännyt enemmän kuin toinen (Sepi). Irmelillä tuskin oli alkometriä mukanaan. Sepi on voinut ottaa hieman, sen verran että alkoholi on ehtinyt haihtua. Sääli ettei hän kirjoittanut enempää tuosta asiasta, kuten esimerkiksi siitä miten kännissä hän arvioi heidän olevan. Kompuroivatko he? Lauloivatko he?
Edit: Juu, muistin tosiaan että Irmeli kirjoitti Sepin olleen onkimassa yöllä, kuten ilmeisesti kirjoittikin, mutta hän kirjoitti myös Nilsin ja Sepin olleen kännissä. Eli toisin sanoen kännissä onkimassa.
Olisko Sepi rauhallisempana persoonana halunnut etäisyyttä kännissä örveltävään Nilssiin? Pojilla voinut olla kännipäiten pientä nahistelua ja painia pitkin iltaa. Joihinkin alkoholi vaikuttaa niin että muuttuvat aggressiiviseksi, rupeavat haastamaan ja haluavat tapella.
Seppo harrasti painia ja olisi voinut isompikokoisen Nilssin voittaa poikapainissa kyllä. Sellanen käy äkkiä luonnon päälle isommalla kaverilla joka luulee itsestään liikoja. Vielä jos tytöt on nähneet niin kova nöyryytys.
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Ikävä olla ilonpilaaja, mutta kuka ihme Nilsiä olisi avustanut? Miten hän olisi hälyttänyt apujoukkoja? Ja ennen kaikkea, millä tämä kaikki voitaisiin todistaa, jos se olisi edes tapahtunut? Meillä ei ole ensimmäistäkään todistetta että Nils olisi poistunut tekopaikalta hakemaan apuvoimia.MikaK kirjoitti: ↑Su Huhti 19, 2020 4:22 pm Kenkiä ei uskottavasti ole kanniskellut Nils eikä ulkopuolinen murhaaja koska hänellä olisi ollut vain valtava kiire pois paikalta. Ainoa järkeenkäyvä selitys on että Nilsiä avusti joku teon lavastamisessa. Hän näki järkeväksi viedä veriset Nilsin kengät pois paikalta koska ne osoittivat veriroiskeineen että ne olivat olleet todennäköisesti tekijän jaloissa. Kengät löytyivät poistumisreitin varrelta selvästi etelämpää lähempää teitä ym. kulkijoita. Kengät eivät mahdu taskuihin kuten viedyt lompakot ym. joten kantaja on säikähtänyt että joku näkee hänet kantamassa kenkiä jolloin selviää varma yhteys rikospaikkaan. Kengät on nopeasti piilotettava sinne ja toivottava ettei niitä niin kaukaa löydetä.
Tuskinpa oletettu lavastaja noista kengistä ja veripisaroista olisi osannut ajatella että poliisi voisi niitä tutkimalla päätellä niiden olleen murhaajan jalassa, eihän poliisikaan keksinyt tätä mahdollisuutta neljäänkymmeneen vuoteen.
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Täysin mahdollista, mutta valitettavasti meillä ei ole todisteita sen paremmin riidasta kuin siitäkään että se olisi johtanut murhaan.Sain sen käsityksen että Sepi oli yksin onkimassa. Ainakin Irmeli oli kirjaansa kirjoittanut näin.
Olisko Sepi rauhallisempana persoonana halunnut etäisyyttä kännissä örveltävään Nilssiin? Pojilla voinut olla kännipäiten pientä nahistelua ja painia pitkin iltaa. Joihinkin alkoholi vaikuttaa niin että muuttuvat aggressiiviseksi, rupeavat haastamaan ja haluavat tapella.
Seppo harrasti painia ja olisi voinut isompikokoisen Nilssin voittaa poikapainissa kyllä. Sellanen käy äkkiä luonnon päälle isommalla kaverilla joka luulee itsestään liikoja. Vielä jos tytöt on nähneet niin kova nöyryytys.
-
- Harjunpää
- Viestit: 294
- Liittynyt: La Helmi 15, 2020 7:23 pm
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Olen miettinyt tuota kenkien piilotusta ja ainoa järkevä teoria mikä itselleni tulee mieleen on että kengät on viety surmapaikalta vähän matkan päähän ja piilotettu lavastustarkoituksessa. Luultavasti myös muut kadonneet tavarat on viety jonnekin kiven/kallion koloon tavoitteena osoittaa ulkopuolisen tekijän olevan teon takana. Muut tavarat vaan piilotettiin hieman paremmin ettei niitä löydetty. Sen verran erikoista tavaraa rahan lisäksi oli kuitenkin kadonnut että kuka tuollaista varastaisi. Kuluneet rikkinäiset kengätkin. Ei tuollaisia varasteta ja piiloteta huvikseen maastoon.
Kuinka hyvin ylipäätään kadonneiden tavaroiden lista pitää paikkansa, jos Nills on ainoa paikalla olleista kertomassa mitä seurueella oli mukana ja mitä on hävinnyt?
Kuinka hyvin ylipäätään kadonneiden tavaroiden lista pitää paikkansa, jos Nills on ainoa paikalla olleista kertomassa mitä seurueella oli mukana ja mitä on hävinnyt?
-
- Armas Tammelin
- Viestit: 75
- Liittynyt: To Joulu 31, 2015 6:12 pm
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Mitäs jos kengät on tuotu piilopaikkaan vasta seuraavana aamuna tai aamupäivällä, kun rannassa on ollut jo väkeä.
Mikä on vankikarkurin ammattitauti
- Pakokauhu.
- Pakokauhu.
-
- Harjunpää
- Viestit: 294
- Liittynyt: La Helmi 15, 2020 7:23 pm
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Se on vaikea sanoa, koska poliisi ei eristänyt surmapaikkaa ja lähimaastoa mitenkään ennen teknistä tutkintaa ja maastoetsintöjä. Uteliasta väkeä riitti kun sana levisi tapahtuneesta. Periaatteessa kaikki on mahdollista ja tekopaikka/lähimaasto on voinut muuttua todisteiden osalta hyvinkin paljon, kun väkeä on pyörinyt seuraamassa. Joku utelias on voinut napata muistoesineenkin taskuunsa jos jotain mielenkiintoista on löytänyt.
Nykypäivänä poliisi hoitaisi tutkinnan hyvin eri tavalla. Tuolloin ei ollut ihan niin justiinsa. Poliisit tekivät kuvien mukaan teknistä tutkintaa tupakki kädessä ja ilman mitään suojavälineitä.
-
- Harjunpää
- Viestit: 294
- Liittynyt: La Helmi 15, 2020 7:23 pm
Re: Mitä kengät kertovat? (ketju 2)
Se on totta. Tähän poikien väliseen nahisteluun viittaa ainoastaan tämä todistaja, joka oli oikeudessakin kertomassa tarinansa:Kempas kirjoitti: ↑Su Huhti 19, 2020 5:32 pmTäysin mahdollista, mutta valitettavasti meillä ei ole todisteita sen paremmin riidasta kuin siitäkään että se olisi johtanut murhaan.Sain sen käsityksen että Sepi oli yksin onkimassa. Ainakin Irmeli oli kirjaansa kirjoittanut näin.
Olisko Sepi rauhallisempana persoonana halunnut etäisyyttä kännissä örveltävään Nilssiin? Pojilla voinut olla kännipäiten pientä nahistelua ja painia pitkin iltaa. Joihinkin alkoholi vaikuttaa niin että muuttuvat aggressiiviseksi, rupeavat haastamaan ja haluavat tapella.
Seppo harrasti painia ja olisi voinut isompikokoisen Nilssin voittaa poikapainissa kyllä. Sellanen käy äkkiä luonnon päälle isommalla kaverilla joka luulee itsestään liikoja. Vielä jos tytöt on nähneet niin kova nöyryytys.
https://www.youtube.com/watch?v=kEqMEDm6gkI