MURHA.INFO

Joo - onhan se toki hieman epäreilua, että miksi juuri Gustafssonin kenkä sopi noihin verijälkiin, ja sekin vielä, että jäljistä pääteltiin kengän olleen liikkeessä veriroiskeiden tapahtumahetkellä. No - kenkä sisällään sukka tai limsapullo voi tietysti liihotella omatoimisesti murhapaikalla, mutta erittäin epätodenäköistä se tässä tapauksessa on! Yleensä kenkä on jalassa.

Kyllä minun kenkäni ainakin ovat suurimmaksi osaksi pois jalasta. En käytä kenkiä kotona enkä teltassa.

siiantaika kirjoitti: ↑Ma Touko 31, 2021 6:24 am Kyllä minun kenkäni ainakin ovat suurimmaksi osaksi pois jalasta. En käytä kenkiä kotona enkä teltassa.

Niin varmaan, mutta liikuskeleeko sinun kenkäsi itsekseen pullo sisuksissaan silloin kun ei ole jalassa? Nämä veriroiskeiset Gustafssonin kengät kun ovat jälkianalyysin perusteella olleet liikkeessä kahden veriroiskeisen iskun aikana.

awa kirjoitti: ↑Ma Touko 31, 2021 10:58 pmNiin varmaan, mutta liikuskeleeko sinun kenkäsi itsekseen pullo sisuksissaan silloin kun ei ole jalassa? Nämä veriroiskeiset Gustafssonin kengät kun ovat jälkianalyysin perusteella olleet liikkeessä kahden veriroiskeisen iskun aikana.

Mihin tämä sitten perustuu? Käräjäoikeuden loppulauselmassa ei ole minkäänlaista mainintaa siitä, että kukaan olisi väittänyt kenkien "liikkuneen" tekojen aikana.

awa kirjoitti: ↑Ma Touko 31, 2021 10:58 pm

siiantaika kirjoitti: ↑Ma Touko 31, 2021 6:24 am Kyllä minun kenkäni ainakin ovat suurimmaksi osaksi pois jalasta. En käytä kenkiä kotona enkä teltassa.

Niin varmaan, mutta liikuskeleeko sinun kenkäsi itsekseen pullo sisuksissaan silloin kun ei ole jalassa? Nämä veriroiskeiset Gustafssonin kengät kun ovat jälkianalyysin perusteella olleet liikkeessä kahden veriroiskeisen iskun aikana.

1960-luvun limupulloissa (Step ym) oli peltikorkki, joka ei toiminut enään sen avauksen jälkeen, mikä selittää avatun pullon
laittamisen kengän sisään. Väkivaltatilanne ahtaassa teltassa taatusti sai liikettä aikaiseksi ja yksittäisen kengän liikkieden
mallinnus on ymmärretävästi hankalaa.



Wer hebt, er lebt...

Wagner kirjoitti: ↑Ti Kesä 01, 2021 11:39 am 1960-luvun limupulloissa (Step ym) oli peltikorkki, joka ei toiminut enään sen avauksen jälkeen, mikä selittää avatun pullon
laittamisen kengän sisään. Väkivaltatilanne ahtaassa teltassa taatusti sai liikettä aikaiseksi ja yksittäisen kengän liikkieden
mallinnus on ymmärretävästi hankalaa.



Wer hebt, er lebt...

Avattua lipsapulloa ei kukaan kengässään yön yli säilyttele nyt, eikä säilytellyt tuolloinkaan. Limut juotiin ja tyhjät pullot jäi omiin oloihinsa.

Sitäpaitsi teltalla oli vesiastia, mikä oli ilmeiseti taroitettu sammuttamaan janoa. Ihmeellistä kyllä, se oli pysynyt koskemattomana ja pystyssä vaikka jopa kenkä sisällään pullo oli liihotellut teltalla murhaajan riehuessa.

No - lintupojat arvioivat näkemäänsä, "että siellä oli joku telttailija hakemassa rannasta kahvivettä" ...

Wagnerin tarinoista sentään käy selkeästi ilmi se, mitä hän uskoo ja ajattelee asioista. Foorumin muut hourut sen sijaan kirjoittavat niin kryptisiä viestejä, ettei niistä pysty ottamaan mitään selkoa siitä, mitä on yritetty sanoa. Lintupoikien kertomuksista on turha vetää eksakteja tulkintoja, kun ne olivat nuorten poikien havaintoja siltä pohjalta, että he ajattelivat leirin olevan juoppojen bilepaikka. Ja vain toinen heistä näki kyseisen henkilön.

siiantaika kirjoitti: ↑Ti Kesä 08, 2021 5:41 am ...... Lintupoikien kertomuksista on turha vetää eksakteja tulkintoja, kun ne olivat nuorten poikien havaintoja siltä pohjalta, että he ajattelivat leirin olevan juoppojen bilepaikka. Ja vain toinen heistä näki kyseisen henkilön.

Kyllä ne ensimmäiset aikalaistodistajien kertomuket ovat niitä arvokkainpia. Muisti on kirkas ja kukaan ei ole niihin kertomuksiin voinut omilla horinoillaan vaikuttaa. Pojat kertoivat sen mitä näkivät. Poikien ajatuksia nimimerkki siiantaika hauskasti tulkitsee näin vuosien takaa

Erikoista kyllä, tuo poikien kertomus mielenkiintoisesti linkittyy veden hakemiseen.

Okei, eli joiltakin ihmisiltä puuttuu kyky ymmärtää se, mikä on faktaa ja mikä on faktojen pohjalta johdettua tulkintaa eli käytännössä keksittyä tarinaa. Faktaa tässä on se, että lintupoika näki miehen kulkevan teltalta kohti rantaa. (Lintupojan itse keksimää) tulkintaa taasen oli se, että mies olisi ollut yksi leiriläisistä ja matkalla hakemaan vettä. Tulkinnat eivät ole muistikuvia vaan mielen omaa sepitettä, joka on johdettu havaituista tosiasioista.

Vastasit jälleen yhtä kryptisellä ja sekavalla viestillä kuin mistä valitin aiemmin. Et ole vieläkään onnistunut selittämään, mitä painoarvoa sillä on, että lintupojat keksivät tarinan siitä, että teltalta poistumassa nähty mies olisi ollut menossa hakemaan vettä.

Todennäköisinta on että havaittu henkilö poistui rannan suuntaan, jotta ei tulisi nähdyksi. Lintupojat eivät tienneet, että hänellä oli syytä piiloutua, joten kahviveden haku tuntui mahdolliselta syyltä poistua rantaan päin.

Mielestäni teltan päällä oli todennäköisesti Gustafsson, sillä hän oli siinä myöhemminkin. En tiedä mitä järkeä olisi ollut piilottaa Boisman teltan sisään jälkeenpäin. Björklundin housut olivat muistaakseni vihreät ja ne oli vedetty alas. Olisiko nähty henkilö jäänyt vielä kiskomaan housuja vielä lintupoikien käynnin jälkeen?

Kuka tämä vaaleaksi luonnehdittu henkilö sitten oli? Varmaankin joko tekijä tai paikalle tekojen jälkeen sattunut kulkuri. Jotkut uskovat hänen olleen Gustafssonin isä, mutta se jää kyllä nimenomaan uskon varaan.

Childofhale kirjoitti: ↑Ke Kesä 09, 2021 11:19 amMielestäni teltan päällä oli todennäköisesti Gustafsson, sillä hän oli siinä myöhemminkin. En tiedä mitä järkeä olisi ollut piilottaa Boisman teltan sisään jälkeenpäin. Björklundin housut olivat muistaakseni vihreät ja ne oli vedetty alas. Olisiko nähty henkilö jäänyt vielä kiskomaan housuja vielä lintupoikien käynnin jälkeen?

Paikaltahan löytyi kuulemma käytettyjä kondomeita eli olisiko Björklundin kanssa sitten oltu yhdynnässä. Jossain mielessä tekijä olisi voinut ehkä yrittää piilotella kuolleeseen kajoamista vetämällä housuja takaisin jalkaan. En silti itse usko siihen, koska ruumiit ja Nisse olivat teltassa sellaisissa asennoissa, että yhden raaja oli aina jonkun toisen päällä. Ei siinä enää voi kiskoa housuja yhden ruumiin jalkoihin takaisin.

Mä uskon että Nils on liikkunut teltan päällä vasta tekijän/tekijöiden poistuttua. Ei todennäköisesti paljon mutta jonkun verran. Jos tekijöitä oli kaksi, olisiko tuo teltan päällä maannut mies juuri maannut/raiskannut ehkä jo kuollutta Irmeliä jos kerran käytettyjä kondomeja löytyi paikalta? Löytyikö niitä siis useampi? Ja mistä ne löytyi?
Jo tekijöitä oli yksi, silloin teltan päällä maannut mies todennäköisimmin oli Nils.

Kertovat juuri sen mitä niistä on analysoitu. Nilsin kengät on olleet tekijän jalassa kun tekijä on mätkinyt toista tytöistä päähän ja siitä on osoitettu lentäneet roiskeet kengälle. Myös teltan void-alue on siitä kun tekijän jalka on seissyt siinä kohtaa.

Mitenkä kengistä puhuttaessa vain Nilsin kengät tapetilla. Mistä Sepon kengät löytyi?
Lähtikö jonkun matkaan? https://i2.wp.com/darkideas.net/wp-cont ... =371&ssl=1

Olinko eka kirjoitti: ↑Su Syys 12, 2021 2:55 am Mitenkä kengistä puhuttaessa vain Nilsin kengät tapetilla. Mistä Sepon kengät löytyi?
Lähtikö jonkun matkaan? https://i2.wp.com/darkideas.net/wp-cont ... =371&ssl=1

Kummatkin kengät löytyivät samasta paikasta. Toiset oli yritetty piilottaa johonkin koloon ja toiset oli vain viskattu ojaan.