Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

RoboCop

Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja RoboCop » To Maalis 15, 2012 1:06 pm


boredom
Alokas
Viestit: 26
Liittynyt: Ma Elo 02, 2010 5:49 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja boredom » To Maalis 15, 2012 3:16 pm

Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? No, kyllä hän ehkä olisi voinut Irmelin surmata, mutta että vielä Sepin ja Tuulikin? NG:llä olisi voinut olla ehkä hyvinkin motiivia surmata Irmeli, mutta motiivin mahdollisuus olisi kuitenkin vähäisempi näiden kahden muun kohdalla.

Itseasiassa Sepi ja Tuulikki voidaan laittaa järjestykseen tämän mahdollisen motiivin suhteen. NG:lle olisi voinut syntyä motiivi tekoihin pikemminkin Sepin kuin Tuulikin suhteen. NG:n suhde Sepiin ei ollut niin "indifferentti" kuin Tuulikkiin, joka oli NG:lle näistä henkilöistä kaikkein etäisin tai "viattomin".

Siis "motiivin syntymisen mahdollisuus" voidaan laittaa kohteen suhteen järjestykseen suurimmasta pienimpään:

Irmeli>Sepi>Tuulikki

Nyt tiedetään se, että uhrien vammat olivat erilaatuisia keskenään. On sanottu, että Irmeli "ylitapettiin". Voidaan myös sanoa, että Sepi "tapettiin enemmän" kuin Tuulikki.

Siis vammojen vakavuus tai määrä suurimmasta pienimpään:

Irmeli>Sepi>Tuulikki(>NG)

Myös NG on laitettu tähän toiseen "sarjaan". Periaaatteessa NG voitaisiin laittaa "nollamotiivilla" myös tuohon ensimmäiseen sarjaan viimeiseksi.

Saadaan aika mielenkiintoinen vastaavuussuhde mahdollisen motiivin voimakkuuden ja vammojen määrän suhteen. Sattumaa?
"... olosuhteet näyttävät melko vakuuttavasti puhuvan hänen syyllisyyttään vastaan."
Bodomin mysterio (1960)

Matlock
Helen Mirren
Viestit: 1490
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Matlock » To Maalis 15, 2012 10:13 pm

Nisse voi olla enemmän tai vähemmän syyllinen, mutta kaikkea se ei selitä vaan tapahtumiin on osallistunut myös ulkopuolinen jossain roolissa.

Mahdotonta ajatella, että Nissen hermo olisi kestänyt katsella lintupoikien käyntiä tietämättä miten paljon he näkivät ja sitten jatkanut lavastelua. Ja lintupoikien kuulemat äänet kertovat myös ulkopuolisen läsnäolosta.

Yksi mies ei mitenkään voi tehdä kaikkea, mitä siellä tapahtui ja omata niin uskomatonta onnea ettei jää kiinni ; juuri oikeanlaiset vammat ja juuri oikeassa paikassa käyneet lintupojat. Verijälkiäkin tukemassa syyttömyyttä.

Tutkijoiden olisi pitänyt saada selville edes jotain ulkopuolisesta, jotta vyyhti olisi lähtenyt purkautumaan. Pelkät kengät eivät voineet riittää tuomioon.
Pasilan mies.

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Pe Maalis 16, 2012 6:29 pm

Vaikuttaa vahvasti siltä, että edellä olleet kirjoittajat eivät ole perehtyneet juttuun kovinkaan hyvin.

Kyllä yksin pystyy surmia tekemään enemmänkin, ei siinä mitään ja tuollaisessa tilanteessa yllätysetu on aina sen hyökkääjän puolella.

Mitä tulee suhteeseen Tuulikki/Nisukka, niin saattaa olla, että nissen mielenkiinto on ollutkin enemmn Tuulikkia kohtaan, kuin Irmeliä, sillä muituttihan eräs "yllätystodistaja" juuri Tuulikkia, eikä ollut mitenkään Irmelin näköinen!

Ulkopuolisesta olisi jäänyt jotain jälkiä ja miksi hän olisi halunnut lavastuksillaan poliisit heti peräänsä, häh?

Jos on tulossa kolminkertainen elinkautinen, eli pyttytuomio elämänsä loppuun asti, sillä tuollaisen tuomion tekijä olisi silloin saanut, niin kyllä silloin ukon kuin ukon pokka kestaa ja varsinkin, kun on noin helppo mesta, ettei muista mitään, ei se mitään onneakaan vaadi, vaan sitä, että muistaa mennä aina sopivasti tajuttomaksi ja sitten sanoa, ettei muista mitään, mikä tuossa on niin kovin vaikea ymmärtää, häh?

Kyllä sen lintupoikienkin näköalan olisi voinut käydä tarkistamassa jälkeenkin päin, joten ei mitään vaaraa.

En näe mitään estettä sille, etteikö Nisse olisi voinut tekoa tehdä, mutta Espoon käräjäoikeus tuomitsi niin kuin tuomitsi, hmmm....!

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja awa » Pe Maalis 16, 2012 11:57 pm

Hessu52 kirjoitti: Mitä tulee suhteeseen Tuulikki/Nisukka, niin saattaa olla, että nissen mielenkiinto on ollutkin enemmn Tuulikkia kohtaan, kuin Irmeliä, sillä muituttihan eräs "yllätystodistaja" juuri Tuulikkia, eikä ollut mitenkään Irmelin näköinen!
Hessu käsittelee ja osisin oikaisee tässä murhien suhteen oleleellista oletamusta, joka on monelle virheellistä tietoa.

Gustafsson ei ollut Irmelin poikaystävä - eikä Seppo ollut Tuulikin poikaystävä. Seurueen aloittaessa retkensä, kaikki oli seurustelumielessä avoinna.

Tietyt keskustelijat keskustelufoorumeilla lietsovat parien välistä kiinteää parisuhdetta - jostakin syystä. Toki syy virheelliseen tietoon/tietämättömyyteen voi olla se, että ei tunne tapauksen taustoja tarkasti.

- hymm -

Blackman
Vähänniinkuharrastaja
Viestit: 232
Liittynyt: Su Tammi 25, 2009 6:42 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Blackman » La Maalis 17, 2012 1:17 pm

Matlock kirjoitti:Mahdotonta ajatella, että Nissen hermo olisi kestänyt katsella lintupoikien käyntiä tietämättä miten paljon he näkivät ja sitten jatkanut lavastelua. .........................................................

Yksi mies ei mitenkään voi tehdä kaikkea, mitä siellä tapahtui ja omata niin uskomatonta onnea ettei jää kiinni ; juuri oikeanlaiset vammat ja juuri oikeassa paikassa käyneet lintupojat. Verijälkiäkin tukemassa syyttömyyttä.
Tuossa pari kohtaa tai niiden johdannaista, joihin vedotaan tämän tapauksessa yhteydessä useasti.

Mitä sitten syyllisen olisi pitänyt tehdä?????

Eiköhän homma ole edennyt lavastusten (jos niitä on tehty) suhteen niin, että lavastukset on tehty niin kuin on ja ei siinä ole mietitty onko joku nähnyt ja kuinka paljon.

Tuskinpa ko. tilantessa syyllinen lähtee miettimään muuta kuin miten saa osoitettua itsensä syyttömäksi.

On aivan turha puhua asiantuntevasta tekijästä, mikä tässä osoittaa sellaista?
Unohtakaa "sotasankarit", "vakoilijat", "agentit" ja muut "palkkamurhaajat" joilla olisi koulutus tappamiseen.

Mitä tulee tuuriin ja onneen, niin tuskinpa tekijä on sellasia ajatellut peitellessään tekojaan.
Kyllä tässä tapauksessa sattuma on puuttunut peliin ja sekoittanut sopan sekaisin, ei surmien tekijä.


Olen monta kertaa kysynyt, että miten esim. N.G:n olisi pitänyt toimia toisin jos olisi ollut syyllinen, mutta ei ole kukaan vastannut.

Miten siinä tilanteessa olisi pitänyt hoitaa lavastus?

Jos nyt mietitte, niin ottakaa huomioon että teillä on ollut aikaa miettiä vaihtoehtoja, kun taas tekoaikaan ei ole ollut sitä mahdollisuutta.
Jos se en ollut minä ja jos se et ollut sinä, niin oliko se joku kolmas?

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Misri » La Maalis 17, 2012 5:09 pm

^ Nämä surmatyöt ovat aina äärimmäisia tilanteita, se on hyvin vaikea ajatella mitä tässä tilanteessa on tekijän päänsisällä liikkunut. Minusta näiden kenkien vienti piiloihinsa, osoittaa kyllä jonkinlaista syyllisen mielen epävarmuutta, siitä on "ammattimaisuus" ollut kaukana, uskoisin että näissä lavastustoimissa on pelko ollut se hallitsevin ja liikkeelle paneva voima. Usein on verrattu tätä Bodomia Tulilahteen, näin varmasti onkin, paniikkitilanteissa useinkin kopioidaan "toimintamalleja", aiemmista pimeiksi jääneistä murhista.

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Sariola » Su Maalis 18, 2012 2:03 am

Syyllistä ei tiedetä, joten syyllinen voi olla yksi jos toinenkin. Myöskään Gustafssonia en sulje pois, mutta pidän sitä vaihtoehtoa vähemmän todennäköisenä, tunnetuista syistä. Todennäköisesti tekijä on joku muu, ja hän on ollut hyvin taitava menettelyssään. Kylmä psykopaatti pystyy sellaiseen. Aivan tavallinen Hessu tai Kassu ei sellaiseen pysty. En tuomitse ketään varmasti syylliseksi, koska varmaa tietoa ei tiettävästi ole olemassa.

boredom
Alokas
Viestit: 26
Liittynyt: Ma Elo 02, 2010 5:49 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja boredom » Su Maalis 18, 2012 6:09 pm

Matlock kirjoitti: ...
Mahdotonta ajatella, että Nissen hermo olisi kestänyt katsella lintupoikien käyntiä tietämättä miten paljon he näkivät ja sitten jatkanut lavastelua. Ja lintupoikien kuulemat äänet kertovat myös ulkopuolisen läsnäolosta.
...
Jos oletetaan, että se lintupoikien näkemä henkilö olisi ollut Nisse, joka sitten lintupojat nähdessään olisi ajatellut, että "no niin, nyt jäin kiinni", niin mitä hän olisi tehnyt? No, tilanteen toivottomuuden havaitessaan hän olisi jättänyt kaikki silleen ja käynyt siihen vapaalle paikalle makaamaan. Siinä jalat polulle päin hän tähyili: "vieläkö ne tulee sieltä?"

Myöhemmin Nisse sitten löydettiin siitä paikaltaan ja hänet vietiin sairalaan. Nisse teeskenteli tietämätöntä ja samalla seurasi miten tilanne kehittyy: "näkikö ne tosiaan minut?". Aika kului ja Nisse huomasi, että häntähän ei epäilläkään mistään: "eihän ne lintupojat nähneetkään mitään!" jne.

Juuri tämä lavastelujen keskenjääminen saikin tekopaikan sitten näyttämään niin epäloogiselta ja irrationaaliselta, että siitä tuli sekavuudessaan ja ristiriitaisissa vihjailuissaan lähes täydellinen lavastus.

Tässä oletetaan, että Nisse olisi piilottanut tavarat e n n e n kuin "jäi kiinni" lintupojille ja kaiken toivonsa menettäneenä kävi makaamaan ja odottelemaan kädet ristissä kohtalonsa toteutumista. Kenkien joutuminen kioskimiehen suuntaan jne tapahtui siinä vaiheessa, kun Nisse oli vielä optimistinen sen suhteen, että kyllä hän tästä lavasteluilla selviää.

Nämä lintupoikien kuulemat äänet voisivat olla heidän keksimä selitys sille, että he poikkesivat niemeen vaklailemaan? Tai jonkun psykoottisessa mielentilassa olevan epämääräistä itseääntelyä? Lintupojat tosiaan havaitsivat vain yhden henkilön siellä eli oli se nyt Nisse tai joku muu, niin näytti puhelevan yksikseen. Vai ärjähtelikö hän vääntelehtivälle Nisselle, että turpa kiinni siinä? Ai niin, hänhän jutteli tämän Kivilahden näkemän tyypin kanssa.

Ei ole yhtään kivaa olla Nissen perässä verikoirana, mutta jostain syystä aina vaan kaikki näyttäisi sopivan siihen, että hän olisikin syyllinen.
"... olosuhteet näyttävät melko vakuuttavasti puhuvan hänen syyllisyyttään vastaan."
Bodomin mysterio (1960)

Matlock
Helen Mirren
Viestit: 1490
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Matlock » Su Maalis 18, 2012 9:46 pm

Blackman kirjoitti: Olen monta kertaa kysynyt, että miten esim. N.G:n olisi pitänyt toimia toisin jos olisi ollut syyllinen, mutta ei ole kukaan vastannut.

Miten siinä tilanteessa olisi pitänyt hoitaa lavastus?
.
Ei ole olemassa mitään keinoa suorittaa noissa olosuhteissa hyvä lavastus. Ainoa, mitä voi tehdä, on yrittää luoda kuva itsestä uhrina eli yrittää aiheuttaa itselleen samantapaisia vammoja ja olla muiden joukossa. Kasan päälle ei pidä jäädä makoilemaan vaan mieluummin niin alle kuin vain pystyy. Epämääräisiä muistikuvia ei kannata sönkötellä vaan heittäytyä täysin muistamattomaksi, jos kerran päävammoja olettaa siihen riittävästi olevan.

Teoriassa voisi ajatella, että jos olisi tietänyt kiskaukon taustoja, niin olisi hakenut sen pihasta jotain murhapaikalle, mutta aika kömpelöähän se olisi.

Se, mitä Ei pitäisi tehdä, on tietenkin Irmelin riisuminen ja esille tuominen. Eikä sellaista taatusti tee, jos surmat olisivat liittyneet jotenkin suhteiluun irmelin kanssa kuten syyttäjä oletti.

Ja tietenkin missään nimessä ei saa tulla nähdyksi millään piilottelureissuilla tai ottaa riskiä, että joku tulee teltalle, kun itse on poissa sieltä. Noin pitkä kenkienpiilottelumatka tuntuisi aika kamikazetouhulta.
Pasilan mies.

Wagner
C.S.I. -tasolla
Viestit: 2566
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:29 pm
Paikkakunta: Uusimaa
Viesti:

Siksi Nisse ei voi olla syyllinen

Viesti Kirjoittaja Wagner » Ma Maalis 19, 2012 10:23 pm

1.748.239 skenaariota siitä, mitä surmissa olisi voinut tapahtua.
Tosiasiat ovat yksinkertaisempia, 3 kuollutta, 1 selvisi hengissä.

Jos flygari putoaa ja 1 sen 256 matkustajasta selviää hengissä,
olisi hän palstan yhtäköyttäyhdistyksen järjejuoksun mukaan
murhaaja, olipa vammautunut miten pahasti tahansa.

8)
8) :) :shock: :? Wag
:shock: :oops: :roll: :evil: Awanha Wäinämöinen laski laulellen vesiä: mieleni minun tekewi, Awaani ajattelewi.
Kalapää sinun, minä päällä pilun, pilu sinun, alla minun"

yövuoro
Matlock
Viestit: 780
Liittynyt: To Joulu 11, 2008 5:26 pm
Paikkakunta: HUS

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja yövuoro » Ti Maalis 20, 2012 4:22 am

^Haapala rikostutkinnasta, mikään yksittäinen seikka ei sellaisenaan osoita syyllisyyttä vaan kyse on kokonaisuudesta. Kokonaisuutta on pohdittu varsin laajasti ja ansiokkaasti ilman yksinkertaistamisia monilla tahoilla.
Niiden tahojen, joilla on mielestään asiaan liittyvää tietoa, on syytä ottaa pikimiten yhteys krp Bodom tutkijoihin. Poliisi tutkii ja syyttäjä tekee tarvittaessa syyteharkinnan. Toki Espoon KO syyttäjätkin opastavat.
Bodom hovi käsittelystä on keskusteltu toisaalla. Päätöksen muotovirhe, jonkin todisteen valheellisuus, uusi ratkaiseva tieto, siinä eväitä mahdolliseen käsittelyyn.
Hoviin ei 2005 menty kustannustaloudellisista syistä ja syytetyn korkeahkon iän vuoksi, näin Ifström kommentoi julkisuuteen. Takana on varmaan muutakin.
Mysteereitä ei ole. Ainakaan mun tietääkseni.

Julperi
Alibin kestotilaaja
Viestit: 323
Liittynyt: Su Marras 27, 2011 10:21 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Julperi » Ti Maalis 20, 2012 7:43 pm

Koska keskustelu junnaa lähinnä,tai ainakin yhden toimesta,polkujen vääntymissä ja kääntymisissä.Niin heitänpä aika radikaalin mietinnän.Kysymykseen miksi Nisse ei voi olla syyllinen?Ni ajatellaanpa sitten niin että paikalla(kuten Tulilahdella ja Kyllikin tapauksessa oli)kaksi henkilöä jotka suoritti teot.Ketkä tämmönen"veljespari"sitten oli,ni ei muuta ku kaivamaan esiin lähistöllä asuneita tai oleskelleita ehdokkaita.Wagnerhan tuolla väitti että alkuperäisissä rikospaikka kuvissa olisi veressä kahdet parit kengän jälkiä.Oliko sitten kyseessä Lintupojat,Arska&co,Hans kiskaukkoineen vai ketkä?

Ei muuta ku ehdokkaita listaamaan,jos kerran Nisse EI VOI OLLA SYYLLINEN.

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja awa » Ti Maalis 20, 2012 10:30 pm

Voi kun tulee taas konsta mieleen. Toki niinkin, että suuri nikkiarmeijakaan ei syyllisestä syyttöntä kirjoittamalla tee. Tuo työ on turhaa.

Poliisin ja syyttäjän esittämissä, Nissen syyllisyyttä vahvistavissa faktoissa, kun ei ole mitään epäselvyyksiä. Näin ollen näitä ajatuksia, miksi ei voi olla syyllinen, on aika hatara perustella. Toki sitäkin voi yrittää ja taisihan siellä oikeussalissakin olla yksi konstaileva "liirum laarum" -taiteilija.

- hymm -

Matlock
Helen Mirren
Viestit: 1490
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Matlock » Pe Maalis 23, 2012 2:12 pm

Julperi kirjoitti:Ei muuta ku ehdokkaita listaamaan,jos kerran Nisse EI VOI OLLA SYYLLINEN.
Muutama seikka viittaa kahteen tekijään ja silloin kyseeseen tulisivat kaksi sivullista sekopäätä tai Gustafsson+toinen riehuja. Ulkopuolinen on joka tapauksessa ollut paikalla, mutta epäselvää missä roolissa.

Mihinkään agentteihin tai ammattitappajiin en usko vaan kyseessä on turha järjetön rikos oli tekijä kuka tahansa.
Pasilan mies.

Vastaa Viestiin