Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

[von Serpentin]

Miksi lähteä merta edemmäs kalaan, kun vieressä on jorpakkoa vaikka kuinka.
Naurakaa vaan, mutta olen tehnyt testin samanlaisella kassilla, vanhalla nahkatakilla ja n. 2 kg: lla roinaa ja nakannut tuon läjän jonkkaan ja ihme kyllä se kellui, kellui jopa niin kauan, että se kerkisi parissakymmenessä minuutissa lillua sen minkä lillui, melkoisen matkan. Ilmaa oli jäänyt rotsin sisään sen verran, että kantokykyä riitti. Ja vaikka oli tyven keli, niin silti joku virta, ilmavirta tai muu, kuljetti tuota nyyttiä etiäpäin, kunnes pikkuhiljaa se vajosi upoksiin. Toki veneellä seurasin nyyttiä ja nostin sen ylös jonkasta pilaamasta vesistöä, vaikka mitään myrkyllistä kassi tavaroineen ei sisältänytkään. Kyllä tuon voi kokeilla kuka vaan, mutta pahoin pelkään, että tulos on sama, eli kassi on luultua pidemmällä rannasta, mitä aikoinaan naarattiin ja ne naaravehkeet, sallikaa nauraa, vaikka asia onkin mitä vakavin, ei sellaisilla olisi mikään noussut järvestä, pienet magnetin palaset, heh. Koukkunaarallahan ei paikkaa voinut uppopuiden takia naarata. No tuo on vain minun teoriani, pankoon joku muu paremmaksi! Voin kertoa, että nakkasin kassin rannasta noin kolmenkymmenen metrin päähän, eikä kaikki voima ollut edes pelissä.

[Misri]

^ Joo ei tässä teoriassa pitäisi olla kellään syytä nauruun. Olihan järvi ihan vieressä, se on ilman muuta se loogisin vaihtoehto kamojen piilotukselle. Ja kun tietää ne senaikaiset naarausvehkeet, ja pikkupojat kahlaamassa kepin kanssa rantoja, niin eihän se rantojen tutkiminen kovin täydellistä ja tehokasta voinut olla, aukkoja jäi.

Ja tosiaan jos kamat on olleet kassissa, niin kyllä se jonkinaikaa varmasti kelluu ennenkuin uppoaa ja ajautuu näin, melko kauaksikin rannasta. Ei se huono eikä epäuskottava vaihtoehto ole tuo "puidensuuntaan" katsominenkaan ollut. Kun ajatellaan surmien tekoaikaa, niin se on selvä, ettei niitä tavaroita, ole kovin pitkälle voitu kuskata. Koska tekijän oli vielä palattava takaisin kipin-kapin telttapaikalle, esittämään yhtä julman murhaajan kynsistä, eloonjäänytty uhria.

[A.W]

Mutta kun te ootte sitä mieltä, että Nisse on syyllinen, ei oo, hänhän on suloinen leppoisa pappa
Ei kai Nisse sentään olisi siinä kunnossa pystynyt puuhun kiipeämään? Olisihan se jo vaatteissakin näkynyt jotenkin.
Kyllä mä uskon että kamat voi vedessäkin kellua kauemmaksi, mutta kyllä se silti joku ihan muu hörhö on ollut kuin Nisse.

[matlockb]

^ Ai niin olin ihan unohtanut.....kelle se muka silloin oli niin sanonut?

Niinkin luotettavalle henkilölle kuin yllätystodistaja Virpille linja-autossa v. 1980, tämän tiedon kanssa Virpi muiden yllätystodistajien tavoin tuli julkisuuteen vasta 2000-luvun puolen välin aikoihin, kun Gustafssonia jo epäiltiin.. Kun itse pohdin Gustafssonin syyttömyyttä tai syyllisyyttä, jätän noiden yllätys-Marjattojen, yllätys-Virpien&kumppaneiden kertomukset täysin omaan arvoonsa.

[Misri]

^ Niinhän myö ollaan! Joo näyttihän se NG, niissä oikeudenkäyntikuvissa leppoisalta papparaiselta, mutta olihan siinä 45-vuoden aikajanakin välissä. Kyllä siinäajassa ihmisen persoona, muuntuu ja muovautuu ikää vastaavasti. Eikö se NG ollut käynyt sähköpuolen amiksessa, kuulemma siihen aikaan koulutus ohjelmaan kuului tolppiin kiipeily, eli harjaantumista kiipeilyyn kyllä oli. Näistä kiipeilijöistä käytettiinkin, yleisesti hyvin kuvaavaa nimitystä "tolppa-apinat" .

[A.W]

^
^
Ai Virpille oli uskoutunut luottamuksella
Ei Nisse ole syyllinen, kyllä se olisi vuosien varrella jotenkin ilmi tullut. Oikeudenkäynnissäkin ressukka oli ihan paniikissa ja välillä veti kiukuksikin, kun ei meinattu uskoa häntä. Hänen käytös oli täysin syyttömän ihmisen käytöstä, toisin kun vertaa, kuinka käyttäytyy Auer.

[von Serpentin]

Minun mielestäni Gustafssonin ja Auerin käytöksissä on paljon samaa. Harva ihminen pystyy "heittämään huulta" ollessaan oikeudessa kolmesta murhasta, mutta niinhän Gustafsson juuri teki. Auerin en tiedä huulta heittäneen, mutta melkoisen kylmänviileä ihminen taitaa olla kyseessä, kun ei pärstäkerroin juurikaan näytä tunteita! Minulla ei ole mitään Gustafssonia vastaan, enkä häntä väkisin tee surmaajaksi, mutta kun nuo monet seikat viittaavat tiettyyn suuntaan, sille vaan ei voi yksinkertaisetaisesti mitään. Nuo painavimmin syyllisyyteen viittaavat seikat, jopista eräs on vammojen vahva liioittelu, ulkopuolisen DNA-jäljen löytymättömyys teltasta, ym. Sinänsä oikeus teki oikean ratkaisun, kun aikaa on kulunut jo niin paljon ja todisteet eivät riittäneet, sekä erään asiantuntijatodistajan kikkailu vammatyypillä vaikuttivat tuomioon. Ja kun tuota yhtä todistajaa pidettiin juurikin ratkaisevana tekijänä oikeuden päätöksessä, niin sekin asettaa syyllisyyskysymyksen hieman outoon valoon!

[matlockb]

^Lisäisin vielä kolmantena tuohon yo. Serpentinin listaan Tauno Luukkalan, tämän Kangasalan murhaajan, mielestäni hänen käytöksensä on parhaiten verrattavissa Gustafssonin käytökseen ja ikäkin käytännössä sama, Gustafsson syntynyt v. 1942 ja Luukkala v. 1945.
Oikeudessa huomasin kuinka Luukkala vältteli katsekontaktia, kun yritin ukkoa silmiin katsoa, mutta naama pysyi koko ajan täysin peruslukemilla. Hän heitti huulta aulassa saatajinaan olleiden poliisien ja myös asianajajansa kanssa, siitäkin huolimatta että Juutilan (uhrin) tytär itki ja milloin pidätteli itkua parin metrin päässä, ei hän näyttänyt edes tajuavan (lue: välittävän), mistä häntä syytettiin.

[A.W]

Minun mielestäni Gustafssonin ja Auerin käytöksissä on paljon samaa. Harva ihminen pystyy "heittämään huulta" ollessaan oikeudessa kolmesta murhasta, mutta niinhän Gustafsson juuri teki. Auerin en tiedä huulta heittäneen, mutta melkoisen kylmänviileä ihminen taitaa olla kyseessä, kun ei pärstäkerroin juurikaan näytä tunteita! Minulla ei ole mitään Gustafssonia vastaan, enkä häntä väkisin tee surmaajaksi, mutta kun nuo monet seikat viittaavat tiettyyn suuntaan, sille vaan ei voi yksinkertaisetaisesti mitään. Nuo painavimmin syyllisyyteen viittaavat seikat, jopista eräs on vammojen vahva liioittelu, ulkopuolisen DNA-jäljen löytymättömyys teltasta, ym. Sinänsä oikeus teki oikean ratkaisun, kun aikaa on kulunut jo niin paljon ja todisteet eivät riittäneet, sekä erään asiantuntijatodistajan kikkailu vammatyypillä vaikuttivat tuomioon. Ja kun tuota yhtä todistajaa pidettiin juurikin ratkaisevana tekijänä oikeuden päätöksessä, niin sekin asettaa syyllisyyskysymyksen hieman outoon valoon!

No ei kyllä mitään samaa, Nissestä tasan tarkkaan näki, että hän on syytön. Epätoivoiset ilmeet ym kiukustuminen. Kyllä mäkin kiukustuisin jos mua syytettäs murhaajaksi, enkä olisi tehnyt mitään. Missä on Annelin kiukku?

[yövuoro]

Gustafsson oli oikeudenkäynnissä mukana myös sinä päivänä kun käsiteltiin uhrien vammoja vaikka ei olisi tarvinnut. Ilmettömänä katseli kauheuksia, joista häntä syytettiin. Peukalot vain pyöri.
Gustafsson kommentoi oikeudenkäyntiä, kuin töissä olisi?!
Ainoa kerta kun Gustafsson hikoili oli Marjatan todistaessa.
Muutoin naureskeli, tupakkakopissa, pihalla ym. Meni paiskaamaan kättä Mäen veljelle/langolle.JNE

[Misri]

^ Dissosiatiivinen identiteettihäiriö:

"Se on puolustusmekanismi, jolla mieli suojautuu traumaattisia kokemuksia vastaan. Dissosiaatiossa ikävät muistot eristetään arkitodellisuudesta ja näin pystytään säilyttämään normaali toimintataso, aivan kuin mitään traumaa ei olisi koskaan sattunutkaan. Jos traumaattinen kokemus toistuu tarpeeksi usein, siirretään kaikki siihen liittyvät asiat toiseen persoonaan, mikä voi aiheuttaa persoonien täydellisen eriytymisen".

Niin, ihmismieli pystyy tarvittaessa muuntumaan eri persoonoihin, jos mieltä uhkaa joku hyvin traumaattinen asia. Silloin mieli kehittää yhden tai useamman sivupersoonan itselleen suojellakseen mieltään.

[von Serpentin]

Olitko A.W itse oikeudessa paikan päällä tekemässä huomioita Gussesta, no et tainnut olla, koska tuollaista hassaympaa kirjoitat. Vi kihisi raivosta ja missähän vaiheessa? Epätoivon ilmeet,no ei näkynyt, kenties takarivi salissa oli liian kaukana, no tupakkahuoneessa sellaista ei kuitenkaan huomannut mistään. Huuli lensi, kuin spitaalisten pikkujouluissa, että silleen, taisi yrittää iskeä jopa ruotslaislehden toimittajanaista, tuo vanha mies, kun muita ei tupakkihuoneeseen kelpuuttanut!

[A.W]

Gustafsson oli oikeudenkäynnissä mukana myös sinä päivänä kun käsiteltiin uhrien vammoja vaikka ei olisi tarvinnut. Ilmettömänä katseli kauheuksia, joista häntä syytettiin. Peukalot vain pyöri.
Gustafsson kommentoi oikeudenkäyntiä, kuin töissä olisi?!
Ainoa kerta kun Gustafsson hikoili oli Marjatan todistaessa.
Muutoin naureskeli, tupakkakopissa, pihalla ym. Meni paiskaamaan kättä Mäen veljelle/langolle.JNE

Ei tuo todista yhtään mitään. Kyllä mäkin pystyn silmää räväyttämättä katsomaan esim kuvia silvotuista ruumiista, ei tee veri pahaa, ei mikään tuollainen. Nisse kun on syytön, niin miksei olisi mennyt paiskaamaan kättä sen Mäen veljen kanssa. Aivan normaalia.

[A.W]

Olitko A.W itse oikeudessa paikan päällä tekemässä huomioita Gussesta, no et tainnut olla, koska tuollaista hassaympaa kirjoitat. Vi kihisi raivosta ja missähän vaiheessa? Epätoivon ilmeet,no ei näkynyt, kenties takarivi salissa oli liian kaukana, no tupakkahuoneessa sellaista ei kuitenkaan huomannut mistään. Huuli lensi, kuin spitaalisten pikkujouluissa, että silleen, taisi yrittää iskeä jopa ruotslaislehden toimittajanaista, tuo vanha mies, kun muita ei tupakkihuoneeseen kelpuuttanut!

En ole ollut oikeudessa. Uutisista silloin vaan katselin ja mieeleeni jäi mitä kerroin.
No kiva kun sä oot ollut siellä ja tehnyt päätelmiä, että murhaaja hän on jos on läppä lentänyt Se ei todista yhtään mitään, sitäpaitsi syyttömäksi hänet on julistettu, sekin vielä.

[Matlock]

Jenkeissä oli aikoinaan samantapainen oikeudenkäynti, missä valamiehistö kääntyi syytettyä vastaan, koska tämä suuttui, kun häntä kuulusteltiin. Oli kuulemma muuten kiikunkaakun olleessa jutussa aika tärkeä käännekohta.

Nisseä syyllistetiin siitä, ettei hän suuttunut. Teki niin tai näin, aina sen voi tulkita mieleisekseen.