Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

[A.W]

No Awa vastaa sä mulle, kut tiedät niin paljon Bodomin sotkusta, että miksi se Gusse halusi juuri ruumiskasan päällä maata? Joku mielenhäiriökö vai kenties hän oli aito psykopaatti, jonka mieliharrastus oli maata veristen ruumiiden päällä?

[Misri]

^ Tätä asiaa täytyy tarkastella hieman laajemmasta perspektiivistä, että ymmärtää tarkoituksen. Mikä on ollut surmien jälkeinen tilanne telttanäkymän suhteen? Verijälkitutkimus paljasti, että näkymä on muuttunut vielä viiveellä uhrien ja teltan osalta. Seuraavaksi kannattaa miettiä sitä, mikä tarve ja syy eli motiivi on surmaajalla ollut vielä viiveellä muuttaa telttanäkymää? Lintupoikien havaintohetkellä, telttanäkymä oli erilainen kuin mitä näkymä uhreineen oli löytöhetkellä, joka näkymä on nähtävissä uhrikuvasta. Vastasin tähän awalle osoitettuun kysymykseen, koska kys. aihe kiinnostaa minua erityisesti. Tämä on sellainen kysymys joka väistämättä herättää myöskin jatkokysymyksiä. Esiin nousee myöskin se, missä ja mitä murhaaja on tehnyt sillä aikaa, kunnes teltan päällä olevat verijäljet ovat ehtineet kuivua? Ja mikä on ollut silloin sen hetkinen NGn sijainti? NG itse ei ole kyennyt järkevällä tavalla koskaan tätä asiaa selittämään, sitä miten ja miksi hän on päätynyt lopulta teltan päälle makamaan?

[awa]

No Awa vastaa sä mulle, kut tiedät niin paljon Bodomin sotkusta, että miksi se Gusse halusi juuri ruumiskasan päällä maata? Joku mielenhäiriökö vai kenties hän oli aito psykopaatti, jonka mieliharrastus oli maata veristen ruumiiden päällä?

En täysin ymmärrä mitä kysymykselläsi haet, mutta voin vastata sen verran, että Gustafsson ei ehkä kyennyt makaamaan teltan sisällä. Saat itse miettiä miksi.

[Matlock]

Seuraavaksi kannattaa miettiä sitä, mikä tarve ja syy eli motiivi on surmaajalla ollut vielä viiveellä muuttaa telttanäkymää? Lintupoikien havaintohetkellä, telttanäkymä oli erilainen kuin mitä näkymä uhreineen oli löytöhetkellä, joka näkymä on nähtävissä uhrikuvasta. ?

Niin, telttanäkyman muutos ei ole varmaa vaan perustuu lintupoikien etäältä tehtyihin havaintoihin.

Mutta oli muuttunut tai ei, niin varastettavaa etsiessä ruumiita joutuu siirtelemään. Viive on voinut syntyä esim lintupoikien aiheuttamasta säikähdyksestä, minkä takia murhaaja on piileskellyt pitkäänkin ennen kuin on uskaltautunut uudelleen paikalla. Tai sitten murhaaja on puuhaillut jotain seksuaalista Irmelin kanssa.

Myös on mahdollista, että joku muu kuin murhaaja on liikutellut ruumiita myöhemmin, esim kulkuri varastellut tai ensimmäinen löytäjä on uhreja siirrellyt.

[Misri]

^ Jaa mitähän niin arvokasta varastettavaa, siellä teltan sisällä olisi ollut? Eivät edes aikalais tutkijatkaan pitäneet ryöstömurhaa todennäköisenä. Molemmilla teltan pitkillä sivuilla oli viilto-aukkoja kaksin kappalein, jotka pääsääntöisesti on tehty, ennen verijälkien syntymistä. Teltta oli pieni pituus 185cm - pohjan leveys, 138cm -korkeus muist. 131cm. Eli näistä viiltoaukoista olisi päässyt pöyhimään se mitä oli pöyhittävissä. "Kiilusilmä" olisi vetänyt teltan harjan sumeilematta puukollaan auki ja tarkistanut näin mitä teltta piti sisällään. Näiden viiltoaukkojen tarkoituksesta tulee eittämättä mieleen jonkinlainen kissa ja hiiri leikki. Syy ja tarve teltta asetelmien tekoon murhaajalle tosiaan syntyi vasta lintupoikien mentyä.

[Matlock]

^ Syy ja tarve teltta asetelmien tekoon murhaajalle tosiaan syntyi vasta lintupoikien mentyä.

Miten niin? Päinvastoinhan telttapaikka piti saada näyttämään mahdollisimman muuttumattomalta eikä töyrään takana piileksijä voinut mitenkään tietää, miten tarkkoja havaintoja pojat ehtivät tehdä.

Jos NG olisi ollut piilossa, häntä varmasti olisi kalvanut epäilys, että pojat eivät havainneet häntä teltan päällä, jolloin kai ainoa vaihtoehto olisi ollut mennä ainakin osittain teltan sisään.

[rootbeer]

Sattumalta ohikulkeneelle metsien miehelle telttapaikka on hyvinkin voinut näyttää aarrearkulta.Satunnainen kulkija ei ole voinut tietää onko teltan sisällä jotain varastamisen arvoista vai ei.Ei tää niin vaikeata ole.Ryöstömurha on aivan eri asia kuin ryöstö murhan jälkeen,jos kyseessä on eri tekijät.
Olisiko tekijä todella jäänyt paikalle lavastamaan,kun pari silminnäkijää olisi voinut hälyyttää virkavallan paikalle?Tekijä,tietoisena lintupojista,on saattanut jonkun minuutin miettiä seuraavaa siirtoaan,muttei takuulla ole jäänyt odottamaan poliisin saapumista.Jos lintupojat olisivat hälyttäneet poliisin,tekijällä olisi ollut alle tunti aikaa,hirvittävä kiire.Ja olisivathan lintupojat voineet hakea jonkun jostain lähempää,tai voineet jäädä itse jemmaan seuraamaan mitä teltalla tapahtuu.Tekijä ei voinut tietää,ettei pojat havainneet teltalla mitään erikoista.

[Misri]

^ Niin sitä "voisi" olisi "saattanut". Sen sijaan ulkopuolisella, ei olisi ollut mitään tarvetta viillellä teltan sivuille turhia aukkoja. Olihan hänellä puukko käytössään. Eikä hänellä olisi ollut tarvetta uhriasetelmien tekoon. Eikä olisi myöskään tarvetta ollut viedä poikien kenkiä piiloihinsa löydettäväksi tyyliin, jätänpä nämä kengät polun varteen, merkiksi käynnistäni. Eikä myöskään kiilusilmällä olisi ollut mitään tarvetta peittää yhden uhrin päätä huovalla, eihän hänen tarvinnut jäädä telttapaikalle katselemaan runtelemiensa uhrien päitä ja kasvoja.

[Matlock]

^ Niin sitä "voisi" olisi "saattanut". Sen sijaan ulkopuolisella, ei olisi ollut mitään tarvetta viillellä teltan sivuille turhia aukkoja. Olihan hänellä puukko käytössään. Eikä hänellä olisi ollut tarvetta uhriasetelmien tekoon. Eikä olisi myöskään tarvetta ollut viedä poikien kenkiä piiloihinsa löydettäväksi tyyliin, jätänpä nämä kengät polun varteen, merkiksi käynnistäni. Eikä myöskään kiilusilmällä olisi ollut mitään tarvetta peittää yhden uhrin päätä huovalla, eihän hänen tarvinnut jäädä telttapaikalle katselemaan runtelemiensa uhrien päitä ja kasvoja.

Ei ole mitään "uhriasetelmaa", ainakaan NG:lle edullista.
Viilloista voi arvailla mitä vain, ma´hdotonta on jokaikisen repeämän tai viillon merkitystä arvailla.
Mäen pään peittymisen huovalla voi johtua ihan mistä tahansa, naurettavaa käyttää sitäkin NG:n syyttämiseen.

[Misri]

^ Mieti Matlock sitäkin vaihtoehtoa välillä, miltä telttanäkymä olisi näyttänyt, jos näitä lavastustöitä ei olisi tehty? Kaikki kuolleet uhrit olivat olleet näkymättömissä teltan sisällä. Suuaukkopääty päätysalkoineen olisi ollut vielä teltan suuntaan päin kaatuneena. Ainostaan teltan suurikokoisin olisi maannut yksin teltanpäällä. Voi olla ihan varma, että tämä telttanäkymä olisi heättänyt kummastusta tutkijoissa. Ja sitä NGn henkiin jäämistä olisi kaiketi mietitty kerran jos toisenkin uudelleen..

[rootbeer]

Tässäkin puhutaan "lavastustyöstä" ikäänkuin ehdottomana totuutena,joka palvelee vain yhtä tarkoitusta.Faktaa "lavastimsen" toteennäyttämiseksi, kiitos.Ja tarkennan vielä,faktaa - ei omia arvailuja tai tulkintoja.

[Misri]

^ Tämä Irmelin siirto teltan päälle on tutkimuksellinen fakta. Irmelin verijäljet teltan sisällä, eivat vastanneet hänen lopullista sijaintiaan teltan päällä. Teltan suuaukko on on ollut A. Mäen surmaamishetkellä kaatuneena teltan suuntaan päin. Löydettäessä teltan suuaukko oli käännetty päätysalkoineen teltan päältä, teltasta poispäin maahan. Tästä on faktaa, teltan suuaukon verijäljet todistavat sen tosiasiaksi. Siitä miten NG on päässyt ulos teltasta, siitä asiasta hän ei ole koskaan itse pystynyt tai halunnut antaa järkevää selitystä.

[rootbeer]

Ymmärätköhän,että siirtäminen ja lavastaminen on kaksi täysin eri asiaa.Lisäksi IB:n sijainti teltan päällä ei ole 100% varmaa.Edes kaikki heti tuoreeltaan paikalla olleet silminnäkijät ,eikä edes poliisit,ole nähneet puolialastonta ruumista teltan päällä.

[Misri]

^ Tottakai minä sen ymmärrän. että siirto ja lavastus on eri asia. Mutta tässä jutussa tämä uhriasetelma oli harkittu lavastus. Asetelman tarkoitus oli hämätä tutkijoita luulemaan, että myöskin tytöt olivat päässeet ulos teltan sisältä. Vasta tämä uusi tutkimus toi tietoa mitä ei aiemmin tiedetty. Teltan verijälkien dna-näytteiden perusteella saatiin kartoitettua uhrien sijainnit teltan sisällä ja se vastasivatko sijainnit löytöhetken paikkaa. Tuota iänikuista trollausta on yritetty eri Bodom-foorumeilla niin kauan kuin minä muistan. Ainoastaan lintupojat eivät nähneet alastonta Irmeliä teltanpäällä, muut heidän jälkeensä paikalle tulleet kyllä näkivät Irmelin teltanpäällä. Sen sijaan lintupojat näkivät kuitenkin Irmelin jalat liepeiden alta. Ja NG paineli paniikissa puskien suojaan.

[Matlock]

Aha, nyt siirtelyn tarkoitus olikin luoda vaikutelma uhrien ulos pääsemisestä. Viimeksi lavastuksen pointti oli naamioida surmat seksuaalirikokseksi. Oikea ideageneraattori tämä meidän misri.