Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Misri » Ke Syys 11, 2013 9:10 pm

Matlock kirjoitti: "Aha, nyt siirtelyn tarkoitus olikin luoda vaikutelma uhrien ulos pääsemisestä. Viimeksi lavastuksen pointti oli naamioida surmat seksuaalirikokseksi. Oikea ideageneraattori tämä meidän misri".

Matlock! Ole hyvä ja esitä se viesti, missä sanot minun kirjoittaneen, että uhriasetelma tehtiin siksi, että teot olisivat näyttäneet seksuaalimurhilta. Syyttäjän näkemys lavastuksista oli, "että ne oli lavastettu näyttämään seksuaali ja ryöstömurhilta", ei siis minun..Olen tämän syyttäjän näkemyksen varmaan jossain yhteydessä tuonut esiin joskus, itse en tosin muista koska. Syyttäjän näkemys oli tästä uhrilavastuksesta teltan päällä , sama kuin minulla. :P Ja oikeassa syyttäjä olikin, uhreilta viedyt tavarat ja vaatteet kuuluivat ryöstömurha - lavastukseen. Irmelin riisumisella taas haluttiin antaa kuva seksuaalimurhaajasta. Ja uhriasetelmalla haluttiin luoda kuvaa, että myös tytöt ovat päässeet ulos teltasta.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Misri » Ke Syys 11, 2013 9:35 pm

^ Kuka se muuten sanoikaan, ettei Tuulikin pään peittäminen huovalla merkinnyt mitään erityistä? Vaikka tämä pään peittäminen huovalla on tekona pieni tässä tarinassa. Niin se on ollut tekona suuri ja mekityksellinen peittäjälle syystä, että on haluttu peittää sellaista, mitä ei halunnut tai pystynyt katsomaan.

Matlock
Helen Mirren
Viestit: 1490
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Matlock » To Syys 12, 2013 12:10 pm

Misri kirjoitti:Matlock! Ole hyvä ja esitä se viesti, missä sanot minun kirjoittaneen, että uhriasetelma tehtiin siksi, että teot olisivat näyttäneet seksuaalimurhilta. Syyttäjän näkemys lavastuksista oli, "että ne oli lavastettu näyttämään seksuaali ja ryöstömurhilta", ei siis minun..Olen tämän syyttäjän näkemyksen varmaan jossain yhteydessä tuonut esiin joskus, itse en tosin muista koska. Syyttäjän näkemys oli tästä uhrilavastuksesta teltan päällä , sama kuin minulla. :P Ja oikeassa syyttäjä olikin, uhreilta viedyt tavarat ja vaatteet kuuluivat ryöstömurha - lavastukseen. Irmelin riisumisella taas haluttiin antaa kuva seksuaalimurhaajasta. Ja uhriasetelmalla haluttiin luoda kuvaa, että myös tytöt ovat päässeet ulos teltasta.
En jaksa kaivella viestejä, mutta varmasti olemme vääntäneet lukemattomia kertoja siitä, että sinä sanot surmat lavastetuiksi seksuaalirikoksiksi ja minä olen vastannut, että miksi ihmeessä NG lavastaisi seksuaalirikokset seksuaalirikoksiksi, koska niitähän ne syyttäjän mukaan olivat (ei saanut Irmeliltä).

Muutoin viestisi on aika epäselvä. Jos nyt jotain yritän ymmärtää, niin Ng on suunnitellut jonkin laisen kolmikärkiohjuksen lavastamiseeen (seksuaalimurhiksi, uhriasetelma (?), ulospääsy). Aika poika.
Pasilan mies.

Matlock
Helen Mirren
Viestit: 1490
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Matlock » To Syys 12, 2013 12:13 pm

Misri kirjoitti: Vaikka tämä pään peittäminen huovalla on tekona pieni tässä tarinassa. Niin se on ollut tekona suuri ja mekityksellinen peittäjälle syystä, että on haluttu peittää sellaista, mitä ei halunnut tai pystynyt katsomaan.
Hessun ikivanha aivopieru, mikähän lie huovan sijainti tarkaan ottaen ollut, onko sitä löytäjien toimesta liikuteltu ja jos on nimenomaan kasvot peittänyt niin lukemattomia syitä voi olla.
Pasilan mies.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Misri » To Syys 12, 2013 12:54 pm

^ Kuolleet eivä itse peittele päätään. A. Mäki surmattiin teltan sisään, sen teltan seinämässä olevassa viiltoaukossa, iskemällä häntä päähän astalolla. Anja on siis lyyhistynyt iskut saatuaan teltan sisäpuolelle, suuaukon seinämän sisäpuolelle sen nurkkaukseen. Suuaukkopääty on ollut surmahetkellä teltaan suuntaan kääntyneenä, suuaukon molemmin puolin oli melkeinn teltan harjalle ulottuvat viillot, aukot vain pieni kangaskaitale teltan harjalla on yhdistänyt suuaukon muuhun osaan telttaa. Verijälkien kuivuttua teltan sivulla ja suuaukon ulkopinnassa. Murhaaja on katkaissut suuaukkoa yhdistävän kaitaleen teltan harjalta, jonka jälkeen kääntänyt suuaukkopäädyn päätysalkoineen maahan. Näin A. Mäki oli tullut näkyviin teltansisältä. Kuten uhrikuvasta on nähtävissä. Ja murhaaja oli todellakin peittänyt Mäen pään huovalla. Tämä pään peittäminen mainitaan myöskin rikospaikkatutkimuksessa.

rootbeer
Neuvoja-Jack
Viestit: 292
Liittynyt: Pe Helmi 24, 2012 8:22 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja rootbeer » To Syys 12, 2013 1:34 pm

Ja näyttö siitä että nimenomaan murhaaja on tuon huovan asetellut?Ei oletusta,vaan näyttöä.
Kuulusteluissa saattaisi hyvinkin unohtua - tai jäädä kirjaamatta - että joku paikalle saapunut on säälistä peittänyt yhden uhrin pään.En tosin väitä,että juuri näin on käynyt,mutta täysin mahdollista se olisi.
Uhrikuva ei ole luotettava dokumentti.Se on otettu vasta iltapäivällä ja siitä puuttuu jopa yksi uhri.Vaikka poliisit muuta väittää,on kaikkia uhreja jouduttu liikuttamaan heti tutkinnan alkuvaiheessa.Nythän Ulvilan keissi on osoittanut tämänkin olevan vain harjoiteltua rikospaikkatutkintajargonia.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Misri » To Syys 12, 2013 1:55 pm

^ Joo kun perusteet käy vähiin, niin sitten otetaan muut konstit käyttöön. Tosiasia nyt on vain niin, että Mäen pää oli peitetty huovalla, ja kun oikein tarkaksi tämäkin näköjään menee. Niin mainitaan nyt vielä sekin, että Irmelin toinen jalka oli vielä Mäen pään ja sen päällä olevan huovan päällä. Uhrikuvaan voi täysin luottaa, se kertoo sen näkymän joka oli poliisen tullessa paikalle. Ainoastaan NG on sattuneesta syystä poissa kuvasta. NG oli ollut poliisien tullessa vasemmalla kyljellään puolittain Irmelin päällä. Uhrikuvaa kun suurentaa niin näkee vielä huovan hapsutkin siinä huovassa mikä on Mäen päällä. En kyllä ymmärrä, että tätäkin asiaa joku haluaa vääristellä? Mitä sellaisessa ihminen voi voittaa? :roll: Uhrikuvasta vielä, siinä näkyy näiden kolmen kuolleen Uhrin sijainnit. Teltan sisältä kartoitetettujen verijälkien sijainnit, eivät vastanneet lopullista kuvan osoittamaa sijaintia, uhrien Irmelin ja NGn osalta. Irmeli on siirretty kuoleman jälkeen teltan päälle. NGstä ei ole tietoa miten ja koska on teltanpäälle päätynyt. Mutta Irmelin siirto ja NGn päätyminen teltan päälle on tapahtunut vasta sitten kun suuaukon ja kakkosivun verijäljet ovat kuivuneet telttakankaaseen. Tuo väite, että uhreja olisi tarvinnut liikuttaa, kumoutuu kun katsoo sitä uhrikuvaa, siinä on Irmeli täysin näkysissä, A. Mäki on näkyvissä teltan päällä. Ei ole tarvinnut kuin hieman nostaa Irmelin jalkaa, ja kurkistaa huovan alle. Seppo oli teltan nelossivulla, teltan kankaaseen käärityneenä, pään kohdalla oli viiltoaukko josta todistajan mukaan uhrin tilanne tarkastettiin. Kaikissa uhreissa oli ulkoisena merkkeinä näkyvissä äkillisen verenkiertohäiriön merkit. Joten poliiseille oli heti selvää, että nämä kaikki kolme uhria olivat kuolleita.

Matlock
Helen Mirren
Viestit: 1490
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Matlock » To Syys 12, 2013 2:26 pm

Niin tai näin, ei ole mitään järkevää syytä, miksi Ng olisi ruumiita siirrellyt saati Irmeliä alkanut uudelleen puukottaa.

Mitään logiikkaa en tuossa ihmiskasassa näe vaan se on syntynyt sattumien kautta. Kun kerran kuolleita on siirrelty, myös NG:tä on siirretty/raahattu, jolloin verijäjet näkyvät kuin näkyvät.
Pasilan mies.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Misri » To Syys 12, 2013 2:39 pm

^ Voin hyvin nähdä sen, että sinä et, ehkä haluakaan nähdä. Syyllisen ajatuksia tutkimalla siihen asetelmaan saa logiikka. Itse uskon, että ne Irmelin 15-niskan/osittain kaulan alueelle, oli annettu sekavassa itkun ja raivon jälkitilassa, isku-tökötyksiä. Koska on todettu, ettei niissä oltu käytetty suurta voimaa. Jos iskut olisivat olleet kosto ja raivoiskuja, ne kaiketi olisivat silloin syvempiä. Missä ne NGn siirrosta aiheutuneet verijäljet näkyvät? Teltan suuaukon solmimisnaruista kaksi, oli löytöhetkellä kiinni.

Matlock
Helen Mirren
Viestit: 1490
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Matlock » To Syys 12, 2013 2:55 pm

Misri kirjoitti:^. Missä ne NGn siirrosta aiheutuneet verijäljet näkyvät? i.
Sinähän olet todistellut, etteivät noin mitättömät snagarivammat vuoda. Koeta nyt päättää, vuotivatko ne vai eivät ja jos, niin minkälaisissa jaksoissa kun ne tuntuvat vuotaneen teltan päällä maatessa, mutta muuten eivät.
Pasilan mies.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Xerxes » To Syys 12, 2013 7:32 pm

Juuri ne Nissen vammat todistavat, että hän ei ole voinut kuljetella kenkiä eikä lavastella mitään. Se on aivan ilmeistä. Paikalla käyneiden silminnäkijöiden kuvaukset sen vahvistavat. Samoin sen ajan sairaalan tiedot. Kuka muistaa, että eräs lehti kirjoitti 15. kesäkuuta 1960, että potilas oli edellisenä päivänä, siis 14. kesäkuuta saanut ensimmäisen kerran poistua sängystä vapaasti. Se on 9 päivää sairaalaan tulon jälkeen. Sekavuutta oli useana päivänä, luuli mm. äitiään poliisiksi. Kyllä loukkaantuminen oli vakava, aivan kuten v.1960 kuvattiin. Pääsi sairaalasta 23. päivänä, eli 18 vuorokautta sinne tulon jälkeen ja kävi poliisien kanssa siellä niemessä paikalla näyttämässä paikkoja. Jos silloin jo kävelee omin avuin, niin ei se todista, että olisi loukkaantunut vain lievästi. Olihan aikaa kulunut jo reippaasti. Oli 9 päivää sairaalassa sänkyyn sidottuna, ei se osoita lievää loukkaantumista.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Misri » To Syys 12, 2013 8:15 pm

Matlock kirjoitti:
Misri kirjoitti:^. Missä ne NGn siirrosta aiheutuneet verijäljet näkyvät? i.
Sinähän olet todistellut, etteivät noin mitättömät snagarivammat vuoda. Koeta nyt päättää, vuotivatko ne vai eivät ja jos, niin minkälaisissa jaksoissa kun ne tuntuvat vuotaneen teltan päällä maatessa, mutta muuten eivät.
^ Minun tiedoissani ei ole puutteita. Mutta jonkun tiedoissa on aukkoja. Olen montakertaa todennut, missä NGn vuoto ja kosketusveret sijaitsevat teltassa. Niitä oli kahdessa kohtaa, teltan sisäpuolella kakkos ja kolmos-sivun nurkan seinämän alueella ja teltan ulkopinassa sen nelos-sivun kakkososiossa. Nämä ovat niitä kohtia kun verinen kosketuspinta on vasten telttakangasta, ja ruhjeista vuotaa verta sen kankaan pintaan.

- Silloin taas jos veristä uhria siirretään tai vedetään verisestä teltasta ulos, silloin syntyy verijälkiä joita kutsutaan siirtoverijäljiksi. Ja jos tämä verinen uhri siirretään teltan päälle makaaman niin siitä siirtämisestä jää teltan pintaan siirtoverijälkiä. Näitä jälkiä ei teltan pinnassa ollut. Eli melkoisella viiveellä Irmeli ja NG ovat teltanpäälle asetettu tai asettuneet. Se taas kertoo murhaajasta sen, ettei ole kovin kiirettä pitänyt. Aika kova tyyppi on ollut kyseessä kun on ottanut tämänkaltaisia riskejä nähdyksi tulemisensa suhteen.

Avatar
Xerxes
Hercule Poirot
Viestit: 2182
Liittynyt: Ma Huhti 15, 2013 12:11 am

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Xerxes » To Syys 12, 2013 9:54 pm

Minä oletan, että NG on itse tullut ulos leikatusta aukosta, mutta on tyrmätty siihen teltan päälle tai viereen. Se hypnoosikuvaus sopii hyvin käytäntöönkin. Onko unohdettu se, että NG:n roiskeverta on havaittu teltan pitkän kakkossivun ulkopinnalla. Jospa se on nimenomaan tullut siinä, kun hän on ollut tulossa ulos leikatusta aukosta ja saanut iskun päähänsä. Sopisi hyvin kuvioon. Minä olen kyllä sitä mieltä, että henkilö, jolla on sellaiset todetut vammat, ei kuljettele kenkiä, eikä järjestele rikospaikkalla mitään jälkikäteen. Minusta se on päivänselvä asia ilman lisäselityksiä. Tästä seuraa, että joku muu puuhaili siinä teltan seutuvilla melko pitkään hyökkäyksen jälkeen.

Misri
Sherlock Holmes
Viestit: 3451
Liittynyt: La Marras 22, 2008 12:05 pm

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Misri » To Syys 12, 2013 10:35 pm

^ Niistä vähäisistä roiskeista tutkija sanoi, "että ne ovat voineet tulla heilahtaneesta kädestä, mutta sitä ei osannut sanoa kenen käsi siinä oli heilahtanut". Samalla kohdin mutta teltan sisäpuolella sen takaseinässä lattiasta 25cm korkeudella oli verinen heilahdusverijällki. josta tutkimuksessa on todettu, "että sellainen syntyy heilahtaneesta astalokädestä".

Matlock
Helen Mirren
Viestit: 1490
Liittynyt: Pe Marras 02, 2007 6:18 pm
Paikkakunta: Helsinki

Re: Miksi Nisse ei voi olla syyllinen? (ketju 2)

Viesti Kirjoittaja Matlock » Pe Syys 13, 2013 12:23 pm

Misri kirjoitti:[Se taas kertoo murhaajasta sen, ettei ole kovin kiirettä pitänyt. Aika kova tyyppi on ollut kyseessä kun on ottanut tämänkaltaisia riskejä nähdyksi tulemisensa suhteen.
NG olisi tosiaan ollut kova tyyppi, jos syyllisenä ei olisi pelännyt nähdyksi tulemista piilotusreissuillaan, töyrään taakse hyppelyillään ja piiitkillä lavastusurakoillaan.

Vereen liittyen en edelleenkään tajua, miten NG on alkanut vuotaa vimmatusti verta asetuttuaan teltan päälle vaikka tappeluvammoista on kulunut tunteja ja snagarivammathan eivät tuoreinakaan juurikaan vuotaneet.
Pasilan mies.

Vastaa Viestiin