Nils Gustafssonin pidättäminen vuonna 2004

[Likainen Harry]

Mikä oli syynä Nilsin pidättämiseen vuonna 2004? Hänet olisi yhtä hyvin voitu pidättää jo 1990-luvun alussa,jolloin DNA-tekniikka tuli käyttöön.Mitkä ovat ne todennäköiset syyt,joiden perusteella Nils pidätettiin yllättäen 44 vuotta murhien jälkeen? Itse olen sitä mieltä,että Jorma Palon vuonna 2003 julkaisema kirja Bodomin arvoitus toimi lähtölaukauksena Nilsin pidättämiselle.Olen sitä mieltä,että Nilsiä ei olisi edes pidätetty,jos Palo ei olisi julkaissut kirjaansa,joka toi Bodominjärven murhat täysin uuteen valoon.Aika erikoinen on myös KRP:n lausunto,että Palon kirja on fiktiota.Miksi ihmeessä KRP kutsui Palon kuulusteluihin kirjan julkaisemisen johdosta,jos kirja on heidän mielestään fiktiota.Siinä on ristiriita.

[Kötti]

Aika erikoinen on myös KRP:n lausunto,että Palon kirja on fiktiota.Miksi ihmeessä KRP kutsui Palon kuulusteluihin kirjan julkaisemisen johdosta,jos kirja on heidän mielestään fiktiota.Siinä on ristiriita.

En muista kaikkia Bodomin tapauksen (ja sen tutkinnan) käänteitä, mutta voihan olla, että KRP antoi lausuntonsa Palon kirjan fiktiivisyydestä vasta Palon kuulustelujen (ja muunkin Bodomin tutkinnan) jälkeen?

[matlockb]

Itse olen siinä käsityksessä että tutkinta avattiin tuolloin uudelleen (en tiedä onko sillä mitään tekemistä Palon kirjan kanssa) ja poliisi(t) alkoivat epäilemään Gustafssonia, jolle olivat jo aikaisemmin soitelleet pyytäen käymään KRP:ssä. Viimein NG meni käymään ja samalla hänet pidätettiin ja sittemmin vangittiin.

[Likainen Harry]

Kyllä siinä taisi käydä niin kuin matlockb sanoo.Silti ihmetyttää tuo KRP:n lausunto Palon kirjan fiktiivisyydestä.Millä perusteilla he sanovat sen olevan fiktiota? Aivan kuin asioita haluttaisiin peitellä KRP:n toimesta,kun mennään antamaan tuollainen lausunto.

[yövuoro]

Rikosylikomisario Haapala kertoi keskusteluistaan " vanhemman henkilön" kanssa. Tuo oli alkuna tutkinnalle. Perusteet olivat varmaan painavat.Mutta oikeuteen ei tuo keskustelu todisteena ilmeisesti päätynyt. Senkö takia poliisi oli liian varma tuloksesta, tuo palanen puuttui(u) .

[matlockb]

Tiedätkö yövuoro ketä "vanhempaa henkilöä" nyt tarkoitetaan? Gustafssonia vai jotain muuta? En muutenkaan oikein saanut viestistäsi nyt täysin selkoa..
Itse olen henkilökohtaisesti tavannut Nils Gustafssonin, mutta tapaaminen oli täysi sattuma, ei minun tai kenenkään muunkaan järjestämä, eikä liittynyt mitenkään Bodomin henkirikoksiin, sen vuoksi en paikkaa ja aikaa kerro. Kuitenkin keskustelin Gustafssonin kanssa joka oli hyvässä fyysisessä kunnossa ja keskustelussa asiallinen, ehkä hieman tylynoloinen mutta jutteli kuitenkin niitä näitä enkä itse heti edes tajunnut kyseessä olevan Gustafssonin, sen voin sanoa että oli varmasti selvinpäin tavatessamme.

[Likainen Harry]

Jos joku pidätetään epäiltynä todennäköisin syin,niin henkilöä vastaan täytyy olla vahvaa näyttöä.Mitä näyttöä heillä oli Nissen syyllisyydestä ennen pidätystä? Ei mitään näyttöä,ainoastaan spekulaatio siitä,että ainoa eloonjäänyt saattaa olla murhaaja.Minusta KRP lähti kokeilemaan kepillä jäätä pidättäessään Gustafssonin.

[matlockb]

Käsittääkseni tuo näyttö perustui hyvin pitkälti Gustafssonin vammoihin ja siihen, oliko hän toimintakykyinen vai ei. Toisaalta, vaikka NG olisikin kiistatta toimintakykyinen ollut, en usko että tuomiota olisi siltikään tullut, kyseessä on kuitenkin sen verran raskas rikos ja rangaistuskin kovin mahdollinen (elinkautinen), että näytön olisi pitänyt olla (lähes) aukotonta.

[Likainen Harry]

Käsittääkseni tuo näyttö perustui hyvin pitkälti Gustafssonin vammoihin ja siihen, oliko hän toimintakykyinen vai ei. Toisaalta, vaikka NG olisikin kiistatta toimintakykyinen ollut, en usko että tuomiota olisi siltikään tullut, kyseessä on kuitenkin sen verran raskas rikos ja rangaistuskin kovin mahdollinen (elinkautinen), että näytön olisi pitänyt olla (lähes) aukotonta.

Lääkäreiden mielipiteet siitä,oliko Gustafsson toimintakykyinen vai ei vaihtelevat suuresti.On mahdollista,että Nisse oli toimintakykyinen,mutta se ei riitä todistamaan häntä syylliseksi.Näyttö ei ole aukotonta.

[pete mafia]

Katsoin muutama minuutti sitten tämän Raija Juutilaisen miehen kuulustelu videon ja silmiin pisti heti alussa kädet puuskassa istuminen kun polliisi setä puhutteli..... No se nyt ei kerro mitään, mutta hassu yhteensopivuus toiseen kuulusteluun 8v sitten.!

[pete mafia]

Anteeksi, liika innokas kenties. Raija juutilan siis.

[awa]

Niinpä - paljonhan siinä on samankaltaisuutta kuin Nils Gustafssonissa. Rauhallinen tarkasti asioita muistava. Kertoo tarinaa kellonaikoineen, jotenkin näin -kello oli siinä mitä mää nyt sanoisin siinä viiden paikkeilla... jne. Kädet puuskassa tarkoittaa sitä, että mieli tekisi kertoa totuus, tai ainakin enemmän kun tulee kerrottua. Kovasti tuntui suuta kuivavan.

Kyllähän Gustafsson voi olla hänelle jonkinlainen esikuva. Puhumattakaan Anneri Auerista. Varmasti ko henkilö on näitä tapauksia seurannut hyvinkin tarkasti ja ajatellut että mahdollisuuksia on. Siitä kun miksailee sopivan tarinan, niin "syytön" mieshän siinä tarinoi. Saattaahan tuota jäyhää miestä harmittaa, että ei tullut aikoinaan vaimon haudattuaan kopsautettua itseään vasaranvarrella päähän hellää napakammin, että siihen otsanahkaan olisi jonkinlainen kuhmu tullut. Tuota kuhmua olisi poikennut paikallisella kunnanlääkärillä ["tuskaisessa paniikissa"] käynyt näyttämässä. Näin olisi jäänyt "aivovammasta" jälki virallisiin potilasasiakirjoihin. Tämän jälkeen hän olisi voinut olla poliisikuulusteluissa muistamaton tai vähintäänkin huonomuistinen. Hän oli sentään aivovammainen.

Tätä aivovammaa todistamaan puolustus olisi voitu pyytää (kai siitä jotakin maksaakin) neurologi Olli Tenovuon, hänellä esitelmäkin olisi ollut valmiiksi kirjoitettu, ainoastaan nimeä olisi pitänyt vaihtaa.

Toki hieman "kevennystä", mutta karmeimmillaan totisinta totta, tuo mitä kirjoitin. Saa sitä noinkin mielipiteenään kirjoittaa. Ei liene kiellettyä?

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201 ... 3_v0.shtml

[matlockb]

Sen verran ot:tä että olihan Tenovuo Juutilan murhaoikeudenkäynnissä todistamassa, tosin syyttäjän kutsumana. Tenovuo kertoi Juutilan vammoista yhtäpitävästi muiden asiantuntijalääkäreiden kanssa. Mutta jos Luukkala olisi itseään vähän päähän kopauttanut tmv. niin olisi varmasti vedonnut muistinmenetykseen. Paljon on tosiaankin yhtäläisyyksiä Ulvilan ja Bodomin jutun kanssa. Tosin Kangasalan tapauksessa edes oma asianajaja ei tuntunut syyttömyyteen uskovan.
Pahoittelen ot-viestiä.

[awa]

OT:ia tai ei, niin neurologi Olli Tenovuo on Bodomin tapauksen kannalta mielenkiintoinen henkilö, sillä nimenomaan hän antoi käräjäoikeudelle sen vamma-alibin minkä Gustafsson tarvitsi. Samaa alibia oli sovittamassa toinen neurologi, edesmennyt Bodom -kirjailijana tunnettu Jorma Palo. Lienee itsestäänselvää, että kirjailija Palo ei voinut toimia Gustafssonin puolestapuhujana, vaan paikalle hälyytettiin toinen neurologi, joka ei Gustafssonia koskaan edes tavannut, mutta neurologi Tenovuo esitelmöi esitelmänsä oikeussalissa siitä huolimatta.

Nämä neurologit eivät myöskään tienneet vammakirugiasta ilmeisesti juuri mitään. Tätä hieman ihmetteken, koska neurologitkin ovat lääkäreitä. Olen hämmästynyt siitä, että neurologi ja kirjailijana tunnettu Jorma Palo kertoi haastattelussa, että jo kymmenen puukoniskua päähän on niin kivulias vamma, että siitä menee taju. Gustafssonin oikeudenkäynnissä neurologi Olli Tenovuo taisi mainita, että nyrkinisku ei riitä aiheuttamaan aivovammaa, muuten kuin ehkä ammattinyrkkeilyssä. Molemmat herrat ovat hieman enemmän kuin vähän hakoteillä. Valitettavasti. Vammakirugian tuntemus on neurologilla valitettavan huonoa. Jokainen joka vammoista hiemankin tietää voi todeta, että nämä neurologit eivät ole tietojaan päivittäneet - ehkä vuosikymmeneen. Kaikki tämä Jorma Palon muistoa kunniottaen.

Matlockb, kerrot että Tenovuo oli Juutilan murhaoikeudenkäynnissä todistamassa syyttäjän kutsumana.

Mitähän neurologi Olli Tenovuo mahtoi esitelmöidä tai todistaa tässä Juutilan oikeudenkäynnissä? Tämä olisi mielenkiintoista kuulla, sillä mielestäni tällä neurologilla ei ole mitään kompetenssia tämänkaltaiseen rikokseen. Asiantuntemus ei riitä? Valitettavasti.

Eli ei ole OT:ia sillä aihe nivoutuu rikoshistoriassa Bodomiin.

- hymm -

[Sariola]

awa: ".... Nämä neurologit eivät myöskään tienneet vammakirugiasta ilmeisesti juuri mitään ...... "

Kyllä varmaan tiesivät yhtä ja toista. Ei voida ohittaa sitä tosiasiaa, että Tenovuo on nimenomaan erittäin tunnettu ja arvostettu "aivovammojen asiantuntija". Se on tunnettu tosiasia. Awa ei voi sitä poistaa... Se on faktatietoa.

Palon kirjoitukset saattoi olla yksi syy oikeudenkäynnin aloittamiseen Gustafssonia vastaan.