Spekulointia kadonneista tavaroista

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Lydia07
Aloitteleva dekkari
Viestit: 514
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 10:31 am
Paikkakunta: Tre

Spekulointia kadonneista tavaroista

Viesti Kirjoittaja Lydia07 » La Huhti 21, 2007 1:19 pm

Kateissa:
Gustafsson
- kantokassi, pohjan pituus n. 45 cm, leveys n. 17-18 cm ja korkeus n. 30

Miksi tekijä valitsi juuri tämän Gustafssonin kassin?
Oliko se kaikkein suurin vai oliko siinä kenties verisiä sormenjälkiä?
Tuon kokoiseen kassiin ei mahdu muuta kuin nahkatakki.

Jos molempien nahkatakit olivat päänalusena teltassa, miksi tekijä otti verisen nahkatakin Sepon pään alta? Oliko lompakko kenties povitaskussa ja missä NG:n lompakko oli, kun nahkatakki ei kelvannut varkaille? -->Jos tekijöitä olisi ollut kaksi olisi varmaankin molemmat nahkatakit olisivat joutuneet pois tapahtumapaikalta.

Irmeliltä ei kadonnut mitään muuta kuin uimapuku, joka oli lainattu tyttökaverilta. Pyyhkikö tekijä siihen veriset kätensä? Vai miksi se katosi?

Uimassa käytiin kaks ja kaks, koska kaikilla ei ollut simmareita mukana.
Gustafsson on kertonut poikien käyneen uimassa tyttöjen uimapuvulla.
Kävikö Irmeli uimassa Tuulikin kanssa, vaikka hänellä oli kuukautiset?
Kun etsii toisen parasta, löytää omansa.
- Platon -

Urho

Viesti Kirjoittaja Urho » La Huhti 21, 2007 1:36 pm

Näitä kadonneita tavaroita on tosiaan hauska spekuloida. Itse muuten olin syytteen noston aikoihin melkoisen varma siitä, että niiden kohtalo oli selvinnyt. Edelleenkin tuntuu uskomattomalta, kuinka heikosti syyttäjä pyrki tämän asian selittämään, oikeastaan pyrki vain sivuuttamaan koko aiheen. Vielä paremmaksi pisti Tuominen, joka oikeudessa mainitsi tavarat plus/miinus-listassa, mutta totesi sitten vain, että tavarat eivät olleet tärkeitä. Ja tämä kaikki ilman pienintäkään perustelua. Tuominen ei edes vaivautunut väittämään maastoetsintöjä pintapuolisiksi, miinaharavointia vedestä teknisesti vaikeaksi tai spekuloimaan prätkällä tehdystä hävitysoperaatiosta, teki vain tuon toteamuksen, ja sillä hyvä.

Muutoin tuon tavaralistan ja eri vaihtoehtojen spekuloimisen kanssa tunnutaan usein tehtävän se virhe, että hommaa pyritään selittämään järjellä. "olisi ottanut sen, eikä sitä", "ne olivat arvottomia" jne jne. Kaikissa 50- ja 60-luvun tapauksissa tekijä on tehnyt paikanpäällä/löytöpaikalla tekoja, joille ei löydy mitään ns. järkevää selitystä.

Tuohon Irmelin uimisasiaan voi liittyä sellainen inhimillinen selitys, että tytöt vain väittivät olleensa kumpikin uimassa.

EuroJR
Sherlock Holmes
Viestit: 3385
Liittynyt: Ma Maalis 26, 2007 7:26 pm
Paikkakunta: Costa del Crime

Viesti Kirjoittaja EuroJR » La Huhti 21, 2007 2:05 pm

Onks tietoo millä intensiteetillä on tutkittu järven pohjaa?

Lydia07
Aloitteleva dekkari
Viestit: 514
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 10:31 am
Paikkakunta: Tre

Viesti Kirjoittaja Lydia07 » La Huhti 21, 2007 3:31 pm

Lähde: Vastaajan lausuma asiassa R 05/1001

"Rikospaikkatutkimus

"...Lönnbergin mukaan paikalla on suoritettu maastoharavointia armeijan miinaharavalla. Etsijät löysivät Lönnbergin mukaan metalliesineitä, mutta eivät puukkoa. Samoin on suoritettu magneettinaaralla uintimatkan päässä olevan vesialueen naaraus..." "
Kun etsii toisen parasta, löytää omansa.
- Platon -

Urho

Viesti Kirjoittaja Urho » La Huhti 21, 2007 4:23 pm

Tämän järveen hävittämisajatuksen tekee hivenen arveluttavaksi se, että se olisi vaatinut Nisseltä aivan hillitöntä luottamusta omiin piilotuskykyihinsä. Siis hän olisi luottanut siihen, että pystyy piilottamaan nahkatakin, kassin, viinapullon ja puukon järvenpohjaan niin, ettei niitä varmasti ikinä löydetä. Löytyminenhän olisi tiennyt suoralta kädeltä tämän loistavan todisteen murentumista palasiksi. Toinen mahdollisuus oli sitten se, että Nisse onnistui hävittämään tavarat jäljettömiin joko 3*3km haravointialueen ulkopuolelle tai kuten Virpi tiesi kertoa, puihin.

Taas loistoesimerkki siitä kuinka 45vuoden aikaa yritettiin käyttä syytettyä eli uhria vastaan. Se, että alusta pitäen oli sanottu moottoripyörien jääneen koskematta ei ollutkaan enää itsestään selvää ja Lampela vihjaili, ettei tavaroita ehkä ollutkaan, mikä viinapullo ja Sepin "sukukalleus" nahkarotsi huomioonottaen tuntui lähes rienaamiselta. Muistaakseni Lampela sai tästä ajatuksestaan joltain lehdeltä oikein ihailuakin. Ja kaiken taustalla sitten päätutkija, joka vain totesi, etteivät tavarat olleetkaan tärkeitä.

Haastattelemani krp:n tutkija muuten piti aika tärkeänä todisteena Nissen puolesta sitä, että hyvinkin pitkälle ulottunut edestakainen piilotusreissu valoisaan aikaan olisi ollut hirvittävä riski kiinnijäämisen kannalta.

skoone
Sherlock Holmes
Viestit: 3626
Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 9:59 pm

Re: Spekulointia kadonneista tavaroista

Viesti Kirjoittaja skoone » La Huhti 21, 2007 5:35 pm

Lydia07 kirjoitti:Kateissa:
Gustafsson
- kantokassi, pohjan pituus n. 45 cm, leveys n. 17-18 cm ja korkeus n. 30

Miksi tekijä valitsi juuri tämän Gustafssonin kassin?
Oliko se kaikkein suurin vai oliko siinä kenties verisiä sormenjälkiä?
Tuon kokoiseen kassiin ei mahdu muuta kuin nahkatakki.

Jos molempien nahkatakit olivat päänalusena teltassa, miksi tekijä otti verisen nahkatakin Sepon pään alta?
Irmeliltä ei kadonnut mitään muuta kuin uimapuku, joka oli lainattu tyttökaverilta. Pyyhkikö tekijä siihen veriset kätensä? Vai miksi se katosi?

Uimassa käytiin kaks ja kaks, koska kaikilla ei ollut simmareita mukana.
Gustafsson on kertonut poikien käyneen uimassa tyttöjen uimapuvulla.
Kävikö Irmeli uimassa Tuulikin kanssa, vaikka hänellä oli kuukautiset?
Eihän sitä nahkatakkia kai tarvinnut sinne kassiin tunkea? Kai se takki vedettiin päälle saman tien. Ja Sepin nahkatakki oli monien lähteiden mukaan teltan ulkopuolella.

Minun muistini mukaan (Eeva-lehti) Tuulikki lainasi uimapukua, ei Irmeli. Ja niihin Irmelin menkkoihin, ehkä ne alkoivatkin vasta uimisen jälkeen. Tai sitten hän ei uinutkaan.

Olen jossain aiemminkin miettinyt sitä, että ehkä Irmelillä ei ollutkaan "normaalit menkat". Mieti itse, mitä se tarkoittaisi

skoone
Sherlock Holmes
Viestit: 3626
Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 9:59 pm

Re: Spekulointia kadonneista tavaroista

Viesti Kirjoittaja skoone » La Huhti 21, 2007 5:35 pm

Lydia07 kirjoitti:Kateissa:
Gustafsson
- kantokassi, pohjan pituus n. 45 cm, leveys n. 17-18 cm ja korkeus n. 30

Miksi tekijä valitsi juuri tämän Gustafssonin kassin?
Oliko se kaikkein suurin vai oliko siinä kenties verisiä sormenjälkiä?
Tuon kokoiseen kassiin ei mahdu muuta kuin nahkatakki.

Jos molempien nahkatakit olivat päänalusena teltassa, miksi tekijä otti verisen nahkatakin Sepon pään alta?
Irmeliltä ei kadonnut mitään muuta kuin uimapuku, joka oli lainattu tyttökaverilta. Pyyhkikö tekijä siihen veriset kätensä? Vai miksi se katosi?

Uimassa käytiin kaks ja kaks, koska kaikilla ei ollut simmareita mukana.
Gustafsson on kertonut poikien käyneen uimassa tyttöjen uimapuvulla.
Kävikö Irmeli uimassa Tuulikin kanssa, vaikka hänellä oli kuukautiset?
Eihän sitä nahkatakkia kai tarvinnut sinne kassiin tunkea? Kai se takki vedettiin päälle saman tien. Ja Sepin nahkatakki oli monien lähteiden mukaan teltan ulkopuolella.

Minun muistini mukaan (Eeva-lehti) Tuulikki lainasi uimapukua, ei Irmeli. Ja niihin Irmelin menkkoihin, ehkä ne alkoivatkin vasta uimisen jälkeen. Tai sitten hän ei uinutkaan.

Olen jossain aiemminkin miettinyt sitä, että ehkä Irmelillä ei ollutkaan "normaalit menkat". Mieti itse, mitä se tarkoittaisi

Lydia07
Aloitteleva dekkari
Viestit: 514
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 10:31 am
Paikkakunta: Tre

Viesti Kirjoittaja Lydia07 » Su Huhti 22, 2007 4:37 pm

Niin olikin Tuulikki uimapuvun lainaaja, olen aiemminkin muistanut tämän päin vastoin, juttu on sekava ja päähenkilöitä paljon.

Eeva-60
Kaija kertoo:
"-Perjantaina Tuulikki vielä kävi meillä. Hän oli ostanut uudet valkoiset nilkkasukat ja tällaiset terveyssandaalit kuin minullakin on. Ja hän lainasi minun sateenkaarenkirjavan uimapukuni.
Ennen retkeä kävimme yhdessä ostamassa lenkkimakkaraa, jota tyttöjen piti käristää leiritulella."

Tapahtumapaikalta löytyi uimapuku - Tuulikilta on ilmoitettu kadonneksi uimapuku. Miksi Irmelin uimapuku ei kelvannut varkaille? ---> Irmeli ei ollut uinut, se oli kuiva
-->Tuulikin uimapuku oli märkä --> tekijä pyyhki siihen verisiä kasvojaan tai käsiään.
Kun etsii toisen parasta, löytää omansa.
- Platon -

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Uimapuvut

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » To Huhti 26, 2007 7:49 am

Sen verran noista uimapuvuista, että Nissehän kertoi kuulusteluissa, että hän oli yöllä, Sepin lähdettyä kalaan, pukenut uimahousunsa päälleen ja olisi mennyt uimaan, jollei vesi olisi ollut niin kylmää. Eli Nissellä on omien sanojensa mukaan ollutkin omat uikkarit mukanaan. Ei se poista kuitenkaan sitä, etteikö murhaaja olisi voinut pyyhkiä verisiä käsiään Tuulikin uimapukuun, mutta miksi viedä se mukanaan?

Lydia07
Aloitteleva dekkari
Viestit: 514
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 10:31 am
Paikkakunta: Tre

Viesti Kirjoittaja Lydia07 » Ke Touko 02, 2007 1:47 pm

Lähde: Kuulustelu 30.3.2004

"MT: Vaatteita?

NG: No ei mul muita vaatteita ollu... meil ei ollu edes uimahousuja, että me käytiin tyttöjen uimahousuilla sit uimassa sitte. Tytöt kävi ensin uimassa. Ja mehän yritettiin onkiiki, mut tota ei ollu matoja. Me pantiin vaan leivänpalaa koukkuun, mut eihän siit mitään tullu. Ja se löytyy tuolta noista vanhoista
kuulustelupöytäkirjoista."
=============================
Miksi kertoi vasta 2004? DNA:n takia?
Kun etsii toisen parasta, löytää omansa.
- Platon -

:o)

Viesti Kirjoittaja :o) » To Touko 03, 2007 3:22 pm

Lydia07 kirjoitti:meil ei ollu edes uimahousuja, että me käytiin tyttöjen uimahousuilla sit uimassa sitte. Tytöt kävi ensin uimassa.
Juu juu, niinhän te kävitte... 70-kiloinen änkee itsensä 40-kiloisen tytön märkiin uikkareihin.... :lol: , hän tekee sen siveyssyistä; ettei pippelinsä näkyisi, koska paikalla on neitosiakin. Mutta se siitä.

Kuvitellaanpas nyt, että Gustafsson olisi jäänyt kiinni tavaroiden piilotusretkillään. Miten se olisi käsitetty, ja miten uutisoitu?
Näinkö:

KAAMEA VERITYÖ BODOMILLA!
Kolme kuollut, yksi pääsi pakoon haavoittuneena.

Bodomjärven rannalle leiriytyneiden nuorten kimppuun hyökättiin varhain aamulla. Paikalle aamupäivällä osuneet uimarit löysivät kolme hengiltä ruhjottua teltan riekaleiden päältä ja seasta, yksi löytyi vähän myöhemmin elossa, metsässä harhailemassa.
Neljäs retkeilijä, joukon suurin, oli siis ilmeisesti kyennyt vastustamaan mielipuolista murhaajaa sen verran, että oli onnistunut pakenemaan henkihieveriin hakattuna, tai sitten murhaaja luuli hänenkin kuolleen ja poistui paikalta.
Ruhjottu nuorukainen löydettiin harhailemasta muutaman sadan metrin päässä telttapaikalta, vieläkin osittain sekaisena ja muistinsa menettäneenä. Sekavuutta osoittaa selvästi se, että hänellä oli löydettäessä käsissään kuolleen toverinsa kengät, ja toisessa kädessään kassi, johon poloinen oli jostain syystä koonnut mm. tyttöjen uimahousut ja pyyhkeen.
Etsintäjoukkojen lähestyessä häntä koetti poikaraukka vielä epätoivoisesti piiloutua pensaikkoon, luullen ilmeisesti murhaajan hyökkäävän uudelleen.
Epäluuloisesti hän pälyili löytäjiään, katsellen sydäntä särkevällä ja kysyvällä tavalla heitä vuorotellen silmiin, kuin selvittääkseen itselleen, mitä nämä aikovat hänelle tehdä.
Jne. jne. :lol:

konsta
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4642
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta » To Touko 03, 2007 3:45 pm

:o) kirjoitti:
Kuvitellaanpas nyt, että Gustafsson olisi jäänyt kiinni tavaroiden piilotusretkillään. Miten se olisi käsitetty, ja miten uutisoitu?
Näinkö:
Joo, jatketaan näitä mielikuvitusleikkejä ja kuvitellaa, että Gustafsson olisi myös kuollut:

Kekusrikospoliisi: Bodomin mysteerio selviämässä

KRP:n ylirikoskomisario Haro Teepala uskoo, että poliisi on selvittänyt vihdoin 45 sitten tapahtuneen raaán murhatapauksen, jossa neljä nuorta surmattiin telttaretkellä Bodom-järven ranalla. Teepala uskoo, että surmaaja oli yksi uhreista, Nils Gustafsson.

-murhaaja on aina uhrien tuttu. Lisäksi murhaaja on aina kasan päällimmäinen, toteaa Teepala

-indisioita on paljon, liian lyhellä ongella on ongittu, moottoripyörät olivat liian lähellä telttaa, kasan päällimmäisellä uhrilla oli jumalattomat nyrkit. Olemme tehneet johtopäätöksen: kasan päällimäinen oli mustasukkainen molemmista tytöistä, oli mahdollisesti puketunut jopa tyttöjen uimapukuun, joka profiloinnin perusteella on yleensä varma merkki murhaajasta, toteaa Teepala.

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » La Touko 05, 2007 11:46 pm

Kun on nähnyt muutamia valokuvia siitä, kun poliisit etsivät järvestä jotain, niin tulee mieleen, ettei sieltä tosissaan ole mitään etsitty.

Eräässäkin kuvassa poliisimies kahlaa järvessä lahkeet puolisääreen käärittynä, ja kengät toisessa kädessä.

Luuleeko joku, että niin jotain pohjasta löytyisi, jollei sitten saattaisi astua suoraan puukon terään?

konsta
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4642
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta » Su Touko 06, 2007 1:31 am

Hessu52 kirjoitti: Eräässäkin kuvassa poliisimies kahlaa järvessä lahkeet puolisääreen käärittynä, ja kengät toisessa kädessä.
heh, pikkupoika.

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Su Touko 06, 2007 8:05 am

Mitä arvon Konsta tuolla tarkoitit?

Onhan sieltä toinenkin kuva, jossa poliisit skragat suorassa valkoiset paidat päällä, sekoilevat veneessä ja kuvasta päätellen tuntuu siltä, että niistä ei yksikään ole kosaan veneessä ollut.

Keskity siinä sitten etsimiseen, jos ei edes osata soutaa.

Olihan siellä kaikenlaista etsijää mukana, aina vaarista pojanpoikaan, mutta mitään ei löytynyt, joten pidän kamojen kätköpaikkana edelleenkin moottoripyöriä ja nimenomaan sitä toista.

Vastaa Viestiin