Spekulointia kadonneista tavaroista

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Ti Touko 08, 2007 3:06 pm

Niin arvon Urho, kenen kantokassi puuttui?

Nissenkö?

Huomioi samalla päivämäärä, jolloin tavarat on luovutettu.

Eikö ole melkoinen moka poliisilta, mennä ja luovuttaa rikospaikkatodisteita kahden päivän kuluttua murhista?

Ei varmaan onnistuisi enää nykyään.

Urho

Viesti Kirjoittaja Urho » Ti Touko 08, 2007 4:51 pm

Puuttui nimenomaan Nissen kassi. Siis luovutettiin Gustafssonskalle joukko Nissen tavaroita, mutta todettiin, että kantokassi puuttuu. Onko tässä nyt jotain epäselvää? Nissen kassi oli kadoksissa ja sillä hyvä.

Oli ehdottomasti moka luovuttaa tavarat, eikä tuollainen varmasti onnistuisi tänäpäivänä. Nykyään pitää tehdä ihan uudenlaisia töppäyksiä :wink:

Lydia07
Aloitteleva dekkari
Viestit: 514
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 10:31 am
Paikkakunta: Tre

Viesti Kirjoittaja Lydia07 » Ke Touko 09, 2007 9:06 pm

Urho:
Sinulla on täydellinen esitutkintapaketti?

Saan varmaankin tiedustella, että onko niistä muistakaan telttapaikalla luovutetuista tavaroista, laukuista ja es.
Tuulikin vaatteista (hapsullinen mokkatakki) kuittausta?


" Urho Nikanderin käsin kirjoittama kuitti 7.6.1960"
--> Onko nämä tavarat telttapaikalla vai asemalla luovutettuja?

Armas Mäki on saanut sisarensa tavarat ilmeisesti 6.6.60,
koska lehti on ilmestynyt seuraavana päivänä.
==========
HS 7.6.60
"Armas Mäki kertoo harvakseen ja etsii kuvaa sisarestaan. -Kävimme tänään siellä järvelläkin, haimme tytön vaattee
Kun etsii toisen parasta, löytää omansa.
- Platon -

Urho

Viesti Kirjoittaja Urho » Ke Touko 09, 2007 9:21 pm

Kyllä. Aika monella vanhalla asian harrastajalla on etp. Tässä yhteydessä voinen toistaa tarinan aiheesta. Ystäväni oli hakemassa pakettia poliisilaitokselta ja sattui luukulle samaan aikaan kuin Ilta-Sanomien Hannes "Murha" Markkula. Markkula oli kuitannut omansa, mutta todennut samalla, että 95% asioista on hänellä jo tiedossa. Sanoi vielä lopuksi, että tieto mustasukkaisuudesta löytyy lauluvihkon päiväkirjamerkinnöistä :shock:

Niitä tavaroita on kuittailtu palautetuksi:

J.Takala 6.6. Leppävaarassa
A.Boisman 8.6. Leppävaarassa , kengät Keimolassa 18.5.1961
E.Mäki 6.6. Leppävaarassa
O.Gustafsson 7.6. Leppävaarassa

Kyllä se keinomokkatakkikin on kuitattu..

Lydia07
Aloitteleva dekkari
Viestit: 514
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 10:31 am
Paikkakunta: Tre

Viesti Kirjoittaja Lydia07 » Ke Touko 09, 2007 9:38 pm

Niin siis mitä tavaroita on kuitattu?

Laukutko?
Kun etsii toisen parasta, löytää omansa.
- Platon -

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa » Ke Touko 09, 2007 9:38 pm

Urho kirjoitti:Puuttui nimenomaan Nissen kassi. Siis luovutettiin Gustafssonskalle joukko Nissen tavaroita, mutta todettiin, että kantokassi puuttuu. Onko tässä nyt jotain epäselvää? Nissen kassi oli kadoksissa ja sillä hyvä.

Oli ehdottomasti moka luovuttaa tavarat, eikä tuollainen varmasti onnistuisi tänäpäivänä. Nykyään pitää tehdä ihan uudenlaisia töppäyksiä :wink:
Joo -o , olipa hassu sattuma, että juuri Gustafssonin kassiin tavarat pakattiin - murhaaja otti sattumoisin Gustafssonin kassin käyttöön - vähän niinkuin omansa.
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Urho

Viesti Kirjoittaja Urho » Ke Touko 09, 2007 10:54 pm

Matukka ei petä. :lol: Jos Nisse olisi ottanut jonkun toisen kassin, niin ajattelisitko, että tjaa, tämä kyllä viittaa ulkopuoliseen tekijään?

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa » Ke Touko 09, 2007 11:27 pm

Urho kirjoitti:Matukka ei petä. :lol: Jos Nisse olisi ottanut jonkun toisen kassin, niin ajattelisitko, että tjaa, tämä kyllä viittaa ulkopuoliseen tekijään?
Ai Nissekös sen kassin otti ?

Minä kun kuvittelin, että murhaaja vei kassin tavaroineen.
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » To Touko 10, 2007 6:48 am

Hyvä Urho.

Olisiko niin, että Sinulla on sittenkin pieni epäilys tekijästä, kun vastasit arvoisan AWA:n juttuun kassista.

En olisi luullut Sinun lankeavan moiseen epäilyyn, eivätkä tässä mitkään seliykset enää kelpaa, sillä niin selvältä tuo vastaus kuulostaa, kuka kassin on vienyt.

Urho

Viesti Kirjoittaja Urho » To Touko 10, 2007 8:06 am

Kyseessä on kirjoitusvirhe, lapsus. Vetäkää siitä freudilaiset johtopäätökset, jos haluatte. :)

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa » To Touko 10, 2007 12:21 pm

Urho kirjoitti:Kyseessä on kirjoitusvirhe, lapsus. Vetäkää siitä freudilaiset johtopäätökset, jos haluatte. :)
Jaa - missäs kohtaa se kirjoitusvirhe on ?
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Pandora
Parranpäristäjä
Viestit: 68
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 11:39 pm

Viesti Kirjoittaja Pandora » To Touko 10, 2007 12:42 pm

Jos tuo Urho yrittää vain olla "Paholaisen asianajaja" ( Katolisessa kirkossa ennen henkilön pyhimykseksi julistamista hankitaan moinen asianajaja, joka kaikin keinoin yrittää todistaa pyhimyskandidaatin olevan vain tavallinen syntinen ja mahdolliset ihmeteot pelkiksi sattumiksi.)
Veritas odium parit

Lydia07
Aloitteleva dekkari
Viestit: 514
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 10:31 am
Paikkakunta: Tre

Viesti Kirjoittaja Lydia07 » Pe Touko 11, 2007 1:31 pm

"Jos Nisse olisi ottanut jonkun toisen kassin, niin ajattelisitko, että tjaa, tämä kyllä viittaa ulkopuoliseen tekijään?"

Tarkoittaako tämä lause sitä että Urho tietääkin asiasta kaikkein eniten?
Kun etsii toisen parasta, löytää omansa.
- Platon -

Q

Viesti Kirjoittaja Q » Pe Touko 11, 2007 9:09 pm

Ei muuten varmasti tiedä, minä tiedän huomattavasti enemmän, enemmän kuin kukaan edes osaa kuvitellakaan.
Mutta eipä siitä sen enempää, odotelkaa....

Bodomnow

Viesti Kirjoittaja Bodomnow » La Touko 12, 2007 10:42 am

Q kirjoitti:Ei muuten varmasti tiedä, minä tiedän huomattavasti enemmän, enemmän kuin kukaan edes osaa kuvitellakaan.
Mutta eipä siitä sen enempää, odotelkaa....
Älä jauha sontaa. Et tiedä asiasta yhtään mitään!

Vastaa Viestiin