MURHA.INFO

Kenkien piilotus on yksi jutun kummallisuuksia. Miksi murhaaja ylipäätään vaivautuisi sellaiseen? Kengäthän olivat lähes loppuun käveltyjä, joten tuskin saalinakaan semmoisia kukaan mukaansa ottaa. Ainoa järkevä johtopäätös on, että seurueeseen kuuluva on tehnyt tuon piilotuksen. Niin, tiedän, että kengissä oli vähäisiä merkkejä verestä. Se veri on tullut ennen murhia, siis useita tunteja ennen tragediaa. Luulen, että teltalla on rähjätty ja tapeltukin, niin että huuli, tai nenäkin on auennut useammalta läsnäolijalta. Tilanne on rauhoittunut, mutta tytöt ehkä yhdessä ovat kiusaallaan vieneet poikien kengät piiloon, mistä ne kuitenkin aamulla helposti löytyisi. Luulen, että toinen tyttö valitsi toisen piilon ja toinen toisen. Tuommoinen piilottelu on juuri teinityttöjen tapaista toimintaa, ei paatuneen murhaajan. Myöhemmin tilanne kärjistyi, kun kengät ja ehkä tyttöjen piruuttaan piilottamat muutkin tavarat ovat kateissa, ja Nisse humalassa alkaa todenteolla rähjäämään, silloin on voinut sattua jotakin, joka riisti lopunkin maltin humalaisen aivoissa, eli tapahtui ensimmäinen tappo. Sen jälkeen nopeasti muutkin, ettei todistajia jää.

kexxu47 kirjoitti:<blabla>Niin, tiedän, että kengissä oli vähäisiä merkkejä verestä.
Se veri on tullut ennen murhia<blabla/>

Kyllä nyt on pahasti puurot ja vellit sekaisin.
Kengistähän löytyi muidenkin uhrien verta.

Wagner kirjoitti:

kexxu47 kirjoitti:<blabla>Niin, tiedän, että kengissä oli vähäisiä merkkejä verestä.
Se veri on tullut ennen murhia<blabla/>

Kyllä nyt on pahasti puurot ja vellit sekaisin.
Kengistähän löytyi muidenkin uhrien verta.

Wagner hauskuuttaa itseään. NGn kengissä oli roiskeina A. Mäen verta. Toisen kengän rantuosassa ulopuolella kenkää lähellä korkoa, oli läpimitaltaan 4-sentin kosketusverijälki, josta saatiin viitteitä, että se oli Irmelin ja Sepon sekoitusverta.

Misri kirjoitti:

Wagner kirjoitti:

kexxu47 kirjoitti:<blabla>Niin, tiedän, että kengissä oli vähäisiä merkkejä verestä.
Se veri on tullut ennen murhia<blabla/>

Kyllä nyt on pahasti puurot ja vellit sekaisin.
Kengistähän löytyi muidenkin uhrien verta.

Wagner hauskuuttaa itseään. NGn kengissä oli roiskeina A. Mäen verta. Toisen kengän rantuosassa ulopuolella kenkää lähellä korkoa, oli läpimitaltaan 4-sentin kosketusverijälki, josta saatiin viitteitä, että se oli Irmelin ja Sepon sekoitusverta.

Ei hauskuutuksesta ole kysymys, vaan arvoisan nimimerkki Kexxu47 teorian alasampumisesta.
Myöntänet Misri itsekin, etteivät kengistä löytyneet veret olleet tulleet ennen murhia tappelusta,
jonka jälkeen neitokaiset olisivat jemmanneet ensin kengät ja muut kamat ennen surmiaan ?

Jonkinasteinen peruslogiikka ja tosiasiat tulee olla pohjana esitetyille mielipiteillekin, sillä argimentointi murhien osalta edellyttää asian laadun vuoksi tosiseikastopohjaisia perusteluita.

Näppäimistön käyttö ei ole soveliasta haparoimalla asiaa miettimättä.

^ Wagner, tuo on kyllä lapsellista käytöstä sinulta. Jos olisin itse alokas-kirjoittaja niin itse olisin tietämätön monesta asiasta. Ei, nämä tapahtumienkulut hetkessä hahmotu. NGn ja Sepon kengät on viety piilohinsa vasta surmatekojen jälkeen. NGn kengistä löytyi runsaasti Anja Mäen päästä roiskuneita pieniä roiskeita, joita ei juurikaan havainnut paljailla silmillä. Joten ilm. NGn kengät säilytettiin siksi, että niistä toisen kengän rantuosasta löytyi se kosketusverijälki, jonka näkyi hyvin paljaalla silmillä katsottuna. Ehkä aikalaispoliisit olettivat siinä olevan verijäljen kuuluvan murhaajalle?

Alokas, kexxu47, kysy vaan reilusti jos haluat tietää jostain asiasta tarkemmin. Ei kukaan ole seppä syntyessään. Minä ainakin yritän vastata parhaan kykyni mukaan, sillä on aina kivaa saada tänne uusiakin kirjoittajia mukaan keskusteluun.

Misri kirjoitti:<blabla>Jos olisin itse alokas-kirjoittaja niin itse olisin tietämätön monesta asiasta.<blabla>
Minä ainakin yritän vastata parhaan kykyni mukaan<blabla>

Olet havaintojeni mukaan täysin pihalla Bodomin surmiin liittyvistä asioista ja olen havainnut päällimmäiseksi motiiviksesti syyllistää 5.6.1960 tapahtumista Nils Gustafssonia, jonka Espoon käräjäoikeus on tuomiollaan todennut syyttömäksi, mikä tuomio on jo oikeus- ja lainvoimainen.

Käyttänet, Misri, parhaita kykyjäsi arvioimaan tosiasioita Bodomin kolmoissurmassa, ei muuta.

Wagner kirjoitti:

Misri kirjoitti:<blabla>Jos olisin itse alokas-kirjoittaja niin itse olisin tietämätön monesta asiasta.<blabla>
Minä ainakin yritän vastata parhaan kykyni mukaan<blabla>

Olet havaintojeni mukaan täysin pihalla Bodomin surmiin liittyvistä asioista ja olen havainnut päällimmäiseksi motiiviksesti syyllistää 5.6.1960 tapahtumista Nils Gustafssonia, jonka Espoon käräjäoikeus on tuomiollaan todennut syyttömäksi, mikä tuomio on jo oikeus- ja lainvoimainen.

Käyttänet, Misri, parhaita kykyjäsi arvioimaan tosiasioita Bodomin kolmoissurmassa, ei muuta.

Wagner, jotta voisit tehdä täsmällisen tarkkoja havaintoja jostain asioista esim. minusta, sinulla täytyisi olla myös siihen riittävät tiedot. Ilman laajaa tietopohjaa, tekemilläsi havainnoilla, ei ole mitään merkitystä.

Minä olen edelleenkin myös sitä mieltä että kenkien vieminen "piiloihinsa" ei ollutkaan niin laskelmoitua kuin on oletettu.

Tässä on nyt esim sellaista ristiriitaa että toisaalta muutamat väittävät että kolmoissurmaaja oli joku hyvin laskelmoiva ja erittäin älykäs yksilö, että murha on älykkäästi tehty. Siihen jotkut ovat kommentoineet että murha ei vaikuta erityisen älykkäältä tai laskelmoidulta teolta.

Jos nyt vaikka jälkimmäinen pitäisi paikkansa niin sen perään voisi ajatella että murhaaja, inhan tekonsa tehtyään ja jollain tapaa "herättyään" kädet veressä, olisi esim saanut päähänsä mitä tahansa irrationaalista - se voisi olla esim kenkien ja esineiden vieminen mukanaan pois tapahtumapaikalta, mukaan lukien kellot - ja niiden heittäminen satunnaisiin ryteikköihin.

Jos joku ei tiedä mutta pitäisi tietää niin tällaisella kenkien ja kellojen varastamisella on perinteisesti ollut esim sodissa ja muissakin tappojutuissa sekä symbolinen että psykologinen merkitys.
Se ei ole niin automaattista että "murhaaja on imitoinut Tulilahtea". Muitakin vaihtoehtoja on.

Myös se tie jonka varsille kengät heitettiin oli ainut parempi kulkuväylä pois alueelta, eli että teoria kiskamiehen lavastamisesta siinä mielessä on päälleliimattua.
Ja ihan käytännöllisessä mielessä voi myös ajatella että tappaja on vienyt kengät pois jotta murhatut/tainnutetut eivät lähtisi perään - voi olla että hän ei ole ihan tarkkaan huurupäissään jonkun ajan päästä edes muistanut kumman tappoi ja kumpi kaatui maahan vielä tajuissaan, vai kuolivatko molemmat vai ovatko molemmat vielä henkitoreissaan, siis parasta viedä molemmat kengät.
Ei murhaaja välttämättä ole ollut mikään skarppi suunnittelija siinä tilanteessa.

kulkijatar kirjoitti:Ja ihan käytännöllisessä mielessä voi myös ajatella että tappaja on vienyt kengät pois jotta murhatut eivät lähtisi perään

Kengät kuljettamalla pääsisi pakoon enkelparvia ?
Jos olisivat surmatut harppukurseiltaan ehtineet ?
Ihan käytännöllisessä mielessä..



Enkelparven tie

Wagner kirjoitti:

kulkijatar kirjoitti:Ja ihan käytännöllisessä mielessä voi myös ajatella että tappaja on vienyt kengät pois jotta murhatut eivät lähtisi perään

Kengät kuljettamalla pääsisi pakoon enkelparvia ?
Jos olisivat surmatut harppukurseiltaan ehtineet ?
Ihan käytännöllisessä mielessä..



Enkelparven tie

Lainasit tekstiäni väärin Wagner. Kirjoitin: ...jotta murhatut/tainnutetut eivät lähtisi perään..." Jätit tarkoituksellisesti sanan "tainnutetut" pois. Luonnollisestikaan murhatut eivät voi lähteä perään mutta et ilmeisesti myöskään lukenut mitä spekuloin siitä että murhaaja ei välttämättä ollut ihan järjissään eikä enää tiennyt kumman pojista oli tappanut vai oliko kummankaan.

kulkijatar kirjoitti:Lainasit tekstiäni väärin Wagner. Kirjoitin: ...jotta murhatut/tainnutetut eivät lähtisi perään..." Jätit tarkoituksellisesti sanan "tainnutetut" pois.
Luonnollisestikaan murhatut eivät voi lähteä perään<blabla>

Argumentti murhatut/tainnutetut = murhatut tai tainnutetut, lyhennettynä murhatut.
Bodomilla sai surmansa 3 henkilöä, vain Gustafsson jäi henkiin.
Lainausten lyhentäminen on sallittua, kunhan asia ei muutu.
Olkoon argumentoimasi väite kuinka järjetön tahansa, minkä tuossa myönsit.

Argumentointini ei ollut järjetöntä, tarkoitin täsmälleen mitä kirjoitin. Olettamukseni tai spekulointini viittasi siihen, että jos murhaaja ei ollut tekonsa tehtyään täysin järjissään, vaan esim shokissa niin silloin teltalla makaavat henkilöt saattoivat olla hänen mielestään: murhattuja/tainnutettuja. Tämä viistoviiva lausutaan suomenkielessä: ja-tai. Se tarkoittaa tässä yhteydessä sitä että hän saattoi olettaa kaikkien olevan joko kuolleita tai sitten osan kuolleita, osan vielä henkitoreissaan.
Tietenkin on tiedetty vajaat 55 vuotta että heidät kaikki oli jo siinä vaiheessa murhattu, mutta jos murhaaja harkitsi jotain toimenpidettä kenkien ja tavaroiden suhteen, niin mielestäni ei ole sataprosenttisen varmaa että hän tiesi heidän kaikkien olevan kuolleita.

Näin varsitenkin jos murhaaja ei ollut NG, olihan NG vielä hengissä silloin. Jos emme tiedä varmasti kuka murhaaja oli ja mitä kaikkea alueella tapahtui, emme myöskään tiedä kopeloiko murhaaja ruumiita vai tuliko hänelle välittömästi esim kiire lähteä viemään kenkiä pusikkoon.

Tätä tarkoitin ja tämä on ihan selvää suomenkielen tekstiä, ei tätä tarvitse enempää vaivata.

kulkijatar kirjoitti:<blabla> Tämä viistoviiva lausutaan suomenkielessä: ja-tai.<blabla>

Ja on eri konnektiivi logiikassa kuin tai.
Suomen kielessä ei ole ilmaisua jatai.
Ymmärrän kuitenkin ajatuksesi asiassa.
Ohessa linkki logiikkaan.

Missä tavarat ovat? Oletetaan, että tekijä olisi NG. Tavarat on täytynyt viedä paljon kauemaksi tai parempaan paikkaan kuin kengät. Kengät eivät paljasta mitään, mutta jos tavarat ja erityisesti surma-ase olisivat löytyneet niin nils olisi jäänyt kiinni, toisaalta kiinni jäisi jos tapaisi verisenä matkallaan jonkun. kuinka pitkälle olisi rohkeutta mennä? Rohkeutta ja määrätietoisuutta oli selkästi pakon edessä. Se ilmeni jo siinä, että murhaaja ilmeisesti huusi lintupojille "antakaa niiden olla rauhassa". Ja siinä, että lähti ylipäätään viemään kenkiä niinkin pitkälle. Silti, koirien avulla niinkin ison tavaran kuin nahkatakin pitäisi löytyä. Ok, Poliisin ensimmäiset energiat menivät ulkopuolisen etsimiseen, mutta nilsin on täytynyt hakea tavarat poiskin. Se ei ole mutkatonta.

villejä teorioita (tuskin mahdollisia):
- palava materiaali poltettu nuotiolla, muut jemmattu.
- nils tunsi jonkun asukkaan/paikan, jonne viedä roinat? (Miten he päätyivät valitsemaan bodomin järven alunperinkään?)

darude kirjoitti:Missä tavarat ovat? Oletetaan, että tekijä olisi NG. Tavarat on täytynyt viedä paljon kauemaksi tai parempaan paikkaan kuin kengät. Kengät eivät paljasta mitään, mutta jos tavarat ja erityisesti surma-ase olisivat löytyneet niin nils olisi jäänyt kiinni, toisaalta kiinni jäisi jos tapaisi verisenä matkallaan jonkun. kuinka pitkälle olisi rohkeutta mennä? Rohkeutta ja määrätietoisuutta oli selkästi pakon edessä. Se ilmeni jo siinä, että murhaaja ilmeisesti huusi lintupojille "antakaa niiden olla rauhassa". Ja siinä, että lähti ylipäätään viemään kenkiä niinkin pitkälle. Silti, koirien avulla niinkin ison tavaran kuin nahkatakin pitäisi löytyä. Ok, Poliisin ensimmäiset energiat menivät ulkopuolisen etsimiseen, mutta nilsin on täytynyt hakea tavarat poiskin. Se ei ole mutkatonta.

villejä teorioita (tuskin mahdollisia):
- palava materiaali poltettu nuotiolla, muut jemmattu.
- nils tunsi jonkun asukkaan/paikan, jonne viedä roinat? (Miten he päätyivät valitsemaan bodomin järven alunperinkään?)

Tämä "Antakaa niiden olla rauhassa" on yksi elämään jäänyt myytti, joita aina vanhojen murhajuttujen yhtedessä syntyy. Tämän myytin synnyttäjä oli Ilta-Sanomien toimittajan ilm. väärinkäsitys lintupoikien kertomista havainnoistaan. Todellisuudessa sen sanoja oli Heikki Salonen. Hän oli havainnut liikettä telttapaikalla ja oli sanonut edellään kulkeneelle Kalevi Haapalaiselle, joka olisi tahtonut katsoa moottoripyörä lähempää, että mennään pois siellä ollaan jo herätty, ettei häiritä niitä. Salonen on kertonut näkemästään, että he luulivat, että telttailijat olivat jo heränneet ja aloittaneet leirin purkamisen/aamutoimet ja joku oli menossa hakemaan kahvivettä.

Tässä vielä kys. Ilta-Sanomien virheellinen maininta...

ANTAKAA NIIDEN OLLA RAUHASSA Ilta-Sanomat 27. pnä 1960

" Samalla hetkellä kun pojat näkivät jonkun läheisestä pensaasta pujahtavan metsään. Pojat kertoivat IS:lle kuulleensa metsään katoavan miehen sanovan: "Antakaa niiden olla rauhassa". Miehen tuntomerkkejä Heikki Salonen ja Kalevi Haapalainen eivät ehtineet tallettaa muistiin ja näkivät tämän vain vilaukselta."

Kadonneet tavarat..

" Bodominjärven surmatyön yhteydessä katosi paikalta esineitä, joita ei ole toistaiseksi löydetty.

A.M:n omaisuudesta katosi lompakko ja pyyheliina. N.G:ltä rannekello, kassi, lompakko, ajokortti, rekisteriotteen vastatodistus sekä niklatut siirtopihdit. S.B:n tavaroista katosi nahkapusero, taskukello, lompakko sekä puukko.

Poliisi haluaa tietoja myös näistä esineistä"

Loogisin piilo tavaroille olisi kaiketi järvi. Tuo Sepon nahkatakin katoaminen on kyllä aina mietityttänyt. NG on kertonut, että he olivat Sepon kanssa laittaneet nahkatakkinsa telttaan päänalusiksi. NGn takki löytyi teltansisäpuolelta. Miksi kukaan olisi vienyt Sepon takkia, jos se olisi ollut siellä teltan sisässä ? Seposta oli vuotanut paljon sitä verta koko teltan nelosivun pituudelta. Sen nahkatakin olisi näin täytynyt olla läpikastunut verestä. Siitä oli tippunut niitä tippuverijälkiä teltan pinnalle, kankaaseen jos joku olisi vetänyt verisen takin siitä Sepon pään kohdalla olevasta aukosta teltan ulkopuolelle.