MURHA.INFO

Xerxes kirjoitti:

darude kirjoitti:Kioskimiehen motiivia myös heikentää vihan osoittaminen juuri irmeliä ja seppoa kohtaan. Ei mitään järkeä. Ja sitten porukan isoin mies saa vain pieniä vaurioita. ei voi olla vahinko päästää yhtä noin vähällä.

Vastaavasti vihan kohdistaminen irmeliin ja seppoon tukee nilsin motiivia.

On oletettu, että hyökkääjä romahdutti teltan ja iski teräaseella telttakankaan läpi ja lyömäaseella, niin että telttakangas oli välissä. Siinä ei kohdetta voi tunnistaa. Ulos yrittänyt ja ehkä päässytkin on isketty tajuttomaksi, ja arveltu hänenkin kuolevan siihen. Näin ollen mitään kohteen erityistä valikointia ei ole ollut. Oletan, että kioskimies vihasi kaikkia näitä telttailijoita yhtäläisesti, näitä "moottoripyörähuligaaneja", joita saattoi epäillä kioskinsa ryöstämisestä - sellainenkin oli tapahtunut viime aikoina. Tämä on tietysti teoriaa - mielestäni sopii hyvin kokonaisuuteen.

Riipumatta siitä että näkikö murhaaja kohteita niin se, että ulkopuolinen ylipäätään kohdistaa joihinkin uhreista 100-kertaisen määrän raivoa verrattuna toisiin, ei ole uskottavaa ellei siihen ole jokin syy. On siksi oletettavaa että murhaaja tiesi kohteet.

Tekijä on tiennyt uhriensa sijainnit teltassa. Astaloniskut ovat olleet rajuja ja kohdistuneet uhreissa tarkasti päänalueelle. Aina on niitä jotka omassa fantasiakuplassaan keksivät näitä selityksiä ("väittämiä"), joiden tueksi ei kuitenkaan löydy mitään tutkinnallisia perusteita. NGn henkiinjääminen eritasoisin vammoin, ei ole voinut mitenkään kuvitteelliselta "kiilusilmämurhaajalta" jäädä huomaamatta. Koska tiedetään se, että teltan muutokset suuaukkopädyn ja muutokset uhriasetelmien osalta ovat tapahtuneet viiveellä, eli veriroiskeet teltan takapäädyn sen (sisäpuolella) ja verijäljet teltan II - ja I -sivun pintakankaassa, ovat kuivuneet, ennenkuin mitään muutoksia murhaajan toimesta, teltan ja ja uhriasetelmien osalta on tapahtunut. Ed. mainitut tutkinnalliset faktat osoittaa selkeästi sen, ettei murhaajalla ole ainkaan ollut tarvetta nopeaan poistumiseen tekopaikalta.

Kun teltta on romahtanut sisällä olleiden päälle, on ollut helppoa nähdä, missä eri uhrit ovat olleet. Voisi olettaa, että tappajia on ollut kaksi, sillä teltta on leikattu molemmista päistään.

Wagner kirjoitti:Kun teltta on romahtanut sisällä olleiden päälle, on ollut helppoa nähdä, missä eri uhrit ovat olleet. Voisi olettaa, että tappajia on ollut kaksi, sillä teltta on leikattu molemmista päistään.

Luonnollisesti johtopäätelmät täsmäiskuista, perustuu uhrien astalovammojen sijaintiin. Nopeat rajut iskut ovat kohdistuneet kaikki, päänalueelle aiheuttaen uhreille vakavia ruhjoumatasoisia kallonmurtumia. Eli tekijä on ollut mitä ilmeisemmin tietoinen miten uhrit ovat teltassa sijoittuneet. Tuo kahden tekijän "teoriaoletus" taas astettaa sen suuren kysymysmerkin NGn täysin muista uhreista poikkeaville eritasoisille ( matalaenegisille) vammoille.

Misri kirjoitti:Eli tekijä on ollut mitä ilmeisemmin tietoinen miten uhrit ovat teltassa sijoittuneet.

Jos 4 henkilöä on möykkyinä kankaan alla, ei sijoittumisestaan liene epävarmuutta...

Wagner kirjoitti:

Misri kirjoitti:Eli tekijä on ollut mitä ilmeisemmin tietoinen miten uhrit ovat teltassa sijoittuneet.

Jos 4 henkilöä on möykkyinä kankaan alla, ei sijoittumisestaan liene epävarmuutta...

Mahtavasti päätelty, Wagner! Noinhan se on, aika hyvin voi sijoittaa iskunsa noihin möykkyihin.
Päällimäiset saivat pahimmat iskut.

skoone kirjoitti:

Wagner kirjoitti:

Misri kirjoitti:Eli tekijä on ollut mitä ilmeisemmin tietoinen miten uhrit ovat teltassa sijoittuneet.

Jos 4 henkilöä on möykkyinä kankaan alla, ei sijoittumisestaan liene epävarmuutta...

Mahtavasti päätelty, Wagner! Noinhan se on, aika hyvin voi sijoittaa iskunsa noihin möykkyihin.
Päällimäiset saivat pahimmat iskut.

Möykyt, möykkyinä ja hurraa huudot vasta sitten kun asiaperusteet on tiedossa. Pitäydyn kuitenkin käräjäokeuden tekemään johtopäätökseen, joka on tehty uhrien vammojen perusteella, että " tekijä on tiennyt miten uhrit ovat olleet teltassa sijoittuneena." Toisekseen teltan verijälkiin perustuen ( verinen heilahdusverijälki teltan sisäpuolella sen takapäädyn seinämässä, seinämän alaosassa noin 25 cm korkeudella teltan lattiasta ) ilmeistä siis ed. perustuen on, että hyökkäyshetkellä teltan päätyosa sen kattokangas, ei ole ollut vielä täysin romahtaneena, liimautuneena, sen sisällä olleiden uhrien ns. ( " Wagnerin möykyisi ") päihin kiinni.

Telttakangas tuskin on ollut välissä kun on annettu niin täsmällisesti iskut pään alueelle. Seppo ei kuollut astanloniskuihin ja kuolettava puukonisku on takuuvarmasti annettu silmästä silmään täydellä näköyhdellä. Miksi ihmeessä telttaan olisi tehty poikittaisviillot ellei sen tarkoitus olisi ollut saada täysi näköyhteys uhreihin. Skoonen kommentit voi jättää omaan arvoonsa kun kyseisen henkilön älykkyys ei riitä asian analysointiin.Sama pätee xerxesiin/sariolaan/hpoirottiin. Skoone kuten xerces/sariola/suhtautuvat keissiin tunteella ja kaiken lisäksi xerxex/sariola/hpoirot käyttää lähteenään Aake Jermon kirjoja, joka ei ole oikea lähde keskusteluun. Oikea lähde on esitutkinnan faktat. Sitten siihen päälle lavastusmielessä tehdyt puukonpistot telttakankaaseen, jotka eivät täsmää uhrien vammoihin. Jos puukoniskuja olisi annettu telttakankaan läpi puukonpistoja olisi ollut ympäri uhrien kehoja kun tiedämme, että vain Seppo sai puukonpiston kaulan alueelle ja ne on annettu täydellä näköyhdellä. Irmelin kuoleman jälkeiset puukonpistot on myös annettu siten, että näköyhteys on ollut suora.

groot kirjoitti:... Skoonen kommentit voi jättää omaan arvoonsa kun kyseisen henkilön älykkyys ei riitä asian analysointiin.Sama pätee xerxesiin/sariolaan/hpoirottiin. Skoone kuten xerces/sariola/suhtautuvat keissiin tunteella ja kaiken lisäksi xerxex/sariola/hpoirot käyttää lähteenään Aake Jermon kirjoja, joka ei ole oikea lähde keskusteluun.

groot, Mensan testeissä ei mitattu tunneälyä, mutta silti olen läpäissyt ko testit eli olen Mensan jäsen Niin, tiedätkö sinä mikä Mensa on?

Ja minkä ihmeen vuoksi suhtautuisin tähän asiaan tunteella? Minulla ei todellakaan ole mitään tunnesiteitä Bodomin juttuun.

skoone kirjoitti:
groot, Mensan testeissä ei mitattu tunneälyä, mutta silti olen läpäissyt ko testit eli olen Mensan jäsen Niin, tiedätkö sinä mikä Mensa on?

Ja minkä ihmeen vuoksi suhtautuisin tähän asiaan tunteella? Minulla ei todellakaan ole mitään tunnesiteitä Bodomin juttuun.

Tiedän kyllä vallan hyvin Mensan ja saanen epäillä sinun jäsenyyttäsi mitä nyt olen kirjoituksiasi vuosien varrella seurannut.

groot kirjoitti:

skoone kirjoitti:
groot, Mensan testeissä ei mitattu tunneälyä, mutta silti olen läpäissyt ko testit eli olen Mensan jäsen Niin, tiedätkö sinä mikä Mensa on?

Ja minkä ihmeen vuoksi suhtautuisin tähän asiaan tunteella? Minulla ei todellakaan ole mitään tunnesiteitä Bodomin juttuun.

Tiedän kyllä vallan hyvin Mensan ja saanen epäillä sinun jäsenyyttäsi mitä nyt olen kirjoituksiasi vuosien varrella seurannut.

Ehkä on syytä kuitenkin palata sieltä älykkyyden tähtisäteilystä takasin tänne maantasolle. Liiallinen älyllinen säteily kun estää oman minäkuvan muodostumista. Se on vakava asia kun ihminen ei tiedä sitä onko hän oikeasti edes olemassa. Eli ihan pers'tuntumalla ja tutkinnallisiin tosiasioihin perehtyen, pääsee jo pitkälle näissä Bodomin kolmoisurmien tapahtumissa.

Tässä yksi Skoonen, tämän wanna-be Mensan jäsenen älykkäistä kommenteista. Suora lainaus Skoonelta.

Skoone kirjoitti
"Mahtavasti päätelty, Wagner! Noinhan se on, aika hyvin voi sijoittaa iskunsa noihin möykkyihin.
Päällimäiset saivat pahimmat iskut."

Ja tämä oli siis Skoonen kommentointi Wagnerin surkuhupaisaan kommenttiin, että suoraa näköyhteyttä ei uhreihin ollut vaan tekijä muksi astalolla telttakankaan läpi sen jälkeen kun teltta oli romahdetettu teltassa olijoiden päälle.

Itse asiaan: Tuulikki oli päästä karkuun ja se ei olisi ollut mahdollista mikäli teltta olisi romahdettu uhrien päälle. Tuulikki oli päästä karkuun juuri siitä poikittain vedetystä suuresta aukosta, joka oli tehty sitä varten, että tekijä sai suoran näköyhteyden uhreihin.

groot kirjoitti:...Tuulikki oli päästä karkuun ja se ei olisi ollut mahdollista mikäli teltta olisi romahdettu uhrien päälle. Tuulikki oli päästä karkuun juuri siitä poikittain vedetystä suuresta aukosta, joka oli tehty sitä varten, että tekijä sai suoran näköyhteyden uhreihin.

Ai. Mistäs tiedät tuon lihavoidun väittämäsi vai oletko sen jostain päätellyt ?

Wagner kirjoitti:

groot kirjoitti:...Tuulikki oli päästä karkuun ja se ei olisi ollut mahdollista mikäli teltta olisi romahdettu uhrien päälle. Tuulikki oli päästä karkuun juuri siitä poikittain vedetystä suuresta aukosta, joka oli tehty sitä varten, että tekijä sai suoran näköyhteyden uhreihin.

Ai. Mistäs tiedät tuon lihavoidun väittämäsi vai oletko sen jostain päätellyt ?

Siinä näkijä, missä tekijä.

bettyab kirjoitti:

Wagner kirjoitti:

groot kirjoitti:...Tuulikki oli päästä karkuun ja se ei olisi ollut mahdollista mikäli teltta olisi romahdettu uhrien päälle. Tuulikki oli päästä karkuun juuri siitä poikittain vedetystä suuresta aukosta, joka oli tehty sitä varten, että tekijä sai suoran näköyhteyden uhreihin.

Ai. Mistäs tiedät tuon lihavoidun väittämäsi vai oletko sen jostain päätellyt ?

Siinä näkijä, missä tekijä.

Teltan pitkillä sivuilla olevat viiltoaukot oli pääsääntöisesti tehty, ennen verijälkien syntymistä teltan sisäpuolelle. Eli jonkinlaista kissa ja hiirileikkiä murhaaja on halunnut syystä tai toisesta harrastaa teltan sisällä olevien kanssa, ennenkuin on murskannut heidän päänsä tohjoksi. Tuulikki yritti pakoa teltasta ulos, kakkosivun sen ykkös-osion seinämään tehdystä suuresta viiltoaukosta ( jonka aukon viillot, oli viiletty lähes teltan harjalle saakka). Teltan suuaukkopääty on ollut tapahtuman vaiheessa kaatuneena teltanpäälle, kun murskaavat astaloiskut on hänen viiltoaukosta ulostyöntyvään päähänsä iskeytyneet ( siten päästä lentäneet veriroiskeet ovat kaikki, teltan ulkopinassa sen kakkosivulla ja suuaukkopäädyn ulkopinnassa. Pakoa yrittänyt tyttö on pudonnut teltan lattiatasolle kaadetun suuaukkopäädyn alle.. Eli tässä vaiheessa hän ei ollut vielä näkyvissä teltan ulkopuolelle, siten kuin uhrikuvassa on nähtävissä. Uhrikuvan mukainen uhri asetelma ja teltan suaukkopäädyn kääntäminen, päätysalkoineen maata vasten poispäin teltasta, ovat tapahtuneet vasta sitten kun teltan ulkopinnassa olevat Tuulikin verijäljet ovat sen kankaan pintaan kuivuneet.