Mitä voimme vielä tehdä, jotta Bodom ratkeaisi?

[MikaK]

Vähäiset vammat perustuu ihan asiantuntijalääkäri Eero Hirvensalon lausuntoihin. Mitään toimintakyvyttömyyttä ei noin vähäisistä vaurioista seuraa aivovammasta puhumattakaan.

Oisko tapahtumat edenneet sitten niin että Seppo otti jossain kohtas puukkonsa esiin puolustautuessaan riehunutta Gustafssonia vastaan mutta Gustafsson sai riistettyä puukon pois mutta otti toki hieman osumaa ja viillon käteensä. Hänen riehumisestaan alkoholin vaikutuksen alaisena ja poistoista ravintoloista oli juttua muissa ketjuissa. Tosin aihetodisteita. Ehkä tuomarien on helpompi nukkua yönsä paremmin jos syyllisiä on vapaana kuin jos syyttömiä on vankilassa. Tämä on psykologinen juttu. Jos murhaat kaverisi/puolisosi siten ettet jätä dna:ta etkä silminnäkijöitä henkiin ja hävität murha-aseen niin tuomiota ei tule. Tämänhän Gustafssonkin totesi "teillä tulee olla murha-ase niin sitten".

https://www.ts.fi/uutiset/1074064886

[LexVeritas]

Vähäiset vammat perustuu ihan asiantuntijalääkäri Eero Hirvensalon lausuntoihin. Mitään toimintakyvyttömyyttä ei noin vähäisistä vaurioista seuraa aivovammasta puhumattakaan.

Oisko tapahtumat edenneet sitten niin että Seppo otti jossain kohtas puukkonsa esiin puolustautuessaan riehunutta Gustafssonia vastaan mutta Gustafsson sai riistettyä puukon pois mutta otti toki hieman osumaa ja viillon käteensä. Hänen riehumisestaan alkoholin vaikutuksen alaisena ja poistoista ravintoloista oli juttua muissa ketjuissa. Tosin aihetodisteita. Ehkä tuomarien on helpompi nukkua yönsä paremmin jos syyllisiä on vapaana kuin jos syyttömiä on vankilassa. Tämä on psykologinen juttu. Jos murhaat kaverisi/puolisosi siten ettet jätä dna:ta etkä silminnäkijöitä henkiin ja hävität murha-aseen niin tuomiota ei tule. Tämänhän Gustafssonkin totesi "teillä tulee olla murha-ase niin sitten".

https://www.ts.fi/uutiset/1074064886

"Vähäiset vammat" perustuivat - aivan oikein - ihan Hirvensalonkin (joka toimi eriskummallisesti poliisin avustajana kuulustelussa) antamaan lausuntoon.

Tapahtumat eivät minun mielestäni edenneet kuvailemallasi tavalla, koska verijälkitutkimuksen mukaan Seppo Boisman kuoli "niille sijoilleen" eikä mistään riidasta ole pätevää todistetta.

Pauli Pirisen epämääräinen kertomus ja poliisin kuulustelussa tavoittelema Pirisen "yhteenotto" Gustafssonin kanssa klaukkalaisessa ravintolassa eivät ole aihetodisteita. Gustafssonia ei myöskään tiedetä poistetun mistään ravintolasta.
Mielestäni on nimenomaan kyseessä jonkinlainen psykologinen juttu, kun ilmeisesti väität, ettei Gustafsson jättänyt dna:ta teltaan. Hänhän nimenomaan jätti. Teltan verijälkitutkimus tukee hänen syyttömyyttään vahvasti.

[Puliukko]

Vähäiset vammat perustuu ihan asiantuntijalääkäri Eero Hirvensalon lausuntoihin. Mitään toimintakyvyttömyyttä ei noin vähäisistä vaurioista seuraa aivovammasta puhumattakaan.

Oisko tapahtumat edenneet sitten niin että Seppo otti jossain kohtas puukkonsa esiin puolustautuessaan riehunutta Gustafssonia vastaan mutta Gustafsson sai riistettyä puukon pois mutta otti toki hieman osumaa ja viillon käteensä. Hänen riehumisestaan alkoholin vaikutuksen alaisena ja poistoista ravintoloista oli juttua muissa ketjuissa. Tosin aihetodisteita. Ehkä tuomarien on helpompi nukkua yönsä paremmin jos syyllisiä on vapaana kuin jos syyttömiä on vankilassa. Tämä on psykologinen juttu. Jos murhaat kaverisi/puolisosi siten ettet jätä dna:ta etkä silminnäkijöitä henkiin ja hävität murha-aseen niin tuomiota ei tule. Tämänhän Gustafssonkin totesi "teillä tulee olla murha-ase niin sitten".

https://www.ts.fi/uutiset/1074064886

Käräjäoikeuden tuomiosta ortopedi Hirvensalon lausunnon kohdalta: "Näin ollen ei voida pitää kovin todennäköisenä, että Gustafssonilla olisi ollut merkittävä aivovamma, mutta missään tapauksessa sitä ei voida täysin poissulkea."

Hirvensalo ei sulkenut pois aivovammaa ja käyttää aikaisemmin termiä merkittävä aivovammasta puhuttaessa.

Hirvensalo kommentoi myös seuraavasti.

ETP sivu 32:
Töölön sairaalan ylilääkäri, LKT, ortopedian ja traumatologian dosentti, Eero Hirvensalon 30.6.2003 antamassa asiantuntijalausunnossa todetaan: " ..... ..... ..... Se, että röntgenkuvia ei ole enää käytettävissä, vaikeuttaa jossakin määrin kokonaisarviota. ..... ..... "

Eli kuten loogisesti on järkevää päätellä, noin pitkän ajan jälkeen ja ilman röntgenkuvia homma menee aina hakuammunnaksi.

Lisää lääkärien kommentteja:

Lähinnä Öhmanin mielestä muistiaukko oli liian pitkä muihin oireisiin verrattuna. Hän ei vastannut kysymykseen kuinka pitkä muistiaukko olisi ollut hänen mukaansa todennäköinen. Öhman myönsi myös kallonpohjan murtuman mahdolliseksi. Samoin hän on esittänyt tarkimman vammaluettelon koskien NG:n vammoja. Lisäksi hän esitti lyöntivälineeksi nyrkin, potkun tai astalon. Muutamat puhuivat vain nyrkillä lyömisestä ja "nakkikioskivammasta". Öhman myös totesi, että ns. diffuusi aivovamma ei näy kuvattaessa. Lääkäreistä Tenovuo tietysti piti keskivaikeaa aivovammaa todennäköisenä ja diagnoosia oikeana. Hoitava lääkäri on merkannut diagnoosiksi "aivoruhje" sen tarkemmin määrittelemättä.

Eli myös syyttäjien lääkärit puhuvat noista "vähäisistä vammoista" paljon maltillisemmin, kuin Tuominen ja Haapala, ketkä taas ei ole saanut lääketieteellistä koulutusta.

Hirvensalo myös kommentoi Gustafssonin liiotelleen vammoja, ei suinkaan sepittäneen, kuten KRP ja syyttäjä väitti. Tuo Gustafssonin vammojen liioittelu on peräisin sen aikaiselta tutkinnanjohtajalta Arvi Vainiolta ja on varmastikin lukenut niistä myös lehdistä, joten tuo vammojen liioittelu ei mitenkään viittaa syyllisyyteen.