MURHA.INFO

Pharnamoh kirjoitti:Wagner esittää tuossa paljonkin virheellistä tietoa, joiden perusteella Bodom ei tule ratkeamaan:
1.Maza niistä käsialanäytteistä oli kiinnostunut, ei Pharaoh.
2.Pharaoh ei ollut Mazan nimimerkki.
3.Maza hankki kontaktin ja on identifioinut hänet muun muassa minulle.
4.Jos varteenotettava tunnustus olisi olemassa, niin tunnustajaa olisi jo kuulusteltu.

YV asiasta:
B
Lähetetty: To Heinä 05, 2007 3:40 pm
Lähettäjä: Maza
Vastaanottaja: Wagner

Onko se nyt ylivoimaista vastata selvään kysymykseen:
Onko sinulla Brandonin mailiosoite tallessa vai ei?

Jos Maza olisi hankkinut kontaktin, miksi sitä minulta kysyi ?
Bodomin tapaus voi ratketa vain tosiasiaperustein.

Wagner kirjoitti:

Pharnamoh kirjoitti:Wagner esittää tuossa paljonkin virheellistä tietoa, joiden perusteella Bodom ei tule ratkeamaan:
1.Maza niistä käsialanäytteistä oli kiinnostunut, ei Pharaoh.
2.Pharaoh ei ollut Mazan nimimerkki.
3.Maza hankki kontaktin ja on identifioinut hänet muun muassa minulle.
4.Jos varteenotettava tunnustus olisi olemassa, niin tunnustajaa olisi jo kuulusteltu.

YV asiasta:
B
Lähetetty: To Heinä 05, 2007 3:40 pm
Lähettäjä: Maza
Vastaanottaja: Wagner

Onko se nyt ylivoimaista vastata selvään kysymykseen:
Onko sinulla Brandonin mailiosoite tallessa vai ei?

Jos Maza olisi hankkinut kontaktin, miksi sitä minulta kysyi ?
Bodomin tapaus voi ratketa vain tosiasiaperustein.

Asiaa sen paremmin tuntemattakin tuosta voi päätellä, että Maza on lähettänyt sinulle Zodiak-tutkija Brandonin mailiosoitteen jonne voit lähettää käsialanäytteen. Jos olet lähettänyt niin ei se näköjään täsmää Zodiakkiin. Jos et ole lähettänyt se kertoo siitä ettet itsekään usko juttuihisi.

Pharnamoh kirjoitti:Asiaa sen paremmin tuntemattakin tuosta voi päätellä, että Maza on lähettänyt sinulle Zodiak-tutkija Brandonin mailiosoitteen jonne voit lähettää käsialanäytteen.
Jos olet lähettänyt niin ei se näköjään täsmää Zodiakkiin.
Jos et ole lähettänyt se kertoo siitä ettet itsekään usko juttuihisi.

Näin asia ei ole.
Varovaisuussyistä pidän kontaktini omina tietoinani ja tarkastan kaikki
saamani tiedot varsinkin jos kyseessä on rikostutkintaan liittyvä asia.
Mazalla tuskin oli mitään Bodomin ratkeamista tarkoittavaa motiivia.

Wagner kirjoitti:

Pharnamoh kirjoitti:Asiaa sen paremmin tuntemattakin tuosta voi päätellä, että Maza on lähettänyt sinulle Zodiak-tutkija Brandonin mailiosoitteen jonne voit lähettää käsialanäytteen.
Jos olet lähettänyt niin ei se näköjään täsmää Zodiakkiin.
Jos et ole lähettänyt se kertoo siitä ettet itsekään usko juttuihisi.

Näin asia ei ole.
Varovaisuussyistä pidän kontaktini omina tietoinani ja tarkastan kaikki
saamani tiedot varsinkin jos kyseessä on rikostutkintaan liittyvä asia.
Mazalla tuskin oli mitään Bodomin ratkeamista tarkoittavaa motiivia.

MOT. Eli et itsekään usko. No ei se mitään. Ei tuohon ole kukaan muukaan koskaan uskonut.

Wagner kirjoitti:

Pharnamoh kirjoitti:Asiaa sen paremmin tuntemattakin tuosta voi päätellä, että Maza on lähettänyt sinulle Zodiak-tutkija Brandonin mailiosoitteen jonne voit lähettää käsialanäytteen.
Jos olet lähettänyt niin ei se näköjään täsmää Zodiakkiin.
Jos et ole lähettänyt se kertoo siitä ettet itsekään usko juttuihisi.

Näin asia ei ole.
Varovaisuussyistä pidän kontaktini omina tietoinani ja tarkastan kaikki
saamani tiedot varsinkin jos kyseessä on rikostutkintaan liittyvä asia.
Mazalla tuskin oli mitään Bodomin ratkeamista tarkoittavaa motiivia.

Zodiac-tutkijan etunimi on Brandon ja hän on Tenneseestä. En viitsi enää vatvoa asiaa Zopdiackillerissä, koska NSA valvoo saittia ja oli aikoinaan kiinnostunut myös Muuralan palstasta nimenomaan Zodiac-kytkennän takia. Palstan veteraanit muistanevat tämänkin erikoisen episodin.

Olennaista tässä on kuitenkin Wagnerin vetäystyminen silloin, kun päästiin asiaan.

Ketjun aloittaja Nätti_Jussi kirjoitti muun muassa:
Mitä vielä on tehtävissä, jos on? Nyt pitäisi alkaa tutkia muita epäiltyjä, kuin NG:tä. Rikospaikalta löytyneen tyynyliinan verijälkiä ja spermajälkiä pitäisi verrata potentiaalisiin tekijäehdokkaisiin... DNA-testeillä voitaisiin saada selvyyttä moniin asioihin.

jarmo.janis kirjoitti muun muassa:
Kaikki ne jotka tunsivat uhrit, ja ovat vielä oikeustoimikelpoisia, pitäisi kuulustella uudestaan totuudessapysymisvelvollisuuden alaisena. Lisäksi kuulusteltaville tulisi tehdä selväksi, että aroista asioista vaikeneminen (esim joku kielteinen tieto jostain uhrista) hienotunteisuussyistä johtuen ei nyt tule kyseeseen. Ainakin näissä uusissa 2000 luvun jutuissa, joiden tutkinta on takunnut, mulle on tullut hyvin voimakas mielikuva (tyttö/nais) uhrin enkelimyytin suojelusta, joka on maksanut sen hinnan että juttu on joko jäänyt pimeäksi tai on ollut vaikea tutkittavaksi.

saasara kirjoitti muun muassa:
Iso remmi päälle.
Tutkinnanjohto vaihtoon.
jne...

Ihan hyviä ehdotuksia nuo tuohon kopioimani jutut, ainakin minun mielestä. Niistä voisi jatkaa, ja niitä voisi pohtia, mutta olisiko vielä keksittävissä jotain muuta uutta? Tai onko oikeastaan enää mahdollista keksiä mitään lisäehdotuksia ahaa-elämyksineen (että noinhan se juttu sitten menikin), tai löytää mitään vinkkejä millä saisi Bodom -jutun ratkeamaan?

Koska NG on jo tutkittu ja syyttömäksi todettu, niin minun mielestäni nyt pitäisi keskittyä noihin muihin epäiltyihin, DNA-tutkimuksineen. Ja tärkeää olisi tietysti myös tutkia ne teltan vielä tutkimattomat verijäljet, ties mitä sieltä vielä löytyisi. Täällä ei tietystikään voida mitään DNA- eikä verijälki- tutkimuksia aloitella, mutta noihin muihin epäiltyihin on ihan mahdollista keskittyä, vai onko

DNA-analyysi kaikille 1960 tuolloin 15-30-vuotiaina olleille miehille, jotka nyt ovat 69-vuotiaita tai sitä vanhempia ja tuon hypnoosikuvan näköisiä ja jotka ovat olleet pääkaupunkiseudulla kirjoilla 1960.

Aika suppea joukko edelläolevin rajauksin olisi jo nykypäivänä tämän naaman hakemiseksi:

Wagner kirjoitti:DNA-analyysi kaikille 1960 tuolloin 15-30-vuotiaina olleille miehille, jotka nyt ovat 69-vuotiaita tai sitä vanhempia ja tuon hypnoosikuvan näköisiä ja jotka ovat olleet pääkaupunkiseudulla kirjoilla 1960.

Aika suppea joukko edelläolevin rajauksin olisi jo nykypäivänä tämän naaman hakemiseksi:

Olisi kiva nähdä oikea kuva myös Arskasta ja Ristosta (lie mahdotonta ?), koska tämä kuva muistuttaa kyllä vahvasti myös Assmannia. Jossain täällä olen nähnyt "kuvakokoelman", jossa neljä kasvopiirrosta, kaksi niistä esittää kait sitä Zodiakia. Ja ketä oikeastaan muistuttaa se alimmainen kuvapiirros... Arskaa, Ristoa, Herra Kioskia, Kivitaskua, Tankoja, Veijo-Weijaa tai sitä hänen ystäväänsä, jne. ?

Olisi kiva nähdä oikea kuva myös Arskasta ja Ristosta (lie mahdotonta ?), koska tämä kuva muistuttaa kyllä vahvasti myös Assmannia. Jossain täällä olen nähnyt "kuvakokoelman", jossa neljä kasvopiirrosta, kaksi niistä esittää kait sitä Zodiakia. Ja ketä oikeastaan muistuttaa se alimmainen kuvapiirros... Arskaa, Ristoa, Herra Kioskia, Kivitaskua, Tankoja, Veijo-Weijaa tai sitä hänen ystäväänsä, jne. ?

Kuva jota tuossa tarkoitan löytyy ainakin Zodiac ketjun sivun 10 Nightowl`n linkistä :
http://www.aijaa.com/v.php?i=1250521.jpg

Minun teoriani mukaan tekijä oli kioskimies ja avustajana oli Assman, lähinnä jälkien peittelyssä. Assmanista on valokuvia mutta ei kioskimiehestä. Minua kiinnostaisi kuva kioskimiehestä 1960 luvulta. Gustafsonin hypnoosissa kuvataan mielestäni eri miestä kuin Kivilahden hypnoosissa. Mm. ruudullinen pusero, jossa oli useaa väriä. Sellaisia puseroita oli 1960 luvulla, mm. metsurit niitä käyttivät mutta myös muut ulkona liikkujat. Se ei ollut ylemmän luokan pusero, vaan tavallisen työmiehen pusero. DNA kioskimiehestä olisi hyvä todiste. Tosin se liina teltan vieressä saattaa kuulua lavastukseen. Eli lavastaja on huomannut siellä lähiseudulla tuollaisen liinan ja tuonut sen sekottamaan tutkimuksia siihen teltan viereen. Itse telttailijat olisivat varmasti poistaneet liinan, jos se olisi jo illalla ollut siinä. Vain metrin päässä teltasta - olisihan se kiinnittänyt huomiota. Luulenpa, että ei voida tehdä enää juuri mitään. Arvelen, että päätekijät ovat jo kuolleet ajat sitten. He eivät ole maallisen tuomion tavoitettavissa. Tietoinen asiasta on ollut varmaan kioskin rouva. Ehkä jopa Kivilahti on voinut arvailla oikeaa tekijää ja jopa pelännyt häntä. Sama koskee lintupoikiakin. Todistajana olo tuollaisessa jutussa ei ole aina turvallista. Onhan Assmania epäilty vieraan vallan agentiksi - saattaa ollakin sitä.

Moi! Mä luin tuosta ihan alusta vaan hieman tätä tekstiä.Olen uusi täällä ja en väitä, enkä ole mikään asiantuntija.Olen vain kiinnostunut aiheesta, aivan kuten monet muutkin täällä ja lienee monien meistä motiivit erinäiset.?!! Mutta kun olen pitänyt Nilsiä hyvin voimakkaasti syyllisenä, niin ihmettelen, miten ei edes uudessa oikeudenkäynnissä saatu oikein mitään aikaan, näyttäen toteen varmasti( tämä on henk.koht mielipide)siitä, onko Gustaffson syyllinen vai syytön.Kun poliisilla ei ollut tarpeeksi näyttöä ja Gustaffson ei tunnustanut, niin helppohan hänen oli hokea olen syytön ja sillä sipuli.Jos alun perin hänet olisi laitettu syytettyjen penkille ja sitten kun ei sitä olisi selvinnyt, hiillostettu uudestaan, olisi se voinut vaikuttaa käänteentekeväksi.Todisteena mahdollisesti käytettävä murha ase, on puolestaan ollut jo aikanaan helppo tuhota syövyttämällä se esimerkiksi johonkin voimakkaasti reagoivaan happo aineeseen.Ei jää varmasti todisteita. Itsensä Gustaffsonin on helppo ollut teloa ja laittaa jonkun syyksi jota ei edes ole. Mä luulen, että kun Nilsin aika on käymässä vähiin hän itse vielä murtuu tai antaa jonkin niin selvän asian tulla julki, jos ei ole syyllinen, että asian syyllinen tulllaan joskus löytämään.?? Nilsin omaatuntoa varmasti kalvaa, se jos on tunnollaan pitänyt vuosikymmeniä kolmen ihmisen henkeä.Ehkä tunnustus tulee hänen kauttaan ennen hänen kuolemaansa, tai joku murtuu hänen kuoleman kautta lähipiirissä.Taas, jos Nils ei ole syyllinen, hänen tiedostamattomat mielensä osat esim.alitajunta, niillä on ollut runsaasti aikaa tuoda esiin, kun hän on mielessään työstänyt tuon yön ja aamun tapahtumia.Jos hän rohkenee vielä poliisiin ottaa yhteyttä, niin, hän saattaisi muistaa jotain joka on tutkittu ja merkitty ylös ja johtaisi ja antaisi edes jonkinlaisen käsityksen, siitä kuka voisi olla syyllinen.Sillä ei ole merkitystä, onko elossa vai ei.Olisi tärkeää, että näin törkeän teon tehnyt saisi syytteet joka tapauksessa ja syyttömät oikeuden.Ja ne sielut voisivat rauhassa levätä, jotka ovat uhreiksi jouttuneet.Mä luulen myös että kun tämä asia selviää siitä tulee aivan tautinen kohu ja asiaan tulee varmuus aivan varmasti, eikä se jää puolitiehen.Kaikki ajan kanssa ja tarkoituksella mukaan harhauttavat asianhaarat tullaan laittamaan pois ja Suomen lehdistöllä riittää kirjoitettavaa tässä vielä pitkäään.Ennenkuin joku leimaa tämän höyrypäiseksi paskanpuhumiseksi, ja pilaksi, sanon vain, että olen tässä tosissani, ja olen kerran puhunut erään tahon kanssa, joka sanoi eräästä teoriastani, että ei ole tullut ajatelleeksikaan sellaista vaihtoehtoa.Se vaihtoehto on näissä riveissä mainittu ja se viittaa Gustaffsoniin.Jos sinun omaatuntoa Nils Gustaffson, painaa nämä rivit ja vaikka olisit tehnyt tekosi vahingossa, luulen että elämäsi eläneenä, olisi korkea aika kertoa se mitä on jäänyt kertomatta.Jos Nilsillä tai kellään on pokkaa mennä ikuisuuteen selvittämättä, edes tätä vertaa välejään Luojansa kanssa, täytyy sanoa, että en kunnioita kovana jätkänä. Hyvät oltavat tuskin sitä odottaa, joka sen teki. Kuka tahansa voi laskea yhteen että 1+1 ei ole 3, eli jokin tässä mättää, muukin kuin poliisitutkinta, miksi tämä asia ei selviä.Ja kuten joku mainitsi, jos tähän saataisiin joku laillinen syy aloittaa tutkinta uudelleen, olisi korkea aika käyttää sen tahon sitä valtaa, joka niin voi tehdä.Vanha sanonta: MURHA EI VANHENE KOSKAAN ON TÄNÄÄN AJANKOHTAISEMPI, KUIN, KOSKAAN, KUN MURHIA TAPAHTUU AIVAN LIIKAA JA EDELLEEN AIVAN TURHAAN.Olisi ainakin tärkeää saada syyllisiksi Hans Assman tai Nils tai he laskuista pois.Se riippuen muista mahdollisista tekijöistä tekisi asiasta selvemmän tai vähemmän selvän.Riippuen näkökannasta.Mutta jos he eivät kumpikaan ole tähän syyllistyneet, niin vaikeaselkoiseksi menee, ja siinä tapauksessa tutkinnalliset näytöt ovat varmaan niin heikolla pohjalla, että juttu ei myöskään ratkea koskaan.En näe sillä eräällä ihmisellä joka oli hetken ollut teltalla, mitään motiivia, tai jos oli, hän oli ehkä joku mielenvikainen joka harrastuksekseen murhaa tuntemattomia ihmisiä.Jos se henkilö on tehnyt tämän, en usko että koskaan asia ehkä selviää. Mutta siinäkin tapauksessa, se henkilö on saattanut jättää tai tulla jättämään tietoa murhastaan joka paljastuu vaikka tallelokerosta postuumisti.Nähtäväksi jää.Ps.Muuten tiedän että täällä saattaa olla kiivaitakin mielipiteitä, mutta minun tarkoitukseni ei ole tullut tänne riitelemään, vaan rakentavasti miettimään erilaisia vaihtoehtoja.Ratkaisu ei voi olla yksinkertainen, koska asia ei ole ratkennut.Toisaalta, se voi olla monen nenän edessä, ja siksi sitä ei ole vielä huomattu.

Nimimerkki "kuviotapetti" on pohtinut tätä asiaa varmaan paljon. Hänen epäilyksensä suuntautuu pääosin jo syytettynä olleeseen. Myös minä olen miettinyt tätä asiaa paljon, ja minun "pääepäiltyni" on kioskimies. Se vaihtoehto on juuri ikään kuin liian selvä ja pitkän nokan varjossa ollut ratkaisu. Se on mielestäni todennäköisin. Kuka tahansa ei ole voinut tehdä tätä. Hänellä on pitänyt olla tilaisuus eli mahdollisuus tehdä tuo rikos. Juuri kioskimiehellä on ollut tilaisuus. Hän asui siinä lähellä ja tunsi alueen kuin omat taskunsa. Hän on ollut kuvausten mukaan tarkka toimen mies, mutta varsinkin humalassa arvaamaton ja äkkipikainen. Hän on häätänyt siellä niemessä olijoita aikaisemminkin pois. Hän on ollut edellisenä iltana siinä uimarannalla ja puhunut aggressiivisesti noista leiriytyjistä todistajien kuullen. Luonne sopii hyvin tekijäksi. En voi olla varma asiasta, mutta hän on minun ykkösepäiltyni. Vaimo on antanut alibin, mutta se voi hyvin olla painostuksen alla annettu alibi. Siis väärä alibi. Tilaisuus ja motiivi tekoon on ollut. Ei tällaisia ehdokkaita löydy monia. Osallisena on voinut olla tämä herra Assman, joka on joko ollut mukana tai vain peittelemässä jälkiä, jota minä epäilen.

^ Kommentoin tähän erikseen tuota ed. olevaa Kuviotapetin viestiä. Harvemmin täällä näkee tuontapaisia viestejä joissa on myös tätä valotettu henkistä puolta syvällisemmin. Itse arvostan kovasti sitä, että on ihmisiä jotka uskaltavat näissä mietteissään ja ajatuksissaan sukeltaa myöskin pintaa syvemmille vesille. Koska pinnalta ei aina näe kaikkea sitä mitä siellä syvissä vesissä liikkuu. Eli toisin sanoen, kaikki ei ole aina sitä miltä näyttää. Sillä tässä jutussa on silmiinpistävää se, että tapahtumapaikan telttanäkymiä on muutettu vielä viiveellä näyttämään toisenlaiselta, kuin mitä ne ovat olleet heti surmien jälkeen. Eli selkeä syy ja tarve on tekijällä ollut näihin lavastuksellisiin muutoksiin.

Kiitos, Misri.Niin, olen ajatellut, että mietin tätä palstaa lukiessani, asiaa vielä jossain vaiheessa uudestaan.Monelta kannalta, mutta, en myöskään minun syyllistä ja teorioita hyljäten.Toivon löytäväni täydentäviä asianhaaroja.Palataan siis asiaan.Olisi, ehkä myös oman ajatusmaailman selkeyttämiseksi, syytä lukea Palon ja sen toisen Suomalaisen kirjailijan näkemyksiä aiheesta uudelleen.Ei niinkään siltä kannalta katsottuna, mitä he ovat mieltä, vaan, mitä on todella tapahtunut, ja kuka on edelleen todennäköisin syyllinen.

Kuviotapetti kirjoitti:Kiitos, Misri.Niin, olen ajatellut, että mietin tätä palstaa lukiessani, asiaa vielä jossain vaiheessa uudestaan.Monelta kannalta, mutta, en myöskään minun syyllistä ja teorioita hyljäten.Toivon löytäväni täydentäviä asianhaaroja.Palataan siis asiaan.Olisi, ehkä myös oman ajatusmaailman selkeyttämiseksi, syytä lukea Palon ja sen toisen Suomalaisen kirjailijan näkemyksiä aiheesta uudelleen.Ei niinkään siltä kannalta katsottuna, mitä he ovat mieltä, vaan, mitä on todella tapahtunut, ja kuka on edelleen todennäköisin syyllinen.

Joo se on hyvä lähtökohta, että asioita tarkastelee monelta kantilta. Niin eihän se syyllisyyskysymys ole itsetarkoitus. Vaan se, että täältä kaiken sekamelskan keskeltä löytää ne oikeat asiat mihin voi niitä omia näkökantojaan näistä surmatapahtumista perustaa. Esitutkintapöytäkirjan lukemisesta on hyvä aloittaa. Itse en ole Bodomista kirjoitetuista opuksista niitä tiedonjyviä juurikaan löytänyt.