Yllätystodistajat Virpi ja muut...

[Rikosmaisteri]

Niin, nythän meillä on näitä huhutusti tunnustuksen tehneitä ainakin
kolme kappaletta
- NG
- Mr. Kioski
- Pentti Soininen

Jos pojat ei tehnyt ryhmätyötä, niin kenen tunnustus on siis validi?
Heitetäänkö noppaa vai laitetaanko onnenpyörä pyörimään?

Niin ja sitten on vielä se oikeuden lyttäämä Sahakangas...

Mitäs jos heittäis nää yllätystodistajat romukoppaan (varsinkin kun eivät tulleet heti tietoinensa julkisuuteen). Voihan se syyllinen olla NG (tai joku muu), vaikka pyyhittäis ahteria yllätystodistajien papereilla...

[Hessu52]

Minä olen omalta kohdaltani niin jo tehnytkin, vaikka ei se Marjatasta ja Virpistä valhetelijoita tee.

Ok. siis kun nuo yllätystodistajat ovat pois, niin ketäs meillä onkaan jäljellä?

No Gusse nyt ainakin ja voiko hänen tarinoihinsa uskoa ja mihin niistä lukuisista versioista?

[Rikosmaisteri]

Hessu52 kirjoitti:
Ok. siis kun nuo yllätystodistajat ovat pois, niin ketäs meillä onkaan jäljellä?

Omalta osaltani voisin sanoa, että herättää enemmän luottamusta, jos tiedot on kerrottu tuoreina ja tultu oma-aloitteisesti kertomaan.
Eli ne silloin aikanaan tapahtumapäivänä ja heti sen jälkeisinä päivinä haastatellut nousevat ehkä esiin. Tosin se yöpyykkärin (Karjalainen?) tihrustelukin herättää kysymyksiä.
Hypnoositarinat olen heittänyt romukoppaan jo aikoja sitten.
Nissen sanomiset taas ovat mitä ovat...
Ja kun Jermon kirjassakin (julkaistu 70-luvun puolivälissä) ja Ei vanhene koskaan-sarjan Bodom-osiossakin on niin paljon puuta heinää...
Ja kun lukee käräjäoikeuden päätöstäkin, niin on siinä saatu samoista lähtökohdista kovin erinäköistä päätelmää aikaiseksi...
Summa summarum: Kyllä saa käyttää lahjakkaasti lähdekritiikkiä tämän keissin osalta, jos aikoo päästä totuuden jäljille...

[Hessu52]

Voisiko kuitenkin olettaa, että pyykillä aamulla ollut tilanhoitajan rouva Aili Karjalainen olisi kuitenkin nähnyt kaksi kalastajaa niemellä, tai siis kalastajaa ja kalastajaa???

Gusse kertoi Sepon lähteneen neljän aikoihin kalaan, ja tuo kyllä sopisi rva Karjalaisen kertomukseen.

Kuka sitten on ollut se toinen henkilö, joka on lähtenyt juoksemaan niemeltä teltan suuntaan, niin se voi olla kuka tahansa nuorista.

Tuon hetken jälkeen onkin sitten epäselvää, mitä on tapahtunut.

Kaikki eivät missään nimessä ole yhtä aikaa olleet teltassa, sillä sen todistaa se, minkä itsekin koimme muutama vuosi sitten niemellä "retkeillessämme, että neljää siihen telttaan ei ole ikimaailmassa sopinut!

Joku on jäänyt ulos pyytämättä ja yllättäen ja siinä on ollut hyvä syy vetää herne nenään.

Vielä jos teltassa on puhuttu, kuten suljetussa huoneessa, eli yhtään ääntään vaimentamatta, niin silloin on saattanut jokin väärä lause sekaantua joukkoon, joka on katkaissut kamelin selkärangan.

No tuo on minulta kyllä päättelyä muutoin, kuin teltan kohdalla, sillä siihen ei edes neljä nuorta olisi mahtunut!

[Ressu>>]

Voisiko kuitenkin olettaa, että pyykillä aamulla ollut tilanhoitajan rouva Aili Karjalainen olisi kuitenkin nähnyt kaksi kalastajaa niemellä, tai siis kalastajaa ja kalastajaa???

Gusse kertoi Sepon lähteneen neljän aikoihin kalaan, ja tuo kyllä sopisi rva Karjalaisen kertomukseen.

Kuka sitten on ollut se toinen henkilö, joka on lähtenyt juoksemaan niemeltä teltan suuntaan, niin se voi olla kuka tahansa nuorista.

Tuon hetken jälkeen onkin sitten epäselvää, mitä on tapahtunut.

Kaikki eivät missään nimessä ole yhtä aikaa olleet teltassa, sillä sen todistaa se, minkä itsekin koimme muutama vuosi sitten niemellä "retkeillessämme, että neljää siihen telttaan ei ole ikimaailmassa sopinut!

Joku on jäänyt ulos pyytämättä ja yllättäen ja siinä on ollut hyvä syy vetää herne nenään.

Vielä jos teltassa on puhuttu, kuten suljetussa huoneessa, eli yhtään ääntään vaimentamatta, niin silloin on saattanut jokin väärä lause sekaantua joukkoon, joka on katkaissut kamelin selkärangan.

No tuo on minulta kyllä päättelyä muutoin, kuin teltan kohdalla, sillä siihen ei edes neljä nuorta olisi mahtunut!

No, päättelykykysi on huomioitu!

[Mikko82]

Voisiko kuitenkin olettaa, että pyykillä aamulla ollut tilanhoitajan rouva Aili Karjalainen olisi kuitenkin nähnyt kaksi kalastajaa niemellä, tai siis kalastajaa ja kalastajaa???

Kyllä minä ainakin kallistuisin edelleenkin kahteen "aikamieskalastajaan" kuin Nilsiin ja Seppoon, jotka eivät näyttäneet Sepolta ja Nilsiltä vaatetukseltaan. Muistaakseni sellaisestakin on Aili puhunut tämän uusimman tutkimuskeissin aikana tai ainakin kieltää niiden muistuttaneen Nilsiä tai Seppoa. Jokatapauksessa nämä 2 aikamieskalastajaa ei ole koskaan ilmoittautunut poliisille vaan poliisi on poissulkenut heidät, koska OLETTAVAT yhä heidän olleen Seppo ja Nils, vaikka yön aikana murhaniemen lähistöllä liikuskeli kaiken maailman porukkaa ja muita silminnäkijöitä/tirkistelijöitä/vapaa-ajan hiippailijoita keskellä yötä. Lisäksi jos Nils olisi ollut humalassa, kuten väitetään niin tuskin hän olisi jaksanut mennä onkimaan aamuyöstä Sepon kanssa, joten kuka olisi ollut se toinen. Kyllä tässä suhteessa pidättäytyisin edelleenkin siinä vanhassa, sillä nythän pitää poliisienkin lähteä täysin nollasta liikenteeseen.

Onko edes Tuulikki kirjoittanut jotakin omaan päiväkirjaansa "pojat kalassa klo 2" ja eikö nämä ns. "aikamieskalastajaa" onkineet ihan sovussa klo 4:ltä aamulla (Ailin havainto?). Mistä ko. päiväkirja ylipäätänsä löytyi viskattuna telttaan vai Tuulikin kassista, joka oli viskattu telttaan?

Eiköhän tämä vielä joskus 100 vuoden päästä ratkea, jolloin todetaan että murhien takana on jokin murhaniemeen eksynyt muukalainen, joka kulki veriset/tahraiset vaatteet yllään pois Bembölestä.

Se, mikä on poliiseilta jäänyt aikoinaan rikospaikkatutkinnan sähläämisten lisäksi noteeraamatta on poikien moottoripyörät eli se mitä KRP olettaa että jommalla kummalla moottoripyörällä oltaisi ajettu murhayönä piilotteluretkellä on jäänyt kokonaan silloin myöskin tutkimatta (koneen lämpötila, bensan määrä jne.). Havannot moottoripyöristä on mielestäni tärkeitä silloin, mikäli 40-50 vuoden jälkeen kyettäisi sellaista esittämään, että moottoripyörää olisi joku kuullut käynnistettävän (Marjatta?).

Kaikki eivät missään nimessä ole yhtä aikaa olleet teltassa, sillä sen todistaa se, minkä itsekin koimme muutama vuosi sitten niemellä "retkeillessämme, että neljää siihen telttaan ei ole ikimaailmassa sopinut!

Olitteko te kooltanne ja painoltanne pari vuotta sitten samanlaisia kuin Nils, Seppo, Tuulikki ja Irmeli vuonna -60, kun te teitte sen "rekonstroinnin"!?!? Muutenhan siitä ei ole mitään hyötyä.

[awa]

Kyllä minä ainakin kallistuisin edelleenkin kahteen "aikamieskalastajaan" kuin Nilsiin ja Seppoon, jotka eivät näyttäneet Sepolta ja Nilsiltä vaatetukseltaan. Muistaakseni sellaisestakin on Aili puhunut tämän uusimman tutkimuskeissin aikana tai ainakin kieltää niiden muistuttaneen Nilsiä tai Seppoa.

Enpä ole tuollaiseen kieltämiseen törmännyt. Vaan päinvastoin, Karjalainen kertoi epäilleensä ensin murhaniemellä näkemäänsä nuorukaista telttaseurueeseen kuuluvaksi. Karjalainen kertoi hetkeä myöhemmin tekemässään havainnossa, tämän saman nuoren siirtyneen viereiseen niemeen. Tarkemmissa keskusteluissa Karjalainen on kiistänyt tiedon kalastamisesta. Epäilenkin, että mitään kahta miestä ei ole olemassa, vaan havainto on kahdesta eri kerrasta, mutta samasta nuoresta. Aikalaispoliisille on tullut tuossa väärinymmärrys ja löytyneiden onkivälineiden myötä mies(het) "laitettiin" vieläpä loogisesti kalastamaan - joilta kalatkin olivat unohtuneet. Poliisipäättelyä terävimmästä päästä. Onkivavat olivat sattumoisin samanlaiset, kuin mitä Gustafsson kertoi heidän Sepon kanssa veistäneen rantalepikosta katkomistaan riuista. No, ihmeellistä sattumaa toki tuokin. Poliisi ei koskaan ilmeisesti poikien onkivälineitä löytänyt, sillä niitä ei mainittu teltalta löytyneiden tavaroiden luettelossa.

Onko edes Tuulikki kirjoittanut jotakin omaan päiväkirjaansa "pojat kalassa klo 2" ja eikö nämä ns. "aikamieskalastajaa" onkineet ihan sovussa klo 4:ltä aamulla (Ailin havainto?).

yöllä ylös Z aikaan - avunhuutoja murhaniemeltä - yöllä Z.45 aikaan!

Ja tosiaan - Karjalainen teki havaintonsa klo 4 jälkeen! Ei kerro miehen riidelleen !!

- hymm -

[Hessu52]

Niin ja eikö siinä kirjassa lukenut jotenkin, että "Sepi ja Nisse kännissä, ylös 2 aikaan", kirjan mukaan jätkät ovat olleet hutikassa, että silleen.

Jospa tutustuisit keissiin paremmin, kmikko, niin kyllä se siitä!

[matlockb]

Niin ja eikö siinä kirjassa lukenut jotenkin, että "Sepi ja Nisse kännissä, ylös 2 aikaan", kirjan mukaan jätkät ovat olleet hutikassa, että silleen.

Jospa tutustuisit keissiin paremmin, kmikko, niin kyllä se siitä!

Ole Hessu52 ystävällinen ja tutustu itse ensin ihan rauhassa tuohon merkintään ja niihin julkisuuteen annettuihin päiväkirjamerkintöihin yleensäkkin ennen kuin mitään täällä faktana kertoilet.
En selvästikkään ole ainakaan ainoa aiheeseen liian vähän perehtynyt.

[Hessu52]

Kyllä minä olen tutustunut keissin vallan perusteellisesti, joten voit olla konstailematta ystäväiseni matlockb!

[awa]

Virpi ei liity punakantisen lauluvihkon merkintöihin millään tavalla. Virpi voi todistaa vain oman kertomuksensa. Aivan samoin kuin Gustafssonkin voi todistaa omansa. Ei se tämän kummempaa ole.

Mutta todistuksen arvo on aika minimaalinen, mikäli vastaukasen tyyli on tämä:

- "tota mä en muista, mutta tuolloin linjurissa oli se kuljettajan vieressä se möykky - että siinä oli muksujen ja neitosten kiva istua ja rupatella...ja sit siin ulkopulella oli se peili mikä oli tämmönen neliskanttinen, joka piti aina säätää ennen ajoa...sehän nuppi siinä peilissä aina löysty... ja sen tautta sitä piti kiristää ... ajothan lähti aina aikalailla aamusta ... mitä se oli viiden aikoihin .. sillon sitä lähdettiin .. heh hehhee .. köh köh .."

[Mikko82]

Niin ja eikö siinä kirjassa lukenut jotenkin, että "Sepi ja Nisse kännissä, ylös 2 aikaan", kirjan mukaan jätkät ovat olleet hutikassa, että silleen.

Jospa tutustuisit keissiin paremmin, kmikko, niin kyllä se siitä!

Taidat itte olla hutikassa, että silleen? Edelleenkin olen sitä mieltä, että se mitä tytön päiväkirjaan ollaan kirjoitettu on voinut kirjoittaa kuka hyvänsä kuin joku niistä murhatuista tytöistä tai murhatusta pojasta? Käsialanäytettä ei siltä tytöltä enää saa, jonka päiväkirja se on ollut? Siitä en ole varmastikaan "Hessu-Hoopon" kanssa eri mieltä?!?!

Bodomin murhakeissi on alunperin "lavastettu" Gustafssonin syyksi, joka vasta 2000-luvulla nostettiin esille (Gustafsson oli 60-luvulla syytettynä?). Se, joka ihmettelee minkä takia Gustafsson on jäänyt henkiin johtuu siitä että se ulkopuolinen on luullut että "puolustautuva" Gustafsson on myöskin kuollut. Entäs se KAIKKEIN ISOIN VERILÄISKÄ SIINÄ teltassa. SITÄ EI KOSKAAN TUTKITTU!?!?

Lisäksi puolustelen Gustafssonia sillä, että Tulilahden surmiin jäi liikaa samankaltaisuuksia eli suurin kysymys kuuluu olisiko n. 10 kk:ssa 18-vuotias Gustafsson edes kyennyt ymmärtämään sanomalehdistä Tulilahden surmien samankaltaisuudet tekemään tuon Bodomin surmatyön samoilla tempoilla. Se on varmasti ihmeellistä, jollei murhaaja ole Tulilahdessa ja Bodomin murhissa sama tekijä.

Se, joka on tehnyt tuon veriteon Bodomilla tienyt täsmällisesti mitä tehtiin Tulilahdella lukuunottamatta teltan kätkentään tai ruumiin kätkentää suohon!!!!!!

Olisitteko te kyenneet 18-vuotiaana tekemään tällaisen murhateon. En ainakaan meikäläinen. Kysykää itseltänne: "olisinko kyennyt tappamaan 18-vuotiaana parhaan kaverini ja hänen tyttöystävän mikäli minulla ei olisi onnistunut toisen tytän kanssa ja olisinko alkanut tappamaan näin ollen kavereitani"??!!

[awa]

Entäs se KAIKKEIN ISOIN VERILÄISKÄ SIINÄ teltassa. SITÄ EI KOSKAAN TUTKITTU!?!?

Siihenkö se murhaahjan "siunattu" veri valutettiin - ja roiskeetkin siitä oli jonkun muun?

- hymm -

[Mikko82]

Entäs se KAIKKEIN ISOIN VERILÄISKÄ SIINÄ teltassa. SITÄ EI KOSKAAN TUTKITTU!?!?

Siihenkö se murhaahjan "siunattu" veri valutettiin - ja roiskeetkin siitä oli jonkun muun?

- hymm -

Sitä ei tiedetä kunnei sitä koskaan tutkittu, kenenkä verta se lopulta oli! Kerro nyt awa, kenen verta se oli!??!!?!?!?!?

Kaikki mikä viittaa Gustafssonin syyllisyyteen on pelkkää tulkintaa (pidättämään on aikoinaan saatu sekin sakki, johon vielä joskus luotin: "Suomen Poliisit") ja silmä on kansan mielialan lumetta (Media).

KRP:lle haistatan näissä vanhojen juttujen tutkinnoissa paskat. Pitää saada vaan se syylliseksi joka on säilynyt teltalta hengissä v. 1960 helluntaina ja lisäksi on hengissä vieläkin!?!? Sehän nyt on aina se syyllinen vaikka todistetusti murhaajalle olisi tullut kiire "kaloineenkin", vaikka on jäänyt se Gustafsson siihen eloon. Onhan ne tavarat voinut käydä piilottamassa aikaisemmin (kaikkien ollessa teltassa) ja murhaaja huomannut että näillä Nilsin kengillä voi juosta tuonne ja koittaa tappaa telttaporukka (syy minkä tähden kengissä oli verta, mutta ei missään muussa tavarassa kuin telttakankaassa?).

[awa]

Roiskeet tutkittin, se riittää minulle.

- hymm -