Älyttömät teoriat alas!

[Xerxes]

Älytön teoria: Misrin älyttömän pienet veripisarat!

Muistelen jossakin asiatekstissä kuvatun G:n kenkien pinnalle lentäneiden veripisarojen kokoja. Oli mainittu, että on lentänyt hyvin pieniä pisaroita 0 - 1 mm läpimitaltaan. Tämän on Misri ominut ainoaksi. Todellisuudessa sanotaan lentäneen myös suurempia veripisaroita 1 - 5 mm. Tämän Misri on ohittanut, ja selittänyt että myös tämän kategorian pisarat ovat olleet 1 millisiä. Todellisuudessa on siis lentänyt kenkien päälle molempia suuruusluokkia 0-1 mm ja 1-5 mm. Pieniä ja suuria. Jos yhdellä luvulla kuvataan, niin kengän pinnalle on lentänyt veripisaroita kooltaan 0 - 5 mm. Tämä tieto ei mahdu Misarin päähän!?

Misrin älytön teoria: kengän sisältä ei löytynyt verta.

Totuus on, että kotimaisen tutkimuksen mukaan ei löytynyt verta kengän sisältä, mutta ulkomaisen huippulaboratorion tutkimuksessa löytyi. Kengän sisäpohjassa olleet 5 tuhnujälkeä yhdistettiin ja todettiin niissä verta. Jopa DNA vihjeitä löytyi, useimmat sopivat Mäkeen, kuten voi olettaa, mutta mukana myös miesmarkkeri. Jos oli eri henkilöiden yhdistelmä niin mitään ehdottoman varmaa ei voinut sanoa. Mutta verta löytyi kengän sisältä. Miesmarkkeri voisi olla vaikka NG:n tai kenen tahansa. Tuhnujälki syntyy esim. jos kengän sisällä olleet pisarat pyyhkäistään pois. Se on hyvin mahdollista. Myös tuhnujäljessä oleva veri on VERTA. Vai mitä?

MISRI kiertää ja kaartaa ja yrittää mitätöidä tämän ulkomaisten laboratorioiden havainnon. Nimenomaan kengän sisältä, viidestä tuhnujäljestä, on tehty yhdistelmä ja sitä on tutkittu Saksassa ja Englannissa. Molemmissa paikoissa on todettu siinä VERTA. Saksalainen viittaa suoraan Mäkeen, mutta englantilainen on varovaisempi, ja arvioi että jos on sekoitusveri kysymyksessä, niin mitään varmaa ei voi sanoa, mutta viitteitä on Mäkeen.. Eihän sillä ole väliä, onko jälki tuhnujälki vai pisara, verta se on kuitenkin yhtälailla. Pisarajäljestä tulee tuhnujälki kun sitä pyyhkäistään tai vaikkapa kenkä pannaan jalkaan. Huomaa, että tutkimus on tehty 44 vuotta myöhemmin ja silti on löydetty verta.Näin se on Misri - veri mikä veri.

Älytöntä, että sinä ripottelet joka ketjuun näitä loputtomia jankkauksiasi. Siirrän tämän jankkauksen nyt NGn kengät ketjuun, koska näyttää taas siltä, että kenkä, kengät hiertää toistamiseen.

Kuten huomataan, Misri ei kiellä edellisiä väitteitä. Myös tuhnujäljestä saatu verinäyte on VERTA. kenkiin lentäneet veripisarat ovat olleet PIENIÄ ja VÄHÄN SUUREMPIA suurempia. Pienet 0-1 mm suuremmat 1-5 mm. Nämä ovat faktatietoja. Ei niitä kannata yrittääkään kumota.

[Misri]

^ Tuhrujälki on niin epämääräinen verijälki, ettei sen perusteella siitä voi tehdä mitään määrityksiä. Eli tuhru on tuhru jo syntyessään. Eikä muuksi muutu, mutta älä siitä Xerxes turhaan suutu ! NGn kenkien kertomaa ketjussa voimme laajemmin tarkastelle niitä NGn kengissä olleiden veriroiskeiden kokoluokkia.

[Xerxes]

Ei verijäljen ulkomuoto (pisaramainen - tuhru) muuta veren kokoomusta, jos se on synnytetty välineellä, jossa ei ole muuta verta. Sehän on selvä.

Tämä teoria voi olla aivan ÄLYKÄS, vai olisiko tämä ÄLYTÖN. Mielestäni edellinen.

Oletetaan , että kengät on tahallaan jätetty löydettäviksi. Näin on moni arvellut. Jos nyt kengät toi tänne "piilopaikkoihinsa" murhaaja, eikä murhaaja ollut syytettynä ollut, niin on luonnollista, että murhaaja pyyhki kengän sisältä veren pois, jotta voidaan päätellä, että nämä kengät ovat olleet NG:n jalassa ja hän on se murhaaja. Olisi ollut huono vihje, jos kengän sisällä olisi ollut veripisaroita. Pyyhinnän jälkeen kengän sisälle jää tuhnuverta, joka on voitu todeta vielä 44 vuotta myöhemmin. Tätä ei "murhaaja" osannut laskea. Myös tämä verilöydös on yhtä pätevää kuin muutkin verilöydökset. Ei sen merkitys katoa, vaikka se on "tuhnu" tai "tuhru" muodossa. Verta se on silti. Toisaalta mm. käräjäoikeus on päätellyt, että NG ei ole ollut siinä kunnossa, että hän olisi kyennyt kengät kuljettamaan. Tämä päätelmä tuntuu hyvin perustellulta. Toisaalta voidaan päätellä, että kenkien tuoja on ollut niin tarkka ja ovela, että ei ole räpinyt verisillä sormilla kengän sisäpuolta, vaan välttänyt sen huolellisesti. Tämä kenkäjuttu on ilmeisesti ollut lavastus, jota on suorittanut henkilö, joka on tekemisissä tämän veriteon kanssa. Lavastaja on varonut sotkemasta verta kengän sisälle. Mielestäni tämä vaikuttaa järkevältä. Itse olen melko varma, että "lavastustöitä" on tehty ja lavastaja on puuhaillut paikalla pitempäänkin - kuka lieneekin. Minulla on omat epäilyni.

Jos "tuhrujälki" on verta, on se tutkimuksen kannalta yhtä arvokas kuin muukin verijälki. Ei se ulkomuodon perusteella kadota merkitystään.


Käräjäoikeuden tuomiosta: ....... "Tukea johtopäätökselle, että kengät olisivat olleet Gustafssonin jalassa tekohetkellä, ei tutkimuksissa ole ilmennyt." .......

[ANDYROM]

en väittänytkäään NG:n pesseen kenkiään

En minäkään kengistä mitään puhunut

Mutta kätensä murhaaja on varmaan pessyt jorpakossa. Puukkoa pyyhitty eväspapereihin. Mennyt rantaan, bongarit näkivät.

[Bou]

Eihän 60-kuvulla ollut mitään käsitystä nykyajan tutkintatekniikasta. Verta on ollut näkyvästi kenkien päällä ja tuhrut on tulleet piiloon viejän verisistä käsistä.
Kenelläkään muulla kuin Nissellä ei ole ollut mitään motiivia lavastella mitään vielä vähemmän jäädä häärimään tekopaikalle.
Nisse on ollut erinomaisen hyvässä kunnossa kipittämään parin aamuyön tunnin ajan. Eihän hänessä ollut mitään muuta vikaa kuin leukaluussa murtuma. Yhtään puukonpistoa ei tainnut löytyä. Joka ainoana viikonloppuna päivystyspolit on pullollaan näitä vammoja. Yleensä saapuvat paikattaviksi selvittyään ihan omin jaloin aamulla.
Muistamattomuutta oli kätevää esittää mutta se ei oikein toimi sen yhtälön kanssa, että sitten kuitenkin tietää olevansa syytön.

[Xerxes]

Kommentoin tuonne väliin:

Eihän 60-kuvulla ollut mitään käsitystä nykyajan tutkintatekniikasta. Verta on ollut näkyvästi kenkien päällä ja tuhrut on tulleet piiloon viejän verisistä käsistä.

KOMMENTTI: Totta, verta on ollut näkyvästi, mutta kengän sisäpohjaan tulleiden tuhrujälkien synty voi esim. olla niin, että kenkien kuljettaja halusi viedä kengät löydettäviksi, siis lavastusta, ja hän pyyhki harkitusti kengän sisältä roiskeveren pois, jotta ajateltaisiin, että kengät olivat olleet G:n jaloissa. Tuhrujäljet jäivät. Koska oli lavastusta, on viejä ollut tarkkana, ettei jätä mitään merkkejä kengän sisälle.

Kenelläkään muulla kuin Nissellä ei ole ollut mitään motiivia lavastella mitään vielä vähemmän jäädä häärimään tekopaikalle.

KOMMENTTI: Tuota asiaa ei tiedetä, koska ei edes tiedetä veriteon tekijää. On hyvin mahdollista, että lavastukset suoritti Assman ja tavarat kuljetti pois kioskimies. Tämän parin otin esille esimerkin vuoksi.

Nisse on ollut erinomaisen hyvässä kunnossa kipittämään parin aamuyön tunnin ajan. Eihän hänessä ollut mitään muuta vikaa kuin leukaluussa murtuma. Yhtään puukonpistoa ei tainnut löytyä.

KOMMENTTI: Aikalaislääkärien mukaan ei ole ollut "erinomaisen hyvässä kunnossa" vaan heikossa kunnossa. Vanhempien tapaamisessakin oli lääkäri paikalla, ja potilas menetti tajunsa kun yritti keskustella. Sairaalahoitoa 18 vrk, pitkä sairasloma, jälkihoitoa korvaklinikalla ja hammasklinikalla ainakin helmikuulle 1961 saakka.

Joka ainoana viikonloppuna päivystyspolit on pullollaan näitä vammoja. Yleensä saapuvat paikattaviksi selvittyään ihan omin jaloin aamulla.

KOMMENTTI: Niillä on aivan erilaiset vammat. NG:n tapauksessa noin 8 tuntia pahoinpitelystä potilas tuotiin paareilla sairaalaan ja ensiavun antanut lääkäri määritti hänen tilakseen vielä silloin "stupor-tila", joka on hyvin lähellä tajuttomuutta. Vammoja on eri tasoisia. Jo v.1960 lääkärit olivat ammattitaitoisia.

Muistamattomuutta oli kätevää esittää mutta se ei oikein toimi sen yhtälön kanssa, että sitten kuitenkin tietää olevansa syytön.

KOMMENTTI: Oli varmaan mielestään syytön sen muistin perusteella mitä hänellä oli. Kertoi, että ei muista tapelleensa kenenkään kanssa. Näytteleminen huippuasiantuntijoille on erittäin vaativa tehtävä. Tuskin olisi onnistunut.

--------------------------------------------------

13.2. NILS GUSTAFSSONIN KENGÄT (Kengille roiskuneet veripisarat, niiden määrittelyä.)

"RTL 8087/1/03/17.2.2005 lausunnossa todetaan jalkineissa olevan 1) useita keskinkertaisen nopeuden luokkaan kuuluvia veriroiskeita ja 2) useita erittäin pieniä veriroiskeita. ..... ..... ..... ".

KOMMENTTI: Jossakin kirjoituksessa noita kahta mainittua luokkaa oli tarkennettu seuraavasti. Tarkkaa lähdettä en enää löydä tähän hätään. : 1) 0 - 1 mm 2) 1 - 5 mm
Siis kaikki roiskepisarat eivät kuuluneet ryhmään "erittäin pieniä veriroiskeita".

RTL 8087/1/03/17.2.2005 lausunnossa todetaan, että venykkeessä olevat veriroiskeet ovat voineet lentää venykkeen rakoon vain melko kohtisuoraan ko. kohdan ollessa venyneenä tapahtumahetkellä TAI NE OVAT SYNTYNEET SITEN, ETTÄ NAHAN PINTAAN, VENYKKEEN RAON REUNAAN LENTÄNEISTÄ VERIROISKEISTA ON LENTÄNYT KIMMOKEROISKE VENYKKEEN NAHAN ALLE. "

KOMMENTTI: Siis poliisin oman tutkimuslaitoksen mukaan venykkeessä olevat veriroiskeet eivät todista sitä, että kengän olisi tarvinnut olla jalassa roiskeiden lentäessä venykkeeseen. Käräjäoikeuden arvion mukaan mikään ei osoita, että kengät olisivat olleet tapahtuma-aikana G:n jalassa. Samaa mieltä.

[Misri]

^ Kenkien roiskeiden todelliset koot, olen laittanut tiuonne NGn kengät kertovat ketjuun. Nuo sekavat omituiset soperrutuksesi roiskeiden koosta, ei vastaa verijälkitutkimuksen tietoja.

Ja kuten olen jo toistamiseen täällä todennut turujälki on vertutkimusmäärityksessä, määritelty niin epäselväksi jäljeksi, ettei sen perusteella voi tehdä mitään johtopäätöstä. Eli se siitä jäljestä ja sen arvokkuudesta. Ainoa arvo sille tuhrujäljelle on se, että siitä saataisiin TÄYDELLINEN dna-näyte. Tosin sen saaminen voi olla vaikeaa, koska tuhrujäljessä sitä verta yleensä vähän.

[Wagner]

<blabla>Ainoa arvo sille tuhrujäljelle on se, että siitä saataisiin TÄYDELLINEN dna-näyte. </blabla>

Jos löydettäisiin jemmattu 54 vuotta sitten kuollut ruumis, voisiko sen vatsan kohdalta löytyneistä veripaltun jäänteistä arvioida se, oliko paltun veri + läski peräisin emakosta vai femakosta ? Kunnon karju vai kunniaton kannibaali ?

[Misri]

<blabla>Ainoa arvo sille tuhrujäljelle on se, että siitä saataisiin TÄYDELLINEN dna-näyte. </blabla>

Jos löydettäisiin jemmattu 54 vuotta sitten kuollut ruumis, voisiko sen vatsan kohdalta löytyneistä veripaltun jäänteistä arvioida se, oliko paltun veri + läski peräisin emakosta vai femakosta ? Kunnon karju vai kunniaton kannibaali ?

http://natgeo.fi/menneisyys/arkeologia/ ... iden-salat

[Wagner]

http://natgeo.fi/menneisyys/arkeologia/ ... iden-salat

Linkin takaa löytynyttä: 80 vuoden ajan nimellä Lady Hor tunnetusta muumiosta tuli tutkimusten ansiosta kertaheitolla Sir Hor.

Viittaatko Misri siis olevasi Mr ? Tai aiempien keskustelujen kaksipäinen muumio, Pharaoh ?

[Pharnamoh]

Kaikkein älyttömin teoria on Wagnerin keksimä Arska. Satuolento, jolle ei ole löytynyt muuta kosketuspintaa todellisuudesta kuin karikatyyripiirros jossain vanhassa rikoslehdessä. Tosin Wagnerin Arska oli Espoosta ja lehtijutun Arska Oulunkylästä.

[Gyllis]

Kaikkein älyttömin teoria on Wagnerin keksimä Arska. Satuolento, jolle ei ole löytynyt muuta kosketuspintaa todellisuudesta kuin karikatyyripiirros jossain vanhassa rikoslehdessä. Tosin Wagnerin Arska oli Espoosta ja lehtijutun Arska Oulunkylästä.

Parempi teoria sekin kuin Tuomisen alasammuttu "ei_saanut_pillua"- teoria.

NG taitaa olla tapauksen tiimoilta ainoa syyttömäksi todettu?

[Xerxes]

Kaikkein älyttömin teoria on Wagnerin keksimä Arska. Satuolento, jolle ei ole löytynyt muuta kosketuspintaa todellisuudesta kuin karikatyyripiirros jossain vanhassa rikoslehdessä. Tosin Wagnerin Arska oli Espoosta ja lehtijutun Arska Oulunkylästä.

Kyllä Wagnerin Arskalle on aivan ilmeisesti todellinen vastine elämässä. Kyllä sen moni tietää. Siitä minulla ei ole tietoa, onko hän se oikea syyllinen. Monessa suhteessa hyvin sopiva syyllinen olisi esim. kioskimies, mutta sitäkään en tiedä onko hän.

[Xerxes]

Olisiko tämä: ..... Minä ne tapoin, hän oli sanonut. Ei mitään muuta, ei mitään yksityiskohtia. Naapuri ainoana kuulijana. Siinä tilassa kuin hän silloin oli. Naapuri mietti X:n tekemää tunnustusta parin viikon ajan ennen kuin meni kertomaan siitä poliisille. .....

Tämä ei vaikuta älyttömältä. Tietysti pelkkä tunnustus ei riitä, tarvitaan muuta näyttöä. Moni arvaa kenestä on kysymys ja mistä on tuo lainaus.

[kulkijatar]

Sitten on tämä väite, joka esiintyy myös J.Palon kirjassa, että Assmannin autonkuljettaja Antti oli itse kioskimies, joka toimi Assmannille kuskina.