Hans Assmann ja Valdemar Gyllström

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola » Ti Marras 06, 2007 12:32 am

Lähteiden mukaan hypnotisoida voidaan 90-95% ihmisistä. Seuraavassa eräs määritelmä ja lainausta Jermon kirjasta.


ERÄS HYPNOOSIN MÄÄRITELMÄ:

Hypnoosi
Suggeroimalla aikaansaatu psyykkinen tila. Hypnoosissa tajunnan alue supistuu tietoisuuden kuitenkin osittain säilyessä siten, että hypnotisoitu tajuaa hypnotisoijan käskyt, kysymykset yms. Hypnoosi voidaan saada aikaan monotonisesti toistetuilla kehotuksilla. Syvässä hypnoosissa voidaan antaa myös käskyjä, jotka hypnotisoitu toteuttaa hypnoosin jälkeen pitkänkin ajan kuluttua (posthypnoottinen suggestio). Noin 10% ihmisistä ei ole hypnotisoitavissa ja syvään hypnoosiin voidaan saattaa n. 20%.

LAINAUS AAKE JERMON KIRJASTA "MURHA EI VAHENE KOSKAAN".

"Lääkäri teki tässä tapauksessa koehenkilölle suggestion ennen käsittelyn päättymistä. Hän määräsi, että kaiken kokeen aikana nähdyn ja puhutun tuli jäädä koehenkilön mieleen. Olavi Kivilahti muistaa kaiken varmasti vielä tänä päivänäkin. Tekisi mieli uskoa, että hän muistaa sen lopun ikänsä. Professori olisi voinut tehdä päinvastaisen suggestion ja määrätä koehenkilön unohtamaan kaiken, mitä hypnoosissa oli tullut hänen mieleensä. Silloin kaikki olisi unohtunut. Nils Gustafsson määrättiin oman kokeensa jälkeen unohtamaan kaiken; ilmeisesti kaiken sen kauheuden vuoksi, mitä hän hypnoosissa oli nähnyt ja mikä olisi jäänyt vaivaamaan hänen mieltään loppuiäksi."

Nämä tiedot tulevat tässä Jermon kirjan kautta, mutta ovat hyvin tunnettuja hypnoosin ominaisuuksia.

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa » Ti Marras 06, 2007 12:50 am

Hypnoosi onkin mielenkiintoinen aihe. mutta minä en lainaile muita google-sivuja vaan kerron omin sanoin mitä hypnoosi on.

Hypnoosi on rentoutumisen tila, jossa olennaista ei ole se miten rentouteen vajotaan vaan se mitä sen aikana kerrotaan tai kysellään. Se on hoitojakso ja sen aikana luodaan potilaalle "uusi elämä".

Gustafssonilla juuri tämä "hoitojakso" meni radikaalisesti pieleen, koska häntä hypnotisoitiin uhrina. Tämä kaksi kurssia käynyt aloittelija johdatteli kysymyksillään potilaan, hänen tai poliisin haluamaan suuntaan ja potilaalle tämä ilmeisesti sopi hyvin. Hänelle johdateltiin tarina toisesta todellisuudesta ja siitä "uudesta elämästä".

Olen sitä mieltä, että tällä hypnoosi leikillä saatettin vain saada vahinkoa aikaan. Olen jopa sitä mieltä, että Gustafssonille on saatettu näyttää esim. Assmannin kuvaa jossain vaiheessa ( esim. sairaalassa ) ennen hypnoosia ja kertoa, että tämä on yksi tekijäehdokas.

No tietysti spekulaatiota - mutta se on mielestäni ainakin varmaa että hypnoosi oli täysi fiasko. Niin kaikki tämä on vain oman mielikuvitukseni tuotosta.
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Ti Marras 06, 2007 3:06 am

Nämä muutamat, eli skoone ja Sariola, jotka syyttävät minun puhuvan paskaa hypnoosista, niin lukekoot mitä tämä psykologi Robin Baker kirjoittaa, ennen kuin syyttelevät toisia valheellisesta kirjoittelusta.

Juttu on juuri niin, kuin awa ja Loka myös kirjoittavat, joten kyllä täällä taitaa olla heikot jollei olemattomat tiedot hypnoosista juuri skoonella.

Koetapa skoone lukea hypnoosista, joka on muuten 10000-20000 vuotta vanha tunnettu keino, joten ei mikään uusi keksintö, vaan melko vanha, jota shamaanit käyttivät kyläläisiin parantavana voimana, ja täten sai heidät uskomaan omiin "valtaviin henkisiin voimiinsa".

skoone
Sherlock Holmes
Viestit: 3627
Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 9:59 pm

Viesti Kirjoittaja skoone » Ti Marras 06, 2007 9:14 am

Hessu52 kirjoitti:Koetapa skoone lukea hypnoosista, joka on muuten 10000-20000 vuotta vanha tunnettu keino, joten ei mikään uusi keksintö, vaan melko vanha, jota shamaanit käyttivät kyläläisiin parantavana voimana, ja täten sai heidät uskomaan omiin "valtaviin henkisiin voimiinsa".
Minulla on "mustaa valkoisella", että olen ollut jossain edellisessä elämäni vaiheessa shamaani :lol: :lol: :lol: :lol:
Muista lähdekritiikki!

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola » Ti Marras 06, 2007 9:40 am

awa kirjoitti:
1)Minä en tuohon hypnoosin " unohtamiskäsky " - voimaan oikein usko - koska kai sitä käytettäisiin yleisesti potilaille ikävien asioiden unohtamiseen. Ja sitä en ole koskaan kuullut tapahtuvan .

2)Niin ja - miksi Gustafsson ei niistä asioista kertonut ennen tuota hypnoosia, koska vasta hynnoosissa ne käskettiin unohtamaan.

Olen aivan varma, että noita asioita häneltä kysyttiin jo ennen hypnoosia.

.
Nuo kaksi kohtaa paljastavat, että "awa" ei ymmärrä edes hypnoosin perusteisiin liittyviä asioita. Voi, voi, ja tällainen henkilö puhuu hypnoosista. Hypnoosin perusteisiin jo kuuluu, että hypnoosissa henkilö voi muistaa paljon enemmän ja tarkemmin kuin normaalissa olotilassa. Siihen perustuu hypnoosin käyttö rikostutkinnassa - tietysti tavanomaisissa tapauksissa lähinnä todistajien ja silminnäkijöiden osalta.

Sekä awalla että Hessulla on ilmiselvästi vääriä käsityksiä hypnoosista. Lisäksi kumpikin koettaa alentaa Stenbäckin viheliäiseksi aloittelijaksi, joka ei hallitse asiaa lainkaan. Kysymyksessä on kuitenkin tunnustettu alan erikoislääkäri ja kyseisessä "hypnoosikokeessa" on ollut useita luotettavia tarkkailijoita. Tuon hypnoosikokeen on kerrottu onnistuneen erinomaisesti. Tarkkailemassa on ollut mm. toinenkin lääkäri. Tuo tapahtuma vaikuttaa hyvin luotettavalta. Varsinkin awa on täysin ulalla. Tällaisen henkilön kanssa on mahdotonta keskustella järkevästi. Pitäisi myöntää väittelyssäkin ensin faktatiedot. Ei pidä yrittää mustata hypnoosin suorittajaa - hän on ollut tunnettu ja arvostettu lääkäri omalla alallaan. Myös aikalaisten, poliisin johdon, ja näiden hypnotisoitujen mielestä. Näiden kaikkien tahojen mielestä tapahtuma oli ollut erittäin hyvin onnistunut.

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa » Ti Marras 06, 2007 12:03 pm

Sariola kirjoitti:
Nuo kaksi kohtaa paljastavat, että "awa" ei ymmärrä edes hypnoosin perusteisiin liittyviä asioita. Voi, voi, ja tällainen henkilö puhuu hypnoosista.

Sekä awalla että Hessulla on ilmiselvästi vääriä käsityksiä hypnoosista. Lisäksi kumpikin koettaa alentaa Stenbäckin viheliäiseksi aloittelijaksi, joka ei hallitse asiaa lainkaan. Kysymyksessä on kuitenkin tunnustettu alan erikoislääkäri ja kyseisessä "hypnoosikokeessa" on ollut useita luotettavia tarkkailijoita. Tuon hypnoosikokeen on kerrottu onnistuneen erinomaisesti. Tarkkailemassa on ollut mm. toinenkin lääkäri. Tuo tapahtuma vaikuttaa hyvin luotettavalta. Varsinkin awa on täysin ulalla. Tällaisen henkilön kanssa on mahdotonta keskustella järkevästi. Pitäisi myöntää väittelyssäkin ensin faktatiedot. Ei pidä yrittää mustata hypnoosin suorittajaa - hän on ollut tunnettu ja arvostettu lääkäri omalla alallaan.

Sariola - koen hieman loukkaavana nuo kirjoittelusi minun ymmärtämättömyydestä. Kerron vain mielipiteeni, että unohtamiskäskyyn en usko. Olen varma, että moni muukin kuin Gustafsson haluaisi unohtaa asioita elämästään - ja helppoahan se olisi - käynti vain "hypnoraattorilla" ja tuo asia olisi - PIM - pyyhitty pois tietoisesta muistista.

No minä en tuohon usko.

Se mikä Stenbäckin ammattitaito ja kokemus hypnoosin suhteen oli - 60 on yleisesti tiedossa. Sekin on yleisesti tiedossa, että hypnoositutkimus kokonaisuudessaan on kehittynyt, lääketieteen tavoin, aikamoisen harppauksen noista ajoista.
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Ti Marras 06, 2007 2:36 pm

Etsipä Sariola ja miksei skoonekin vaikkapa googlesta nimi Robin Baker, niin saatte tekin jotain tietoa hypnoosista.

Hypnoottinen tilahan on jotain unen ja hereillä olon puoliväliä, jolloin ihminen pystyy keskittymään ja muistamaan keskittymisensä kautta asioita.

Näin ollen häntä ei saa myöskään tekemään mitään asioita vasten tahtoaan, eli murhaa tai ryöstöä.

Myöskään ihminen ei tässä tilassa kerro sellaisia asioita, joita ei halua kertoa.

Ihminen pystyy hypnoosissa valehtelemaan vallan hyvin, sillä siihen ei ole mitään esteitä.

Hypnoosi on pilalla, jos potilas vaipuu uneen, mutta kyllä hän siitä herää aivan normaalisti, eikä unesta tule joidenkin ennakkotietojen vastaisesti pysyvää.

Pieleen menneestä hypnoosikokeesta ei seuraa mielisairautta, vaan ihminen herää siitä aikanaan, kuten unesta.

Hypnoosiin pääseminen on helpompaa sellaisilla ihmisillä, jotka ovat tarkkaavaisempia ja älykkäämpiä, kuin muut, johtuen juuri heidän tarkkaavaisuudestaan.

On myöskin ihmisiä, joita ei saa hypnoosiin lainkaan, koska heidän pelkonsa hypnoosia kohtaan on sen verran suuri, ettei ihminen pysty rentoutumaan.

Potilas voidaan myöskin saada unohtamaan hypnoosissa nähneet traumaattiset kokemukset, jos niillä pelätään olevan potilalle tulevaisuudessa hänen mielenterveytensä kautta haittaa.

Tällaisia asioita voi lukea psykologi Robin Bakerin kirjoituksista ja paljon muuta.

Mitä taas tulee Stenbäckin kokemukseen hypnoosista -60 luvulla, se oli melko olematonta, kuten hän itsekin sanoo.

Kuten awa kertoi, oli hän käynyt hieman aikaisemmin Saksassa pari kurssia aiheesta, joka ei ole kovinkaan paljon.

Kun lukee sen jutun lehdestä ja ne kysymykset, niin kyllähän tosi on se, että siinä on harjoittelu käynnissä, sillä sellaisia kysymykset ovat.

Tänä päivänä Stenbäck on tunnettu ja tunnuistettu professori, joka tuon hypnoosin tekisi varmasti aivan toisin, kenties jopa niin, että saisi minutkin uskomaan täysin hypnoosiin.

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola » Ti Marras 06, 2007 3:00 pm

awa kirjoitti:

Sariola - koen hieman loukkaavana nuo kirjoittelusi minun ymmärtämättömyydestä. Kerron vain mielipiteeni, että unohtamiskäskyyn en usko. Olen varma, että moni muukin kuin Gustafsson haluaisi unohtaa asioita elämästään - ja helppoahan se olisi - käynti vain "hypnoraattorilla" ja tuo asia olisi - PIM - pyyhitty pois tietoisesta muistista.

No minä en tuohon usko.

Se mikä Stenbäckin ammattitaito ja kokemus hypnoosin suhteen oli - 60 on yleisesti tiedossa. Sekin on yleisesti tiedossa, että hypnoositutkimus kokonaisuudessaan on kehittynyt, lääketieteen tavoin, aikamoisen harppauksen noista ajoista.
Ainakin aikalaiset ja tutkimuksen johto ja poliisi yleensä näyttävät pitäneen Stenbäckiä suuressa arvossa, ja varmaan aivan aiheesta. Näyttää siltä, että on haettu mahdollimman pätevä ja luotettava henkilö suorittamaan hypnoosia. Toiveet ovat olleet suuret.

Tuo edellä oleva awan mielipide vahvistaa käsitystäni. Awa ei edelleenkään ymmärrä asiaa. Kysymyshän on kaiken aikaa asioista, joita muistaa vain hypnoositilanteessa, mutta ei normaalissa olotilassa. Tällainen unohtamissuggestio voidaan tosiaan antaa. Ja NG:lle sellainen on nimenomaan annettu. Ainakin NG on sanonut, että hän ei muista mitään, mitä on hypnoosissa puhunut. Uskon häntä tässä asiassa. Kivilahdelle oli annettu päinvastainen suggestio. Hänen piti muistaa kaikki mitä oli silloin kertonut. Varmasti nämä ilmiöt mainitaan alan kirjallisuudessa. Etsivä löytää. Näiden suggestioiden kesto ei kuitenkaan liene ikuinen.

MEG
Sledge Hammer
Viestit: 1604
Liittynyt: La Huhti 07, 2007 2:01 pm

Viesti Kirjoittaja MEG » Ti Marras 06, 2007 8:05 pm

Skepsis-ihmeellinen maailma-hypnoosi. kannattaa käydä lukemassa.

"Ette yritä muistella tapahtumia, vaan näätte ne edessänne, palaatte tapahtuma hetkeen" . Jotenkin tähän tapaan puhui A.Stenbeck Gustafssonille ja myöhemmin Kivilahdelle hypnotisoidessaan, ilmentäen silloisia käsityksiä, oiden mukaan hypnoosissa pystyttäisiin todella saavuttamaan psyykkinen paluu menneeseen, hurjimpina esimerkkeinä muistelut edellisestä elämästä ja humanoidien vankeina olleiden hypnoosikertomukset.
Nykyisen käsityksen mukaan hypnoosi-kuulustelu auttaa parhaimmillaan palauttamaan mieleen unohtuneita kokemuksia, mutta aikaansaa usein myös valemuistoja, niinkuin arvioin N.G. ja O.K.- hypnoosikertomusten pääasiassa olleen.

Gustafsson ei ensimmäisessä kuulustelussaan pystynyt antamaan juuri mitään muistikuvia yön tapahtumista ja poliisin pettymys on epäilemättä välittynyt epäsuorasti häneen-lisäten traumaattista painolastia.
Niimpä on ymmärrettävää että hän hypnoosikuulustelussa kysyttäessä "muisti" m.m. murhaajan tuntomerkkejä.
Kun nuorelta kovia kokeneelta ihmiseltä vaatimalla vaaditaan muistamaan, niin saadaan valemuistoja.

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola » Ti Marras 06, 2007 10:28 pm

MEG kirjoitti:Skepsis-ihmeellinen maailma-hypnoosi. kannattaa käydä lukemassa.

"Ette yritä muistella tapahtumia, vaan näätte ne edessänne, palaatte tapahtuma hetkeen" . Jotenkin tähän tapaan puhui A.Stenbeck Gustafssonille ja myöhemmin Kivilahdelle hypnotisoidessaan, ilmentäen silloisia käsityksiä, oiden mukaan hypnoosissa pystyttäisiin todella saavuttamaan psyykkinen paluu menneeseen, hurjimpina esimerkkeinä muistelut edellisestä elämästä ja humanoidien vankeina olleiden hypnoosikertomukset.
Nykyisen käsityksen mukaan hypnoosi-kuulustelu auttaa parhaimmillaan palauttamaan mieleen unohtuneita kokemuksia, mutta aikaansaa usein myös valemuistoja, niinkuin arvioin N.G. ja O.K.- hypnoosikertomusten pääasiassa olleen.

Gustafsson ei ensimmäisessä kuulustelussaan pystynyt antamaan juuri mitään muistikuvia yön tapahtumista ja poliisin pettymys on epäilemättä välittynyt epäsuorasti häneen-lisäten traumaattista painolastia.
Niimpä on ymmärrettävää että hän hypnoosikuulustelussa kysyttäessä "muisti" m.m. murhaajan tuntomerkkejä.
Kun nuorelta kovia kokeneelta ihmiseltä vaatimalla vaaditaan muistamaan, niin saadaan valemuistoja.
Tässä yksittäisessä tapauksessa ei voida kuitenkaan sanoa, missä määrin NG:n vastaukset ovat totuudenmukaisia ja missä määrin mielikuvituksen tuotetta. Siinäpä se vaikeus on, ja siksi näitä tietoja ei kumpikaan osapuoli edes yrittänyt käyttää hyväkseen. Ne olisi ollut helppo kumota. Varmaa totuutta ei tiedetä.

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa » Ke Marras 07, 2007 12:23 am

Olavi Kivilahden hypnoosi- kuuleminen olisi mielenkiintoista saada nähtäväksi. Itse en ole sitä koskaan nähnyt - olen vain kirjatekstistä poiminut tuon tiedon, että Kivilahti olisi hypnoosissa kertonut klo kuuden miehen olleen - kiireinen ja taitellut oksia kulkiessaan - lisäksi Kivilahti olisi kuvannut kulkijan yhytkaulaiseksi ?

No - se olisi mielenkiintoista, kun tuon Kivilahden hypnoosikeskustelun saisi nähdä. Poliisilla nuo tekstit on - mutta onko niitä koskaan kokonaisuudessaan julkaistu ?
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola » Ke Marras 07, 2007 10:17 am

awa kirjoitti:Olavi Kivilahden hypnoosi- kuuleminen olisi mielenkiintoista saada nähtäväksi. Itse en ole sitä koskaan nähnyt - olen vain kirjatekstistä poiminut tuon tiedon, että Kivilahti olisi hypnoosissa kertonut klo kuuden miehen olleen - kiireinen ja taitellut oksia kulkiessaan - lisäksi Kivilahti olisi kuvannut kulkijan yhytkaulaiseksi ?

No - se olisi mielenkiintoista, kun tuon Kivilahden hypnoosikeskustelun saisi nähdä. Poliisilla nuo tekstit on - mutta onko niitä koskaan kokonaisuudessaan julkaistu ?
Minulla nuo kysymykset ja vastaukset ovat eräässä kirjassa ainakin siltä osin missä kuvataan kävelijän ulkonäköä. Lyhyesti:

*Vaalea takki, mustat housut, vaaleanruskea tukka, normaali vartalo.
*Takissa oli taskut
*Melko pieni nenä, kasvot tavalliset, leuka tavallinen, vaalea ihonväri
*Tavalliset kädet, ei kantanut mitään käsissään
*Vaikutti kiirehtivältä, ei nähnyt minua (OK)
*Miehellä oli mustat puolikengät
*Takki oli vissiin napitettu kiinni
*Ei ollut silmälaseja
*Ehkä kuuden aikaan
*Etäisyys ehkä 50m
*Ikä päälle 20 mutta alle 30 vuotta

Kuten huomataan tässä ei puhuta mitään finneistä tai otsassa olevista uurteistä, eikä punakoista poskista, tai lyhyestä kaulasta. Ei myöskään oksien taittelusta. Mahdollisesti OK on antanut lisää tuntomerkkejä ja muita tietoja tavanomaisessa kuulustelussa, koska häneltä saaduiksi on merkitty paljon muitakin tietoja. Mahdollisesti noihin tuntomerkkeihin on lisätty jostakin muualtakin saatuja tietoja. Tässä hypnoosikeskustelussa annetut tiedot ovat melko yleisluontoisia, paitsi tuo "mustat puolikengät".

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Ke Marras 07, 2007 3:35 pm

Muutenhan tuo menee mukavasti, mutta takin kohdalla tulee pieni juttu: "Takki oli vissiin napitettu kiinni.

Muuten jouhevaa selitystä, mutta takin kohdalla epäröintiä.

Epäröikö hypnoosissa oleva vastatessaan?

En usko, sillä takki on joko kiinni, tai sitten se on auki.

Kenties se sitten oli puolittain kiinni.

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola » To Marras 08, 2007 10:34 am

Hessu52 kirjoitti:Muutenhan tuo menee mukavasti, mutta takin kohdalla tulee pieni juttu: "Takki oli vissiin napitettu kiinni.

Muuten jouhevaa selitystä, mutta takin kohdalla epäröintiä.

Epäröikö hypnoosissa oleva vastatessaan?

En usko, sillä takki on joko kiinni, tai sitten se on auki.

Kenties se sitten oli puolittain kiinni.
Tietysti myös hypnoosissa oleva voi epäröidä vastauksessaan. Se merkitsee sitä, että sitä yksityiskohtaa hän ei ole aivan varmasti pannut merkille, kummin se oli. Täysin luonnollista. Käytin tuossa samaa ilmaisua kuin OK vastatessaan kysymykseen. Kyselijä nimenomaan kysyi, että oliko takki napitettu kiinni. Muistaakseni NG oli omassa hypnoosissaan kertonut, että miehen takki (pusero) oli napitettu kiinni ylös saakka. Siinä se pusero oli monivärinen ja yleissävyltään tumma. Jos kysymyksessä oli sama mies, niin hänellä oli siinä NG:n hypnoosissa eri pusero päällä. Sellainen ruudullinen tummahko "metsurin" pusero. OK:n kuvaamalla miehellä sensijaan oli vaalea pikkutakki. Tässä on selvä ero. Muutoin saattaa olla samakin mies kysymyksessä, takki vain oli vaihtunut. Olisiko pusero likaantunut ja vaihdettu pikkutakkiin? Mielestäni se on mahdollista. Ihmisten ilmoille pitää mennä siistissä asussa.

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa » To Marras 08, 2007 2:38 pm

Silminnäkijähavainnot ja kertomukset ovat yleisesti tai jopa aina hyvin epätarkkoja / epäluotettavia. Voidaan myös todeta, että jos syylliseksi epäilty kertoilee liian tarkkoja muistikuvia tapaukseen liittyen - hänen epäillään puhuvan muunneltua totuutta. En tässä tarkoita Bodomia - vaan yleisesti silminnäkijälausuntoja.

Silminnäkijähavainnoista on tehty lukuisia tutkimuksia joilla on yleisesti pyritty selvittämään mitkä seikat ovat silminnäkijöiden kertomuksissa luotettavia ja mitkä ei. Lausunto on tietysti sitä tarkempi mitä varhaisemmassa vaiheessa tapahtumasta se annetaan - tarkkuuteen vaikuttaa myös onko tilanteeseen liittynyt jotain dramatiikkaa tai muutoin erityistä, joka olisi näkijää erityisesti kiinnostanut. No nuo ovat seikkoja jotka jo talonpoikaisjärjelläkin on ymmärrettävissä.

Olenkin miettinyt kuinka luotettava tuo Olavi Kivilahden - nuoren ilman silmälasejaan tekemä silminnäkijähavainto on ? Aikaa tapahtuneesta oli kulunut kohtuuttomasti - tarkailuhetkeen ei liittynyt mitään erityistä - tuskin kulkija Olavia juurikaan kiinnosti.

Uskonkin, että Olavin silminnäkijälausunnosta voi varmuudella poimia vain sen, että kulkija oli mies ja hänellä oli tummat housut ja vaaleampi yläosa. Myös havainto siitä, että mies oli kiireinen ja mistä ja minne oli kulkenut - vaikuttaa luotettavalta.

Olavin lausuntoja arvioitaessa olisi tosi tärkeä tietää kysymykset - koska, jos ne ovat johdattelevia tai - joko tai tyyppisiä - ei lapsi niihin osaa mitään oikeasti varmaa sanoa. Lapsi valitsee jommankumman sen enempää miettimättä. Tai vastaa sen minkä kokee kysyjälle mieluisaksi :)

Muistan vuosia sitten tv-dokumentin, jossa järjestettiin erilaisia tilanteita ja tapahtuneen jälkeen poimittiin ulkopuolisilta ihmisiltä silminnäkijähavainnot tapahtumasta - mitä he olivat nähneet ? Oli tosi hauskoja ne silminnäkijöiden tarinat, kun samaan aikaan näytettiin uudestaan mitä oikeasti tapahtui.

Jos nyt jokin piti paikkansa niin sukupuoli ja vaatetuksen väri. :)

Niin - viitaten tuohon topickin otsikkoon - Kivilahden lausunnon perusteella ei mielestäni kovin paljon voi päätellä, kuka klo kuuden kulkija oli.
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Vastaa Viestiin