Mietteitä " Sakun yhteenvedosta " ... ??

[Hessu52]

Milloinka amanuenssi Hassisesta on tullut asiantuntijalääkäri.

Valmistuttuaan hän taisi lähteä tuonne tutkijoiden pölyisiin kamareihin tekemään rohtoja eli laboratoriolinjalle, missä ei erikoistuta ainakaan leuka ja kallovammoihin.

Tuntuukin vähän siltä, etteivät Gussen vammat olleet kovinkaan vakavia, kun amanuenssi niitä laitettiin paikkailemaan ja puolessa tunnissa hommasta selvisi.

Ei puolessa tunnissa amanuenssi taatusti ompele montaakaan vammaa, sillä poskivammassa se suurin aika on mennyt, sillä se on tehty todella huolellisesti, kun arpeakaan ei vanhoissa valokuvissa, kuten ei uudemmissakaan juurikaan näy.

[Sariola]

Milloinka amanuenssi Hassisesta on tullut asiantuntijalääkäri.

Valmistuttuaan hän taisi lähteä tuonne tutkijoiden pölyisiin kamareihin tekemään rohtoja eli laboratoriolinjalle, missä ei erikoistuta ainakaan leuka ja kallovammoihin.

Kyllä asiakirjoissa hänet mainitaan lääkäriksi, vaikka viimeinen tutkinto on ollut vielä suorittamatta. Hänelle on myös tuolloin uskottu päivystysvuoro ja hän on niin ikään tehnyt hyvää työtä ommellessaan potilaan haavat. Vaikuttaa pätevältä tehtäväänsä. Hän on se lääkäri, joka on kohdannut potilaan, ja antanut hänelle ensiavun. Tosin kaksi päivää myöhemmin tämä potilas siirrettiin toiselle osastolle, jossa hoidettiin aivovamman saaneita ja sellaisia, joilla epäiltiin aivovammaa. Tässä mielessä hän on hyvinkin asiantuntija, vaikka ei ehkä huippuasiantuntija. Se että hän on siirtynyt myöhemmin enemmän tutkimuspuolelle ei heikennä hänen pätevyyttää amanuenssina ja päivystävänä lääkärinä.

Hirvensalon ja Tenovuon muodollisestakaan pätevyydestä ei liene epäilyksiä.

Ei taida lääkärien pätevyyden mitätöinti onnistua!

[awa]

Niin - Sariola - missä se maininta käsivarren viiltohaavasta on ?

Kirjoittelit ja lainailit - tuolla aiemmin taas jotain ihan muuta tekstiä, jossa ei puhuttu viiltohaavasta mitään.

[Loka]

Nyt awa ja loka pääsevät rauhaan siitä, millaisia vammoja tällä potilaalla on ollut asiantuntijalääkärien mukaan. Mahdollisesta aivovammasta on lisäksi antanut lausuntonsa sen alan spesialisti Tenovuo. Selviä havaittuja vammoja ei kannata kiistää. Voi kyllä olla eri mieltä niiden vakavuudesta. Huom! Tenovuo on spesialisti aivovammojen osalta. Harrastelijan on turha lähteä kiistelemään hänen kanssaan.

Sulle pitää toistaa kaikki? MÄ olen Lukenut kaiken tuon ja selvittänyt Sinulle useaan otteeseen kantani. Kantani on, oikeudessa Tenovuon kanta meni läpi ja sillä sipuli. SE ei kumoa niitä tosiseikkoja jotka pätevät lääkärit Nissen vammoista antoivat. Siis myöntänet että Tenovuon kanssa oltiin myös eri mieltä? Se ei liene liikaa vaadittu että luet uudelleen kaikkien lääkärien lausunnot ja pohdit josko Tenovuo sittenkään on Aina oikeassa. Tässä tapausessa toki oli. Muistamattomuudestakin oltiin täysin eri mieltä, neljännen kerran muistutukseksi; Sovitaan että Nils kuului siihen 1-2% erityislaatuisia ihmisiä, propsit siitä hänelle.

Tuon harrastelija -lausunnon jätän omaan arvoonsa ja kehotan edelleen, etten suosittele tuolle linjalle lähtemistä. :pus: :nus: :pus:

[Sariola]

Niin - Sariola - missä se maininta käsivarren viiltohaavasta on ?

Kirjoittelit ja lainailit - tuolla aiemmin taas jotain ihan muuta tekstiä, jossa ei puhuttu viiltohaavasta mitään.

Sekä Hirvensalo, että Hassinen ovat antaneet kirjallisia lausuntoja etukäteen ja sen lisäksi he ovat olleet todistajina oikeudessa, jossa he vielä ovat tarkentaneet lausuntojaan. Tämä lainaus on siis käräjäoikeuden tuomiosta, jossa on mukana myös sellaista tietoa, jota on annettu todistajana oikeudessa. Tämä on suoraa lainausta:

"Käräjäoikeuden tuomiosta:

"... Gustafssonia 5.6.1960 ensimmäisenä lääkärinä hoitaneen todistaja Ilmo Hassisen kertomuksesta on käynyt ilmi, että sairaalaan noin klo 14.00 tuotaessa Gustafssonin silmät olivat olleet muurautuneet umpeen ja hänellä oli ollut kasvoissa ryhjehaavat vasemmassa ohimossa, poskessa ja leuassa sekä vasemman kyynärvarren takapinnalla viiltohaava ... "

"... Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun ortopedi Eero Hirvensalon mukaan murtumat Gustafssonilla ovat olleet vasemmalla alaleukaluussa ja yläleukaluussa, ohimoluussa korvakäytävän kohdalla sekä vasemmassa poskiluussa. Kallonpohjan murtumaa ei ole ollut, vaan ohimoluun murtumassa kysymys on ollut murtuneen leukaluun nivelnastan vieressä olevan korvakäytävän luun murtumasta. Haavat kasvoissa Gustafssonilla ovat olleet vasemmalla poskessa, leuassa ja ohimon seudulla sekä vasemmassa kyynärvarressa. ..."

Käsivarressa olevaa haavaa Hassinen on ilmeisesti sanonut viiltohaavaksi, koska se on niin kirjattu. Samaa haavaa on Hirvensalo ilmeisesti sanonut haavaksi, koska se on niin kirjattu.

Ilmeisesti on niin, että todistajan ominaisuudessa kumpikin on antanut vielä tarkempia tietoja kuin mitä kirjallisessa lausunnossa etukäteen on antanut. Kukaan ei ole edes yrittänyt kiistää, etteikö näitä tietoja olisi oikein kirjattu Espoon Käräjäoikeuden tuomioon. Nämä kaksi lainausta ovat ovat suoria lainauksia käräjäoikeuden tuomiosta. Voi olettaa, että kumpikin on saanut tutustua v. 1960 tehtyihin sairauspäiväkirjan merkintöihin, eli mahdollisimman aitoihin lähteisiin. Mielestäni kummankin todistusta oikeudessa voidaan pitää luotettavana ja samoin sitä, että tiedot on oikein kirjattu käräjäoikeuden tuomioon. Oikeuden on oltava tällaisissa asioissa tarkka. Puolustus niinkuin syyttäjäkin helposti tarttuvat mahdollisiin virheisiin. Kumpikin on tyytynyt päätökseen.

-------------

Muutoin...
Kuten jo aikaisemmin olen todennut, en ole ketään vielä sulkenut pois mahdollisten syyllisten joukosta, mutta mielestäni todennäköisyys esim. NG:n kohdalla on hyvin pieni. Todennäköisemmältä näyttää ulkopuolinen tekijä. Arvioni mukaan oikealla tekijällä on "väärä alibi". Sen vuoksi hänen osuuttaan on tutkittu vain ylimalkaisesti. Lisäksi tekijä on erittäin taitava jälkien hävittäjä ja näyttelysuoritus on ollut vähintään "Oscarin arvoinen". Varmaan on hyvin näytelty syytöntä. Tekijä on ollut tässä suhteessa hyvin taitava.

[awa]

Joo - naarmuhaava ja viiltohaava on tietysti hieman eri asioita - viiltohaaavaan tarvitaan teräase ja naarmu voi tulla muuten vain - vaikka ilman tappelua.

[Sariola]

Hyvä awa, ei siis ollut naarmu, vaan haava lääkärien mukaan!

Itse en ole lääkäri, mutta luettuani tarkkaan lääkärien kuvaukset NG:n vammoista, olen mielessäni varma, että vammat ovat olleet melko pahat. Myös sairaalassaoloaika, 18 vrk., viittaa samaan suuntaan. Sopivampaan kohtaan osuessaan joku noistakin iskuista olisi voinut olla tappava. Näyttää siltä, että Ng:llä on ollut hyvä onni mukana. Näyttää olevan lisäksi niin, että NG on menettänyt muistiaan iskujen seurauksena. Hänen kuvauksensa omista vammoistaan on päin mäntyä. Hän ei ole tietoinen omista vammoistaan. Varmaan on lukenut lehdistä ja kuullut kotiväkensä puheista. Kyllä siinä täytyy olla muistissa aukkoja. Ei ihme, jos vähän olisikin puhunut ristiin, kun ehkä muistaa pätkän sieltä toisen täältä, ja arvailee loput kun ei muista. Sekaan voi änkäytyä vääriä muistikuvia.

Saattaa olla jopa niin, että kun ei muista, ei voi olla täysin varma edes siitä, onko syyllinen vai syytön. Se voi olla itsellekin vain päättelyn varassa. Se olisi todella ilkeä tilanne. Kyllä käräjäoikeuskin arveli, että NG on yksi uhri muiden joukossa. Samaan olen minäkin päätynyt todennäköisyyksiä arvioidessani. Hyvin todennäköisesti on juuri niin. Siinä tapauksessa tekijä saattaa edelleen elää keskuudessamme, tai hän voi olla myös jo kuollut. Tekijä on ollut taitava, kun ei ole jäänyt kiinni.

[awa]

Hyvä awa, ei siis ollut naarmu, vaan haava lääkärien mukaan!

Niin - naarmu näkyi kädessä - Gustafssonista siraalassa otetuissa valokuvissa ja siitä se yhdistettiin - MAHDOLLISESTI - Bodomilla murhailtana syntyneeksi. Ilmeisesti mitään tekstiä potilaspapereissa ei naarmusta ollut ja jos oli sitä ei anakaan hoidettu millään tavalla - jos oikein muistan?

Käden arpi yhdistettiin valokuvassa näkyvään naarmuun - siispä sekään ei ole 100% varmaa, että naarmu olisi tullut juuri murhailtana Bodomilla.

- hymm -

[Urho]

Käden arpi yhdistettiin valokuvassa näkyvään naarmuun - siispä sekään ei ole 100% varmaa, että naarmu olisi tullut juuri murhailtana Bodomilla.

Juuri näin, yhdessäkään Nissen arvessa ei ole päivämäärää, joten ei ole todistettu hänen saaneen yhtään haavaa Bodomilla 5.6.1960. Kenties Arvi Vainiokin puhui futiirissa, ja tarkoitti, että Nisse tulee saamaan haavoja päähänsä.

[awa]

Kenties Arvi Vainiokin puhui futiirissa, ja tarkoitti, että Nisse tulee saamaan haavoja päähänsä.

Haavoja - kyllä 2 kpl ja siihen ei tarvita futiiria.

[Hessu52]

Olihan Gussella se yksi näkyvä haava päässään, jota amanuenssi Hassinen ei toki huomannut mainita eikä muistanut ommelleensa, niin se silmämunan millin päästä ohittanut haava.

Poliisi ja äitimuorihan se oli kertonut siitä, joten tottahan sen oli täytynyt olla, kun äiti asiantuntijana niin sanoi.

Tietenkin, kuin äidin kertomat muutkin vammat.

Liekö äiti ollut Tenovuon tasoinen asiantuntija?

[Sariola]

Haavoja - kyllä 2 kpl ja siihen ei tarvita futiiria.

----------------------------------
Minkä ihmeen takia "awa" on jatkuvasti ja tahallaan epärehellinen ja poikkeaa totuudesta? Miten lienee ollut kasvatuksen laita - eikö ole opetettu olemaan rehellinen, eikö ole mitään tarvettakaan olla rehellinen. Minusta tuo on kyllä rumaa! Hän on ilmoittanut lukeneensa esitutkintapöytäkirjan johdannon useita kertoja samoinkuin käräjäoikeuden tuomion. Siellähän todetaan selvästi, että NG:n päässä oli ainakin 3 haavaa, yksi leuassa, yksi poskessa ja yksi ohimolla. Se neljäs haava oli vasemmassa käsivarressa. Tämä pitäisi olla täysin selvä niille, jotka ovat lukeneet kyseiset asikirjat. Käytännössä on mahdollista, että joitakin pienempiä haavoja on olluti näiden lisäksi. Nuo 4 olivat ne selvät ja havaittavat haavat. Se pitäisi olla selvä myös "awalle". Voi aikoja - voi tapoja! Epärehellisyys ei ole hyve!

[awa]

----------------------------------
Minkä ihmeen takia "awa" on jatkuvasti ja tahallaan epärehellinen ja poikkeaa totuudesta? Miten lienee ollut kasvatuksen laita - eikö ole opetettu olemaan rehellinen, eikö ole mitään tarvettakaan olla rehellinen. Minusta tuo on kyllä rumaa! Hän on ilmoittanut lukeneensa esitutkintapöytäkirjan johdannon useita kertoja samoinkuin käräjäoikeuden tuomion. Siellähän todetaan selvästi, että NG:n päässä oli ainakin 3 haavaa, yksi leuassa, yksi poskessa ja yksi ohimolla. Se neljäs haava oli vasemmassa käsivarressa.

Joo - Sariola - minulle on tainnut tulla laskuvirhe - siis kasvoissa - eli leuassa ja poskessa haavat ja - PÄÄSSÄ vain YKSI haava ?

Tämän täytyy johtua hunosta koulutuksesta - kotikasvatustani arvostan -

[konsta]

Ohimossa ruhjehaava, silmäkulmassa naarmu/viilto, pään sivussa ruhjehaava, poskessa läpireikä. No nyt se Awa taas kiehuu, kjäh.

[awa]

Ohimossa ruhjehaava, silmäkulmassa naarmu/viilto, pään sivussa ruhjehaava, poskessa läpireikä. No nyt se Awa taas kiehuu, kjäh.

Ohimossa ruhjehaava = päänsivussa ruhjehaava Siitä taitaa olla kuvakin jossain arkistossa .

Poskessa läpireikä Ei muita havaintoja.

Siis päässä yksi haava - ohimolla ?

Naarmu / viiltoa silmäkulmassa ei ole nähtävissä valokuvista - kuuluisaa vääristelyä -


- " No nyt se Awa taas kiehuu, kjäh " - ja ihmettelee