Käräjäoikeuden päätös

[konsta]

Mitkäs nämä puolustusvammat onkaan? Viilto kädessä ja Gussen omien sanojen mukaan nahat rutussa rystysistä? Ou nou. Ketäs tässä pitäisi uskoa?? Mihin luotetaan konsta? Luotetaanko Nisseen? Ok. Pistäppä informaatio-osuus näistä puolustusvammoista niin katsellaan sitten lisää.

Varmuudella ei voi tietää, koska vammoja ei ertyisesti tutkittu. Tarkoitukseni oli vain todeta, että luotan tässä nyt enemmän Vainion porukkaan, kuin Haapalan porukkaan. Itse olen todennut aikaisemmin, että vammat riippuvat statuksesta: uhrilla on pulustusvammoja, syytetyllä on hyökkäysvammoja. Muilla uhreilla: jälkiä ja hankautumia käsissä.......

Miten niin ei ole todennäköistä? Sinun kantiltasi ei, koska syyllinen on käymättä käräjillä. Vammojen laatu verrattuna muihin uhreihin on mitätön. Jotkut putoaa puustakin, matalaenergisiä vammoja saa myös potkuista. Hoh hoh. Mutta näin se etenee. Tämä on mahdollisuus jota ei voi sulkea pois. Vai voiko?

Alun alkaenkaan vammoja ei ole epäilty itseaiheutetuiksi. Jotta niin voitaisiin tehdä, pitäisi esittää johdonmukainen perustelu ja todistelu. Siis ei riitä, että on epäilty tai syytetty. Oikeus otti tämän huomiooon ja kysyi, että missä silloin olisi kivi/astalo, kun noista vammoista menettäisi todennäköisesti tajuntansa.

Uuh konsta. Vai puukko putsattiin huolellisesti. Onkos se sun vintillä se puukko? Mäkeä on lyöty kivellä tms. päähän, surmaajan käsien vereentyminen on melkein 90% todennäköistä, eikös? Jos kädet ovat veressä kenkiä kannettaessa, tarttuu verta myös kannettavaan kohteeseen. Kengistä löytyi myös sekaverta mutta ehkä en jorise siitä enempää tällä älykkyydellä. Mut joo, sinunkin kantasi tuli selväksi.

No miksei sitten sisältä olisi mielummin löytynyt Nissen verta, tai päältä, tippuverta?

Tiedän konsta kaiken tuon. MITEN GUSSE tuli teltasta, kerro se konsta.

No sitä ei tiedetä, kun ei edes tiedetä, oliko alunperin ulkona teltasta. Mutta kyllä olisi voinut itsekkin hyökkäyksessä joutua repeämän kautta ulkopuolelle ja itse ryömiminenkin olisi ollut mahdollista.

Nyt konstailet. Fakta on se, että ihan joku muu, kuin paikallispoliisi, ambulanssisakki tai paikalliset ovat ensimmäisinä Irmeliä siirrelleet.

Mistäs sen voisi tietää?

Et näe, tietenkään. Minä taas en voi käsittää miten näinkin merkittävä asia jätetään ignoreen. Papillon väläytti tuossa aiemmin jo aihetta, miksi ne vietiin? Ei mitään järkeä? Itse olen edelleen sitä mieltä että romut ovat tallessa. Joskus ainakin osa löydetään.

Tämä on mysteeri, ihan sama, kenen syyllisyyteen uskot. Ihan yhtä epätodennäköistä, jopa äärimmäisen riskialtista hommaa se olisi ollut Nilsiltä.

Ilo väitellä edes yhden kanssa, joka haluaa perustella näkemyksensä NG-leirissä. Loka tosiaan, älä ota nokkiisi tuosta arvostelusta, sinulla on hyviä pointteja. <Pus.

[Loka]

Alun alkaenkaan vammoja ei ole epäilty itseaiheutetuiksi. Jotta niin voitaisiin tehdä, pitäisi esittää johdonmukainen perustelu ja todistelu. Siis ei riitä, että on epäilty tai syytetty. Oikeus otti tämän huomiooon ja kysyi, että missä silloin olisi kivi/astalo, kun noista vammoista menettäisi todennäköisesti tajuntansa.

Puhut todennäköisyyksistä. Nissen olisi todennäköisesti menettänyt tajuntansa. Todennäköistä on myös se, ettei hänen tarkoituksensa ole ollut ottaa itseltään tajuntaa ja yhtä todennäköistä on se, ettei hän ole ollut koko yötä tajuttomana. Kivi on jorpakossa oli surmat kenen tahansa tekemiä. Jos se oli kivi.

No miksei sitten sisältä olisi mielummin löytynyt Nissen verta, tai päältä, tippuverta?

Kengissä voi olla Nissenkin verta, vrt. sekaveri. Tippuverta tuskin on tullut Nissen vammoista jotka ovat voineet lakata vuotamasta jo alkuyöstä.

No sitä ei tiedetä, kun ei edes tiedetä, oliko alunperin ulkona teltasta. Mutta kyllä olisi voinut itsekkin hyökkäyksessä joutua repeämän kautta ulkopuolelle ja itse ryömiminenkin olisi ollut mahdollista.

Eli myönnät että Nisse on ollu tilassa, jossa on päässyt itse teltan riekaleista pois, ruumiiden keskeltä? Eikun sivulta, anteeksi. Siinä tajuttomuuden ja tajullisuuden rajamaastossa missä hän on ehkä ollut? Ok.

Mistäs sen voisi tietää?

Siitä että Irmeli ei ollut teltan sisällä ja hänet oli riisuttu? Siitä sen voisi tietää.

Ilo väitellä edes yhden kanssa, joka haluaa perustella näkemyksensä NG-leirissä. Loka tosiaan, älä ota nokkiisi tuosta arvostelusta, sinulla on hyviä pointteja. <Pus.

Konsta, en missään nimessä ota itseeni Bodomiin liittyvissä asioissa.

[_____]

Ei varmasti kuulu tähän ketjuun, mutta kysäistään nyt tarkemmin kun jäi asia häiritsemään:

Eli uhrien löytöpaikka. Kuka oli telttakankaan alla ja kuka päällä? Toisaalla huhuillaan, kuinka lintupoikien olisi tullut nähdä alaston Irmeli ja toisaalla ihmetellään, kuinka kukaan ulkopuolinen olisi mennyt teltan sisälle riisumaan tätä? Jos Irmeli on ollut esillä, niin miksi tätä olisi pitänyt mennä sisälle edes riisumaan jne. Tiiättehän te. Uhrikuva, joka ei tietenkään ole täysin todenmukainen, osoittaa kuinka itse telttakankaan päällä on ollut vähän yksi jos toinenkin uhreista. Näin ollen jatkan ihmettelyä teltan kuntoon viitaten. Oliko teltan harja viilletty pitkittäin auki vai ei? Näinhän on jossain todettu mutta edelleenkään kuvista ei mistään käy moinen ilmi, tosin onko noissa pystytyskuvissa vaan kursittu sen verran sitä kasaan, että se on saatu ylipäänsä näyttämään teltalta. Epäilisin siis tämän olevan pötyä, mutta ihan varmennuksena. Onko ”teltassa” ja ”teltan ulkopuolella” hyvinkin liukuva käsite tässä, tarkoittaen lähinnä jonkun suikaleen olemista uhrin päällä tai pois päältä?

En ota itsekään tarkkaan taas selvää, mitä sepustan, mutta jos joku sattui ymmärtämään edes hitusen teltan kunnon tiedusteluista, niin saa vastata.

[teemu]

^Mahdollisesti teltan harjan aukiviiltämisellä on tarkoitettu teltan katon katkaisemista teräaseella II-1 osiosta harjan yli IV-1 osioon. Boismanin on sanottu olleen poikittain teltan päädyssä. Jos hänet käsitettiin poikittain olevaksi, niin todellisuudessa poikittainen viilto olisi voitu tulkita pitkittäiseksi, harjan suuntaiseksi, teltan ollessa kasassa maassa. En kuitenkaan todellisuudessa tiedä mitä on tarkoitettu harjan viiltämisellä auki.

[konsta]

^Mahdollisesti teltan harjan aukiviiltämisellä on tarkoitettu teltan katon katkaisemista teräaseella II-1 osiosta harjan yli IV-1 osioon. Boismanin on sanottu olleen poikittain teltan päädyssä. Jos hänet käsitettiin poikittain olevaksi, niin todellisuudessa poikittainen viilto olisi voitu tulkita pitkittäiseksi, harjan suuntaiseksi, teltan ollessa kasassa maassa. En kuitenkaan todellisuudessa tiedä mitä on tarkoitettu harjan viiltämisellä auki.

Väittäisin, että Boisman oli nelossivun suuntaisesti, eli tuo poikittain teltan päädyssä oli vain tulkintavirhe, Lönnbergin sinänsä selvästä kuvasta. Siinä kuvassa kyllä huomaa, että päätykin on merkitty, loivilla vinoviivóilla.

Veikkaan, että kyseessä on vain harjanarun katkaisu ja mahdollisesti päädyn aukon tekeminen, jolloin pelastushenkilöstä pääsi tutkimaan uhrien elintoimintoja. Bodom-legendaanhan toisaalta kuuluu se, että murhaaja katkaisi harjanarun, mutta niin moni muukin asia on hämärän peitossa. Tutkimusten mukaan teltan oviaukkopääty oli ensin ollut sisäänpäin kääntyneenä, mutta "löydettäessä" se oli ulospäin kääntyneenä.

Pelastuslaitoksen miehet tekivät mahdollisesti kaksi reikää lisää telttaan. Tässä vaiheessa teltan alata yritettiin paljastaa uhreja, joiden tila piti tutkia. Myöhemmin poliisi teki samaa työtä, mnahdollisesti tietämättä pelastuslaitoksen tekemisistä. Tällöin uhrit olivat jo kaikki selvästi näkyvissä. Tämä selittää sen, miksi varhaisemmissa havainnoissa uhrit eivät näkyneet kunnolla, mutta myöhemmin kaikki olivat näkyvissä.

Lönnbergin piirros uhrien asennosta on syntynyt vasta ambulanssimiesten käynnin jälkeen, jolloin Nisse ei enää maannut teltalla.

[teemu]

^On kaksi piirrosta, joista toisessa on Gustafsson, toisessa ei. Kumpi on tehty ensin?

Samaa mieltä siitä, että Boismanin asema on tulkittu väärin. Liekö johtunut siitä, että teltta todella olisi jossain vaiheessa ollut pystyssä niemen suuntaan, kuten useammalla taholla on ollut esillä.

[_____]

Niin joo, tässähän tilanne näyttää vähän selkeämmin kuvatulta. Ajattelen vielä hiukan ääneen telttaan liittyen, jos se aiheuttaisi mietintöjä myös muissa suissa. Tällä ei muutoin ole mitään sen erityisempää tavoitetta. Tietenkin olisi voinut avata uuden keskustelun teltasta, mutta enpä jaksanut tähän hätään.

Kohtuullisen hajanaisen otannan mukaan, 60-luvun kuulustelujen perusteella, kolme neljästä teltassa yöpyneestä (kuka kylmissään, kuka muuten kylmänä, heh?)on ollut löydettäessä periaatteessa teltan ulkopuolella. Muihin lausuntoihin en osaa suhtautua kovin vakavasti, joten siitä pahoittelut, jos se sattuu loukkaamaan herkkiä tunteitanne. Tarkkoja näkemisaikatauluja tietämättä on hankalampi arvioida tarkemmin, milloin mitäkin on ollut havaittavissa. Käännettäessä ovipääty sisäänpäin, tytöt on saatu ”sisälle” ja vastaavasti ulospäin, molemmat heistä ovat olleet hyvinkin näkösällä. Yritän samalla hahmotella, miksi Gustafssonin olo teltan ulkopuolella on ollut yhtään sen ihmeellisempi asia, koska tuollaisessa repalekasassa on ollut aika tulkinnanvaraista muutenkin onko ollut sisällä vai ulkona.

Oletettavaa on, että ennen hälytystä joku on tarkistanut lähemmin, mikä tilanne on ollut. Onko sitten käännellyt päädyn eri asentoon kuin paikalle tullessa, on luonnollisesti arvailua. Tilanne on kuitenkin vaikuttanut moniin silmiin kännisten tappelulta, joten voisin kuvitella kaikkein verisimpien jälkien (lähinnä kai pääpääty)olleen tuolloin katseilta piilossa, joko maata vasten tai telttailijoiden alla muuten näkymättömissä. Tuosta Teemun mainitsemasta ”harjan yli viillosta” on ollut ambulanssimiehillä helppoa vedellä uhreja hyvinkin helposti päivänvaloon, joskin seuraavana alkaa ihmetyttämään miksi ylipäänsä puhutaan, että uhreja vedettiin teltasta ulos näkyviin, jos ainoastaan Seppo oli näkymättömissä tai tiukemmin teltan liepeiden alla. Olisiko Irmeli ollut todellisuudessa lähes ”omalla paikallaan” ambulanssimiesten tullessa paikalle? Antaisiko moiselle ajatukselle faktiset tiedot teltan viilloista mahdollisuuden? Telttahan oli käytännössä poikki tuolta kohdalta, lukuun ottamatta pohjaa.

[konsta]

Tässä olisi varmaan tuhannen arvauksen paikka, mutta laitan mielestäni tämän yksinkertaiseen järjestykseen siten, että ensimmäisen näköhavainnon tehnyt Siv muistaa vielä teltan ja uhrien alkuperäisen statuksen: kaikki olivat telltan sisällä, myös Nils, jonka ylävartalo oli vain teltasta ulkona. Sivin havainnon mukaan, muita kuin Nils ei ollut lainkaan nähtävissä.

Seuraavassa ollaankin jo vaikeuksissa. Nimittäin heti Sivin perään tullut Nils-Erik kuvailee selvästi näköhavaintoja tytöistä. NEB oli jonkinlainen runoilija, eikä malttanut olla kertomatta, mitä hän myöhemmin päivällä näki, kaikki siis kerralla, välittämättä objektiivisuudesta.

Heti Sivin ja Nils-Erikin jälkeen paikalle tulee Esko, joka näkee vain yhden uhrin ja soittaa hälytyskeskukseen: täällä on verinen mies, tulkaa pian.

Sitten tästä eteenpäin homma meneekin ihan sekavaksi. Suurin osa silminnäkijöistä kertoo kuten Nils-Erik, myöhemmin nähtyjä näkyjä, koska haluavat kertoa jostakin muusta, kuin verisestä kangasmytystä, jonka alla saattoi olla ihmisiä. Näin olisi kuitenkin pitänyt kertoa, myös poliisi unohti asioiden tärkeysjärjestyksen.

Myöhemmin sitten Eskokin kertoilee muista uhreista. Lopulta mitään tärkeää ei saada selville, koko juttu on yhtä tarinointia.

[Hessu52]

Itseäni ihmetyttää kaikkein eniten tässä telttahommassa se, että jos ensimmäiset silminnäkijät tulivat paikalle jo n. 09.00, niin miksei heti tehty hälytystä, vaan toljotettiiin paikalla pällistelemässä pari tuntia, ennen kuin joku järkevämpi sattui paikalle.

Eipä seutua turhaan ole aikoinaan kutsuttu Suomen hölmöläksi.

Se, että Gusse on ollut ulkona teltasta ei minua ihmetytä, sillä jos hän on jotenkin ollut tajuissaan, niin kyllä kait silloin se ainoa ajatus on, että teltasta on päästävä ulos ja melko ripeästi.

Sillä, onko hänet tainnutettu sitten siinä vaiheessa, kun hän on päänsä ulos tyrkännyt, vai ryöminyt ajan kanssa puolitajutonna, ei kait ole mitään merkitystä.

Ainakaan sillä ei ollut Espoon käräjäoikeudelle, joka vapautti Nils Gustafssonin syytteistä, kun vaikutti vahvasti siltä, että niemellä oli ulkopuolinen tekijä.

[awa]

Kuka olikaan se silminnäkijä, joka näki teltalta kurkkivan verisen pään ?

Tuo on mielenkiintoinen havainto, koska murhaajako se sieltä, uteliaana kulkijoita kurkisteli ? Olihan hyvin todennäköistä, että myös murhaaja oli vereentynyt - mutta miksi olisi jäänyt teltalle vielä aamun tunneiksi ?

[papillon]

Kas Awakin on sitten jo suoriutunut Islannin turneelta, lentopelko ilmeisesti, siitä viive...

Taisi olla Siv kun semmoisia muisteli....teltasta, teltasta se pää pilkisti, mutta miten se pilkisti kun oli teltta läjässä?

[awa]

Seuraavassa ollaankin jo vaikeuksissa. Nimittäin heti Sivin perään tullut Nils-Erik kuvailee selvästi näköhavaintoja tytöistä...

Heti Sivin ja Nils-Erikin jälkeen paikalle tulee Esko, joka näkee vain yhden uhrin ja soittaa hälytyskeskukseen: täällä on verinen mies, tulkaa pian.

Sitten tästä eteenpäin homma meneekin ihan sekavaksi.

Joo- noin se menee juuri niin kuten papillon kertoo.

Kuten papillonkin tuolla aiemmin keroi tätä lopullista kliimaksia jossa uhrit löydettiin edelsi juuri tuo hänen - eli nikki papillonin kuvaama verinen kurkkiva pää kenelle sitten lienee tuo pää kuulunutkin.

Itse olen sitä mieltä, että se oli murhaajan pää, joka sieltä kurkki.

Se ei ollut kukaan neljästä uhrista, koska heistä kukaan ei osannut edes kävellä.

[konsta]

Itse olen sitä mieltä, että se oli murhaajan pää, joka sieltä kurkki.

Se ei ollut kukaan neljästä uhrista, koska heistä kukaan ei osannut edes kävellä.

Jos Awa ja Hessu eivät ole Bodomin tekijöitä tai heidän omaisiaan, niin mieltävät itsensä varmaan viimeistelijöiksi, joiden tehtävä antaa lopulinen armonisku, Islannissa teroitetetuilla raateluhampailla pienelle ihmiselle, jota iso koneisto on vahingossa puraissut, mutta onkin jostakin syystä jäänyt henkiin.

[awa]

^Totuusko kuristaa konsta ?

Ei kai Islanissai sinistä REX ä tarvita -

mahdollisesti Saariselällä kyllä .

[Hessu52]

Noin se on awa.

Vaikka hintataso Islannissa taitaa olla kuitenkin vielä pikkaisen Saariselän hintoja kalliimmat.

Mitsu Pajerolla tuli ajeltua, eikä ollut sinistä REX voidetta pohjissa, jos ei jauhettakaan.

Lumiketjuilla oli hirviä pito, muttei luistoo juur ollenkaan.