MURHA.INFO

MikaK kirjoitti: ↑Pe Syys 16, 2022 2:27 pmLehtijuttuja lukemalla selviää kuinka ulkopuolista tekijää etsittiin päivästä toiseen kissojen ja ainakin koirien kanssa saamatta ei niin yllättäen - jälkeäkään tekijästä. Viimeistään tässä vaiheessa olisi pitänyt hälytykellojen soida!

Eli mielestäsi tässä ei olisi saanut tutkiakaan ketään muita, kuin Gustafssonia? Ja perusteena pidät sitä, että muuta tekijää ei löytynyt. Tuolla perusteella voitaisiin väittää, että Viking Sallyn tapauksessa henkiin jäänyt nainen oli tekijä, tai että Torrey Pinesin seksuaalimurhassa henkiin jäänyt poikaystävä olisi syyllinen. Kummassakaan tapauksessa syyllistä ei löytynyt vuosikausiin, eikä oikein vieläkään...
Sama tilannehan koskee myös kahta Zodiak -murhaa.

MikaK kirjoitti: ↑Pe Syys 16, 2022 2:27 pmJa kysyä itseltään: "Neljä nuorta riehuu ja kolme löytyy kuolleena ja yksi elossa, kuka on tekijä"? Usein ja 99% tapauksista se löytyy läheltä.

Minä kysyn sinulta nyt sadannennen kerran, että kuinka suuressa prosentissa telttamurhia, tai kuinka suuressa prosentissa ulkona yöllä tapahtuvia teini-ikäisten murhia tekijä löytyy läheltä? Se, että parisuhdeväkivalta ja ryyppyporukkatapot tapahtuvat tuttujen kesken, ei ole mikään peruste sille, että tässä ei voisi olla ulkopuolinen tekijä. Yhtälailla tuolla perusteella voitaisiin väittää, että kaikki selvittämättömät henkirikokset ovat läheisen tekemiä. Tuollainen epäily ei johda mihinkään muuhun, kuin epäilijän sairaalahoitoon.

MikaK kirjoitti: ↑Pe Syys 16, 2022 2:27 pmSen sijaan Nils sai toipua "vakavista vammoista" sairaalassa kaikessa rauhassa, jopa ilman kuulusteluja ja hiillostusta! Vasta Tuominen tajusi asioiden oikean laidan ja vakuuttui tekijästä kuten ainakin jotkut uhrien lähiomaiset

Nils oli murhien jälkeen sen verran sekaisin, ettei häntä pystytty kuulustelemaan. Yritettiin kyllä. Nils oli myös epäiltyjen joukossa alusta asti. Jännä juttu, että aikaisemmin väitit, että poliisin 90-luvun pääepäilty olisi ollut juuri Nils ja nyt olet sitä mieltä, että Nilsiä alettiin epäilemään vasta Tuomisen aikana.
Minusta Nils oli aina epäilty, joskaan ei pääepäilty, mutta Tuominen oli ensimmäinen, joka alkoi pitämään Nilsiä varmuudella tekijänä.

MikaK kirjoitti: ↑Pe Syys 16, 2022 2:27 pmRitva Santavuori lausui hyvin ja kiteytti ongelman: "Oikeastaan syyttäjän pahin ongelma on se, että paikalle elossa jäänyt,joka yleensä on aina myös syyllinen, olisi pitänyt selvitä syylliseksi jo heti seuraavana aamuna. Kaiken olisi pitänyt viitata siihen varsinkin nuorten henkilöiden tapauksessa. Mitä enemmän syyttäjä on useiden kymmenien indisiotodisteiden varassa, sitä ihmeellisemmältä alkaa tuntua, että selvää asiaa pitää perustella niin kaukaa hakien"

Hieno juttu, Santavuori on selvittänyt samalla myös Zodiak -murhat, eli mitään Zodiakia ei koskaan ollutkaan...

Oma rankingini tällä hetkellä noiden gallupin vaihtoehtojen suhteen:

1. Joku muu, joka ei ole tullut esiin aiheen yhteydessä
2. Porilainen "kivitasku", eli "vanhainkodin mies"
3. Tulilahden murhaajat Heinävedeltä, tai toinen heistä
4. Pauli Pirinen ja Osmo ja Ismo Jaakkola porukalla
5. Karl Valdemar Gyllström, eli "kioskimies"
6. Ahti Oksanen, tunnettu "saunamökin miehenä"
7. Veijo Matalamäki, transseksuaali, eli tapasi pukeutua naiseksi
8. Joku muu, joka on tullut esiin aiheen yhteydessä

Fiilis elää kuitenkin kaiken aikaa, enkä ole vielä päättänyt, mikä noista olisi lähimpänä. Muista mainituista mielessäni on lähinnä Per-Åke Gerkman, ei niinkään Assmann, tai Gustafsson.

MikaK kirjoitti: ↑Pe Syys 16, 2022 2:27 pmJo roomalaisten ajoista selviä intohimomurhia on pyritty lavastamaan ryöstömurhiksi.

Intohimomurhassa on taustalla yleensä pitempi tuttavuus, mihin liittyy ihastumista ja sen sellaista. Nils ja Irmeli olivat tutustuneet kolme viikkoa ennen murhia. Tuossa ajassa ei päästä sille levelille, että oltaisiin lähdetty intohimomurhaa tekemään. Lähinnä intohimomurhaajakandidaattia tässä keississä on Pauli Pirinen.

Nostaisin oleelliseksi mm. sen, kuka on seurannut nuoria ja/tai tiennyt nuorten määränpään... Ja kuka on valehdellut ko. seikasta poliisikuulusteluissa ja miksi.

dazu kirjoitti: ↑La Syys 17, 2022 7:56 am Nils oli murhien jälkeen sen verran sekaisin, ettei häntä pystytty kuulustelemaan. Yritettiin kyllä. Nils oli myös epäiltyjen joukossa alusta asti. Jännä juttu, että aikaisemmin väitit, että poliisin 90-luvun pääepäilty olisi ollut juuri Nils ja nyt olet sitä mieltä, että Nilsiä alettiin epäilemään vasta Tuomisen aikana.
Minusta Nils oli aina epäilty, joskaan ei pääepäilty, mutta Tuominen oli ensimmäinen, joka alkoi pitämään Nilsiä varmuudella tekijänä.

Murhien jälkeen niin sekaisin ettei ole pystytty kuulustelemaan? Kuitenkin kuvissa hän on sairaalan tupakkipaikalla muina miehinä. Nilsin epäiltynä olemisesta tai pikemminkin olemattomuudesta kertoo se että häntä hoitaneita kokeneita lääkäreitä ei edes kuulusteltu aikanaan. Heillä olisi ollut varmaan parempaakin tietoa hänen vammoistaan mutta 2000-luvulle tullessa he olivat jo kuolleet.

MikaK kirjoitti: ↑La Syys 17, 2022 12:41 pm

dazu kirjoitti: ↑La Syys 17, 2022 7:56 am Nils oli murhien jälkeen sen verran sekaisin, ettei häntä pystytty kuulustelemaan. Yritettiin kyllä. Nils oli myös epäiltyjen joukossa alusta asti. Jännä juttu, että aikaisemmin väitit, että poliisin 90-luvun pääepäilty olisi ollut juuri Nils ja nyt olet sitä mieltä, että Nilsiä alettiin epäilemään vasta Tuomisen aikana.
Minusta Nils oli aina epäilty, joskaan ei pääepäilty, mutta Tuominen oli ensimmäinen, joka alkoi pitämään Nilsiä varmuudella tekijänä.

Murhien jälkeen niin sekaisin ettei ole pystytty kuulustelemaan? Kuitenkin kuvissa hän on sairaalan tupakkipaikalla muina miehinä. Nilsin epäiltynä olemisesta tai pikemminkin olemattomuudesta kertoo se että häntä hoitaneita kokeneita lääkäreitä ei edes kuulusteltu aikanaan. Heillä olisi ollut varmaan parempaakin tietoa hänen vammoistaan mutta 2000-luvulle tullessa he olivat jo kuolleet.

Kerropa MikaK, milloin tarkalleen ottaen ko. lehtikuva Gustafssonista on "sairaalan tupakkipaikalla muina miehinä" otettu? Minun mielestäni se on otettu syksyllä 1960 korvaklinikalla Gustafssonin ollessa jatkohoito-/tarkistuskäynnillä.
Gustafssonin sairaus-/potilaskertomus on asianmukaisesti dokumentoitu ja se tukee hänen syyttömyyttään.

"Epäiltynä olemattomuudesta":

- Yksi teoria oli alusta lähtien poikien keskinäinen tappelu, sanoo rikostutkimuksiin alusta lähtien vuonna 1960 osallistunut, eläkkeellä oleva rikostarkastaja Osmo Ahtokari, 78.

Kun uhrit löydettiin aamupäivällä, Ahtokari ja 4-5 rikostutkijaa saapuivat paikalle iltapäivällä.

- Pääteoria oli kuitenkin se, että ulkopuolinen henkilö olisi tullut leiriin ja tappanut.


(Ilta-Sanomat 7.5.2004)

ja:

"Edelleen on epäilty myös Gustafssonin itsensä saattaneen olla tekijä; asiaa on häneltä suoraan kysytty, mutta vastaus on ollut kielteinen ja olosuhteet näyttävät melko vakuuttavasti puhuvan hänen syyllisyyttään vastaan."

(Bodomin mysteerio 1960)

Kuten moneen kertaan todettu: mitään näyttöä telttaseurueen keskinäisestä riidasta/tappelusta ei ole. On näyttöä, joka tukee sitä, että murhat olivat ulkopuolisen tekemiä.

Haastan MikaK:n kertomaan mistä päin maailmaa hyvänsä esimerkkitapauksen, jossa mustasukkainen retkeilijä on tappanut kolme retkikumppaniaan telttaan.

Käänteistapaukseksi viittaan Herbert Mullinin ja neloismurhan kansallispuistossa Santa Cruzissa 11.2.1973.

Mullin tappoi neljä hänelle tuntematonta, aseistautunutta nuorukaista telttaan. Nuoret hänen mielestään (tarkemmin erittelemättä) "saastuttivat" metsän. Mullinin selitys murhatekoihinsa yleisemmin oli, että hän kuuli päässään jumalallisen äänen, joka käski häntä tappamaan, jotta San Francisco välttyisi maanjäristykseltä.

Motiivi ei aina ole yksinkertainen.

LexVeritas kirjoitti: ↑La Syys 17, 2022 2:56 pm Haastan MikaK:n kertomaan mistä päin maailmaa hyvänsä esimerkkitapauksen, jossa mustasukkainen retkeilijä on tappanut kolme retkikumppaniaan telttaan.

Käänteistapaukseksi viittaan Herbert Mullinin ja neloismurhan kansallispuistossa Santa Cruzissa 11.2.1973.

Mullin tappoi neljä hänelle tuntematonta, aseistautunutta nuorukaista telttaan. Nuoret hänen mielestään (tarkemmin erittelemättä) "saastuttivat" metsän. Mullinin selitys murhatekoihinsa yleisemmin oli, että hän kuuli päässään jumalallisen äänen, joka käski häntä tappamaan, jotta San Francisco välttyisi maanjäristykseltä.

Motiivi ei aina ole yksinkertainen.

Hyvä ajatus. Odotan myös MikaK:n vastausta.

Eiköhän tässä tekijä ollut lähellä, mutta ei Gustafsson. Mr. G. kuitenkin.

Itse pidän kioskimies Gyllströmiä todennäköisimpänä tekijänä tähän juttuun, kun otetaan huomioon viha retkeilijöitä kohtaan (vrt. Kytäjä), tunnustus ja sitä seurannut hukkuminen. Oli sitten itsemurha tai ei.

finnbar87 kirjoitti: ↑La Joulu 03, 2022 7:19 pm Itse pidän kioskimies Gyllströmiä todennäköisimpänä tekijänä tähän juttuun, kun otetaan huomioon viha retkeilijöitä kohtaan (vrt. Kytäjä), tunnustus ja sitä seurannut hukkuminen. Oli sitten itsemurha tai ei.

Miksi hukkuminen on mielestäsi huomioon otettava Gyllströmin syyllisyyttä tukeva seikka siinäkin tapauksessa, ettei kyse olisi hukuttautumisesta?

LexVeritas kirjoitti: ↑La Joulu 03, 2022 11:19 pm

finnbar87 kirjoitti: ↑La Joulu 03, 2022 7:19 pm Itse pidän kioskimies Gyllströmiä todennäköisimpänä tekijänä tähän juttuun, kun otetaan huomioon viha retkeilijöitä kohtaan (vrt. Kytäjä), tunnustus ja sitä seurannut hukkuminen. Oli sitten itsemurha tai ei.

Miksi hukkuminen on mielestäsi huomioon otettava Gyllströmin syyllisyyttä tukeva seikka siinäkin tapauksessa, ettei kyse olisi hukuttautumisesta?

Juu, vasta tässä viidennellä lukemalla huomasin tuon epätarkkuuden tekstissäni. Tarkoitin lähinnä sitä, että jos hukuttautui. Hukkuminen ei tietenkään sinänsä merkkaa mitään syyllisyyden puolesta tai vastaan, mutta muistaakseni Hra G kuoli aika pian tunnustamisensa jälkeen, oliko näin? Tällöin viisari kyllä värähtää hukuttautumisen ja todennäköisen syyllisyyden puolelle. Korostaa tunnustamista, jos näin asia ilmaistaisiin.

En muista lähdettä, mutta muistelen, että jossain sanottiin Gyllströmin hypänneen järveen vaatteet päällä, mikä viittaisi enemmän itsemurhaan kuin hukkumiseen. Mahtaako joku tietää, oliko todella näin?

Sinäänsä itsemurhakaan ei toki todista syyllisyyttä. Se, että monet häntä epäilivät teoista, saattoi itsessäänkin olla raskas taakka kantaa esim. muiden mahdollisten mielenterveysongelmien lisäksi.

"Tunnustuksen" kuulleen naapurin (Fäldt) mukaan Gyllström oli todennut humalassa muistaakseni kutakuinkin sanatarkasti näin:" Etkö ymmärrä? Minä sen tein, minä ne nuoret tapoin".
Jossittelemalla voitaisiin väittää, että Gyllström poti huonoa omaatuntoa, koska ei ollut häätänyt nuoria niemeltä. Mikäli Gyllström olisi ajanut heidät pois, ei murhaaja olisi päässyt iskemään heihin. Gyllström siis mahdollisesti syyllisti itsensä nuorten kohtalosta, vaikkei ollutkaan murhaaja.
Taipuvaisuuteen kuulla "tunnustus" saattoi vaikuttaa myös nimeämättömän yksityishenkilön, Berner-yhtiön ja sisäministeriön lupaamat vihjepalkkiot ratkaisevasta vihjeestä: Kukin määrältään 100 000 markkaa.
Käsittääkseni Gyllström oli korkeintaan uima-asussa hukkuessaan, ainakaan en koskaan muista kuulleeni enkä lukeneeni mitään muuta.

Childofhale kirjoitti: ↑Su Joulu 04, 2022 9:34 am En muista lähdettä, mutta muistelen, että jossain sanottiin Gyllströmin hypänneen järveen vaatteet päällä, mikä viittaisi enemmän itsemurhaan kuin hukkumiseen. Mahtaako joku tietää, oliko todella näin?

Sinäänsä itsemurhakaan ei toki todista syyllisyyttä. Se, että monet häntä epäilivät teoista, saattoi itsessäänkin olla raskas taakka kantaa esim. muiden mahdollisten mielenterveysongelmien lisäksi.

Juu, ei ollut rytkyjä päällä. Vain uimahousuissa sukelsi piiitkäälle..

dazu kirjoitti: ↑La Syys 17, 2022 8:12 am Oma rankingini tällä hetkellä noiden gallupin vaihtoehtojen suhteen:

1. Joku muu, joka ei ole tullut esiin aiheen yhteydessä
2. Porilainen "kivitasku", eli "vanhainkodin mies"
3. Tulilahden murhaajat Heinävedeltä, tai toinen heistä
4. Pauli Pirinen ja Osmo ja Ismo Jaakkola porukalla
5. Karl Valdemar Gyllström, eli "kioskimies"
6. Ahti Oksanen, tunnettu "saunamökin miehenä"
7. Veijo Matalamäki, transseksuaali, eli tapasi pukeutua naiseksi
8. Joku muu, joka on tullut esiin aiheen yhteydessä

Fiilis elää kuitenkin kaiken aikaa, enkä ole vielä päättänyt, mikä noista olisi lähimpänä. Muista mainituista mielessäni on lähinnä Per-Åke Gerkman, ei niinkään Assmann, tai Gustafsson.

MikaK kirjoitti: ↑Pe Syys 16, 2022 2:27 pmJo roomalaisten ajoista selviä intohimomurhia on pyritty lavastamaan ryöstömurhiksi.

Intohimomurhassa on taustalla yleensä pitempi tuttavuus, mihin liittyy ihastumista ja sen sellaista. Nils ja Irmeli olivat tutustuneet kolme viikkoa ennen murhia. Tuossa ajassa ei päästä sille levelille, että oltaisiin lähdetty intohimomurhaa tekemään. Lähinnä intohimomurhaajakandidaattia tässä keississä on Pauli Pirinen.

Hei dazu, sinä kun tunnet näitä tapauksia Suomesta ja ulkomailta, niin onko nyt loppujen lopuksi tiedossa ainuttakaan sellaista tapausta, jossa tekijä on jotenkin lavastanut itsensä satunnaisen himomurhaajan uhriksi? Siis että on tappanut pari kolme tyyppiä ja sitten haavoittanut itseään ja leikkinyt yhtä uhreista? Kun monet ihmiset tuntuvat pitävän tällaista tapahtumakulkua jotenkin ihan yleisenä ja tavallisena ja että ihan 90% jutuista olisi näin? Eikö tällaiset surmat ole ihan poikkeuksetta jonkun muun kuin paikalle jääneiden tekemiä?

Minulle ei tule äkkipäätään mieleen kuin Raumalla muinoin sattunut "huppumies"-tapaus, jossa äiti tappoi lapsen ja haavoitti itseään ja väitti jonkun huppu-ukon hyökänneen metsässä heidän kimppuunsa. Tämäkään lavastelu ei kauaksi kantanut.

Minun nähdäkseni esim Gustafssonia vastaan ei ole mitään todisteen häivääkään. Ainoa "todiste" on se, että hän jäi henkiin ja voidaan kuvitella tilanne, jossa hän olisikin ollut itse tekijä. Kun paikalla ei ole ketään muuta kertomassa miten kävi, niin henkiin jääneestähän voidaan aina rakentaa tarina, jossa hän on surmaaja, ihan joka jutussa. Surma-aseet ja vaatteet ja muut todisteet vaan katoavat ja häviävät mystisesti, ja mikäli tuntuu vaikealta uskoa, että ne häviäisivät, niin poliisi ei vain ole löytänyt niitä. Rakennetaan siis oma tarina, ja kun se ei sovi saatuihin todisteisiin, väitetään, että poliisi vain epäonnistui löytämään ne todisteet. Se on todella helppo tapa ratkaista rikoksia....

Toisaalta mitään todisteita ei ole ketään muutakaan vastaan. Kaikki ovat vain tarinoita. Siksi Bodom ei ole mielestäni "tyydyttävä" juttu, koska siinä ei voi päästä mihinkään tieteelliseen lopputulokseen. Siitä tiedetään liian vähän.

P.S. allekirjoituksesi on 100% totta

^ Tungen väliin kertoen, että harvinaisia ovat.

Eniten julkisuutta osakseen saanut, itsensä uhriksi lavastanut kaksoismurhaaja lienee Darlie Routier, joka murhasi keittiöveitsellä 5- ja 6-vuotiaat poikansa Rowlettissa, Teksasissa kesäkuun 6. päivänä vuonna 1996. Murhien jälkeen Routier vahingoitti itseään veitsellä kurkkuun ja käsivarsiin.
Routier väitti ulkopuolisen murhaajan tunkeutuneen taloon. Selitys ei kuitenkaan mennyt läpi, vaan oikeusistuin langetti hänelle seuraavana vuonna kuolemantuomion.

https://en.wikipedia.org/wiki/Darlie_Routier