Faktaa vai fiktiota

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

Loka
Sherlock John Holmes
Viestit: 5320
Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: On The Edge

Viesti Kirjoittaja Loka » To Tammi 17, 2008 8:43 pm

Wagner kirjoitti:
Loka kirjoitti:^Samoja ajatuksia Nightowlin kanssa. Nämä Sahakankaan nimettömät retkikamut olisivat avainasemassa ja ajattelen itse siten, että Sahakangas heidät kyllä muistaa. On vaan aikoinaan sovittu jotain, ja sopimus pitää.

Sahakankaan tarinat ovat täyttä puppua muunneiltuintakin osiltaan.
8)
Sitähän sinä et tiedä varmaksi, mutta jos otetaan DNA tyynyliinasta, toinen Arskasta: jos ovat samoja, case is closed. :mrgreen:

Marjatalla ei ole ollut mitään motiivia valehdella yhtään mitään. Tosin muistiinsa ja kaikkeen kertomaansa en minäkään täydellisesti luota. Onhan se nähty kuinka helposti kaikki unohtuu.

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola » To Tammi 17, 2008 11:44 pm

Loka näyttää edelleen pitävän MS:n kertomuksia asiallisina. Niistä on osoitettu monta kohtaa mahdottomiksi, eli että niin ei ole voinut tapahtua. Käräjäoikeuskin totesi ne epäluotettaviksi, eikä niitä voitu ottaa huomioon.

Tällaisen kuuluisan tapauksen yhteydessä esiintyy aina tällaisia viuhahtelijoita. Motiivi on varmaan huomion tavoittelu. Niitähän esiintyi useita näitä "yllätystodistajia", mutta ilmeisesti yksikään ei ollut luotettava. Kyllä vastapuoli olisi käyttänyt niitä, mutta eipä käyttänyt ja syyn kyllä arvaa.

Loka
Sherlock John Holmes
Viestit: 5320
Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: On The Edge

Viesti Kirjoittaja Loka » Pe Tammi 18, 2008 12:00 am

Sariola kirjoitti:Loka näyttää edelleen pitävän MS:n kertomuksia asiallisina. Niistä on osoitettu monta kohtaa mahdottomiksi, eli että niin ei ole voinut tapahtua. Käräjäoikeuskin totesi ne epäluotettaviksi, eikä niitä voitu ottaa huomioon.

Tällaisen kuuluisan tapauksen yhteydessä esiintyy aina tällaisia viuhahtelijoita. Motiivi on varmaan huomion tavoittelu. Niitähän esiintyi useita näitä "yllätystodistajia", mutta ilmeisesti yksikään ei ollut luotettava. Kyllä vastapuoli olisi käyttänyt niitä, mutta eipä käyttänyt ja syyn kyllä arvaa.


Sanoin myös itse, etten kaikkea Marjatan sanomaa usko.

Käräjäoikeus totesi epäluotettaviksi koska ei voitu todistaa ajankohtaa oikeaksi, puuttui leirikaverit. Kaksi todistajaa olisi mennyt uskottavana läpi, luulen ainakin. Harmi vaan että on tehty tuo sopimus aikoinaan.. Tai no kelle harmi ja kelle ei. Tuo, että tarjoat motiiviksi huomionhakua, on naurettavaa. Kyseessä on mieleltään terve nainen. :D Eiköhän se pääpuolikin olla tsekattu ennen saliin lähtöä... Kekkonenhan tuosta paasasi, että Marjatta on "sekaisin" kun valehtelee moista, nytkö se on tarttunut Sariolaankin? Miksei voi olla toista vaihtoehtoa? Hän VOI muistaa myös väärin. Mm. ajankohdan, eikö? Tai puhua totta, muistaa väärin yksityiskohtia, kuten Gulfin. En muista itse edes kantabaarini nimeä vuodelta -95, joten sattuneesta syystä voin kuvitella ettei Sahakangas muista kaikkia yksityiskohtia. Toista olisi varmaan siinä tilanteessa minunkin muistini, jos kolme ystävääni olisi tuossa kantakapakassa tapettu.

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa » Pe Tammi 18, 2008 1:27 am

Onhan voinut olla niin, että Marjatan ja muidenkin vanhemmille on kerrottu jotain ihan muuta - kuin se - että me lähdetään "ryyppäämään" Bodomille. Ja sen takia viikonlopun tapahtumista päätetiin olla hiljaa. Eikä vähiten sen takia kun siellä sattui niin hirveitä asioita.

Tiedoitusvälineet toivat verihelluntain tapahtumat murhaniemestä traagisina ihmishirviön veritkoina kansakunnan olohuoneisiin.

Tuo mielikuva kyseenalaistettiin oikeastaan vasta 2004 - kun poliisi kertoi ensimmäisen kerran epäilyistään.

On hyvinkin mahdollista, että Marjatta porukoineen on päättänyt olla hiljaa ja Marjatta vasta 2004 tajunnut jotain - mitä sitten muistikin ja muistiko sittenkään oikein.

Mutta Marjatalla se pitkä merkityksetön muistelemisen jakso vasta olikin - koska ei omasta mielestään tiennyt murhaajasta yhtään mitään - 40 vuoteen.
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

awa
Sherlock John Holmes
Viestit: 5981
Liittynyt: Su Huhti 08, 2007 10:53 pm

Viesti Kirjoittaja awa » Pe Tammi 18, 2008 3:18 am

Niin - kuka tarkasti ottaen tuon Marjatan tarinan lopulta kiisti ??
Totuus on faktojen tunnustamista.

http://www.youtube.com/watch?v=v4YNI-1bw6I

http://www.youtube.com/watch?v=5mFSOqKMaJA

http://www.youtube.com/watch?v=aXMM9CHrxlw

"kalanpää minun, minun pää pirun, minä pirun, kala minun"

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Pe Tammi 18, 2008 8:03 am

Jos käytetän vertailupohjana Kivilahden kertomaa Marjatan kertomaan, niin asettaisin Marjatan kertoman uskottavammaksi, sillä hänellä on varmasti ollut tiedossa mitä seuraa, kun hän näin monen vuoden päästä menee kertomaan asioista poliisille.

Käytettiinkö häntä valhenpaljastuskoneessa?

Nyt voisi poliisi taluttaa koko konkkaronkan testiin ja katsottaisiin, kuka valehtelee eniten.

Gussea ei kannata siihen kokeeseen viedä, sillä hänhän ei muista mitään, vaikka kuinka koputtelisi.

Ainoastaan umpihullu, on voinut mennä kertoilemaan satuja poliisille, joka sekin on jo rikos, saati sitten oikeuteen, joka on vieläkin isompi rikos.

Mikähän Kivilahden ja lintubongareiden kertomuksissa oli niin uskottavaa, että tuomarit ja lautamiehet söivät jutut kohoineen ja koukkuineen, sekä Gussen tarinan Y-tikkuisine kaloineen?

Nainen, joka rohkeasti meni kertomaan tietonsa poliisille, menetti maineensa ja jota on haukuttu ties miksi, hänen tarinaansa ei uskottu.

Loka
Sherlock John Holmes
Viestit: 5320
Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: On The Edge

Viesti Kirjoittaja Loka » Pe Tammi 18, 2008 9:52 am

Hessu52 kirjoitti:Nainen, joka rohkeasti meni kertomaan tietonsa poliisille, menetti maineensa ja jota on haukuttu ties miksi, hänen tarinaansa ei uskottu.

Tämä varmasti kannustaa monia muitakin ottamaan yhteyttä poliisiin jos ajattelee tietävänsä jotain henkirikoksesta. :shock: Eli eipä tarvitse odotella että kukaan todellakin selväjärkinen enää moista tekisi.

konsta
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4642
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta » Pe Tammi 18, 2008 12:25 pm

Loka kirjoitti:
Hessu52 kirjoitti:Nainen, joka rohkeasti meni kertomaan tietonsa poliisille, menetti maineensa ja jota on haukuttu ties miksi, hänen tarinaansa ei uskottu.

Tämä varmasti kannustaa monia muitakin ottamaan yhteyttä poliisiin jos ajattelee tietävänsä jotain henkirikoksesta. :shock: Eli eipä tarvitse odotella että kukaan todellakin selväjärkinen enää moista tekisi.


Kyllä se kannustaa. Kun porukat tajuaa, ettei syyttäjä ja poliisi kuse omaa avaintodistajaansa, vaan potaskaa voi luritella ihan rauahssa saamatta tuomiota väärästä valasta.

Toisaalta Marjatta on myös varoittava esimerkki: jos menet oikeuteen valehtelemaan syyttäjän avaintodistajana, et saa tuomiota, mutta ei sinua siinä tilanteessa kuitenkaan pelasteta medialta. Eli huuhaatodistaja työnnetään kylmän rauhallisesti heikoille jäille, koska todistusta tarvitaan kipeästi oman nahkansa pelastamiseen. Siinä mielessä tuo todistaminen ei houkuttele ketään tervejärkistä mukaan.

Loka
Sherlock John Holmes
Viestit: 5320
Liittynyt: Ti Kesä 12, 2007 10:28 pm
Paikkakunta: On The Edge

Viesti Kirjoittaja Loka » Pe Tammi 18, 2008 1:29 pm

konsta kirjoitti:Kyllä se kannustaa. Kun porukat tajuaa, ettei syyttäjä ja poliisi kuse omaa avaintodistajaansa, vaan potaskaa voi luritella ihan rauahssa saamatta tuomiota väärästä valasta.
Hoh hoh! Ihanko vakavissasi olet sitä mieltä että M olisi pitänyt asettaa syytteeseen väärästä valasta??? Jutellaanpa tästä lisää konsta mussu, haluan uskoa että et kirjoittanut tuota tosissasi. :D Millähän perusteella M:n todistus oli väärä vala? Jos jatketaan pohdintaa vähän pidemmälle, tuolla logiikalla myös hyvin moni muu todistaja olisi saanut syytteen väärästä valasta including Gusse. Olispa hurjaa jos meijän konsta olisi syyttäjänä, tai laamannina laamanni Mikkolan paikalla. :mrgreen:

konsta
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4642
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta » Pe Tammi 18, 2008 2:51 pm

Loka kirjoitti: Millähän perusteella M:n todistus oli väärä vala? Jos jatketaan pohdintaa vähän pidemmälle, tuolla logiikalla myös hyvin moni muu todistaja olisi saanut syytteen väärästä valasta including Gusse. Olispa hurjaa jos meijän konsta olisi syyttäjänä, tai laamannina laamanni Mikkolan paikalla. :mrgreen:


Olisinpa vaan. Siis laamannina. En olisi hyväksynyt lainkaan syyttäjän avaintodistajaa, jonka todistus oli jätetty ilmeisen tietoisesti myös poliisin taholta tutkimatta ja varmistamatta. Olisin ottanút syyttäjän takahuoneeseen, nuhteluun: - miksi syytteen perusteet muutettiin motiivin osalta, kun todistajan tarinaa ei ole jaksettu edes tutkia? - syötätte tahallaan höpöttelevän todistan puolustuksen raadeltavaksi, varmistatte oman tappionne.

Includig Gusse, mutta vain todistajana, ei syytettynä.

Tampereen Tyttö
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4429
Liittynyt: Su Huhti 01, 2007 8:18 pm

Viesti Kirjoittaja Tampereen Tyttö » Pe Tammi 18, 2008 2:58 pm

Miksiköhän sitten jätettiin nuhtelematta Sahakangasta ja syyttäjää?

Oliko Espoon käräjäoikeus niin lempeä ja ymmärtäväinen, vai mistä ihmeestä oli kysymys?
-Takuulla, sano Tampereenlikka!
Pahuus on hirvein mielensairaus.

teemu
Komisaario Köster
Viestit: 1800
Liittynyt: Ti Huhti 10, 2007 1:39 pm

Viesti Kirjoittaja teemu » Pe Tammi 18, 2008 3:06 pm

konsta kirjoitti: ...Includig Gusse, mutta vain todistajana, ei syytettynä.

Mitä Gustafsson onnistui syytettynä kertomaan sellaista, että saman todistajana kertoen olisi saanut syytteen väärästä valasta? Kuulostaa perin mielenkiintoiselta ajatukselta.

Mikä erityisesti olisi näyttö siitä väärästä valasta?

Kovin paljon hän ei puhunut. Tästä häntä on erityisesti moititu nettikeskustelussa.

konsta
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4642
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta » Pe Tammi 18, 2008 3:38 pm

Tampereen Tyttö kirjoitti:Miksiköhän sitten jätettiin nuhtelematta Sahakangasta ja syyttäjää?

Oliko Espoon käräjäoikeus niin lempeä ja ymmärtäväinen, vai mistä ihmeestä oli kysymys?


No, kyllä kait. Tai sitten homma hoidettiin kulissien takana, ei haluttu enää suurempaa instituuionaalista kasvojen mentystä. Sahakangasta ei tietenkään voitu nuhdella, koska eihän hänen tarinaansa edes tarkistettu.
Viimeksi muokannut konsta, Pe Tammi 18, 2008 3:43 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

konsta
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4642
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta » Pe Tammi 18, 2008 3:41 pm

teemu kirjoitti: Mitä Gustafsson onnistui syytettynä kertomaan sellaista, että saman todistajana kertoen olisi saanut syytteen väärästä valasta? Kuulostaa perin mielenkiintoiselta ajatukselta.

Mikä erityisesti olisi näyttö siitä väärästä valasta?

Kovin paljon hän ei puhunut. Tästä häntä on erityisesti moititu nettikeskustelussa.


En tarkoittanut, että olisi sytetty väärästä valasta, vaan ainostaan sitä, ettei syytetty voi saada syytettä väärästä valasta, koska hän ei puhu valan velvoittamana.

teemu
Komisaario Köster
Viestit: 1800
Liittynyt: Ti Huhti 10, 2007 1:39 pm

Viesti Kirjoittaja teemu » Pe Tammi 18, 2008 4:11 pm

^Niin minäkin olen käsittänyt tämän oikeusperiaatteen.

Mikä voisi olla näyttö väärästä valasta Sahakankaan tapauksessa? Ko rikos on yleisen syytteen alainen, ja syyttäjällä on näyttövelvollisuus.
Onko jotenkin lieventävää, jos kuulustelijat eivät vaivaudu tarkistamaan kertomuksen todenperäisyyttä?
Onko maan tapa, että höpönpuhujat päästetään kuin koira veräjästä, jos juttu on riittävän selvä kaikille muille asiaan osallistuville?
Onko turhaa lähteä hankkimaan näyttöä tällaisessa tapauksessa?
Kiusallista voisi olla, että ensin syyttäjän vaatimuksesta haastetaan todistajaksi, ja sitten ensimmäisen syytteen mentyä kumoon, todistaja haastetaan syyttäjän uudesta vaatimuksesta vastaamaan väärän valan johdosta. Alkaisi olla sarjassamme maailman ihmisiä.

Vastaa Viestiin