Faktaa vai fiktiota

Nimi kertonee kaiken. Muista hyvä (huono) maku!

Valvojat: Raid, Moderaattorit

teemu
Komisaario Köster
Viestit: 1800
Liittynyt: Ti Huhti 10, 2007 1:39 pm

Viesti Kirjoittaja teemu » Ma Tammi 21, 2008 9:08 am

Hessu52 kirjoitti:Kun Sariola tuossa taas puhut sellaisista asioista, joista luulee jotain tietävänsä täyttä paskaa, niin pitääpä oikaista.

Jos joku on minua kohtaan oikeudessa lausunut valan velvoittamana väärän lausuman, eli antanut väärän todituksen, voin aivan hyvin tehdä siitä rikosilmoituksen ja viedä lausuja oikeuteen.

Ei minun tarvitse odottaa, että syyttäjä tekisi mitään, kylla minun itseni on tehtävä jotain,jos haluan oikeutta, tiedän sen kokemuksesta.

Kunhan vain menen tekemään ko. henkilöstä rikosilmoituksen siihen poliisipiiriin missä oikeutta käytiin.

Toki muuallakin otetaan rikosilmoitus vastaan, mutta poliisi suorittaa tutkimuksensa siellä, missä epäilty rikos on tehty.

Poliisi suorittaa esitutkimuksen, jonka jälkeen asia menee syyttäjän harkittavaksi.

...
Tämä oli osoitettu Sariolalle, mutta vastaan, koska jo aiemmin kommentoin asiaa.

Jos syyttäjä päättää olla syyttämättä, niin epäilyä väärästä valasta ei Suomessa saa oikeuteen siviilijuttuna. Asia saattaa olla toinen mm. USA:ssa missä murhastakin näyttää olevan mahdollista nostaa siviilikanne.

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Ma Tammi 21, 2008 9:32 am

Älä nyt sinäkin teemu lankea Sariolan paskan jauhanstaan.

Itselläni on juuri sellainen asia oikeudessa, jossa tositajaa syytetään väärästä valasta, sillä hän on muiden todistajien kuullen puhunut sellaista, jonka on oikeudessa valan velvoittaman valehdellut.

Tein poliisille rikosilmoituksen väärästä valasta, jonka talousrikospoliisit tutkivat ja se odottaa nyt käsittelyä, joten mikä tässä nyt niin vaikeaa on.

Totuuksien etsiminen ja niiden saattaminen okeudenmukaiseen päätökseen, on Suomen yhteiskunnassa melko vaikeaa, sekä ennen kaikke kallista ja prosessit kovin pitkiä, sen takia Eduskunnanoikeusasiamiehenkin valituspino on noin kome metriä korkea.

Köyhemmän ihmisen on lähes mahdotonta lähteä hakemaan itselleen oikeutta, sillä hän ei voi hankkia kunnon asianajajaa, jotka ovat saakelin kalliitta (puhelinneuvottelu 2 min. 150 € ), joten kiikkuun on moni syytön suomalainen mennyt, kun ei ole varojen puutteessa voinut puolustaa oikeuttaa.

Rosvot ja väärintekijät saavat oikeudessa ilmaisen käsittelyn, joka on todella väärin.

Ei Suomes oikeutta saa, jollei sitä itse hanki.

Kukapa tuon kuolemattoman lauseen onkaan keksinyt, on siinä helkutin oikeassa.

teemu
Komisaario Köster
Viestit: 1800
Liittynyt: Ti Huhti 10, 2007 1:39 pm

Viesti Kirjoittaja teemu » Ma Tammi 21, 2008 9:57 am

Hessu52 kirjoitti:Älä nyt sinäkin teemu lankea Sariolan paskan jauhanstaan.

Itselläni on juuri sellainen asia oikeudessa, jossa tositajaa syytetään väärästä valasta, sillä hän on muiden todistajien kuullen puhunut sellaista, jonka on oikeudessa valan velvoittaman valehdellut.

Tein poliisille rikosilmoituksen väärästä valasta, jonka talousrikospoliisit tutkivat ja se odottaa nyt käsittelyä, joten mikä tässä nyt niin vaikeaa on.

....
Edelleenkin näyttää siltä, että oikeuteen meno riippuu syyttäjästä. Et voi haastaa henkilöä väärästä valasta, ellet itse ole syyttäjä.

On erinomainen asia, että oikeus toteutuu, mutta siihen pyrittäessä kannattaa pitää erillään se mikä riippuu omasta päätöksestä ja mikä syyttäjän päätöksestä.

Jukka
Alibin kestotilaaja
Viestit: 315
Liittynyt: Pe Huhti 20, 2007 1:06 pm

Viesti Kirjoittaja Jukka » Ma Tammi 21, 2008 11:26 am

Sariola kirjoitti:[MS:n kertomus sisälsi niin monia virheitä, että sitä ei uskottu. Oikeus totesi sen kaunopuheisesti "epäluotettavaksi". Ainakin minä sain sen vaikutelman, että se oli keksitty "aivan omasta päästä".
Tuskin hän kuitenkaan saapui oikeuteen valehtelutarkoituksessa. Hän vain muistaa tapahtumia väärin: vuosi oli jokin muu kuin 1960, paikka jokin muu kuin Bodom ja leirissä pistäytyneet vierailijat jotain muuta porukkaa kuin Gustafssonin seurue.

konsta
6 miljoonan dollarin mies
Viestit: 4642
Liittynyt: Ma Huhti 02, 2007 1:09 am

Viesti Kirjoittaja konsta » Ma Tammi 21, 2008 3:06 pm

Jukka kirjoitti: Tuskin hän kuitenkaan saapui oikeuteen valehtelutarkoituksessa. Hän vain muistaa tapahtumia väärin: vuosi oli jokin muu kuin 1960, paikka jokin muu kuin Bodom ja leirissä pistäytyneet vierailijat jotain muuta porukkaa kuin Gustafssonin seurue.
Minun on jotenkin vaikea uskoa huonomuistisuuteen, koska tapahtumilla on niin paljon vahvoja kytkentöjä: kolme kuoli tuona yönä, neljä(tai kuusi) henkilöä tekee sopimuksen, etteivä koskaan puhu asisasta. On ihan mahdotonta, että Marjatta sekoittaisi tapahtumat johonkin toiseen ajankohtaan ja porukkaan. No, onhan se mahdollista, jos on vähän sekaisin.

Itse veikkaan, että tässä on kyseessä urbaanistoori, johon kertojalla on vain heikko yhteys, jos ollenkaan. Eli kerrotaan ystävälle tapahtunutta, ystävän tutulle tapahtunutta, omin sanoin, pikkuisen muuteltuna. Varsinaista emo-tarinaa ei välttämättä olekkaan, tai se totaalisen toisenlainen. Voisn mainita jopa yhden lähteen, joka kertoi Marjatan tarinaa lähes kaksi vuotta ennen kuin Marjatta sen kertoi. Mutta en mainitse kuitenkaan.

Tarina on alunperin melko yksinkertainen: järven toisella puolella oli henkilö, joka kuuli tappelun ääniä. Markkula ostsikoi Iltasanomissa joskus vähän ennen kuin Marjatta oli kertonut tarinansa: vähän ennen surmia käytiin teltalla kiivas tappaelu. Lähteenä oli tässäkin: lähde.

Urbaanistoorille on tavanomaista, että sitä voidaan kerto lähes (ystävä, kaverin tuttu) omakohtaisena tai jopa ihan itselle sattuneena. Lisäksi sille on tyypillistä, ettei alkuperäistä tarinaa ole olemassakaan, tai se on ihan toinen tarina. Lisäksi tarinaa pidetään usein oikeutettuna, joilloin sen kertomiseen liittyvää epävarmuutta totuuden kanssa ei yleensä pidetä häiritsevänä.

Hessu52
Sherlock John Holmes
Viestit: 5697
Liittynyt: To Huhti 26, 2007 7:36 am

Viesti Kirjoittaja Hessu52 » Ma Tammi 21, 2008 5:16 pm

Sinähän se konsta olet paras haukkumaan ihmisiä siitä, että he muistaisivat asiat vuosien kuluttua väärin, kuten M.S:n kohdalla nyt väität.

Kuitenkin puolustelet Gussen muisteloita jatkuvasti, että aika on tehnyt tepposensa ja ei noin kaukaisista tapahtumista voi mitään muistaa, kuinkas nyt sitten, kun kyse toisesta henkilöstä vaadikin häntä piljkun tarkasti muitamaan kaikki sen illan tapahtumat.

On sulla otsaa.

Itse syötät ihmisille paskaa jatkuvasti ja sinua sitten pitäisi uskoa, tai muuten seuraa ties mitä.

Sariolalle sen verran, että oikeuteen meno riippuu edelleenkin itsestäsi.

Voihan syyttäjä nostaa syytteen, jos oikein räikeä tapaus on, ihan omia aikojaan, miutta kyllä se sinä itse rikosilmoituksen teet ja poliisi asian tutkii, ennen kuin asia menee syyttäjälle, joika ratkaisee mennäänkö oikeuteen.

Jos et ole halunnut, että asia käsitellään, niin voit jättää homman siihen ja taas yksi vääryys on maassamme tapahtunut.

Tiedän kokemuksesta, että Suomessa tapahtuu tällaisia vääristeltyjä todisteluja Suomen oikeuslaitoksessa päivittäin monia, jotka sitten tuottavat väärän tuomion.

Useimmiten uhripuolena olleella ei ole enää varallisuutta käydä oikeutta, mikä pitäisi Suomen oikeuslaitoksessa saada ensitilassa korjattua niin, että rikolliset joutuvat maksamaan omat oikeudenkäyntinsä.

teemu
Komisaario Köster
Viestit: 1800
Liittynyt: Ti Huhti 10, 2007 1:39 pm

Viesti Kirjoittaja teemu » Ma Tammi 21, 2008 5:39 pm

Jukka kirjoitti: ...Tuskin hän kuitenkaan saapui oikeuteen valehtelutarkoituksessa. Hän vain muistaa tapahtumia väärin: vuosi oli jokin muu kuin 1960, paikka jokin muu kuin Bodom ja leirissä pistäytyneet vierailijat jotain muuta porukkaa kuin Gustafssonin seurue.
Oman vaikutelmani mukaan hän tuli oikeuteen vastoin tahtoaan, koska haastettiin todistajaksi esiinnyttyään tv:ssä uutena uhrit tavanneena henkilönä.

Hän väitti tekoja tapoiksi näkemättä niitä, mikä voisi viitata siihen, ettei hän pitänyt oikeudenkäyntiä tarpeellisena tekojen vanhenemisen vuoksi. Hänen ei tarvitsisi näin ollen koskaan todistaa, eikä hänen puheitaan punnittaisi julkisesti sen enempää. Toisin kuitenkin kävi, kun oli päätetty syyttää tietämättä hänen kertomuksestaan, eikä enää auttanut väittää tekoja vanhentuneiksi. Oikeus jätti kertomuksen ottamatta huomioon. Arvelen, ettei hänen kertomuksistaan - Obs mukaan lukien - ollut Gustafssonille enää enempää vahinkoa kuin vangitseminen ja nimen julkitulo olivat jo aiheuttaneet. Siten G:n ei ollut syytä lähteä vaatimaan korvausta mahdollisen väärän valan siivellä.

Hänen näyttämänsä leiripaikka ei vastannut etukäteiskuvausta, ja oli lisäksi epäuskottavalla paikalla leirintää ajatellen yleensä. Jos hänellä olisi ollut valehtelemisen tarkoitus, niin hän olisi voinut yrittää löytää paremman paikan. Siinä lähellä on eräs mahdollisuus tulla uskottavammaksi, mutta sitä hän ei käyttänyt. Väitetty sonniaitauksen paikan halki kulkeminen viimeistään kertoi, että hän oli kokonaan kuutamolla vuoden 1960 maisemasta. Joku käsitys on tästä pitänyt olla hänellä itselläänkin. Sen verran paljon kertomus muuttui.

Luontevalta tuntuu, että mielikuvitus olisi houkuttanut hänet mukaan fiktiivisiin tapahtumiin, juna lähti, eikä hän uskaltanut enää hypätä.

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Perätön lausuma tuomioistuimessa

Viesti Kirjoittaja Sariola » Ma Tammi 21, 2008 7:14 pm

Väärän valan oikea nimike on perätön lausuma tuomioistuimessa. Siitä rangaistus on vankeutta enintään 3 vuotta.

Varsinkin asiantuntijalääkärit syyllistyvät tähän usein, mutta aniharvoin joutuvat siitä vankeuteen. Lisäksi teon pitää olla tahallinen, siitä seuraa, että esim. lääkäriä on erittäin vaikea saada siitä vastuuseen.

Syyttäjä ei siis aivan helposti lähde syyttämään todistajaa perättömän lausunnon antamisesta tuomioistuimessa, vaikka niin olisikin tapahtunut.

Itse asiassa minä en ottanut tähän asiaan kantaa lainkaan aikaisemmin. Totesin vain, että syyttäjä on erittäin haluton nostamaan syytteitä väärästä valasta, vaikka olisi aihettakin. Siihen kuluisi aikaa, rahaa ja tupakkia, kun sitä puitaisiin. Lopputulos olisi kuitenkin epävarma.

Mieluummin oikeus toteaa, että "todistajan lausunto on epäluotettava" ja jättää sen silleen, eikä ota lausuntoa huomioon oikeudenkäynnissä. Juuri niin tapahtui Espoon käräjäoikeudessa MS:n kohdalla.

Taitaa olla niin, että eräs eduskunnan varapuhemies on tuomittu tästä rokoksesta 6 kuukaudeksi vankilaan, olisiko ollut endonalainen, sitä en muista.

Tuossa Hessu52:n tapauksessa epäilen, että syyttäjä ilmoittaa, että syytettä perättömän lausunnon antamisesta oikeudessa ei kannata nostaa, sillä lopputulos on todennäköisesti tappiollinen syyttäjälle. En tietysti tiedä totuutta varmasti, miten käy. Kuulostellaan!

maatyöläinen
Parranpäristäjä
Viestit: 65
Liittynyt: Su Kesä 17, 2007 9:07 am

Viesti Kirjoittaja maatyöläinen » Ma Tammi 21, 2008 10:14 pm

Faktaa vai fiktiota?

Osanotot Nilsin appiukon kuoleman johdosta.

Sariola
Fitz ratkaisee
Viestit: 6059
Liittynyt: To Elo 30, 2007 11:55 am

Viesti Kirjoittaja Sariola » Ti Tammi 22, 2008 1:24 am

maatyöläinen kirjoitti:Faktaa vai fiktiota?

Osanotot Nilsin appiukon kuoleman johdosta.
Faktaa on se, että syyttäjät katsovat usein sormien läpi todistajana esiintyvien lausuntoja. Niihin ei puututa hanakasti. Varsinkin vahingonkorvausoikeudenäynneissä lääkärien lausuntoja. Lehtitietojen mukaan faktaa on myös se, että eduskunnan varapuhemies on saanut tuomion tästä asiasta. Osa on tietysti omia mielipiteitä.

Wagner
C.S.I. -tasolla
Viestit: 2565
Liittynyt: Ma Huhti 23, 2007 12:29 pm
Paikkakunta: Uusimaa
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Wagner » Ti Helmi 05, 2008 4:00 am

Hessu52 kirjoitti:<blabla>Ei Suomes oikeutta saa, jollei sitä itse hanki.
Kukapa tuon kuolemattoman lauseen onkaan keksinyt, on siinä helkutin oikeassa<blabla>
"Ken vaivojansa valittaa, on vaivojensa vanki;
ei oikeutta maassa saa, ken itse sit ei hanki"
[Kaarlo Kramsu (1855-1895)]
8)
8) :) :shock: :? Wag
:shock: :oops: :roll: :evil: Awanha Wäinämöinen laski laulellen vesiä: mieleni minun tekewi, Awaani ajattelewi.
Kalapää sinun, minä päällä pilun, pilu sinun, alla minun"

garcia
Tarkastaja Morse
Viestit: 953
Liittynyt: Pe Loka 10, 2014 11:13 am

Re: Faktaa vai fiktiota

Viesti Kirjoittaja garcia » Ma Kesä 13, 2016 8:40 pm

Laitan omia kommentteja tonne väliin eri värillä.
alpo kirjoitti:Tällaiset Bodomin kaltaiset mysteerit tahtovat muuttua legendoiksi. Näin on käynyt myös Bodomin kohdalla. Tässä muutamia väittämiä, joita ei tietääkseni ole kirjattu mihinkään muistiin, mutta jotka Bodomin yhteydessä ovat esiintyneet:
1) Kioskimies Gyllström täytti kaivon tai kuopan pihallaan pari päivää Bodomin murhien jälkeen

Tästä ovat monet kertoneet.
2) "Minä ne nuoret tapoin", Gyllström totesi vähän ennen viimeistä sukellustaan

Ilmeisesti näin huusi.
3) Kirjeenvaihto Assmannin ja firman välillä loppui pian Bodomin jälkeen

Tästä on vaikeaa sanoa, että loppuiko Assmannin kirjeenvaihto ja mikä oli kirjeenvaihdon tarkoitus ja oliko sillä mitään tekemistä tämän keissin kanssa, eli tod.näk. ainakin epärelevanttia.
4) Assmann tiedettiin syylliseksi, mutta poliittisista syistä häntä suojeltiin

Epäilyjä on varmaan ollu hänenkin suuntaan mutta jos Assmannia jotenkin suojeltiin niin kyse oli todennäköisesti ihan muista syistä; mutta kaikki on aina mahdollista.
5) Gustafsson lavastettiin syylliseksi, koska hän ei ollut poliittisesti
merkittävä henkilö

No tää nyt on ihan fiktiota.
6) Riitainen Gustafsson oli vieraillut Jäppisen teltalla murhaa edelävänä
iltana

Saattaa pitää paikkansa, mutta valitettavasti saattaa myös olla täyttää fuulaa koko stoori.
7) Karjalainen oli herännyt yöllä avunhuutoihin

Mahdollisesti.
8) Nissen vaatteet eivät olleet veressä vaan puhtaat

No nehän ei ollu veressä.
9) Bodomin jälkeen Gustafssonien käytös Boismaneja kohtaan muuttui
oudoksi

Tää saattaa olla pelkkä juoru. Tosin mitä merkitystä sillä on vaikka oiskin muuttunu?
10) v -69 Gyllstömin kuoltua, Nisse ilmoitti, että ei usko Gyllströmin
tehneen murhia

Ehkä, ja tästäkin, mitä merkitystä?
11) Nisse sanoi, että murha- asetta ei löydy

Ehkä sanoi, ehkä ei. Ei merkitystä.
12) Tuomisen soittaessa Gustafssoneille Birgit huusi taustalta:
"Älä tunnusta, sä et ole mikään murhaaja"

Sehän on ihan loogista että vaimo kehottaa miestään olemaan tunnustamatta, edes painostettuna, siitähän siinä on kysymys.
13) "Tehty mikä tehty, 15 vuotta tuli" sanoi Nisse tutkintavankeuden
alkuvaiheessa

Painostettuna, ehkä murtumaisillaan.
14) Nisse joutui Bodomin tapahtumien jälkeen opettelemaan kävelyn
uudelleen

Tästä mä sanoisin et tää on fiktiota.
Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta tässä oli otanta muutamista väittämistä

EkstroverttiEevertti

Re:

Viesti Kirjoittaja EkstroverttiEevertti » Ti Elo 30, 2016 4:25 pm

Wagner kirjoitti:
Hessu52 kirjoitti:<blabla>Ei Suomes oikeutta saa, jollei sitä itse hanki.
Kukapa tuon kuolemattoman lauseen onkaan keksinyt, on siinä helkutin oikeassa<blabla>
"Ken vaivojansa valittaa, on vaivojensa vanki;
ei oikeutta maassa saa, ken itse sit ei hanki"
[Kaarlo Kramsu (1855-1895)]
8)
"Tietä käyden tien on vanki/ vapaa on vain umpihanki." -Aaro Hellaakoski-

Maza
Wallander
Viestit: 1024
Liittynyt: La Touko 26, 2007 1:17 pm

Re: Re:

Viesti Kirjoittaja Maza » Ke Marras 02, 2016 10:27 pm

EkstroverttiEevertti kirjoitti:
Wagner kirjoitti:
Hessu52 kirjoitti:<blabla>Ei Suomes oikeutta saa, jollei sitä itse hanki.
Kukapa tuon kuolemattoman lauseen onkaan keksinyt, on siinä helkutin oikeassa<blabla>
"Ken vaivojansa valittaa, on vaivojensa vanki;
ei oikeutta maassa saa, ken itse sit ei hanki"
[Kaarlo Kramsu (1855-1895)]
8)
"Tietä käyden tien on vanki/ vapaa on vain umpihanki." -Aaro Hellaakoski-
Runouden harrastajille löytyy palstoja ihan muualta.
The path of the righteous man is beset on all sides by the inequities of the selfish and the tyranny of evil men.

EkstroverttiEevertti

Re: Faktaa vai fiktiota

Viesti Kirjoittaja EkstroverttiEevertti » Ke Marras 02, 2016 10:57 pm

"...sinä et ole kylmä etkä kuuma. Kunpa olisitkin joko kylmä tai kuuma! Mutta sinä olet haalea, et kuuma etkä kylmä, ja siksi minä oksennan sinut suustani."

Niin löytyy Raamatun harrastelijoillekin.Ota iisisti, kyllä tänne mahtuu.Luulisin.

Vastaa Viestiin