Oliko seurueella riitaa?

[Oulunmies]

Esimerkiksi potku vasten poskea aiheuttaa juuri sen kaltaiset vammat joita Nissellä oli. Eli tyypillinen pahoinpitely vamma kuten oikeudessa todettiin vai miten se oli?

[Sariola]

[quote="Hessu52"] .......

..... No nuohan on jo jälkeenpäin puitu selviksi, ettei muisti ollut mennyt ja vammatkin olivat pikkujuttuja leukamurtuma ja selainen ruhje poskessa. .....

Tuossa edellä Hessun esittämä vammaluettelo vielä uudelleen, ja nähtävissä on, että siinä vammat ovat kutistuneet kovin vähäisiksi. Eli tuollainen on sitä itseään! "Potaskaa". Tuota voi verrata vaikkapa Hirvensalon ja Öhmanin esittämiin vammaluetteloihin.

Ei ole sekään selvinnyt, etteikö muisti olisi mennyt joltakin ajalta. Ainakin sairaalan merkinnöissä oli ollut merkittynä, että "potilas kuntoutunut hyvin, mutta muistin menetys on edelleen totaali". Päinvastoin kuin Hessun arviot, nämä ovat asiaan perehtyneen pätevän lääkärin arvioita.

Hirvensalo on tuon saman sairaalan johtava lääkäri nykyään. Hän on voinut perehtyä sairaalan asiakirjoihin. Hänkin on esittänyt merkittävästi laajemman vammaluettelon kuin Hessu. Samoin kirurgi Öhman. Näiden kahden herran vammaluetteloita voidaan pitää huomattavasti oikeampina kuin Hessun esittämä "tynkäversio" joka on kieroutunut Hessun omien toiveiden mukaiseksi, kadottaen täysin totuusarvonsa. Aivovammojen ja siihen liityen muistiaukkojen osalta nämä kaksi lääkäriä eivät ole parhaita asiantuntijoita. Sillä alalla erittäin pätevä on Tenovuo, joka myös todisti oikeudessa. Hän oli myös sitä mieltä, että keskivaikea aivovamma on todennäköinen, ja että muistiaukko sopii erittäin hyvin yhteen vammojen kanssa.

Oulun miehelle toteaisin, että sehän on selvää, että kysymyksessä ovat "tyypilliset pahoinpitelyvammat" . Voisi sanoa niinkin, että "törkeän pahoinpitelyn vammat", sekin osuisi aika oikeaan. Tästä ei ole erimielisyyttä.

[Sariola]

Lisäyksenä tuohon edelliseen totean, että en ole sulkenut pois ketään merkittävää epäiltyä, enkä liioin ole varma oikeasta tekijästä, mutta mielestäni tiedosssa olevat tosiasiat, kuten NG:n vammat, on lueteltava ja mainittava oikein, niinkuin pätevät lääkärit ovat ne määrittäneet tutkimuksiinsa perustuen. Joissakin yksityiskohdissa nuo asiantuntijalääkärit ovat eri mieltäkin, mutta nuo selvät fyysiset vammat pitää tunnustaa oikeiksi ja paikkansa pitäviksi. Vääristelyllä on lyhyet jäjet, kun oikea tieto löytyy asiakirjoista.

[papillon]

^ Tuo on ihan oikeaa linjaa, tässä jutussa on liikaakin epäselvyyksiä, ilman että toitotetaan omia mielipiteitä totuuksina, faktoina.

Se on erijuttu kun spekuloidaan, niin perhanasti että riittää.
Mutta siis selvästi niin että se on oma mielipide.

Näillä eväillä ja turhien rähinöiden ja asemasodankäynnin sijasta voisi kokeilla saada vielä jotain aikaankin.

Lisäys: Jos omat mielipiteet on faktoja, toki niitä pitääkin toitottaa faktoina

[Hessu52]

No jo on saatana, ettei tuo Sariola osaa lukea.

Minä olen kirjoittanut lyhennelmän ulkomuistista eri asiantuntijoiden mielipiteistä, jotka päivittäin joutuvat tällaisten vammojen kanssa tekemisiin ja siinä niitä on kirjoitettu, kuten he ovat ETP:aan ne kertoneet.

Jos et noista Sariola osaa vetää johtopäätöksiä, niin ei se ole minun vikani.

Missään, en yhdessäkään kohtaa valehtele ja se, mitä mieltä henkilökohtaisesti olen, niin se on minun mielipiteeni, johon sinä et pysty vaikuttamaan muulla tavalla, kuin paljastamalla surmaajan.

Se on sitten eri asia, muuttuuko minun mielipiteeni miksikään, mutta sinun voi.

Lue nyt vaan se Juha Öhmannin todistus, jonka itse kirjoitit ihan metsään, ja niin puolueellisesti, sillä Öhman ei missään kohtaa todistuksessaan mainitse, että Gustafsson olisi ollut pitkään tajuttomana, tai että hänellä olisi ollut aivoruhje, vaan että tajuttomuus ei ole yhteneväinen Gustafssonin kuntoutumisen kanssa.

Noin pitkä tajuttomuus, ei Öhmanin mielestä ja pitkaikaisen sairaanhoidollisen kokemuksen perusteella, voi parantua niin nopeasti, kuin se Gussella tapahtui.

Alat Sariola sotkeutumaan jutuissasi taas, kuten aiemmin hypnoosikeskusteluissa, joten vedäpä happea pari päivää, niin kyllä se siitä.

Samalla voit lukea mitä Hirvensalo, Öhman, sekä nämä muut tosi asiantuntijalääkärit, olivat mieltä Gustafssonin tilasta.

[Sariola]

Lainaus Espoon käräjäoikeuden tuomiosta s.24, jossa käräjäoikeus selostaa ortopedi Eero Hirvensalon oikeudelle antamia lausuntoja koskien Nils Gustafssonin vammoja:

"Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun ortopedi Eero Hirvensalon mukaan murtumat Gustafssonilla ovat olleet vasemmalla alaleukaluussa ja yläleukaluussa, ohimoluussa korvakäytävän kohdalla, sekä vasemmassa poskiluussa. Kallonpohjan murtumaa ei ole ollut, vaan ohimoluun murtumassa kysymys on ollut murtuneen leukaluun nivelnastan vieressä olevan korvakäytävän luun murtumasta. Haavat kasvoissa Gustafssonilla ovat olleet vasemmassa poskessa, leuassa ja ohimon seudulla sekä vasemmassa kyynärvarressa. ....."


Ja tässä Hessun itse kirjoittamaa tekstiä, jossa hänkin luettelee vammat:

..... No nuohan on jo jälkeenpäin puitu selviksi, ettei muisti ollut mennyt ja vammatkin olivat pikkujuttuja leukamurtuma ja selainen ruhje poskessa. .....

Kumpikin lainaus on sellaisenaan "sanasta sanaan lainausta". Pitävät siis kyllä paikkansa.

[Hessu52]

Nyt on joku varmaan täydellisessä muistiaukossa.

Älä viitsi tehdä Sariola itsestäsi naurettavampaa, kuin oletkaan.

Kun selaat tätä osiota hieman matkaa takaisinpäin, niin siellä on aivan selvästi kirjoitettu niin Hirvensalon, kuin Öhmaninkin, kuin myös Koskisen muun muassa todisteluista, tosin itse laatineeni lyhenteet, joissa kuitenkin ilmenevät vammat ja niiden asteet, kuten todistajat ovat ne ymmärtäneet.

Jo sinä revit jostain muusta yhteydestä jonkun otsikon ja tällä tavalla yrität tehdä minusta valehtelijaa, niin kuka se oikein emävalehtelija on?

Älä nyt hirtä itseäsi taas jänkkäämällä olemattomia, kuten teit hypnoosikeskustelussa, sillä tämänkin väittelyn tulet häviämään, joten sinun olisi paras lopettaa tällä kertaa ajoissa.

[Jukka]

Kertokaapa Gustafssonin syyllisyyteen uskovat millä ns. logiikalla eivät lääketieteen asiantuntijat olisi tunnistaneet vammojaan liioittelevaa potilasta sairaalassa A, kun samaan aikaan lääketieteen ammattimiehet sairaalassa B kiinnittivät välittömästi huomionsa epäilyttävästi käyttäytyneeseen potilaaseen - edellyttäen että Palon kertoma tarina vastaa todellisuutta.

[Hessu52]

Älä hyvä veli vedä enää Paloakin tähän juttuun.

Eihän ne Palon todistelut Assmannista olleet kuin harhausen miehen mielikuvitusta.

Luulisi lääkärin erottavan veren maalista, tai viinistä, sillä ei murhaaja sairaalaan mene verisissä vaatteissaan ilman alibia ja ilman minkäänlaista vammaa, jollaisen hän on surmatyössään varmasti saanut.

Kyllä tässä riittää Sariolan kanssas ihan riittävästi töitä, eikä se siltikään riittäisi, vaikka sika juoksisi ohi faktanippu suussan ja pudottaisi ne Sariolan jalkoihin.

Siinä saisivat fakstat maata hamaan maailman tappiin, koska Sariola on niin itseriittoinen, että hänen mielipiteensä ovat ne ainoat oikeat.

Ihan tulee Urho mieleen tuosta tyypistä.

[papillon]

Älä hyvä veli vedä enää Paloakin tähän juttuun.

Eihän ne Palon todistelut Assmannista olleet kuin harhausen miehen mielikuvitusta.

Luulisi lääkärin erottavan veren maalista, tai viinistä, sillä ei murhaaja sairaalaan mene verisissä vaatteissaan ilman alibia ja ilman minkäänlaista vammaa, jollaisen hän on surmatyössään varmasti saanut.

Kyllä tässä riittää Sariolan kanssas ihan riittävästi töitä, eikä se siltikään riittäisi, vaikka sika juoksisi ohi faktanippu suussan ja pudottaisi ne Sariolan jalkoihin.

Siinä saisivat fakstat maata hamaan maailman tappiin, koska Sariola on niin itseriittoinen, että hänen mielipiteensä ovat ne ainoat oikeat.

Ihan tulee Urho mieleen tuosta tyypistä.

Hessu hyvä, ns. mestaroinnistasi on esimerkki tässä, jossa kiellät taas kerran toista kirjoittajaa tekemästä sitä ja tätä.
Hemmettiäkö se sinulle kuuluu mitä jukka spekuloi?

Kerro nyt kuitenkin tuosta omasta varmasta tiedostasi, että murhaaja on saanut varmasti jonkun vamman.

Mihin tuo tietosi perustuu?

[Hessu52]

Perustuu Sariolan tapaan olettamukseen, että pojat ovat häntä lyöneet, koska molempien käsissä on ollut sellasi merkkejä.

Sepin kohdalla perustuu ruumiinavauspöytäkirjaan, kaiketi, tai sitten se on huhu, jota pidetään totena ja Gussen kohdalla hänen omaan kertomaansa siitä, että hänellä oli rystyset auki, niin kuin moni muukin paikka, joten se nyt ei ole 10 % (aivan oikein, kymmenen prosentin)varmuudella edes totta, mutta saahan sitä luulla ja luottaa Gussenkin kertomukseen,edes joskus.

No niinhän sinäkin suitsit minun arvostelujani ja mainintojani, jukan kohdalla.

Kyllä minä uskallan sanoa ja varmasti sanon vastakin, jos joku alkaa taas ihan höyrypäitten tarinoita sepustamaan.

[papillon]

^ Niin, ota huomioon että kommentoin sinun tekemääsi öykkäröintiä, joka on jatkuvaa. Se siitä, et sitä itse näköjään ymmärrä, mutta kuten toisaalla sanoin, katsotaan miten homma etenee ja saadaanko tässä mitään aikaan.

On ehkä lyöty, mutta ketä? Mistä tulee se varmuus että murhaajaa?
Siitä on kysymys. Sen tiedon alkuperä kiinnostaa.
Mutta jos oli kyse arveluistasi, niin ei sitten mitään, ei todellakaan.


Seuraava oli hebreaa; " Sepin kohdalla perustuu ruumiinavauspöytäkirjaan, kaiketi, tai sitten se on huhu, jota pidetään totena ja Gussen kohdalla hänen omaan kertomaansa siitä, että hänellä oli rystyset auki, niin kuin moni muukin paikka, joten se nyt ei ole 10 % (aivan oikein, kymmenen prosentin)varmuudella edes totta, mutta saahan sitä luulla ja luottaa Gussenkin kertomukseen,edes joskus. "

[Sariola]

..... Se on sitten eri asia, muuttuuko minun mielipiteeni miksikään, mutta sinun voi.

Lue nyt vaan se Juha Öhmannin todistus, jonka itse kirjoitit ihan metsään, ja niin puolueellisesti, sillä Öhman ei missään kohtaa todistuksessaan mainitse, että Gustafsson olisi ollut pitkään tajuttomana, tai että hänellä olisi ollut aivoruhje, vaan että tajuttomuus ei ole yhteneväinen Gustafssonin kuntoutumisen kanssa.

Noin pitkä tajuttomuus, ei Öhmanin mielestä ja pitkaikaisen sairaanhoidollisen kokemuksen perusteella, voi parantua niin nopeasti, kuin se Gussella tapahtui. .......

-----------------------------------------

Ja mitä onkaan todellisuudessa esittänyt Neurokirurgi Juha Öhman käräjäoikeuden tuomion mukaan. Tämä on täsmälleen ja sanasta sanaan aitoa käräjäoikeuden tuomion tekstiä sellaisenaan, muuttamattomana. Tietysti nuo sanojen vahvistukset ja suuret kirjaimet on lisätty, ei muuta. Sanat ja lauseet ovat sellaisenaan.:

"Lausunnot vuosina 2003 ja 2004 antaneen ja todistajana kuullun neurokirurgi Juha Öhmanin mukaan Gustafssonilla on ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana vasemmalla on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa. Vammat on voitu aiheuttaa nyrkillä mutta myös tylpällä astalolla tai potkaisemalla. On epätodennäköistä, että neljän vuorokauden muistinmenetyksen aiheuttaneessa vaikeaksi luokiteltavassa aivovammassa ei verta aivoselkäydinnesteessä olisi. Gustafssonille vuonna 2004 tehdyssä magneettikuvauksessa olisi kyllä näkynyt aikanaan ollut ns. aivoruhjepesäke. Sen sijaan jos kysymyksessä on ollut ns. diffuusiaivovamma, se ei näy kuvantamismenetelmissä. Aivosähkötutkimuksen 16.6.1960 mukaan Gustafssonilla on saattanut olla aivoissa vasemmalla puolella häiriöitä , mutta tämä tutkimus on epäspesifi, ja ilmakallotutkimuksessa 17.6.1960 on voitu nähdä vain aivokammioiden mahdollisia litistymiä. Lisäksi molemmat tutkimukset on nyt tehty suhteellisen pitkän ajan kuluttua vammasta. Mitään työkyvyn ja kuntoutumisen selvittäviä neuropsykologisia kokeita ei ole 1960-luvulla tehty. Puutteelliset kirjaukset ja röntgenkuvien puute ovat vaikeuttaneet johtopäätösten tekemistä, ja siksi Öhman on perustanut kannanottonsa asiassa pitkälti aivoselkäydinnesteen verettömyyteen. Ns. Brillen hematooma kuvaa luotettavasti kyllä kallonpohjan murtumaa. ON MAHDOLLISTA, ETTÄ GUSTAFSSONILLA ON OLLUT AIVOVAMMA JA ETTÄ GUSTAFSSON ON OLLUT VAMMAT SAATUAAN TAJUTON JA LIIKUNTAKYVYTÖN, mutta sellainen aivovamma, josta Gustafssonille olisi aiheutunut 3-5 vuorokauden pituinen muistiaukko ei ole ollut todennäköinen. Kysymykseen kuinka pitkä muistiaukko olisi voinut olla Öhman ei ole ottanut kantaa."

Kyllä tästä saa selvän kuvan, että Öhman on pitänyt aivovammaa mahdollisena, samoinkuin hyökkäyksen jälkeistä tajuttomuutta ja liikuntakyvyttömyyttä, mutta sensijaan Öhman ei pidä 3-5 vuorokauden mittaista muistiaukkoa todennäköisenä. Tosin hän ei sillä alueella olekaan erityinen asiantuntija ja jättääkin vastaamatta, kuinka pitkä muistiaukko olisi hänen mukaansa mahdollinen.

[Matlock]

[-----------------------------------------

mutta sellainen aivovamma, josta Gustafssonille olisi aiheutunut 3-5 vuorokauden pituinen muistiaukko ei ole ollut todennäköinen. Kysymykseen kuinka pitkä muistiaukko olisi voinut olla Öhman ei ole ottanut kantaa." [/i]
.

Joo, tässä Satu-Hessu on yliampunut aika pahasti, kun on puhunut "kolmen peräkkäisen lottovoiton" todennäköisyydestä pitkään muistiaukkoon.

Eihän tuo lausuma ole sinne päinkään.

[Sariola]

[-----------------------------------------

mutta sellainen aivovamma, josta Gustafssonille olisi aiheutunut 3-5 vuorokauden pituinen muistiaukko ei ole ollut todennäköinen. Kysymykseen kuinka pitkä muistiaukko olisi voinut olla Öhman ei ole ottanut kantaa." [/i]
.

Joo, tässä Satu-Hessu on yliampunut aika pahasti, kun on puhunut "kolmen peräkkäisen lottovoiton" todennäköisyydestä pitkään muistiaukkoon.

Eihän tuo lausuma ole sinne päinkään.

Ennakkoon antamissaan lausunnoissa Öhman on todennut ETP:n mukaan:

" Neurokirurgian dosentti, osastoylilääkäri, Juha Öhman toteaa 7.7.2003 ja 21.4.2004 antamissaan lausunnoissa:

"Kalloröntgenkuvausten ja muiden röntgenkuvausten perusteella on ilmeistä, että potilas on saanut tylpän ulkoisen väkivallan seurauksena useampia murtumia mm. poskiluuhun, poskionteloon, sekä ohimoluuhun. Potilaan mahdollisesta aivovauriosta on ollut osoituksena potilaan täydellinen muistamattomuus tapahtumien jälkeen. Kuinka todellinen tällainen täydellinen muistikatkos on sitä on mahdotonta sanoa. Tuntuisi todennäköisemmältä, että potilaalla oli jotakin muistisaarekkeita kyseiseltä ajalta. Ottaen huomioon, että aivoselkäydinnesteessä ei kaksi päivää tapahtuman jälkeen ollut verta, asettaa tämä kyseenalaiseksi sen, että potilaalla olisi aivoruhjetasoinen vamma. Kokemuksen mukaan on epätodennäköistä, että tämän asteinen vamma aiheuttaisi näin pitkän täysin totaalin muistiaukon."

Näyttää siltä, että oikeudessa Öhmanin arviot ovat olleet hieman myönteisempiä mahdolliseen aivovaurioon ja muistiaukkoon nähden. Hän ei suinkaan tyrmää sitä mahdollisuutta, että potilaalla olisi ollut aivovamma, ja sen seurauksena myös muistiaukko. Lausunto ottaa vain varovaisen kannan ja pitää mm. noin pitkää muistiaukkoa epätodennäköisenä. Täytyy muistaa, että hän on pääasiassa kirurgi, ei suinkaan aivovammaspesialisti, jota taas Tenovuo on. Täytyy myös muistaa, että hammasklinikalla röntgenlääkäri on todennut kallonpohjan murtuman ja merkinnyt sen potilaan tietoihin. Töölön sairaalassa kallonpohjan murtumaa ei ole todettu, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö sellainen olisi ollut mahdollinen.